[Talk-de] Einheitliche Defitionen
Hallo Stephan! Mein Post war Ernst gemeint. Ich hätte Interesse an einem vernünftigen Satz von Tagging-Empfehlungen und ich bin frustriert von den ewigen Diskussionen, Widersprüchen und Fehldeutungen. Falls man also ein paar Gleichgesinnte finden würde und sich - im Gegensatz zur offenen Diskussion - zumindest mal auf Grundregeln einigen könnte, nach welchen Kriterien Tags empfohlen werden können und wo Probleme zu lösen sind, würde ich mitmachen. Ich hätte auch ein wenig Serverkapazität für technische Unterstützung frei. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Akzeptanz/Wichtigkeit von Tags (Anzahl verschiedener Mapper) - Frage
Hi! ich würde für OSMdoc gerne einen Wert einführen, der angibt wieviele Mapper ein Tag benutzen. Jonathan Bennett schlug dies als letztes vor und ich zitiere kurz: The point being that no matter how many objects have a tag, if they've been put there by just one mapper, it's not really a widely accepted tag. Habe mir über das Thema auch schon Gedanken gemacht, vor allem unter dem Hintergrund ob man dort eine relevantere Aussage bekommen kann als durch eine Abstimmung von 12 Leuten von 13. :-) Von der Grundidee ist es definitiv sinnvoll, je mehr unterschiedliche Mapper ein Tag benutzen, desto mehr kann man wirklich sagen, es ist in Gebrauch. Schön wäre es natürlich, die gesamte History jedes Objekts auszuwerten, um eine exakte Statistik zu bekommen. Das dürfte in der Praxis viel zu unwuchtig, von daher würde ich eher nach aussagefähgigen Kompromissen suchen. 1) Zähle ich jeden Mapper, der auf einem Element als allererstes ein Tag gesetzt hat? Dazu müsste ich an die History jedes Objekts ran, das ist ziemlich umständlich. 2) Gucke ich einfach den letzten Mapper an? Bots und Leute wie pfoten weg würden das natürlich verzerren und auch sonst _verschwimmt_ der Wert ein bißchen mit der Zeit, ist dafür aber viel einfacher zu implementieren. 3) Gucke ich mir den letzten Mapper an, der den Wert eines Tags verändert hat? (Widerum das History-Problem) Ich denke praktisch durchführbar wäre eine gelockerte Mischung aus 1 und 2. Ich würde grundsätzlich den aktuellen Stand zum Zeitpunkt der Auswertung nehmen und auf Historys komplett verzichten. Klar, dadurch verschwimmt es ein wenig, aber es gibt noch einige andere Störfaktoren, so daß das für eine Aussage über große Zahlen und echte Verwendung von Tags keine große Rolle spielen sollte und eine exakte Ermittlung was relevante Absicht war und was nicht ist sowieso nicht möglich. Ich denke man kann durchaus den letzten Bearbeiter und alle Tags eines Objektes in Zusammenhang bringen. Denn entweder er hat das Tag so gesetzt oder er hat die bestehenden Tags so für gut befunden und deshalb nichts geändert. Auch diese stillschweigende Zustimmung läßt sich als Gebrauch werten. Wenn ein Objekt frisch angelegt ist, kann man das ohne Mehraufwand an der Versionsnummer 1 erkennen. Solche Erst-Tags könnte man höher werten, da klar ist, daß hier eine eindeutige Absicht und Zuordnung besteht. Oder man könnte es für eine zweite Meßzahl ermitteln wie sehr ein Tag im Trend ist. Ferner könnte man noch einen Gewichtungsfaktor daraus ableiten, wie lange ein Objekt schon unverändert geblieben ist. Wenn keiner mehr was am Tagging geändert hat, scheint generelle Zustimmung zu herrschen - ein Edit War ist auf jeden Fall ausgeschlossen. Auf jeden Fall würde mich das Ergebnis interessieren wenn Du mit solchen Meßzahlen experimentierst. bye Nop -- Neu: GMX DSL bis 50.000 kBit/s und 200,- Euro Startguthaben! http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Akzeptanz/Wichtigkeit von Tags (Anzahl verschiedener Mapper) - Frage
Hi! Das Problem ist eher ein anderes: Sagen wir ein Bot fasst die ganze USA an um die tiger-tags zu entfernen dann steht dieser bei Millionen von Nodes/Ways als letzter Editor da. Vorher waren das vielleicht 2000 verschiedene Mapper die dadurch überschrieben werden. Das ist richtig. Aber vielleicht gibt es auch ein ganz einfache Möglichkeit. Mit einer kurzen Blacklist von bekannten Bots (und ggf. Vandalen) könnte man deren Edits ausblenden. Dadurch entsteht zwar ein vorübergehendes Loch bis echte User die Objekte wieder angelangt haben, aber das ist immer noch besser als eine falsche Schlußfolgerung. Wie jede große Statistik muß man halt bei plötzlichen Änderungen der Zahlen und Tendenzen die Sonderaktion rausfinden, die es verursacht hat. bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] (no subject)
Hi! Seufz. Nein, kann er nicht, wenn die Regel lautet, daß jeder dieser Accounts eine gewisse Menge an sinnvollen/unauffälligen Edits haben muß, bevor er erweiterte Rechte bekommt. War alles im ursprünglichen Vorschlag. Aendert aber nichts daran, dass ich mit 100 Accounts, von denen jeder nur einen eingeschraenkten Bereich bearbeiten darf, weil er neu ist, trotzdem halb Europa ruinieren kann. Doppel-Seufz. Darum war in meinem Vorschlag auch enthalten, gleichzeitig Massen-Änderungen und vor allem Massen-Löschungen zu beschränken. Mein ursprünglicher Post enthielt einen zusammenhängenden Vorschlag. Bitte nicht die verschiedenen Aspekte aus dem Zusammenhang nehmen und einzeln zerpflücken. Es war auch nur ein Vorschlag, der sich sicher noch mit weiteren Maßnahmen ausbauen läßt. Wenn z.B. noch die IP geprüft und keine Mehrfachaccounts unter derselben IP zugelassen werden (außer für einzeln genehmigte Bot-Accounts), dann hat unser Vandale schon ganz schön viel zu tun. Ein grundsätzlicher Ausschluß von Mehrfachaccounts in den Nutzungsbedingungen ist sicherlich auch hilfreich, um in Extremfällen auf rechtliche Mittel zurückgreifen zu können, wie in anderen Posts vorgeschlagen. Ein Verbot von Mehrfachaccounts ist bei Onlineangeboten durchaus üblich. Es geht auch nicht darum, das System wasserdicht zu bekommen (das dürfte unmöglich sein), sondern es so einzurichten, daß es - durch den Aufwand für die Umgehung der Sicherheitsmechanismen frustrierend ist - mühsamer und zeitaufwändiger ist die Daten zu zerstören als sie wiederherzustellen - der Normalmapper trotzdem nichts davon bemerkt - außer er löscht versehentlich Berlin von der Karte oder will 1000 created_by aufräumen bye Nop -- Neu: GMX DSL bis 50.000 kBit/s und 200,- Euro Startguthaben! http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Karten für eigenes Tool - Wie beginnen ?
Hallo! Tipp. Gibt es mit der API auch eine Möglichkeit, nur bestimmte Objekte abzufragen? Also z.B. nur Straßen? Außerdem ist die Antwortzeit des Server relativ schlecht, und gerade beim Debugging ist es nicht so toll, wenn man ständig Anfragen an einen Public Server sendet. Daher möchte ich OpenStreetMaps auf meinem eigenen Server mit reduziertem Datenmaterial aufsetzen. Für größere Datenbestände ist es nicht sinnvoll, direkt auf die API zuzugreifen. Da gibt es neben der langen Wartezeit auch immer mal Antworten die ganz ausfallen und dann ein Loch im Datenbestand hinterlassen können. Ich würde Dir empfehlen, auf einen Ausschnitt aus dem Planetfile z.B. von der Geofabrik zu setzen, die lädst Du Dir einmalig runter (wesentlich schneller und zuverlässiger) und kannst dann lokal weiterarbeiten. Diese Rohdaten kannst Du lokal für Deine Zwecke aufbereiten, alles auf XML-Basis, eine Datenbank ist dafür erst mal nicht nötig. Einen kleineren Bereich kannst Du mit osmosis aus den Daten ausschneiden. Wenn Du nur Daten mit bestimmten Tags haben willst, kannst Du Dir selber einen Filter auf XML-Basis programmieren (oder in der DB wenn Du eine verwendest) Du könntest auch den OSM Composer verwenden, um Dir bestimmte Dinge aus dem Datenbestand herauszufiltern. Der ist zwar eigentlich für Garminkarten gedacht, aber wenn Du die Kartengenerierung ausschaltest, kannst Du ihn auch dafür verwenden ein maßgeschneidertes XML-File zu produzieren. bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Immer noch Probleme mit der TYP-Datei
Hi! Vergeßt bitte nicht, daß cgpsmapper eine eingeschränkte Lizenz beinhaltet, die nicht mit der bei OSM verwendeten kompatibel ist. Insbesondere die kommerzielle Nutzung der mit der Freeware-Version hergestellten Ergebnisse ist nicht erlaubt. http://www.cgpsmapper.com/download/licence.txt Die Lizenz verbietet die kommerzielle Verwendung von cgpsMapper, d.h. Du darfst für die Produkte kein Geld verlangen. Sie scheint allerdings nicht virulent, sie sagt nichts aus über die weitere Nutzung durch Dritte, die es von Dir kostenlos erhalten haben. Allerdings ist es wohl so, daß Du das TYP-File nicht direkt unter die OSM-Lizenz stellen kannst. Da wird man wohl wieder mal auf Collective Work plädieren müssen, nachdem TYP-File und OSM-Daten nie miteinander in Berührung kommen. Wird echt mal Zeit für die neue Lizenz. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM - die freie Weltkarte
Hallo! Schoen waers dann nur noch, wenn man es den Entwicklern etwas einfacher machen wuerde, kreativ zu werden. Der Wildwuchs bei Attributen und Relationen, deren Bedeutung sich immer wieder aendert, wirkt hier einschraenkend. Mal schnell eine OSM-Anwendung schreiben, die die Mehrzahl der Attribute so unterstuetzt, wie das vom Eintragenden mal gedacht war, ist extrem komplex geworden. Hier sind die kommerziellen Anbieter noch deutlich im Vorteil. Daten, die ich von denen kaufe, sind mit viel weniger Aufwand und viel sicherer zu interpretieren. Solange diese Problematik nicht verstanden wird, wird OSM ein Aussenseiter bleiben. +1 Dem kann ich nur zustimmen. OSM ist durch den anarchistischen Ansatz einfach keine belastbar zuverlässige Datenquelle. Während wir uns noch halbwegs einig sind, was eine Autobahn ist, geht bei primary und secondary die Diskussion schon los und spätestens bei der gefürchteten Rad/Fußweg Diskussion mit mittlerweile 6 verschiedenen herausgearbeiten Ansichten was die Tags bedeuten ist dann keine vernünftige Auswertung mehr möglich. Da ist eine kommerzielle Quelle mit einem vorgegebenen Schema klar im Vorteil. Für einen professionellen Einsatz wünsche ich mir eine Basis, die nicht ständig Struktur und Bedeutung ändert und mich zu permanentem Nachziehen zwingt. Je mehr OSMer den Wert der Usability erkennen, desto erfolgreicher wird OSM sein. Auch eine stabile und durchdachte Schnittstelle gegenueber potentiellen Anwendungsentwicklern, die ueber Punkt-Strich hinausgeht, kann der Usability zugute kommen. Das sehe ich genauso. Es gibt viele tolle Tools bei OSM - aber einen enormen Mangel an Dokumentation, stabilen Versionen oder kompatiblen Updates. Solange man manche Tools oder Funktionalitäten erst gar nicht findet, die Funktion durch tryerror ermittelt werden muß, man sich routinemäßig den Code selber portieren oder zurechtpatchen muß oder sich plötzlich alles unangekündigt ändert wie z.B. die OSM OpenLayers-Klassen neulich, ist eine Google API für einen professionellen Einsatz die deutlich sinnvollere Alternative. Während das dem Geek alles Spaß machen mag, kostet es für einen beruflichen Einsatz zuviel Zeit, verursacht damit laufende und vor allem schlecht planbare Kosten und kann immer wieder für spontane Ausfälle sorgen. Und ein Gelegenheitsanwender ist ganz außen vor. Neben diesen Aspekten fehlt bei OSM meiner Ansicht nach auch eine richtige Straßenkarte als Anwendungsfall und Lockmittel. Das Projekt heißt zwar Open Street Map, aber es gibt keine dedizierte Street Map. Die Mapnik/Osmarenderkarten sind - wie ich neulich gelernt habe - auch gar nicht dafür gedacht und dienen eher als ein Schaufenster, in dem möglichst viele verschiedene Elemente gezeigt werden, die aber für keinen Zweck richtig optimal geeignet sind. Die Straßenkarten bei Google Maps, falk.de etc. sind wesentlich übersichtlicher und für die Straßenorientierung besser geeignet als die mit Details aller Art überfrachteten OSM-Karten. Vielleicht wäre eine dedizierte Straßenkarte plus ein stabiles API für eigene Anwendungen ein gutes Beispiel um Leuten die Verwendung von OSM nahezubringen. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problem mit der Darstellungreihenfolge von Flächen
Hi! Bei CT liegen die Fläche auf der Darstellungsebene 3 und die Buildings auf 4. Bei mir (AIOG) liegen die Fläche auf der Darstellungsebene 5 und die Buildings auf 4. Ich kenne die AIOG nicht und weiß nicht, wo der Begriff Darstellungsebene herkommt, aber ich glaube es ist der folgende Effekt: Jede Fläche beim Garmin hat eine Priorität im Typfile. Die Flächen werden immer in der Reihenfolge der Prioritäten gezeichnet, angefangen bei 1 aufwärts. 1 ist also unterste Ebene und die höchste Zahl liegt zu oberst. Das heißt bei Dir wird das Gebäude (Prio 4) von der Fläche (Prio 5) verdeckt. Von daher kannst du die Zahlen bei Dir einfach ändern, müßtest Dir aber alle anderen Elemente mit gleicher Prio bzw. Prio+1 ansehen, ob dann evtl. eine andere, unerwünschte Verdeckung entsteht. Viel Spaß beim Tüfteln Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreibweisen/Abkürzungen von Straße nnamen
bis 100 a.d.: Römerplatz bis 900 a.d.: Germanenplatz IMHO gehoert das nicht mehr in die OSM. +1 bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk] Proliferation of path vs. footway
Hi! The discussion has died down again. Much was said and I even had the impression that there was a little progress in some details. But, as usual, we don't have a result. Therefore I have started a consolidation page in the wiki to collect the problems, use cases and ideas for resolving them. I would like to invite all of you who are interested in working on the matter to contribute your recollection to the page and maybe develop it into a solution proposal that is not a one-man endeavour but well discussed by a group of people. You'll find the start of it here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Consolidation_footway_cycleway_path Once we have collected the pieces from this discussion, it might be a good idea to invite folks on national mailing lists to join in and contribute their use cases. bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-de] Gebaeude und Restaurants (Reit und Wanderkarte)
Hi! Das gleiche Problem besteht bei Alpine_hut. Das ist doch kein Problem. Es gibt einfach noch keine Renderregeln dafür, weil ich mich im Mittelgebirge und nicht in den Alpen tummele. Macht einfach Vorschläge, dann kommen die Objekte auch nach und nach auf die Karte. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gebaeude und Restaurants (Reit und Wanderkarte)
Hi! Das ist mir die Tage auch aufgefallen, dass die ganze Sache wohl eher für Mittelgebirge optimiert ist... Das ist auch so gewollt. Der Fokus ist eine Reit- und Wanderkarte, keine alpine Karte. Für eine echte Bergsteigerkarte müßte noch einiges zusätzlich mit rein. Da die Anzahl an unterschiedlichen Linientypen auf dem Garmin begrenzt ist und zuviele verschiedene Ziele und Objekte die Karte nur unübersichtlich machen (man beobachte wie die große Mapnikkarte zur Zeit in landuse=farmland untergeht), ist eine bedingte Bergwandertauglichkeit nur ein angenehmer Nebeneffekt. Bergwege sieht man teilweise kaum und Pfade verwechselt man leich mit boundary. Letzteres interessiert in der Regel kaum. Wie das? Pfade sind rot gestrichelt, Grenzen sind als einziges Cyan? Was man haben möchte sind sichtbarere Renderingregeln für path sowie Darstellung von SAC-Scale auf path und footway (eventuell auch auf track). Wichtig für das Reiten und Wandern ist eine genaue Aufschlüsselung der Tracks. Die sac_scale wird absichtlich nur so weit ausgewertet, wie sie für einen Nicht-Alpinisten nützlich ist. - footway wird nicht ausgewertet, ein Gehweg mit sac_scale macht für mich keinen Sinn - path normal oder mit sac_scale 1: rot gestrichelt - sac_scale 2 : rot gepunktet - sac_scale = 3: lila gepunktet, für Gelegenheitswanderer nicht empfehlenswert, für Pferde unpassierbar, Thema für eine echte Alpenkarte Sollte ich vielleicht mal in die Legende aufnehmen. :-) bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Aber gut, einen entsprechenden Hinweis im Wiki gibt es bereits und ich habe das ganze auch nach talk-ch kommuniziert. Möge jeder Mapper selber entscheiden, ob er ein name-Tag hinzufügt oder nicht. Das ist die OSM-typische Lösung. Für nicht ganz perfekte Schweizer Wanderrouten habe ich http://osm.lonvia.de/hiking.html aufgesetzt. Wenn man sich auf eine lokale Darstellung begrenzt, tut man sich sicher deutlich leichter als mit einer globalen Sicht. Und damit wende ich mich wieder der praktischen Arbeit zu. Nur noch etwas mehr als 59.000km Wanderwege, die zu erfassen sind. ;) Eine Anmerkung noch zum osmc:symbol Tag: - das Tag wird nur vom Präprozessor der Wanderkarte (OSMC) ausgewertet. Es macht also wenig Sinn, ein osmc:symbol Tag anzugeben, aber keinen Namen - die Syntax der Beispiele im Wiki ist falsch und führt nur zu einer Fehlermeldung. Sie entspricht nicht meiner Dokumentation im Wiki der Wanderkarte. Diese Syntax ist festgelegt, die kannst Du nicht einfach umdefinieren. Könntest Du das bitte in Ordnung bringen? Nach den teilweise geäußerten Vorwürfen will ich das nicht selbst machen. bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hi! Eine Anmerkung noch zum osmc:symbol Tag: - die Syntax der Beispiele im Wiki ist falsch Korrektur: Stimmt doch, habe einen Doppelpunkt übersehen. Der Parser ist da genauer. :-) bye Nop -- Neu: GMX Doppel-FLAT mit Internet-Flatrate + Telefon-Flatrate für nur 19,99 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! Namen sind für mich so etwas wie Jakobsweg, Via Mala etc. Viele Wanderrouten haben so etwas einfach nicht. Das was du verwendest, ist aber eher eine Beschreibung. Nein. Wenn auf der Wandertafel oder auf dem Wegweiser oder im Verzeichnis der Wanderwege steht Wanderweg nach XXX dann ist das der Name des Weges. Wenn Menschen ihn so nennen, um sich zu verständigen, dann ist es der Name des Wegs. Umgekehrt: Wenn das alles nur Hinweise sind, dann ist Jakobsweg auch kein Name eines bestimmten Weges, sondern nur der Hinweis auf die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Wegenetz. Wenn ich dich richtig verstanden habe, brauchst du das ja sowieso nur, um die Relation von Hand in eine Liste aufzunehmen, damit sie gerendert wird. Das hast Du falsch verstanden. Warum renderst du nicht automatisch alle Routen? Weil das nicht automatisch geht: 1. Die Symbole müssen beim Großteil der Routen von Hand eingetragen werden. Auch mit osmc:symbol müssen die Fehler in den Tags korrigiert werden 2. Ohne Namen kann ein Weg nicht in das Wegeverzeichnis eingetragen oder von irgendjemand wiedergefunden werden. Damit kommt man nicht mehr an die Zusatzinformationen (Wegverlauf, Betreiber, Länge, Wiki/Weblinks) ran. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hi! Nein. Wenn ich eine Tierart [...] Was ist daran so schwer zu verstehen, wenn ich schreibe wir brauchen uns da nicht über Geschmack zu streiten? Warum renderst du nicht automatisch alle Routen? Weil das nicht automatisch geht: 1. Die Symbole müssen beim Großteil der Routen von Hand eingetragen werden. Auch mit osmc:symbol müssen die Fehler in den Tags korrigiert werden Aber beides doch in der OSM-Datenbank, nicht in einer externen Liste, oder? Ja. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten: man könnte für diesen Zweck ein neues Tag erfinden, oder man könnte eine Bezeichnung generieren (route=hiking, symbol=Roter Kreis = Wanderweg Roter Kreis bei Heidelberg). Oder zuerst Namen, dann ref, dann selbsterzeugte Bezeichnung probieren. Man könnte es auch so machen, wie es bereits für 1330 Routen funktioniert. :-) bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol (Kinderspielplaetze?)
Hi! Ich hätte da gerne noch die Spielplätze für Kinder mit drin, da wir nie alleine Unterwegs sind... Spielplätze sind auf der Karte schon lange enthalten. Vermißt Du was? bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! On Thu, Jul 16, 2009 at 09:26:58AM +0200, Nop wrote: Wir haben hier in der Schweiz ein bisschen ein anderes Wanderrouten- System. Neben den benannten Routen gibt es ein ausgedehntes Netz markierter Wege mit überall einheitlicher Markierung. Das dazu- gehörige Taggingschema ist auch im Wiki zu finden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/HikingNetwork (Teil Wanderwegenetz) Die Eigenarten der Schweizer Wanderwege haben wir abseits der Mailingliste schon mal diskutiert. Es ist eigentlich kein Problem, den Relationen des Wegenetzes einen beschreibenden Namen mit örtlichem Bezug zu geben. Musterbeispiel ist die Relation 103607 Wanderwege St. Gallen. Leider werden diese lokalen Routen in deiner Karte nicht gerendert, weil diese Routen keine Namen haben. Da es Tagging für den Renderer wäre, jetzt irgendwelche Namen zu erfinden, wäre es schön, wenn du diese Routen auch ohne Namen rendern könntest. Die Routen sind nicht in die Karte aufgenommen, weil ich sie ohne weitere Kenntnisse nicht als sinnvolle Wanderrouten erkennen bzw nicht von unvollständigen Relationen und fehlerhaften Einträgen unterscheiden kann. Ich schlage vor, ihnen einfach auch einen Namen wie Wegenetz Betreiber oder Wanderwege Ort zu geben. Dadurch kann man in der DB einfach erkennen, um was es sich handelt. Das ist nicht Tagging für den Renderer sondern für eine bessere Übersicht und Datenqualität. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte für Schweiz und Südtirol
Hallo! ekkeh...@gmx.de schrieb: kann. Ich schlage vor, ihnen einfach auch einen Namen wie Wegenetz Betreiber oder Wanderwege Ort zu geben. Dann aber vllt. lieber nicht mit name=* sondern mit einem anderem Tag z.B. description=* Unter name erwartet man schon etwas offizielleres, eindeutigeres als eine Beschreibung. Unter Name erwarte ich etwas Aussagefähiges, nicht unbedingt etwas Offizielles. (Geschätzte) 95% aller Wanderrouten haben keinen offiziellen Namen und müssen mit etwas anderem auskommen um sie zu kennzeichnen. Wobei ich alles für sinnvoller halte als leer. Denk dran, es handelt sich hier um eine Relation, keinen Node/Way. Der Name wird nicht direkt auf einer Karte dargestellt. Umgekehrt ist eine Relation im Editor nicht direkt sichtbar und braucht umso mehr einen aussagefähigen Namen, um in einer Liste von 50 Routen die richtige zu finden. Bitte lies Dir doch mal die Einträge über Tagging von Routen im Wiki durch. Description wird bereits für eine Langtext-Beschreibung der Wanderroute genutzt. Die Verwendung des Namens ist dort auch dokumentiert und gängige Praxis. bye Nop -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] castle im Wiki
Nein, das wäre dann konsequenterweise: castle=burg;large_Burg;residence;fort;prison;ruins ;-) volle Deckung :-D in der Tat: prison ist bei OSM eine Annehmlichkeit (und m.E. auch in Festung beinhaltet), burg beinhaltet i.d.R. residence, fort meinst Du wohl selbst nicht im Ernst. Die Verwendung von Smileys in jeder Zeile meiner Mail könnte durchaus dahingehend interpretiert werden. 8-D bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] castle im Wiki
Hi! Es gibt keine Gebäude, die älter sind als ein paar Jahre und nie umgebaut wurden. Genau. Und Grundlage für meine Klassifizierung ist der aktuelle Zustand, so wie er heute wahrgenommen werden kann. ja, meiner auch. Es handelt sich um eine Festungsruine die eine Burgruine beinhaltet. Teile der Burg sind zweifellos erhalten. Da es auch in Deutschland Beispiele für Festungen gibt, die nicht aus Burgen hervorgegangen sind, würde ich eher ein solches Beispiel nehmen. Es handelt sich heute um die umfangreiche Ruine einer Festung. Daß die noch einen Anteil von Mauerteilen älterer Anlagen enthält ist IMHO der Regelfall bei Befestigungen, für den Laien nicht erkennbar und für die Grobklassifizierung völlig unerheblich. Damit ist es auch ein gutes Beispiel wie das Schema funktionieren soll. klar ist es eine Ruine. Aber wenn es dort jetzt einen Campingplatz gäbe, würde dann aus der Festungsruine ein Campingplatz, oder bliebe es weiterhin auch eine Festungsruine? Nein. Der Campingplatz würde völlig unabhängig als tourism getaggt. Du willst Schloss Hohentübingen im Ernst als Festung klassifizieren? Nein. Es gehörte damals zum Festungsgürtel, wurde aber zuletzt von der Festung wieder zum Schloß umgebaut, somit würde ich es als Schloß klassifzieren. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] castle im Wiki
Hi! ein totaler Laie kann nunmal eine über castle hinausgehende Klassifizierung gar nicht vornehmen. Die Erkennung von 4 Basistypen traue ich anhand der hübschen Bilder im Wiki jedem Mapper zu. Aber nicht erst mal alle Fenster zu prüfen, ob da eines mit äbweichendem Baustil dabei ist. :-) Schön wäre es schon (da stimmst Du mir vermutlich zu), wenn wir die reinen Militärbauten von den umgebauten Burgen unterscheiden könnten. Wer z.B. alle Burgen sucht, würde Hohenurach auch finden wollen. Vielleicht könnte man sich da gemeinsam was überlegen? Du könntest natürlich die Baugeschichte und verschiedenen Nutzungen einer solchen Anlage in einem komplexen Schema genau wiedergeben. Aber da hab ich keine Aktien drin, dafür gibt es bereits eigene, spezialisierte Websites. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! I am not quite shure if this is pointless or not. I mean, we are actually lacking an english term to distinguish between some types of castles and you suggest to select a random english word (that more or less matches what you want to express) to define it? Help me: Why don't we use the established scientific term? I think we could do that. Even if this science-lingo word looks exactly like the evil german word 'burg'. I suggest to define a _descriptive_ English term for a certain classification of building - just like it is done for all major topics. It is highway=motorway, not highway=Autobahn which would be exact, it is highway=secondary and not highway=Kreisstrasse, even though there are is no no primary/secondary designation system in Germany. The tags describe a class of objects and the exact meaning is derived within local context. You may construct some meaning for Burg, but according to the tagging scheme in France the same thing needs to be tagged a chateaux fort. The word castle may be ambiguous, but I have seen castles with defense works in England and I have seen castles with purely residential character. So it makes sense to have a tag that describes those classes in any country. When we come to fortress, this is a term that matches very well in all countries, so why call it a Festung in Germany, a fortress in England and something else in France? And I can't see any way a weird combination of foreign terms like Burg;Schloss should be better than a descriptive term of the actual meaning. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! In my opinion it is just the same for castles. You see the tag catle_type=defensive and you know that it is a Burg in Germany and a keep in Britain. There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau, zamek etc. with roughly the same meaning. well, the confusion just begins to start ;-) A keep is not corrispondent to a burg, it is corispondent to a donjon, maybe to a bergfried in German. A keep is part of a castle, not the whole. If you continue to say, that burg and chateau (=schloss) has roughly the same meaning, you're still proofing that you should stick to historic=castle and let others do the castle_type. Two terms were not well placed as I was writing from memory. But the use of the term keep is irrelevant for the discussion as it does not appear in the proposed tagging. Corrected sentence from above: There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau fort, zamek etc. with roughly the same meaning when you can describe all of them adequeately as a castle with defensive character. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! Burg: a fortress or a walled town (according to my 1990 vintage Chambers English Dictionary). So I'd say the English for burg is burg, and yes this is pointless. Actually, this is a false friend. A Burg is a considerably smaller fortification than a fortress (Festung in German) and in modern language it is never used for a walled town. This shows that you have been mislead by the use of German terms and are rather illustrating my point. Yet again, I suggest that general, descriptive Tags and a definition in the wiki can do better. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! I was trying to say that if I wanted to visit European castle_type=defensive I could but if they are referred to as a berg in Germany, a blah in France and as summat else in another country I will soon end up with a very messy and confusing list. Because if I don't know the local descriptive type name I will not be able to find it. Even though its a more of a internal tag its still a tag that could be used in the future by others to create a map of defensive castles. I agree, this is exactly my point. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! Corrected sentence from above: There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau fort, zamek etc. with roughly the same meaning when you can describe all of them adequeately as a castle with defensive character. that's why there is one single suggestion for them: castle_type=burg, which is an established term for defensive castles from the middleages (11th-16th century) that can be found throughout central europe and that follow a certain typology. This term is already in use and has 74 occurances in tagwatch. And which is misleading for non-German speakers as just demonstrated on this list. :-) bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! mit Heimlichtuerei hat das nichts zu tun. Wenn Du Dich damals nicht beteiligen wolltest, solltest Du zumindest nicht so tun, als wäre das ins Wiki geschmuggelt worden. Nochmal: Die Diskussionen liefen, bevor ich zu OSM gestoßen bin, also konnte ich mich schwerlich daran beteiligen. Wenn allerdings das Tagging-Schema als ein Proposal ausgearbeitet worden wäre, dann ich ich eine Chance gehabt, es auf der Proposed Features Liste zu finden - die bin ich recht bald nach interessanten Punkten durchgegangen. Aber versteckt im Value eines alten Tags obwohl es sich um ein neues Proposal handelt war es beim besten Willen nicht zu finden, wenn man nicht schon davon weiß. (vor allem, wo Du ja gern Schlösser und Burgen in einen Topf werfen willst, und auch im Englischen diese Differenzierung nicht gemacht wird- Fehltagging vorprogrammiert). Wie kommst Du denn zu diesem Schluß? Es geht mir gerade darum, Burgen (Wehrhafte Anlagen -defensive) und Schlösser (Wohnanlagen -residential) zu unterscheiden, weil ich mich für historische Gebäude interessiere und weil auf deutschen Topokarten diese Unterscheidung häufig gemacht wird. Wenn Du glaubst ich wollte das in einen Topf werfen, dann hast Du meine gesamte grundlegende Absicht völlig mißverstanden. Nochmal zur Erinnerung: es geht um Burgen, die zu Schlössern umgebaut wurden, und daher beides sind, d.h. Charakteristiken von beidem aufweisen. Das drückt der Tag doch perfekt aus, warum störst Du Dich daran? Selbst, wenn man ihn als 2 tags (also als Burg und als Schloss und nicht als umgebaute Burg zum Schloss) parst, funktioniert es noch. Ein solcher Tag Wert mit ; drückt in allen anderen Tagging-Schemen, die ich hier gesehen habe, eine Folge von mehreren Werten aus. Nur hier nicht. Ich sehe keinen Grund für diesen gezielten Bruch. Und wenn eine Software es als zwei Werte parst, erhalte ich zwei Objekte, eine Burg und ein Schloß an der gleichen Position. Das ist nicht dasselbe wie eine befriedete Burg. Wenn sie nicht mehr wehrhaft ist, hat sie für mich nur noch Wohncharakter. Daß dieser Zwischenwert glaub ich nur 1 einziges Mal verwendet wird, spricht nicht für ihn. Aber wenn Du ihn unbedingt unterscheiden willst, dann finden wir bestimmt einen Wert, der diesen Umstand beschreibt. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Hast Du eigentlich schon mal nachgesehen, was zu diesem Thema bereits geschrieben wurde (auch im Archiv)? Natürlich hab ich mir das komplett durchgelesen. Im Englischen wird zwischen Burg und Schloss nicht unterschieden, das ist beides castle. Das ist der Ausgangspunkt. Es gibt keinen fertigen Begriff im englischen Sprachgebrauch. Aber das hindert einen doch nicht dran, einen beschreibenden Begriff zu finden. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Am 5. Juni 2009 10:05 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Im schlimmsten Fall haben wir am Ende castle_type=type1, type2 etc. ;-) Aber dann zumindest eine grenzüberschreitende einheitliche Begrifflichkeit. das fände ich zwar nicht begrüßenswert, wäre aber durchaus eine Lösung. So wird der Tagger jedenfalls gezwungen, sich die Definitionen anzusehen. Wow, da sind wir uns sogar einig. Ich finde es auch unschön, weil es leichter verständliche Begriffe gibt, aber es ist immer noch um Längen besser als ein exotisches Schema mit deutschen Begriffen. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! OK, aber es geht m.E. eben auch darum, mittelalterliche Burgen (im Sinne des Wortes mit allen Implikationen) von neueren defensiven Anlagen abzugrenzen. In vielen Burgen wurde eben auch gewohnt. In manchen Schlössern wurde eben nicht (immer) gewohnt (Jagdschloss, Sommerresidenz). Ein Schloss befindet sich meist ausserhalb der Siedlung, während ein Palast in der Stadt steht. Palace würde ich mit Palast übersetzen (zugegebenermaßen machen die Engländer die Stadt-Land-Unterscheidung im Gegensatz zu den meisten anderen Europäern nicht). Gut, seh ich auch wieder anders, die Prunkschlösser von Ludwig II. z.B. sehe ich als typische Kandidaten für palace. Aber wie gesagt, die Begriffe lassen sich verbessern. Sag mal, die deutschen Begriffe erlauben die von Dir angesprochene Unterteilung bei Weitem nicht (Residenzschloß, Wohnschloß, Jagdschloß, Stadtpalast, befriedete Burg, Wasserburg, Höhenburg, Motte, Schildburg usw.). Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei, weil es mein Interesse ist eine grobe Unterscheidung für eine allgemeine Karte hinzubekommen Wehrbau - Wohnbau - Festung - Römerkastell, die allgemein und international verwendbar ist. Wie dann noch feinere Unterscheidungen gemacht werden, ist mir egal. Da bin ich dann auch dabei, daß man lokale Begriffe braucht. Wenn eine Burg zu einem Schloss umgebaut wurde, hat sie eben (fast) immer noch Charakteristika einer Burg, genauso wie eines Schlosses. Ist wohl Geschmackssache. Wenn die Wehranlagen erst mal weg sind und nur noch ein paar dekorative Türme und Mauern bleiben, würde ich es nur noch als Schloß bezeichnen. Ich sehe da kein Problem, zudem ist das klar im Wiki definiert, man kann seiner Anwendung das also problemlos beibringen. Hast Du auch schon mal einen Renderer geschrieben? Es ist alles andere als problemlos, einer SW beizubringen, kommaseparierte Listen als unterschiedliche Objekte zu verarbeiten - außer in Kombination mit einem bestimmten Tag, da ist es dann eine Einheit. Da kannst Du eigentlich schon fast davon ausgehen, daß das kein Tool so ein Extrawurst unterstützen wird. Daß die deutschen Tags laut Tagwatch auch noch unter Groß-Kleinschreibeproblemen leiden und in diesem Fall auch noch die Reihenfolge relevant ist, spricht auch nicht für so ein Kombination. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Am 5. Juni 2009 16:28 schrieb ekkeh...@gmx.de: Es gibt keinen fertigen Begriff im englischen Sprachgebrauch. Aber das hindert einen doch nicht dran, einen beschreibenden Begriff zu finden. es gibt zumindest Indizien (engl. Wörterbuch), dass burg ein englischer Begriff ist, der genau die gewünschte Bedeutung hat. Warum sollte man das verwässern? Es bedeutet leider was anderes: Im Englischen primär befestigte Stadt, im Deutschen primär befestigte Wohnstatt. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Am 5. Juni 2009 16:31 schrieb ekkeh...@gmx.de: Wow, da sind wir uns sogar einig. Ich finde es auch unschön, weil es leichter verständliche Begriffe gibt, aber es ist immer noch um Längen besser als ein exotisches Schema mit deutschen Begriffen. und warum? Die Mehrheit der Mapper, die in Mitteleuropa Burgen aufnehmen werden, sind Deutsche (nach derzeitigem Stand). Den Chilenen und Indern (beispielhaft) wird es sicher ziemlich gleichgültig sein, was wir verwenden. Die Engländer können burg gut verstehen. Nur verstehen sie es anders. Aber nehmen wir leiber Schloss. Wir müssen schließlich die schwierigen Fälle lösen, nicht nur die einfachen. Alle Mapper sind an englische Tags mit einer gewissen Abstraktion gewöhnt, wieso also davon abweichen? Wenn wir residential verwenden würden, wie wäre dann die Abgrenzung zum Herrenhaus, Ansitz? Was machen wir mit Anlagen, die nicht vom Adel benutzt / errichtet wurden? Das sind ja keine Schlösser, aber oft Paläste (von reichen Bürgern errichtet). Die würden so in einen Topf geworfen. Wo ist diese Abgrenzung in dem alten Vorschlag? Fehlt komplett. Da schneidest Du ein neues Thema an. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[OSM-talk] Castles and Palaces
Hello! On the Wiki-Page for the tag historic=castle [1], a tagging scheme for castles, palaces and fortifications has appeared. Unfortunately, discussion on that page has died down. As I believe that the topic requires quite some more attention and the values seem to have appeared without a proposal or vote, I'd like to address it again. My main criticism on the suggested values like castle_type=Burg for a fortified castle is breaking OSM convention and using local language values even though in my opinion a proper English value can be found for all of the mentioned objects. I took the liberty of adding such values. I disagree with the argumentat that such tags were not scientifically accurate enough. Most commonly used tags have a mild degree of abstraction. E.g. there are considerable differences between a German Autobahn and a British Motorway, but still it is not properly tagged as highway=Autobahn. I consider the use of such local language values harmful in an international project - and completely unnecessary in this case. bye Nop [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dcastle -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-de] neuer Hillshade-Layer auf OSM-WMS.de
Hi! Ah, nett! Im Gegensatz zum SRTM Layer der Reit- und Wanderkarte von Nop sind bei euch die STRM Kacheln transparent und nicht die Karte selber. Ja, ohne Höhenlinien kann man das auch so machen. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hallo! Auf der Wiki-Seite für das Tag historic=castle [1] wurde ein Tagging-Schema für Burgen, Schlösser und Wehranlagen eingeführt. Leider ist die Diskussion dort wieder eingeschlafen. Nachdem ich der Ansicht bin, daß dieses Thema in der dort vorgeschlagenen Form noch deutlichen Diskussionbedarf hat und die Werte anscheinend ohne Proposal oder Abstimmung dort aufgetaucht sind, möchte ich das Thema hier wieder aufleben lassen. Mein hauptsächlicher Kritikpunkt an dem Vorschlag für Tags wie castle_type=Burg ist es, daß mit der OSM-Konvention gebrochen wird, Tags auf Englisch abzufassen, obwohl sich meiner Ansicht nach für jedes der beschriebenen Objekte ein passender englischer Wert finden läßt. Ich war so frei, solche englischen Werte hinzuzufügen. Der Argumentation, solche Tags wären keine wissenschaftlich exakte Bezeichnung, kann ich nicht folgen. Die meisten gebräuchlichen Tags haben einen gewissen Abstraktionsgrad. So gibt es z.B. zwischen einer deutschen Autobahn und einem britischen Motorway durchaus signifikante Unterschiede, trotzdem geht man nicht dazu über, sie korrekt als highway=Autobahn zu taggen. Solche nationalsprachlichen Individualtags halte ich in einem international gedachten Projekt für ein extrem schädliches Unding - und zumindest bei diesem Thema für völlig unnötig. bye Nop [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcastle -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auflisten aller Elementtypen...
Hi! hat einer etwas in der schublade liegen mit dem man die vorkommenden pois ermitteln kann in einer OSM-datei - vielleicht mit vorgabe des klassenfilters Bin mir zwar nicht ganz sicher, was Du genau willst, aber vielleicht kann Dir der OSM Composer weiterhelfen. Der kann: - eine Statistik ausspucken wie oft welcher tag verwendet wurde - bestimmte OSM Elemente nach halbwegs genauen Regeln ausfiltern und rausschreiben. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tagging von unmarkierten Wanderweg Kreutzungen
Hi! Wie soll ich diese Punkte nun in Osm übernehmen ? - als Guidepost mit zusätzlicher Metainformation guidepost_present = true/false/unknown oder guidepost_visibility=good/invisble/bad - als eine neue Art von junction junction = trail_crossing + Informationen welche Wege sich kreuzen. (=Relation) - als was komplett eigenes Ich würde irgenwie zu ersterem tendieren, da die Metainformationen gleich sind. Ein Grundkonzept von OSM ist es, Dinge abzubilden, die vor Ort nachvollziehbar sind. Eine unbeschilderte Wegkreuzung ist das nicht und kann auch nicht als Orientierungshilfe dienen. Von daher sollten solche Stellen gar nicht eingetragen werden. Der Verlauf der Wege selbst sollte als Routenrelation eingetragen werden, die Information wo sie sich kreuzen ist dann redundant. Wenn Du Deine Punkte trotzdem eintragen willst, dann nimm dafür ein eigenes Tag. Verwende auf gar keinen Fall guidepost. Denn Deinen selbst erfundenen Zusatz present=false kennt keiner, wertet keiner aus, ignoriert jeder Renderer. Das heißt alle Deine Guidepost-ohne-Guidepost erscheinen für alle Anderen als ganz normale Wegweiser und sorgen für Fehlinformation und Verwirrung. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von unmarkierten Wanderweg Kreutzungen
Hi! das muss man m.E. nicht gesondert taggen, da sich die Kreuzung schon von selbst in den Daten ergibt (aus der Kreuzung ;-) ) Das stimmt , aber nur sobald die Wege eingetragen sind. Ein erster Schritt befor Wege eingetragen werden besteht bei mir darin, dass ich nur die POIs erfasse. I stimme Dir zu, das in dieser Hinsicht ein eventueller Punkt für den Kreuzungspunkt vorläufig ist, bis bessere Daten (sprich Verlauf und Namen der beteiligten Weg) aufgenommen werden. Das kann aber eine Weile dauern ... Ich denke, dass die Existence der Kreuzungspunkte auf der Karte in jedem Fall eine Orientierungshilfe ist uind deshlab sinnvoll auf einer Wanderkarte sein kann. Das verstehe ich nicht ganz. Normalerweise erstellt man doch zuerst die Wege auf Basis der Tracks, von einer Situation nur mit Wegpunkten von Kreuzungen habe ich bisher noch nicht gehört. Wie kommt das zustande und wieso trägst Du nicht einfach die Wege direkt ein? Auf jeden Fall sollten die vorläufigen Punkte nicht eingetragen werden. Eine Kreuzung ohne Weg oder ein Wegweiser-Symbol wo kein Wegweiser steht sind meiner Ansicht nach keine Hilfe und gehören nicht auf eine Karte. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Geocaches in OSM
Hi! Mal abgesehen davon, dass es aus meiner Sicht keinen großen Sinn macht. ;-) Das stimme ich Dir völlig zu. Analog zur Diskussion über persönliche Lieblingswege und dem Prinzip der Nachvollziehbarkeit, würde ich sagen daß Caches als ausdrücklich versteckte Dinge nichts im OSM-Bestand zu suchen haben. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwetter
Hi! Sehr oft wird das fehlen eines Symbols bemängelt. Welche Anforderungen sind zu erfüllen -- eine einfache Beschreibung mit Symbol auf dazugehörigem Hintergrund? Die fehlende Hintergrundfahrbe ist bereits ein Ausschlusskriterium? Form und Farbe für Vorder- und Hintergrund und ggf. Buchstaben. Wenn eines davon fehlt, reicht das bereits, um eine Konfiguration für den Renderer zu verhindern - weiß ich nicht kann der Renderer nun mal nicht verarbeiten - irgendwas mußt Du ihm mitgeben, wenn er was anzeigen soll. Es ist bei diesem manuellen Vorgang nicht praktikabel, erst mal irgendwas anzugeben und später nachzubessern. Wie soll man bei über 700 Wanderwegen rausfinden, ob nochmal jemand irgendetwas hinzugefügt hat? Würde auch ein link auf ein entsprechendes Symbol, bspw. als note, helfen? Spaßigerweise kam genau die gleiche Frage im Forum auf [1]. Es hilft nicht, da Tags ohne externe Links aussagefähig sein sollten und es viel mehr Zeit kostet, für derzeit 1800 Wege externen Links nachzugehen. Wirklich helfen tut es, ein gültiges osmc:symbol-Tag mit einem konkreten Vorschlag für das Rendering einzutragen. Die genaue Beschreibung des Symbols für den Hanseatenweg (Kogge)[1] ist dann doch etwas schwierig :-) Finde ich nicht schwierig: Stilisierte Kogge in weiß auf schwarzem Grund Ist aber sowieso zu komplex und zu individuell für eine Abbildung als Grafik. Für das Rendering würde ich dann sagen: Weißes HW auf schwarzem Grund. bye Nop [1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3323 -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwetter
Hi! Es ist bei diesem manuellen Vorgang nicht praktikabel, erst mal irgendwas anzugeben und später nachzubessern. Wie soll man bei über 700 Wanderwegen rausfinden, ob nochmal jemand irgendetwas hinzugefügt hat? Ja, das leuchtet ein. Wie kann ich Dich wissen lassen, an welchen Relationen ich Nachbesserungen vorgenommen habe? Mail oder Nachricht auf openstreetmap.org. Ich überfliege die Warteliste zwar regelmäßig, ob sich was getan hat, aber direkte Nachricht ist besser. Die genaue Beschreibung des Symbols für den Hanseatenweg (Kogge)[1] ist dann doch etwas schwierig :-) Finde ich nicht schwierig: Stilisierte Kogge in weiß auf schwarzem Grund Ok, da habe ich zu kompliziert gedacht. Ich dachte ich muss die Form des Großsegels auch noch beschreiben :-) ... mit einzelnem Rahgroß ohne Reff, gebrasst für raumen Wind von Steuerbord ? Nein, ich glaube das brauchst Du noch nicht mal für die Seekarte. :-) Das man einfach die Grafik einbindet, wie du das bspw. beim Jakobsweg tust, hältst Du in diesem Fall für nicht machbar? Nur dann wenn sie auch von so vielen Wegen verwendet wird wie die Muschel. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationeneditor
Hi! Falk Zscheile wrote: gibt es irgendwo im Netz schon einen Editor für Relationen mit denen man die Grunddaten der Relation schnell bearbeiten kann? Kenn' ich auch keinen. Immerhin kannst Du in JOSM ja mit open location... den URL http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/1234567/full oeffnen, dann bekommst Du gleich die Relation und ihre Mitglieder. Funktioniert /full auch in der anderen Richtung? Sprich: Wenn die Relation 1234567 selbst wieder Mitglied in Superrelationen ist, werden diese dann auch geliefert? bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwetter
Hi! eine Frage loswerden. Bei mir auf der Festplatte fliegen noch einige Photos von Wandertafeln (auf die ich natürlich auch geguckt habe ;) ) rum, aus denen ich mit hinreichender Genauigkeit ablesen kann, welche Wege in OSM zu den dort dargestellten Wanderwegen gehören, auch ohne die selber gegangen zu sein. Bis jetzt habe ich das immer unterlassen, weil ich mir hinsichtlich der Zulässigkeit nicht sicher war. Darf ich von solchen Photos abzeichnen? Bevor die Diskussion komplett abdrifted nochmal zu Deiner ursprünglichen Frage: Die Informationen über Namen, Verlauf und Markierung von Wegen kannst Du definitiv von einer Wandertafel übernehmen, da es sich um veröffentlichte Fakten handelt. Wege direkt von der Karte abzeichnen würde ich nicht, da solche Parkplatzkarten keine Präzisionswerke sind und der Wegverlauf häufig nur angedeutet ist. Aber Lücken in Wanderwegen durch das Hinzufügen von bereits vorhandenen Wegen zur Wanderrelation zu schließen halte ich auf Basis der Wandertafel durchaus für sinnvoll. Die Frage, ob man das Foto selbst wieder veröffentlichen darf, ist sicher interessant zu diskutieren, aber für das Mappen irrelevant. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete in Lübeck
Hi! Sehr richtig! Deshalb wird auch ein tagging nach dem Muster boundary=nature_reserve, boundary=national_park etc. vorgeschlagen. Im Falle des LSG also etwa boundary=conservation_area o.ä. Wo (Link)? bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Was mir aufgefallen ist: es werden keine Campingplätze gerendert. Bei einer Wanderkarte wäre das doch eine ziemlich nützliche Information, schließlich will man unterwegs auch mal übernachten. Campingplätze sollten eigentlich als grüne Flächen mit einem Zeltsymbol gerendert werden. Könntest Du mir mal eine Stelle schicken, wo Du einen Campingplatz erwartet hättest und keinen vorfindest? bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen von Relationen
Hi! Aber das sind Details. Der relevante Punkt ist: alle sinnvollen Ortsnamen gehören in die Datenbank, nicht alle gehören auf die Karte. Welche name-Tags wann und wie angezeigt werden, ist doch dann Sache des Renderers, oder? Im Prinzip ja, und solange es um nodes und ways geht, kann man sagen: Ein Objekt hat mehrere Tags und der Renderer entscheidet was er draus macht. Aber in dem Moment, wo Du ein Tag an node/way entfernst und es nur noch an eine Relation hängst, wird es unübersichtlich. Du zwingst dann jeden Renderer und jedes Tool, diese Relation zu kennen und auszuwerten, ansonsten fehlen die Tags und die nodes/way verschwinden oder werden falsch ausgewertet. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! Wie sollte man nun eine Höhle am besten taggen? Die Höhle selbst als tourism: attraction und den (die) Eingang (Eingänge) zusätzlich als natural: cave_entrance? Die Höhle auf jeden Fall mit cave_entrance taggen, denn dieses Tag beschreibt das Vorhandensein einer Höhle. Attraction ist sehr unspezifisch. Eine generelle Anzeige wäre vielleicht für eine Freizeitkarte interessant, aber auf einer Topokarte ist es völlig irrelevant. Wie kann man die ungefähre unterirdische Form der Höhle wiedergeben? Als highway=path mit tunnel=yes und area=yes? Ehrlich gesagt würde ich das gar nicht machen. Ich habe einige Höhlenkarten hier, das sind so komplexe und vor allem dreidimensionale Gebilde, daß Du sie nie vernünftig in OSM abbilden kannst. Und ehrlich gesagt wüßte ich nicht, wem eine angedeutete Form irgendetwas nützen sollte. Mit einer vereinfachten Darstellung könntest Du eher noch unbedarfte Leute in falscher Sicherheit wiegen und Unfälle herbeiführen. Wenn Du's trotzdem unbedingt eintragen willst, definiere bitte auf jeden Fall ein neues Tag, damit die Höhlengänge nicht störend auf normalen Oberflächenkarten auftauchen. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Namen von Relationen
Hi! ekkeh...@gmx.de schrieb: Du zwingst dann jeden Renderer und jedes Tool, diese Relation zu kennen und auszuwerten, ansonsten fehlen die Tags und die nodes/way verschwinden oder werden falsch ausgewertet. Das ist aber bei den Adress-Interpolationen (ways) jetzt auch schon so. Wenn man die nicht kennt, werden Wege gerendert, die es nicht gibt. Ich sehe das Problem eher darin, daß echte Wege verschwinden, weil man Tags irgendwohin umgehängt hat, wo andere sie nicht mehr finden. Das mit den Adress-Interpolationen interessiert mich, kannst Du das bitte näher erklären? Das Problem scheint aber etwas anders gelagert zu sein, ich kenne die Dinger überhaupt nicht und habe bisher keine verdächtigen Elemente auf der Wanderkarte beobachten können. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Hi! gerendert werden. Könntest Du mir mal eine Stelle schicken, wo Du einen Campingplatz erwartet hättest und keinen vorfindest? Gerne: http://www.informationfreeway.org/?lat=54.50085963794602lon=9.571752305456384zoom=17layers=BF000F Ach so, Du meinst Campingplätze, die als nodes und nicht als Flächen eingetragen sind. Das ist schnell ergänzt. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! Ok! Und wo setzt man dann das name-Tag d'ran? An den (Haupt-)Eingang der Höhle oder doch lieber an eine zusätzliche node (welche?), die das ungefähre Zentrum der Höhle markiert? Ganz klar am Höhleneingang. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! naja, bei Höhlen, die 2 Eingänge haben, könnte man so erkennen, dass man durchkommt, das hat durchaus seine Berechtigung. Ok. Eine Durchgangshöhle ist ein absoluter Sonderfall. Wenn wirklich ein Weg durchgeht, der ohne Ausrüstung begehbar ist, würde ich den ganz normal als path eintragen. Aber ich glaube das war hier nicht gemeint, wenn ein Tag area=yes vorgeschlagen wird. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! Ok. Eine Durchgangshöhle ist ein absoluter Sonderfall. Wenn wirklich ein Weg durchgeht, der ohne Ausrüstung begehbar ist, würde ich den ganz normal als path eintragen. Na ja schon irgendwie: Meine Beispielhöhle besteht nur aus einem voll erschlosseenen, runden Raum mit ca. 20m Durchmesser. Es gibt einen Haupteingang und hinten kann man diesen ins Freie verlassen und noch etwas weiter gehen. Momentan habe ich halt 2 Höhleneingänge (einer mit name) getaggt und den Weg bis zum Eingang und dann wieder am 2. Eingang weiter gezeichnet. Der Weg in der Höhle fehlt. Meine Idee war entweder einen path als Tunnel (geht das?), damit die Wege verbunden sind oder gleich irgendwie die Ausdehnung mit anzugeben, daher der Vorschlag mit area. Ein path als Tunnel ginge - zumindest auf der Wanderkarte. Wir machen ja bei OSM eigentlich eine Oberflächenkarte. Also ich stell' mir immer vor: Sieht der Wanderer oder Tourist etwas Hilfreiches auf der Karte oder führe ich ihn in die Irre? Wenn es einen Wanderweg gibt, der durch die Höhle führt und den man ohne Lampe, Helm, Seil Haken und durch den Matsch robben beghen kann, würde ich ihn als path und tunnel einzeichnen. Gemeinsam mit den cave_entrance sollte das jeder verstehen. Hier findest Du so ein Durchgangshöhle. http://topo.geofabrik.de/?zoom=15lat=49.79927lon=11.2744layers=BT Die Oswaldhöhle ist mit path, tunnel, Wanderroute und 2 cave_entrance drin - gut verständlich würde ich sagen. Wenn Du ohne Lampe nicht durchkommst, würde ich es auf keinen Fall als Weg einzeichnen, denn jeder der drauf reinfällt steht dann im Dunkeln und ärgert sich oder versuchts im schlimmsten Fall trotzdem und stürtzt am Ende noch ab. Dann würde ich sagen, das ist was für eine Spezialkarte und darf nicht mit normalen Tags verwechselt werden. Also vielleicht sowas wie subterranean=cavern Dann kannst Du die Höhle so genau abbilden wie Du lustig bist, aber auf normalen Karten ist nur der cave_entrance zu sehen. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! Bis jetzt gibt es: natural=cave natural=cave_entrance Die überwiegende Mehrheit der Tags ist cave_entrance. Von daher würde ich sagen die einzelnen cave sind Irrläufer und sollten ausgetauscht werden, keine weiteren hinzugefügt. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte wieder online
Hi! Danke für den Input In den meisten Gebieten sind die Textlabels etwas übereifrig dicht angezeigt und in Zoom 15 sind manche doppelt. Das ist schon repariert und gibt sich mit dem nächsten Update. Wenn Euch sonst noch Lücken und Fehler in der Karte auffallen, bitte im Wiki Bescheid geben. ich nutze mal die Liste: 1. in Zoom 7 (vermutlich nicht Dein Hauptfokus) hat Breitenholz (kleines Nest mit unter 5000 Ew) sich überregionale Bedeutung ergaunert: http://topo.geofabrik.de/?zoom=7lat=49.15856lon=11.50468layers=B Höchst interessant. Der Name kommt aus den Standard-Shapefiles aus dem SVN von Mapnik. Keine Ahnung wieso dieser Ort von solch überregionaler Beduetung ist - vielleicht wurden die Shapefiles dort erstellt? :-) In Zoom 8 ist die Welt wieder in Ordnung. 2. alles irgendwie ein bisschen grau. Ich würde nur die Schatten dunkler als weiss machen und Flächen, die jetzt grau sind, in weiss. Unser Dank geht an die OSM-Lizenz, die mich zwingt, Relief und Karte zu trennen. Dadurch kann ich nur eine teiltransparente Karte über das fertige Relief legen und dieser Effekt wirkt immer blaß. Die erste Version der Karte hatte einen Grafikeffekt, mit dem die Schatten viel kerniger und frischer wirkten, aber leider dürfen die OSM-Karte und die Höhendaten von CIAT nicht auf diese Weise kombiniert werden. Die OSM SA-Lizenz untersagt die Kombination mit jeder anderen Lizenz. 3. z.T. recht viele Labels, s. z.B. hier: http://topo.geofabrik.de/?zoom=14lat=48.52022lon=9.05825layers=BT Siehe meine Mail oben. 4. Das wäre z.B. so eine Stelle, wo die Treppen mehr stören als nutzen: http://topo.geofabrik.de/?zoom=12lat=48.53446lon=9.05044layers=BT man kann die Wege und Straßen noch nicht erkennen, aber die bunten Punkte der Treppen fallen ins Auge. Eine Strategie könnte sein, die Die Treppen erfüllen so genau ihren Zweck. Hier siehst Du ein Beispiel, wo das voll zur Geltung kommt: http://topo.geofabrik.de/?zoom=13lat=48.55156lon=9.08812layers=BT Rechts neben der Hütte führt der Feldweg über eine Treppe. Wenn die Treppen weniger auffällig wären, würdest Du das bei diesem Zoom nicht erkennen können und plötzlich eine etwas holprige Fahrt haben. Im Gelände braucht man die Treppen so auffällig. Zugegeben, in der Stadt wirken die bunten Treppen ohne Straßen ein wenig merkwürdig, aber es ist halt auch eine Reit/Wanderkarte und kein Stadtplan. Dazu fehlen eh noch ein paar Zoomlevel zusätzlich. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] layer für leisure=nature_reserve zuweisen
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:layer. Dort steht (Diese Seite enthält momentan noch keinen Text) bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhlen / Höhleneingang
Hi! Daher ja meine Frage! Also dann würde ja doch dafür tourism=attraction (plus weiterer spezieller Tags) recht gut passen, oder? Das paßt _zusätzlich_ an jede Schauhöhle oder ausgeschilderte/beworbene Höhle. Für den Höhleneingang selber ist aber cave_entrance das einzige passende Tag. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Namen von Relationen
Hi! On Mon, 11 May 2009, Nop wrote: nochmal die Frage: Warum erscheint der Name einer Relation auf der Karte? Weil er ein Objekt beschreibt, das auf der Karte dargestellt wird - nämlich ein Multipolygon. Das ist Sinn und Zweck der Sache und kein Fehler. Wie sonst willst Du Waldgebiete, Teiche und andere Multipolygone mit Namen versehen? Genau das tut er nicht. Eine Relation ist nicht einfach ein Objekt auf der Karte, sondern eine Beziehung zwischen Objekten auf der Karte. Ob und wie sich das auf der Karte auswirkt, ist Sache des Renderers. Ob es überhaupt sinnvoll ist, es auf der Karte darzustellen, ist auch nicht so allgemein zu beantworten. Relationen an sich werden nicht gerendert, Wer behauptet so einen Unsinn? Na klar werden Relationen gerendert. Wir rendern Routen, Grenzen, Multipolygone, Abbiegeeinschränkungen, ... Jeder der sich schion mal mit Rendern gebaut hat. Die Relation sind keine physikalischen Objekte und können daher auch nicht selbst gerendert werden. Sie werden ausgewertet, auf andere Objekte angewandt oder erzeugen neue. Aber eine Relation an und für sich ist unsichtbar. der Name muß durch einen zusätzlichen Mechanismus auf die Karte kommen, was in diesem Fall ein Fehler ist. Nein. Doch. :-) bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Namen von Relationen
Du hast glaub ich den aktuellen Fall völlig missverstanden. Das Problem ist nicht, dass der Name der Relation gerendert wird, sondern dass Martin den name-Tag dazu missbraucht hat, dem Objekt einen Bezeichner zu geben, um es in der Relationsliste von JOSM besser auffinden zu können (einen Bezeichner, der _nicht_ der Name des Objekts, sondern eine Beschreibung davon ist). Das sehe ich völlig anders. Das Problem ist, daß Nodes und Ways physikalische Objekte sind, aber Relationen Beziehungen zwischen Objekten. Die Beziehung kann, muß aber nicht ein physikalisches Objekt beschreiben. Wie Stephan mit weiteren Beispielen schon dargestellt hat, liegt das Problem darin, stumpf den Namen einer logischen Beziehung oder Gruppierung mit dem von physikalischen Objekten gleichzusetzen. Dieser Schluß ist ungültig. bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Namen von Relationen
Hi! Genau das tut er nicht. Eine Relation ist nicht einfach ein Objekt auf der Karte, sondern eine Beziehung zwischen Objekten auf der Karte. Ob Nein. Du solltest Dir nochmal das Konzept der Abstraktion durch den Kopf gehen lassen. Relationen sind Beziehungen zwischen den OSM-Primärobjekten (Node, Way, Relation). Was eine Relation repräsentiert hängt von der jeweiligen Bedeutung der Relation ab und Multipolygone repäsentieren flächige Kartenobjekte. Andere Relationen Linienobjekte und andere keine kartenrelevanten Objekte. Für Ways und Nodes gilt übrigens das gleiche. Mal repräsentieren sie Kartenobjekte, mal sind es Hilfselemente für übergeordnete Objekte und mal haben sie ganz andere Bedeutungen. Wäre nett wenn Du vielleicht den Ton etwas weniger abfällig halten könntest, als Informatiker habe ich von Abstraktion schon mal gehört. Ich weiß ja auch nicht warum Du Dein Statement mit Nein anfängst, um dann mein Statement aufzugreifen und es sogar noch allgemeiner in meinem Sinne zu formulieren. Aber deshalb schlage ich nicht vor, daß Du Dich mal mit der Semantik der Deutschen Sprache beschäftigen solltest. :-) bye Nop -- Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Hallo! Stephan Wolff schrieb: Als Vereinfachung könnte man vereinbaren, dass Highway und waterway immer mit einer Brücke kreuzen, wenn nicht highway=ford angegeben ist. Gleiches könnte man für Autobahn und Feldweg/Fussweg/... vereinbaren, müsste aber dann zumindest über ein layer-Tag die Lage angeben. Was Du da vorschlägst, ist mit einem irrsinnigen technischen Aufwand verbunden. Ein Renderer müßte jeden Way auf der Karte mit jedem Waterway auf der Karte vergleichen, um herauszufinden, ob die sich vielleicht kreuzen. Ganz abgesehen davon können natürlich dann auch unbeabsichtigte Brücken entstehen, wo etwas anderes gemeint war oder ein Fehler vorliegt, der ganz anders gelöst werden müßte. Ich stimme Dir zu, daß das Brückenmarkieren recht umständlich ist. Aber es wäre wohl eine viel pragmatischere Lösung, das mit einem JOSM Plugin anzugehen: Ein neues Werkzeug: Brücke anlegen: Du wählst die beiden Ways aus und das Plugin erledigt den Rest? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderkarte: Hauptwanderwege Eifelverein
Hi! Johannes Haller schrieb: Sollte ich das mit der Erlaubnis trotzdem versuchen? Ja. Und am besten tust Du dich mit elmada zusammen, sie ist schon eifrig dabei, speziell die Wege in der Eifel zusammenzustellen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Eifelrouten bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Entscheidungen treffen / Proposal-Prozess
Hi! Frederik Ramm schrieb: Jetzt stehen wir da und haben das designated, das in Zusammenhang mit cycleway/footway wenig Sinn macht und hauptsaechlich Verwirrung stiftet und irgendwie doch nicht genau das ist, was die Leute wollen. (Fuer mich ist allerdings ziemlich eindeutig, was mit designated gemeint ist. Was genau ist an access=designated indicates that a route has been specially designated (typically by a government) for use by a particular mode (or modes) of transport. The specific meaning varies according to jurisdiction. It may imply extra usage rights for the given mode of transport, or may be just a suggested route. nicht klar?) Nur so aus Neugierde: Welche Stelle zitierst Du da? Die habe ich glaub ich bisher noch nicht gefunden. Ich bin ziemlich exakt Deiner Meinung, daß es völlig klar ist, was es bedeutet. Aber eben halt leider nur für uns. Leider hat jemand auf der Map Features Seite verewigt: For designated cycleways; i.e., mainly/exclusively for bicycles Und so gibt es zahlreiche Leute die das anders verstehen. Argumentation ist häufig entweder daß man sich auf das mainly bezieht oder darauf, daß man das schon früher so gehandhabt hat. Für diese Lesart heißt designated nur irgendwie vorgesehen. Wenn wir auf Basis der Daten jemals sinnvoll routen wollen, müssen wir das Problem in den Griff kriegen. Solche Sprueche gehen bei mir zu einem Ohr rein und zum andern wieder raus. Das kommt hier auf der Liste einmal im Monat: Wenn sich dies und das nicht aendert, wird dies und jenes nie moeglich sein. - Meist geht es dann eben doch irgendwie, zwar nur mit einer 80%-Loesung, aber dafuer ohne gleich eine Revolution anzuzetteln. Dann laß es mich anders formulieren: Kannst Du Dir eine technische Lösung vorstellen, wie man eine Routenführung auf dieses Tagging stützt, wenn designated in 50% der Fälle bedeutet: verpflichtend für die einen, verboten für die anderen und in den anderen 50%: für die einen vorgesehen, aber vielleicht genausogut für andere benutzbar und man keine Möglichkeit hat, den Unterschied festzustellen? Und mein Vorschlag ist gezielt so formuliert, daß er eine Ergänzung darstellt, keine Revolution. Ich bin auch erst mal auf den scheinbare definierten Prozeß reingefallen, und hab ein aufwändiges Proposal ausgearbeitet. Erschien mir auch sinnvoll, um die Sache möglichst deutlich darzulegen. Jetzt hör' ich daß ein Proposal mit erfolgreicher Diskussion und Vote auch nix bringt. Das ist m.E. so ein typischer Anfaengerfehler: 1. Du stellst fest, dass Du gern etwas ausdruecken moechtest, wofuer es aber kein etabliertes Schema gibt. 2. Du nimmst an, dass es vielen anderen genauso geht, und dass lediglich keiner von denen bislang die Musse oder den Eifer oder die Intelligenz besass, ein Schema aufzustellen und zu etablieren. 3. Du machst Dir die Muehe und wunderst Dich, dass es relativ wenige Leute interessiert. Im Prinzip ja. Nur daß es das Schema schon gibt und es mir auch gefällt, aber es leider nicht funktioniert, weil die Leute unvereinbare Interpretationen haben und mit viel Eifer vergeblich versuchen, das gegensätzliche Lager davon zu überzeugen, daß ihre Meinung ganz offensichtlich die einzig richtige Interpretation ist. Es ist ja nicht so, dass es nichts bringt. Aber zu dem Konzept gehoeren eben auch die Leute, denen es ein Anliegen ist, diese Information zu erfassen. Und gaebe es derer viele, so haette sich auch schon eine Methode etabliert. Die Annahme, dass die Welt nur auf das Proposal gewartet hat, ist also oft nicht gerechtfertigt. Na, ich denke die Leute sind da. Jedesmal wenn jemand hier auf der Liste eine scheinbar harmlose Tagging-Frage dazu stellt, explodiert die Diskussion ja förmlich. Ich hatte den Eindruck daß schon eine Menge Leute die gesetzliche Lage exakt wiedergeben wollen, aber hauptsächlich im Streit mit den anderen liegen, die die Bedeutung lockerer sehen. Darum kann ich mir eigentlich ganz gut vorstellen, daß diese Leute Interesse an einer Nachbesserung haben - in dem Fall ein Tag was eindeutig die offizielle Widmung beschreibt, die sie die ganze Zeit ausdrücken wollen, und sonst nix. Bloß wie soll man diese Leute am besten ansprechen und für eine Lösung begeistern? Mir ist noch immer nicht ganz klar, um welche konkrete Kontroverse es hier eigentlich geht. Die ausführliche Version ist im Proposal nachzulesen [1] Kernidee ist die: - Es gibt eine Fraktion, für die designated bedeutet: Gesetzlich gewidmet - Es gibt eine Fraktion, für die designated bedeutet: In irgendeiner Form dafür vorgesehen oder vermutlich dafür vorgesehen - Die Leute, die die Gesetzeslage exakt darstellen wollen, brauchen ein Tag dafür. Das einzige was dafür in Frage kommt, ist designated. - Darum gibt es Streit um die Bedeutung und Verwendung von designated Lösungsvorschlag: - Nachdem für designated kein Konsens besteht, soll ein weiteres Tag official für die offizielle,
Re: [Talk-de] Rekordhalter im Relationsfragmentieren
Hi! Karl Eichwalder schrieb: Übrigens ist der Rote Punkt auf Weiß jetzt sogar mit Namen Lillachquelle-Signalstein bereits seit ein paar Wochen mehr oder wenig fertig, aber nicht auf der Karte zu sehen; siehe auch: http://www.gnu.franken.de/ke/trips/2008/20081123-signalstein.html Taucht ebenfalls nicht als Route auf. Wie lautet den die Relation-ID? Ist aber korrekt als type=route;route=hiking verbucht: http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/osm.jsp?relationId=5612 Die Relation hat keinen vernünftigen Namen. Nicht umsonst hatte ich doch jetzt geschrieben ;) Dann hast Du die Karte nicht genau gelesen: Da steht links: Daten vom 16.1. und in dem Stand ist sie noch namenlos. Im Namen steht das Symbol und der Name fehlt. Deshalb habe ich Lillachquelle-Signalstein aus Deiner vorigen Mail auch nicht gefunden, da steht nur roter punkt auf weißem Grund und davon gibt's verdammt viele. Ist doch erstmal schnuppe. Wo das vorkommt, mal es einfach hin (s. auch Bernds mail). Mit der zeit werden sich die fragmente schon zusammenfinden. Versuch doch bitte mal zu verstehen: Was grade eben passiert ist, war folgendes: 1. Du hast versucht, eine bestimmte Route anzusprechen 2. Du hast dafür selbst ganz intuitiv den Namen des Weges benutzt und keine ID genannt 3. Die Route war nicht aufzufinden, weil der Name nicht richtig getaggt war und das Symbol nicht eindeutig = Kommunikation erfolglos. Was ich besser fände wäre folgendes: 1. Du versuchst, eine bestimmte Route anzusprechen 2. Du nutzt dafür ganz intuitiv den Namen des Weges 3. Ich sehe im Datenbestand nach und finde die Route unter ihrem Namen = Route gefunden Das, genau das, ist der Grund, warum Routen einen Namen haben sollten. Damit Menschen darüber reden, sie wiederfinden und gmeinsam damit/daran arbeiten können. Jetzt klar? Genau auf dieses Problem wollte ich die ganze Zeit in der Namensdiskussion hinaus. :-) Der name ist optional. Nimm einfach alles, was als hiking/foot angelegt ist und render es mit einem default (meinetwegen mit fragezeichen). Wenn in symbol etwas verwertbares steht, verwende das stattdessen. Bei der CycleMap funktioniert das auch so. Meine Karte ist nicht die Cylcemap. Die Wanderkarte wird wesentlich weiter gehen und mehrere Komponenten haben: - slippy map - passende Garmin Karten - generiertes Wegeverzeichnis (derzeit noch testweise im Wiki) - Verzeichnis von POIs wie Wanderreitstationen Und ich werde definitiv nur Routen mit einer gewissen Mindestqualität rendern. Wenn der Sinn einer Relation nicht eindeutig erkennbar ist, sie nicht in eine menschenlesbare Wegeliste einsortiert werden kann (oder sie nur 7 Meter lang ist), dann hat sie auch noch nix auf der Karte verloren. Kopier' doch bitte das Symbol in symbol= und nenn' die Relation so, wie Du das gerade hier in der Mail getan hast. Dann landet die Route automatisch in der Vorschlagsliste vom Composer. Wie gesagt, z.t. ist das bereits geschehen. Detaillierte anpassungen werde ich erst vornehmen, wenn die internationale diskussion zu einer art ergebnis gekommen ist. Ich will aber niemanden abhalten, tätig zu werden, solange nicht einfach nur dinge gelöscht werden, die man nicht gebrauchen kann. Dann solltest Du sie demnächst auf der Karte bewundern dürfen. bye Nop [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Karl Eichwalder schrieb: Ekkehart ekkeh...@gmx.de writes: Komplexes Thema - Vereinfachte Darstellung - Keine Diskussionsgrundlage. Und wenn erstmal 2 durchgeritten sind, dann sagt der 3., das sieht aus wie ein reitweg -- da kann man reiten. Ich persönlich habe ja die illegalen Breschen im Nürnberger Reichswald schätzen gelernt, die die Mountainbiker quer durch die Bäume gebrochen haben. Da konnte ich immer sagen: Da ist schon ein Weg, den kann ich reiten, und mein Pferd liebt solche Hindernisstrecken. Der Flurschaden war eindeutig von 100en von Fahrrädern verursacht, da schimpft auch keiner auf die Reiter. :-) Nicht weniger ärgerlich sind freilich all die forstwirtschaftlichen fahrzeuge, die auch vor pfadartig angelegten Qualitätswanderwegen wie dem Frankenweg nicht haltmachen. Es mag sein, dass die forstwirtschaft die wege nach benutzung wiederherstellt. Das ändert aber nichts daran, dass wege oft monatelang verschlammt sind. Wäre das erste Mal, daß ich sowas erlebe. Normalerweise werden diese Wege nach dem Holzmachen sich selbst überlassen, hier in der Gegend sind welche jetzt schon 2 Jahre unpassierbar, weil einfach einen halben Meter hoch abgesägte Äste auf dem Weg liegen. Da räumt keiner auf. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS Magellan Triton Reihe
Hi! Als ich mich vor 6 Monaten für ein GPS entscheiden mußte, habe ich auch mit den Magellans geliebäugelt. Habe dann aber im Web sehr viele schlechte Bewertungen insbesondere wegen unausgereifter Software gefunden. Schau Dich lieber nochmal genau um. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Hallo! Martin Koppenhoefer schrieb: ja, finde ich auch. Fuer den (/einen evtl.) Druck wuerde ich allerdings auf die Schummerung der Hoehen verzichten und nur Hoehenlinien/Isohypsen darstellen. Auch werden sich im Laufe der Zeit wahrscheinlich noch mehr Icons einfinden, wie man sie auch auf klassischen Freizeitkarten findet (Minigolf und so was). Aber sie ist schon jetzt wirklich sehr ansehnlich. Danke, für das Lob. Konstruktive Anregungen sind natürlich auch immer willkommen. Über den Druck habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, kenne mich aber mit openlayers, Javascript, Stylesheets usw. nicht ausreichend aus. Ich würde gerne die Karte in DinA4 Hochformat und ggf. mit erhöhtem Kontrast ausdrucken, aber ich habe keinen Schimmer wie man sowas angeht. Also falls sich da jemand auskennt, ich bin ganz Ohr Und richtig, erst gestern habe ich wieder eine Handvoll eingebaut. Wobei ich das ganz pragmatisch mache: Composer führt eine Statistik über nicht dargestellte Tags nach, und normalerweise schau ich einfach da nach, was noch fehlt und auch häufig benutzt wird. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Hallo! Heiko Jacobs schrieb: Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de wrote: Sieht huebsch aus... Ein herzliches Dankeschön vom Erfinder. :-) Was mich etwas wundert, zumal der Erfinder reitend mappt: In der Legende fehlen Angaben zur Bereitbarkeit. Bin zwar nur Drahteselreiter, aber aus der Presse meine ich zu wissen, dass man nicht ?berall reiten darf, zumind. hier im Karlsruher Raum. Aus dem Fehlen solcher Angaben in der Legende vermute ich mal, dass dieses vielleicht nur (groszstadt-)regionale(?) Problem in den bereits abgedeckten Regionen noch nicht auftrat? Zum einen liegt es daran, daß die Legende noch lange nicht fertig ist. Das wiederum hängt damit zusammen, daß ich nicht weiß, wie man so eine coole umschaltbare Legende in den Wegsite einbaut, also hab ich sie einfach mal nicht größer gemacht. :-) Aber hauptsächlich liegt es daran, daß ich in Bayern zuhause bin. Und dort gilt die Regel, daß man überall reiten darf, wo es nicht ausdrücklich verboten ist (vereinfacht dargestellt - keine Diskussion bitte :-). Und die verbotenen Wege werden gerendert (mit Schild und rot durchgestrichen), zumindest soweit das die etwas umstrittene Tag-Lage zuläßt. Andere Bundesländer sind da deutlich restriktiver, aber ich brauche Ortskundige, die an der Karte mitarbeiten, um eine gute Lösung für diese Gegenden zu finden. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Hi! Fabian Schmidt schrieb: Woher stammen die Wanderwegsymbole? Das Symbol des E3 entspricht zwar den Zeichen, die in der Natur rumhängen, aber ein deutlich helleres blau wäre lesbarer. Selbstgemalt. Die ganzen Farben unterliegen noch einem deutlichen Optimierungsprozeß, da kann man über ein helleres blau durchaus reden. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rekordhalter im Relationsfragmentieren
Hi! Karl Eichwalder schrieb: So, wie bei der cyclemap aufteilung keine rolle spielen, sollte es auch auf der Reit- und Wanderkarte funktionieren. Für ref oder symbol müssen wir uns einfach etwas standardisiertes ausdenken; irgendwo hatte ich auch schon mal eine liste ungefähr in der art gesehen: red_bar_on_white_with_F red_ring_on_white blue_cross_on_white white_2_on_green Jetzt versteh ich gar nix mehr. Gestern noch haben wir uns drüber gestritten, ob es zumutbar ist, daß jede Route einen aussagefähigen Namen hat und jetzt schlägst Du ein maschinenlesbares Markierungstag vor, das superpräzise getaggt werden muß, wenn es funktionieren soll? Ich hab' da schon eine Idee, wie so ein Tag aussehen könnte. Der Frankenweg wäre momentan eingestellt als z.B. render_symbol=roter_balken:hintergrund_rot:FW:text_schwarz Allerdings muß ich vorher mal sehen, ob ich nicht noch ein wenig mehr Flexibilität aus dem Renderer kitzeln kann, dann gäbe es noch mehr einstellbare Optionen. Übrigens ist der Rote Punkt auf Weiß jetzt sogar mit Namen Lillachquelle-Signalstein bereits seit ein paar Wochen mehr oder wenig fertig, aber nicht auf der Karte zu sehen; siehe auch: http://www.gnu.franken.de/ke/trips/2008/20081123-signalstein.html Taucht ebenfalls nicht als Route auf. Wie lautet den die Relation-ID? Ist aber korrekt als type=route;route=hiking verbucht: http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation-analyzer/osm.jsp?relationId=5612 Die Relation hat keinen vernünftigen Namen. Im Namen steht das Symbol und der Name fehlt. Deshalb habe ich Lillachquelle-Signalstein aus Deiner vorigen Mail auch nicht gefunden, da steht nur roter punkt auf weißem Grund und davon gibt's verdammt viele. Genau auf dieses Problem wollte ich die ganze Zeit in der Namensdiskussion hinaus. :-) Kopier' doch bitte das Symbol in symbol= und nenn' die Relation so, wie Du das gerade hier in der Mail getan hast. Dann landet die Route automatisch in der Vorschlagsliste vom Composer. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Hi! Ich würde ein viel helleres Grau als Karten- und Legendenhintergrund bevorzugen, es muss ja nicht weiß sein, aber ich finde, die aktuelle Karte wirkt sehr dunkel und etwas unfreundlich. just my 2 cents Folge doch mal dem Link Elbsandsteingebirge. Dort habe ich mal eine Nummer heller gerendert. Was meinst Du dazu? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Hi! Karl Eichwalder schrieb: Ekkehart ekkeh...@gmx.de writes: Aber hauptsächlich liegt es daran, daß ich in Bayern zuhause bin. Und dort gilt die Regel, daß man überall reiten darf, wo es nicht ausdrücklich verboten ist (vereinfacht dargestellt - keine Diskussion bitte :-). Der sinn hinter der bayerischen regelung ist jedoch, wenn ich es richtig verstanden habe, dass der reiter die wege, die eigentlich für jemand anderes gedacht sind (fußgänger/wanderer) nicht verhunzen sollte. Man mag wohl überall reiten dürfen, aber nicht bei jeder witterung. Andere Bundesländer sind da deutlich restriktiver, aber ich brauche Ortskundige, die an der Karte mitarbeiten, um eine gute Lösung für diese Gegenden zu finden. Die verordnung in Bayern ist auch recht restriktiv gedacht; leider gibt es aber wohl viele, die die verordung im eigenen interesse liberal auslegen. Komplexes Thema - Vereinfachte Darstellung - Keine Diskussionsgrundlage. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Hi! Sven Geggus schrieb: aber dann werden die meisten notwenidgen Scripte ebenfalls generiert. Die von Dir beschriebene Ersatzhöhle wäre so in 5 Minuten (ohne Mapnik-Kentnisse) eingebaut. :-) Wow! Sind Dein Mapnik-script und die styles irgendwie GPL oder so? Sobald das Zeug mal halbwegs fertig ist, werde ich's veröffentlichen. Solange ich noch alle halbe Stunde einen Bug finde, habe ich keine Lust es zu supporten. :-) Ich würde mal gerne den Schwarzwald rendern :) Trag ihn doch einfach in die Bestelliste im Wiki ein. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte
Hi! Michael Hufer schrieb: Dann frage ich mal an ob du den Mittelrhein-Ausschnitt etwas nach Süden und Osten um den Taunus erweitern könntest d.h. Im Süden bis zum Main und im Osten bis Friedberg (liegt nördlich von Frankfurt). Trag Deine Gegenden bitte in die Bestelliste im Wiki ein, dann werd' ich sehen ob das meine Kiste hergibt. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rekordhalter im Relationsfragmentieren
Hi! Bernd Wurst schrieb: Ein Nebenprodukt meines Kartenrenderes ist auch ein wenig Relationstatistik. Der Gewinner ist eine Relation vom Typ Route mit einem Way und exakt 7 Metern Länge. :-) Na und? Einer muss anfangen eine Route zu basteln. Ich hab neulich zufällig gesehen, dass von seitlich eine Rad-Route auf den Weg kommt und einige hundert Meter später ging sie wieder rechts ab. Seither gibt es eine Relation für diese Rad-Route, da es diese bisher noch nicht gab. Wenn jetzt jemand diese Relation sucht, findet er was und sieht dass die noch nicht vollständig ist. Also ich finde solche Trivialelemente ohne nützliche Information ausgesprochen amüsant. Eine Wanderroute von 7 Metern? Ich bitte Dich, da mußt Du schon bei sehr dichtem Nebel mappen gehen oder Deine Brille zuhause liegen lassen, daß Du keine bessere Aussage machen kannst, wo dieser Weg langgeht oder abbiegt. Und 7m Wegstrecke als den Anfang einer Route zu bezeichnen erscheint mir dann doch etwas arg optimistisch. Die gesamte Information von diesem Ding ist: Da klebt ein Schild an einem Baum. Und so eine Beobachtung gehört meiner Ansicht nach nicht in eine Trivial-Relation sondern bestenfalls als note-Tag an den 7-Meter way. Es ist noch nicht mal gesagt, daß das überhaupt Teil irgendeiner Route ist, vor allem wenn es das einzige Schild weit und breit ist, wie in diesem Fall. Es gibt hier in der Gegend auch noch alte Wanderwege, die eingestellt wurden oder deren Verlauf sich geändert hat. Dann ist die Behauptung, es wäre eine route, auch noch schlichtweg falsch. Ich weiß ja nicht, wie's Dir geht, aber ich mappe eigentlich nicht, um die Leute auch noch gezielt in die Irre zu schicken. :-) Leider enthält die Relation keine Nutzinformation, mit der Du irgendwas wiederfinden könntest, ob das ein Stück von einem Weg ist, an dem Du grade bastelst. Zum Beispiel einen Namen was das darstellen soll. Nachdem die Farben nicht eindeutig sind, kann man nicht entscheiden, ob eine kommentarlos eingetragene Markierung in der gleichen Farbe in 15km Abstand jetzt zu dem Weg, an dem man grade arbeitet, dazugehört oder was ganz anderes sein soll. Hier meine Erfahrung: Ich habe eine ganze Reihe von Wanderwegen in die DB eingetragen. Und dabei versucht, nur sinnvolle, aussagekräftige Routen zu bauen. Also mit definiertem Namen oder Anfangs-/Endpunkt, Betreiber und Klassifikation. So daß man so eine Relation mit einem Wanderführer/Wanderverzeichnis abgleichen kann, sie wiederfindet und zuverlässig genug ist, daß man wirklich danach Wandern kann. Solche Fragement waren nicht hilfreich, sondern nur lästig, wenn man versucht hat eine ernsthafte Route zu bauen. Ohne weitere Angaben konnte ich sie nicht zuverlässig zuordnen und der Versuch, zu recherchieren was gemeint sein könnte verschlang viel Zeit und brachte meistens kein verwendbares Ergebnis. Insofern verwirrt und ärgert mich so ein Fragement mehr als das es irgendwas nützen würde. Letztendlich hab ich kapituliert und bin dazu übergegangen, diese unbenannten Fragmente zu ignorieren, weil sie einfach nix bringen, oder gleich zu löschen wenn sie auch noch leicht neben meiner recherchierten Route liegen und bei deren Herstellung stören. Es hört sich für mich so an als ob es wieder wieder auf eine unterschiedliche Basisphilosophie hinausläuft, zwischen Ich will eine möglichst zuverlässige Aussage machen und ich tagge alles was ich sehe, aufräumen können wir später. Vielleicht müßte man da noch über zusätzliches Tag nachdenken z.B. confirmed=yes, zm den Unterschied auszudrücken zwischen ich hab da was gesehen und wollts gleich eintragen und das ist eine recherchierte Route, nach der kannst Du wandern gehen Aber es ist eine Illusion, daß man es den Erstellern von konkreten Wanderrouten leichter macht, wenn man möglichst viele zusammenhanglose Fragmente in Trivialrelationen einträgt. Die wachsen nicht mit der Zeit automatisch zu etwas Sinnvollem zusammen, erst die Aussage, daß es sich z.B. hier um einen Teil des Höhenwegs Hinterdupfing handelt, macht so ein Teilstück für die Routenerstellung nützlich. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Superrelationen
Hi! Bernd Wurst schrieb: Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Ekkehart: Sie kennt das Konzept von Vererbung nicht Wenn du dich da mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnst. ;-) Ich kenne die betreffende Person nicht, aber was man heute alles in Bio lernt ist nicht zu unterschätzen. *g* Da hast Du natürlich recht. Mit den Mendelschen Gesetzen und eine wenig Genetik läßt sich die OSM natürlich auch organisieren. Dann könnte es aber auch ca. 4 Jahre dauern, bis wir von der Urform einen intelligenten Stand erreichen. :-) bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Superrelationen
Hallo! Bernd Wurst schrieb: Aber mal im Ernst. Ich glaube wenn man den Relationen irgendwie den mystischen Ruf nehmen könnte (vielleicht liegt's an dem Namen, mit dem die meisten Leute nichts anfangen können), würden es die meistenm Leute einfach so kapieren. Relationen sind (da bin ich nach wie vor der Überzeugung) ein sehr einfaches und logisches Prinzip und man muss wirklich kein Informatiker sein um das zu kapieren. Vielleicht sollte man es etwas einfacher als Gruppe bezeichnen? Naja solange wir nur von einfachen Relationen reden, die ein paar Ways gruppieren, stimme ich Dir ja auch zu. Aber wenn da drüber nochmal eine Weggruppenrelation ist und darüber nochmal eine Netzwerkrelation und vielleicht noch eine Kategorierelation (damit alles schön aufgeräumt ist) und in Tags werden von ganz oben vererbt, außer in irgendeiner Hierarchiestufe steht schon ein Wert: Da sag ich: Als Informatiker verstehe ich die Struktur aber ohne exzellente Softwareunterstützung verliere ich den Überblick, was wo definiert ist, welcher Wert woher kommt und was am Schluß im Renderer genau dabei rauskommt. Ich sehe das wichtigste Mittel, solche komplexen Dinge den Leuten nahe zu bringen in einer guten Editorsoftware, die es übersichtlich aufbereitet, die wichtigsten Probleme von vornherein vermeidet und Dir hilft, die Übersicht zu bewahren. Und noch ein ganz einfaches Beispiel zu den Problemen der Vererbung: - Wanderwege werden durch Relationen dargestellt - Ein Way kann zu mehreren Wanderwegen gehören - eine Relation sollte einen Namen haben, sonst kann man im Editor überhaupt nichts damit anfangen. - eine Wanderwegrelation soll laut Wiki auch interessante Punkte entlang des Weges wie z.B. Wegweiser, Feuerstellen, Sendemasten, Parkplätze usw. enthalten [1] - solche Punkte haben nicht notwendigerweise einen Namen - die ways in der Relation (footway, path, tracks) haben meist keinen Namen Problem1: Unerwünschte Vererbung - wenn ich jetzt die Vererbung einfach flächendeckend einschalte, erbt jeder Punkt und jeder Way von einer der Relationen alle tags, also auch den Namen - somit erscheint auf der Karte Europäischer Fernwanderweg E3 auf jedem Pfad, Feldweg, Wegweiser, Parkplatz, Grillhütte usw. Problem2: Mehrfachvererbung - wenn ein way oder node zu mehreren Relationen gehört, was ja ganz normal ist für Wanderwege, dann ist es zufällig, welches Tag er bekommt. Bei Relationen ist keine Reihenfolge definiert und die Relation die von einer Clientsoftware zufällig als erstes ausgewertet wird, vererbt ein Tag, jede weitere findet es schon ausgefüllt vor und vererbt nicht. - die Auswertungsreihenfolge ist zufällig und kann bei jedem Lauf eines Renderers bzw. bei jedem Datenbankaufruf anders sein. D.h. die Eigenschaften der Elemente springen willkürlich zwischen den Tags verschiedener Relationen hin- und her. Und diese Problem treten in einer _korrekt_ verknüpften Hierarchie auf. Von daher erwarte ich das eine oder andere Chaos. :-) mach's gut Klaus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfestellung bei Route für Wanderweg
Hi! Jan Tappenbeck schrieb: Das Validierungstool in JOSM hat mir Meldungen hinsichtlich unzulässiger Schlüsselbezeichnungen gegeben. Kann mir einer von Euch weiterhelfen ? Also ich kann in Deiner route keinen Fehler erkennen. Vielleicht hat der Validator nur einen schlechten Tag gehabt. :-) Was ich Dir allerdings emfpehlen würde: Nimm als Hinweis für eventuelles Rendering Deiner Route noch das Tag symbol mit auf. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] Zugriff auf Relationen auß erhalb des geladenen Bereiches - Ergänzung
Hi! Jan Tappenbeck schrieb: ein wanderweg - route ! Kannst Du es bitte genau beschreiben? Name, ID, was es darstellen soll? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation für Lange Ways
Hallo! Frederik Ramm schrieb: Ekkehart wrote: ich würde für sinnvolle Abschnitte (z.B. eine Tagesetappe) jeweils eine Relation anlegen und die ganzen Relationen in einer Super-Relation zusammenfassen. Ich hatte das mal hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz#Regionalwanderwege_.28RWW.29 mit dem Jurasteig so begonnen. Das würde ich nicht machen. Die Verwendung von Superrelationen ist nirgendwo definiert. Zumindest habe ich nichts im Wiki gefunden, für Hinweise wäre ich dankbar. Im allgemeinen gehe ich davon aus, dass über kurz oder lang *überall*, wo ein Way erlaubt ist, ebenso auch eine Relation erlaubt ist, deren Mitglieder dann rekursiv verwendet werden. Dieses Verfahren würde beliebige Schachtelungstiefe erlauben. Wenn alle sicher sind, daß das funktionieren wird muß es doch irgendwo auch einen Plan geben, wie. Ich kann aber nichts dazu finden. - Wie werden Tags verwaltet? - Welche Rollen müssen subrelationen haben? - Welchen Typ müssen Superrelationen haben? - Welche Tags müssen Superrelationen haben? - Wie findet man vorhandene Superrelationen? - Wie funktioniert Mehrfachvererbung? - was machen bei mehreren, widersprüchlichen Superrelationen? - Kann irgendein Editor damit umgehen? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Superrelationen
Hallo! Frederik Ramm schrieb: Nicht alle Plaene, die es im Projekt gibt, stehen auch im Wiki ;-) im Wiki und den Mailinglisten suchen hilft oft, aber wenn man da nichts findet, heisst das beileibe nicht, dass es einen entspr. Plan nicht gibt. Dann laß es mich so ausdrücken. Angeblich wollen wir 7 Mapper haben und es sollen noch mehr werden. Wenn ich eine Stunde im Wiki herumsuche, um rauszufinden wie etwas gemeint ist, gehe ich davon aus, daß das deutlich mehr Zeit ist, als der Durchschnitt der 7 Mapper investiert, die wir begeistern wollen. Wenn ich mit dem Aufwand nichts hilfreiches finden kann, wird der Großteil der Mapper auch nichts finden. Und somit ist es egal, ob noch irgendjemand irgendeinen Plan im Hinterstübchen versteckt, nicht auffindbar ist faktisch ebensogut wie nicht vorhanden. Und wenn ich dann jemand empfehle Mach einfach schon mal los ist das Ergebnis mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit unbrauchbar. Es stand vorher schon auf der Collected Ways-Relationsseite, aber ein bisschen un-offensichtlich. Ich habe das mal ausdrücklicher formuliert: Könnte man so formulieren, diese Seite *hatte* ich gefunden. :-) Vielen Dank für die ganzen Erläuterungen und Doku-Updates, das war so ziemlich die Information, die ich dringend vermißt habe. Beruhigt mich daß es doch sowas wie ein Konzept gibt. Ich denke es wird aber noch eine größerer Act, das so gut zu unterstützen und zu dokumentieren, das der Gelegenheitsmapper es versteht und so benutzten kann, daß nicht nur Kraut und Rüben dabei rauskommt. Ein Way und ein Satz Tags ist halt auch von Nicht-Technikfreaks nach kurzer Erklärung zu verstehen, aber ein komplexes mehrstufiges Netzwerk von Superbeziehungen?? Versteh' mich richtig, ich als Informatiker finde es technisch einwandfrei und kann mich für interessante udn mächtige Strukturen durchaus begeistern. Aber ich hab grad eine Bekannte ohne technischen Hintergrund von OSM begeistert - und die wird da völlig verloren sein. Sie kennt das Konzept von Vererbung nicht und wird nie verstehen, daß das Tag, das sie an einer Superrelation setzt, eine Route zwei Hierarchiestufen tiefer in einem Kartenbereich, den man gar nicht geladen hat, zerschießt. - Wie funktioniert Mehrfachvererbung? Dazu habe ich mir keine Gedanken gemacht. Bei attributiven Relationen (das sind die allermeisten!) soll ja ohnehin keine Vererbung stattfinden - bloss weil irgendwas Teil eines Abbiegeverbots ist, erbt es deswegen ja nichts. Nur bei konstitutiven Relationen (besteht aus) ist das m.E. interessant. Aber das ist sicherlich noch ein Thema, das man weiter formalisieren muss. Insbesondere kann man nicht von Clients erwarten, dass sie eine staendig aktualisierte Liste aller denkbaren Relationen haben, es muss also ein allgemeines Konzept her. Mehrfachvererbung ist tückisch - und in der OSM wird es durch Wildwuchs dann auch ziemlich widersinnige Mehrfachvererbungen geben. Ich denke da nur an folgende Fälle: - unerwünschte Vererbung: Bei Routenrelationen wird empfohlen, sowohl ways als auch nodes für Sehenswürdigkeiten, Wegweiser usw. einzutragen. D.h. auch diese Nodes erben alle tags von allen Superrelationen. Das könnte zu ziemlich unerwünschten Seiteneffekten führen, z.B. der Name der Superrelation, angezeigt an jedem Node??? Wenn alles außer type vererbt wird, dann darf ich entweder superrelationen nicht benennen - was maximale Unübersichtlichkeit bedeutet - oder der Relationsname erscheint an jedem Kind auf der Kare, das keinen eigenen Namen hat. - Mehrfachvererbung durch mehrfach angelegte Superrelationen: Ohne extrem gute Editorunterstützung wird man oft eine existierende Superrelation nicht finden und eine neue, ähnliche anlegen. Ergebnis ist dann eine widersprüchliche Mehrfachvererbung. - Undefinierte Reihenfolge: Bei Mehrfachvererbung ist nicht definiert, in welcher Reihenfolge vererbt wird. D.h. bei jedem OSM-Download oder bei jedem Datenbankzugriff kann sich die Reihenfolge ändern und es werden mal die, mal die Tags vererbt. - Unterschiedliche Vererbungswege. Wenn ich das richtig überblicke, hindert mich nichts daran, denselben Way einmal direkt und einmal über eine längere Relationskette in eine Superrelation einzuhängen. Will gar nicht drüber nachdenken, welche Effekte man damit erzielen kann. - Zyklen. Werden zyklische Relationsbeziehungen verhindert? Oder geht der Server/Renderer in eine Endlosschleife? Also wenn ich da ein wenig drüber nachdenke, was man alles versehentlich falsch zusammenstecken kann, wenn man die Hierarchien nicht versteht oder nicht vollständig sehen kann, wird mir echt schlecht. - Kann irgendein Editor damit umgehen? JOSM und Merkaartor können kaskadierende Relationen erzeugen und verarbeiten, aber zumindest JOSM bietet noch keine Möglichkeit, sich mit dem o.g. API-Aufruf in einem eventuellen Relationsbaum nach oben zu hangeln. Eventuell muss man da auch die API noch verbessern, indem man bei
Re: [Talk-de] Taggen Gemeinsamer Rad- und Fußweg
Mario Salvini schrieb: Helmut Vogel schrieb: Es heißt zwar immer, wir mappen nicht für Renderer und Router, aber dieses Ergebnis motiviert mich nicht gerade dazu, so weiter zu mappen. Kann man damit rechnen, dass sich an den Ergebnissen demnächst was ändern wird? Bestimmt. hast den Weg auf jeden Fall richtig getaggt :) Sehe ich auch so. Du willst die tatsächlichen Verhältnisse der Schilder korrekt wiedergeben und dann ist nur die von Dir gewählte Variante eindeutig. Ich hoffe auch, daß die Renderer noch folgen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen Gemeinsamer Rad- und Fußweg
Hallo! Torsten Leistikow schrieb: Gibt es ein Bundesland, in dem das Radfahren auf Trampelpfaden durch das Waldgesetzt erlaubt wird? Neben solchen Angaben von 2m Mindestbreite kenne ich nur Gesetze, die das Radfhren (und Reiten) auf Wege beschraenken, sich aber nicht darueber auslassen, ab wann ein Weg ein Weg im Sinne des Gesetzes ist. Aber das Trampelpfade damit gemeint sein koennten, ist doch eher zweifelhaft, da unterhalb der Wege es im Wald ja noch den Begriff der Schneise gibt. In Bayern gilt eine ganz andere Regelung. - Einschlägig ist das Umweltschutzgesetz [1] - Die Regelung gilt für die Erholung in der freien Natur also ebenso für Wald wie Feld - Es gibt nur die Aussage, der Weg muß geeignet sein. Es gibt keine Mindestbreite oder sowas. Die Eignung dagegen ist bei unbefestigten Wegen stark wetterabhängig. Nun mag es auch Bundeslaender geben, in denen das weniger beschraenkt ist. In den anderen scheint mir highway=footway aber am treffensden, da ausser zu Fuss ja auch keine andere Nutzung erlaubt ist. Das sehe ich anders. So wie Du es meinst heißt footway wohl foot=designated. Die Widmung eines Weges ist allerdings in Deutschland ein hochoffizieller Verwaltungsakt [2]. D.h. selbst wenn er für einen Verkehrsteilnehmer durch ein Waldgesetz verboten ist, ist es nicht dasselbe wie für einen anderen Verkehrsteilnehmer gewidmet. Ich würde nur ausdrücklich ausgeschilderte Widmungen und Verbote taggen und lokale Regeln durch Waldgesetze, Naturschutzgebiete und Landschaftsschutzverordnungen nicht einzeichnen. Das richtig hinzubekommen kann extrem haarig sein. 1. Gesperrter aber asphaltierter Weg. Im Gegensatz zu den Wegen drum herum ist der betreffende Weg nicht mit z260 gesperrt sondern explizit mit z250, was ja eigentlich nur bzgl. Radfahrer einen wirklichen Unterschied macht. highway=track, oder ist er dafuer zu schmal? 2. Trampelpfad im Wald in Ba-Wü im Landschaftsschutzgebiet. Ba-Wü regelt es so, dass Radfahren auf Wegen ab 2m Breite erlaubt ist. Da es nur Trampelpfade sind, ist da kein 2-Meter-Weg. Das spricht fuer mich fuer highway=footway. Beide an sich sind ja einfach, aber beide sind Teil einer von der Stadtverwaltung offiziell ausgeschilderten Fahrrad-Route! Im ersten Fall, so der Weg zu schmal fuer einen track waere, wuerde ich wahrscheinlich auf highway=cycleway gehen mit foot=yes. Durch das ausschildern als Fahrradroute ist ein bicycle=designated gegeben. (horse=yes duerte auch gelten, oder?) Das Zeichen 250 bedeutet bicycle=no, es kann also auf gar keinen Fall ein cycleway sein. bye Nop [1] http://by.juris.de/by/NatSchG_BY_2005_rahmen.htm [2] http://www.kempen.de/kommunen/kempen/www.nsf/html/8F7396DD9BEB0197C1256FDB002A8462 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen Gemeinsamer Rad- und Fußweg
Hi! Martin Simon schrieb: 2009/1/14 Helmut Vogel bikemap...@googlemail.com: Am 13. Januar 2009 23:42 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Im ersten Fall, so der Weg zu schmal fuer einen track waere, wuerde ich wahrscheinlich auf highway=cycleway gehen mit foot=yes. Durch das ausschildern als Fahrradroute ist ein bicycle=designated gegeben. (horse=yes duerte auch gelten, oder?) bicycle=designated würde ich nur bei amtlichen Verkehrsschildern benutzen, in dem Fall finde ich bicycle=permissive ganz passend. Meiner Meinung nach sagt die Mitgliedschaft in irgend einer Fahrradroute nichts über die Zugangsbeschränkungen oder nutzungspflicht eines Weges aus. Sehe ich genauso. Die Widmung eines Weges ist ein offizieller Verwaltungsakt [1]. Eine Beschilderung mit einer Wandermarkierung oder anderen inoffiziellen Wegweisern hat darauf überhaupt keinen Einfluß. Sie zeigt höchstens, das jemand nicht aufgepaßt hat. bye Nop [1] http://www.kempen.de/kommunen/kempen/www.nsf/html/8F7396DD9BEB0197C1256FDB002A8462 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenangaben mit 6 Nachkommastellen
Hi! Markus schrieb: Wir brauchen: - ein Attribut für Genauigkeit - ein Attribut für Bezugssystem - eine Definition für Masseinheit [Meter]? Eine Genauigkeit von Höhenangaben im Meterbereich erscheint sinnvoll. Aber mikroskopische Nachkommaangaben jenseits jeder Meßgenauigkeit sind völlig unbrauchbar - die sagen eigentlich nur aus, daß der Wert auf keinen Fall stimmen kann. Die sollten meiner Meinung nach eher auf sinnvolle Werte gekürzt werden. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen Gemeinsamer Rad- und Fußweg
Hi! Torsten Leistikow schrieb: Nop schrieb: Das ist nicht ganz äquivalent. Denn da gibt es wieder zwei Lager: - die einen vertreten, daß cycleway bedeutet ausgewiesender Radweg mit Schild. Dann ist es identisch. - die anderen vertreten, das cycleway kein amtliches Schild erfordert, sondern es reicht daß sie glauben es sei wohl hauptsächlich als Radweg gedacht. Dann ist es nicht mehr dasselbe wie bicycle=designated. Deine Argumentation wuerde bedeuten, dass designated=beschildert heisst. Das ist aber eine recht eigenwillige Uebersetzung, und wenn du bei der Entstehung vom tag path etwas forscht, dann ist das wohl auch nicht urspruenglich gemeint. Stimmt genau. Das Wörterbuch meint: designated adj.: ausgewiesen, bezeichnet, designiert, ernannt, gewünscht, vorgesehen. [1] Für mich heißt das eindeutig: Offiziell ausgewiesen. Im Schilderwald Deutschland bedeutet das in der Tat, daß da ein blaues Schild steht. Und daß es irgendwo eine Veröffentlichung im Amtsblatt gibt, die die Widmung auf mehreren Seiten dokumentiert und die kein Mensch je gelesen hat. :-) [2] Ehrlich gesagt ist es unerheblich was irgendwann mal gemeint war und was man mit ausreichend Archeologie finden würde. Alle neuen Mapper - und angeblich sind das ja einige 1000 - sehen nur das was jetzt grade auf den Map Features steht und werden sich auch nur danach richten. Abgesehen davon herrscht eigentlich Einigkeit, dass highway=cycleway identisch ist zu highway=path mit bicycle=designated. Unterschiedlich ist nur die Interpretation von designated (und das auch eigentlich nur in Deutschland, wo die Beschilderung von strassenbegleitenden Radwegen eine besondere Bedeutung fuer die Benutzungspflicht hat). Von Einigkeit kann keine Rede sein - ich treffe leider ständig Leute mit unterschiedlichsten Meinungen zu dem Thema. Aber wenn designated auch schon fraglich wäre - umso schlimmer, dann wären ja sämtliche tags designated, footway, cycleway völlig wertlos für die Frage: Darf oder muß ich da jetzt langgehen/fahren/rollern/reiten. Das sollte wirklich mal eindeutig festgeschrieben werden. Und wenn designated nicht gewidmet heißen soll, dann bräuchten wir ein weiteres Tag für gewidmet. :-( bye Nop [1] http://dict.leo.org/?lp=endelp=frdesearch=designatedsearchLoc=0relink=onspellToler=standardcmpType=relaxed [2] http://www.kempen.de/kommunen/kempen/www.nsf/html/8F7396DD9BEB0197C1256FDB002A8462 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen Gemeinsamer Rad- und Fußweg
Hi! Torsten Leistikow schrieb: Ekkehart schrieb: Das sehe ich anders. So wie Du es meinst heißt footway wohl foot=designated. Die Widmung eines Weges ist allerdings in Deutschland ein hochoffizieller Verwaltungsakt [2]. Aber woraus schliesst du, dass mit dem englischen designated dieser offizielle Verwaltungsakt gemeint ist? Ähh, weil das die Bedeutung von dem Wort ist, laut Wörterbuch (siehe andere Mail). Bzw. wenn es das nicht ist, dann fehlt uns noch ein ganz entscheidendes Tag. Mal abgesehen davon: Der von dir angegebene Text bezieht sich auf die Widmung von Strassen. Ich glaube nicht, dass das auch auf andere Wege uebertragbar ist. 50m von mir gibt es einen beschilderten Fussweg, bei dem ich mir sicher bin, dass der nicht durch einen foermlichen Akt gewidmet wurde. Warum bist Du Dir sicher? Liest Du die amtlichen Veröffentlichungen regelmäßig? Ich habe mir mal ein paar so Widmungen durchgelesen, es ist unglaublich was für triviale Dinge da umfassend und offiziell gewidmet werden. Ich kenne einen Weg in meiner Gegend, der lediglich ein Schotterweg ist und da gibt es definitiv eine amtliche Widmung zu. Von daher bin ich mir sicher, daß es irgendwo im Aktenberg die Widmung für Deinen Fußweg gibt. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von der Wanderkarte
Hallo! He, das sind ja eine ganze Reihe von coolen Ideen Martin Simon schrieb: Kurze Frage: hast du eigentlich vor, auch amenity=shelter, evtl in Kombination mit fireplace=yes zu rendern? Hab noch nicht drüber nachgedacht, aber wenn ich Picknickplätze rendere, dann sollten Shelter auch auf die Karte. Ist fireplace ein offizielles Tag? Hm, die Frage ist nur: Wie rendern bei mit und ohne Feuer. Oder das ele= tag bei Berggipfeln (oder auch anderen POI) auszuwerten und anzuzeigen? Hm, momentan sind es mir zu viele nutzlose Berggipfel. Aber wie wäre es, nur die Gipfel zu rendern, die auch eine Höhenangabe haben, und die dafür mit anzuzeigen. Das werde ich mal ausprobieren. Auch Dinge wie barrier=wall etc [1] dürften für Wanderer und Reiter(Umlaufsperren!?) interessant sein.(auch wenn ich es bis jetzt selbst nur bei Friedhofsmauern verwendet habe...) Stimmt. Hecken ebenso. Ich glaub ich muß mal die ganzen Barrieren durchgehen, zumindest soweit sie im OSM überhaupt vorkommen. Ansonsten Glückwunsch zur schon jetzt ziemlich gelungenen Karte! Ich kann es kaum erwarten, mein Einsatzgebiet [2] mal auf diese Art dargestellt zu sehen. :-) Na wenn das so ist - bei der nächsten Erweiterung der Karte nehme ich Deine Gegend mit dazu. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von der Wanderkarte
Hallo! Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: Hallo Nop, sieht ja klasse aus - kannst Du mir einen Hinweis geben wie Ihr die Schummerung in den Bergen realisiert habt ? Hi Jan, ich denke, er nutzt Kosmos. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kosmos Leider falsch geraten :-) Im Großen und Ganzen folge ich bei den Schattierungen dem Vorgehen wie hier beschrieben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/HikingBikingMaps, mit leichten Modifikationen an den Skripten. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von der Wanderkarte
Hi! Johann H. Addicks schrieb: Karte: http://www.nop.onpw.de/ Über die näheren Zoomstufen kann man sich sicher streiten, aber sobald man sich auf die Übersichtsgröße wagt, ist das ein heilloses Ratespiel, die Wanderwege als solche zu identifizieren. Welchen Zoomlevel meinst Du mit Übersicht und welche Gegend findest Du unübersichtlich? Kannst Du mal einen Permallink darauf posten? Hast Du einen Verbesserungsvorschlag? bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von der Wanderkarte
Hi! beim erstellen der Map mit new OpenLayers.Map bei den controls noch ein new OpenLayers.Control.ScaleLine() mit angeben. Danke, genau das hab ich gesucht. Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander- und Reitkarte
Hallo! John07 schrieb: Ich denke, wenn man eine Wikiseite macht und ein bisschen Werbung auf Mailinglist und im Forum, dann dürfte das ähnlich wie beim Oberpfalzprojekt (ein paar Größenordnungen kleiner) funktionieren, d.h. dass sich dann schon Leute finden, die soetwas in OSM einpflegen. Je besser die Tracks bzw. die gegebenen Infos sind, desto leichter kann man sie dann einpflegen. Das sehe ich so ähnlich. Die größten Hindernisse bei Wanderrouten waren für mich 1. Es ist schwierig sie überhaupt mal zu finden - zumindest wenn man eine vernünftig benannte Relation anlegen will (also z.B. Pfalzgrafenweg anstatt rotes Kreuz) 2. Man sieht sie nirgendwo gerendert, also wozu anlegen? 2. habe ich in Arbeit, wenn man jetzt noch 1. vereinfacht - und vielleicht JOSM noch ein paar Templates für Relations spendiert - sollte der Ball rollen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wander- und Reitkarte
Hallo! Markus schrieb: Jetzt brauchen wir nur noch Attribute für Biergarten mit Anbindebalken, Feuerstelle, Übernachtung im Heu, Gastweide, Pferdeschwemme, Hufschmied und Tierarzt, Zoll-Veterinäre, etc. (ein paar aus BW, BY und ZH könnte ich dann beisteuern). Die ersten Attribute sind schon proposed: Wasserstellen und Gefahren am Wegesrand. Wanderreitstationen und pferdefreundliche Gaststätten brauchen wir auch, allerdings ist da noch die Frage ob neue Tags oder ob man einfach nur bestehende Übernachtungsmöglichkeiten Restaurants mit horse=yes und horse=designated erweitert. War ja bisher nur für Wege vorgesehen, würde aber passen. Hufschmiede und Tierärzte braucht man glaub ich nicht auf der Karte - die kommen zum Pferd, da sollte man nur die Telefonnummer in der Tasche haben. Der Fränkische Albverein ist interessiert an Wanderwegen (Relation und Markierung) und würde auch Tracks beisteuern. Ist das ein konkretes Angebot? Wanderwege bräuchten wir noch viel mehr. Nachdem OSM Composer Wanderrouten auswertet, sehe ich daß wir davon noch extrem wenige haben. Die Hälfte der im Wiki erfaßten Routen vom Albverein stammen von mir selbst. Es ist allerdings auch sehr mühsam, einen Weg anhand der Textbeschreibung im Internet zu identifizieren. Falls es da also konkrete Unterstützung vom Albverein gibt, wäre das sehr willkommen, um das Einzeichnen von Wanderrouten zu erleichtern. Dann könnte man ein wenig Werbung dafür machen und mal ein weniger Bruchstückhaftes Wandernetz auf die Karte bringen. Die Erweiterung der Karte bis Bamberg steht sowieso als nächster Schritt auf dem Programm. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dringende Frage zur Vorgehensweise den LVA-B-Luftbildern
Hi! André Reichelt schrieb: Bernd Wurst schrieb: Ich versuche, aus den Luftbildern den Straßentyp abzuleiten. Besser, man trägt etwas falsches ein, als nur fixme oder road. Wenn es falsch ist, kann man es ja immer noch korregieren. Und ob ich eine Straße jetzt als Primary oder Secondary karziere - who cares? Dass es eines von beiden sein muss, erkennt man an der Breite auf dem Bild doch recht gut. Sehe ich völlig anders. Wenn ich weiß, das die Klassifizierung unzuverlässig ist, dann sollte das auch irgendwie gekennzeichnet werden, z.B. durch road und fixme. Wenn ich dagegen sicher bin beim Straßentyp und ihn exakt angeben kann, z.B. weil ich persönlich da war, dann sollte man den Daten irgendwie ansehen können, daß diese Tags jetzt von höherer Zuverlässigkeit sind. Z.B. durch die Annahme daß primary und secondary nur vergeben werden, wenn man weiß was man tut. Wenn wir keine Möglichkeit haben, abgemalte und geratene Straßen von sehr detailliert aufgezeichneten Straßen zu unterscheiden, ist auch keine Hinarbeit auf eine bessere Karte möglich. Wir wissen schlichtweg nicht, welche Straßen nochmal geprüft werden müssen und welche schon erfolgreich geprüft wurden. Von daher sehe ich sehr detailliert falsch markierte Straßen als Problem. Da bräuchten wir wieder ein Zusatztag was allgemein die Güte der Information beschreibt. Oder müßte wenigstens noch zusätzlich fixme oder source als deutlicher Hinweis gesetzt werden. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderweg - Relation
Hallo! Willi Rehfeld schrieb: Es ist lediglich nötig, ein einziges mal das lose Ende der Relation zu finden und einen einzigen Weg in seiner Gegend hinzuzufügen, danach geht es für alle Zeiten ganz bequem weiter. Schwierig ist es ein loses Ende zu finden, weil man nicht genau sagen kann, gibt es da schon was oder nicht ? Die Suche nach dem losen Ende oder dem Neuanfang ist da schwierig. Wichtig ist es schon, bestehende relationen zu pflegen und zu erweitern gerade in Bezug auf durchgehende Navigation. Bei einer einzigen, durchgehenden Relation ist es einfach. Für Wanderwege gibt es ein Verzeichnis, dort findest Du eine ID und kannst die vorhandenen Teile Browsen. Wenn der Wanderweg jetzt in mehrere Relations und eine Superrelation zerhackt und unterschiedlich getagged ist, _dann_ wird es schwierig noch irgendwas zu finden. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderweg - Relation
Hi! ich habe so ein ähnliches Problem (mit großen relationen - können nur schlecht in JOSM editiert werden - es lauern überall Fehler, die erst vorher korrigiert werden müssen), ratsam ist es hier kleinere relationen von einer Gesamtstrecke, die dann zusammenführen in einer superrelation - so geht es besser. Ich gebe zu bedenken, daß wir momentan eh die Situation haben, daß es noch nicht mal einen Renderer gibt, der die einfachen Relationen konsequent verarbeiten kann. Wenn wir jetzt noch mehr oder weniger willkürlich anfangen, die selbe Sache mal Relationen, mal Superrelationen und mangels Konsens mit wilden Mischungen davon abzubilden, macht das den Renderern das Leben nicht leichter - sprich wir können lange warten, bis wir unsere Arbeit auf einer Karte sehen. Ein zusammenhängender, markierter Weg - eine Relation. ist eine schöne, einfach Regel mit Chancen darauf daß sie auch so durchgeführt wird und sinnvoll gerendert werden kann. Es ist lediglich nötig, ein einziges mal das lose Ende der Relation zu finden und einen einzigen Weg in seiner Gegend hinzuzufügen, danach geht es für alle Zeiten ganz bequem weiter. Wenn wir jetzt anfangen, durchgängige Wege mal direkt, mal über Superrelationen zu erfassen, wird es wieder eine persönliche Zufallsentscheidung nach Geschmack. Ab welcher Länge teile ich auf? Wieso ist der eine Wanderweg geteilt und der andere und die Autobahn daneben nicht? Der eine teilt die Relation auf, der andere faßt sie wieder zusammen, der eine knüpft an die bestehende Relation im Nachbargebiet an, der andere macht eine neue auf, der eine sieht eine zufrieden eine durchgehende Relation, der andere zwei Fragmente weil sein Gebiet leider auf der Kante zwischen zwei anderen Mappern liegt. Die Wahrscheinlichkeit daß die zusammengehörigen Relationen auch zusammenpassend getagged sind dürfte gegen 0 gehen und Verzeichnisse wie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz werden total chaotisch. Ich rede nur von durchgehenden Wegen, nicht von Netzwerken wie dem Jakobsweg. Da macht die Superrelation Sinn. In dem Sinn plädiere ich dafür: Keep it simple. Ein eindeutiger Weg - eine Relation - und vielleicht ein besserer Editor. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] SRTM-Daten als Höhenlinien im OSM-Form at
Hi! Ich würde mich auch über Höhenlinien fürs Garmin freuen. V.a. als Radfahrer und Geocacher sehr interessant. Bei einem GSoC Projekt wurde auch etwas mit Höhenlinien gemacht und die kann man jetzt auch schon in yournavigation.org sehen. Obwohl die Höhenlinien nicht sehr detailliert wirken war ich erstaunt, wie gut bei den Routen das Höhenprofil stimmt. Falls Du nicht auf vorgefertigten Karten bestehst, kombiniert das Tool OSM Composer Höhenlinien und OSM für die Garmins. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege HowTo?
**wann verwende ich path und wann footway? Wenn man mit Kinderwagen und Rollstuhl problemlos durchkommt: footway Wie ist das jetzt eigentlich, an einigen Stellen im Wiki heisst es: footway ist eine Abkuerzung fuer foot=designated, also Blaues Schild Fussgaenger, cycleway ist eine Abkuerzung fuer bicylce=designated, also Blaues Schild Fahrrad. Ist das der landlaeufige Gebrauch? Du scheinst eher davon auszugehen, es steht nur fuer foot=yes. Ich finde auch ways wo sich anscheinend einer gedacht hat: Ich bin hier mit dem Fahrrad gefahren, also ist es ein cycleway. Korrekt waere aber eher gewesen highway=track, tracktype=grade2, access=yes. Ich finde die Unterscheidung zwischen footway==beschilderter Fussgaengerweg und path==irgendein Weg ohne Schilder sinnvoll und hilfreich, aber die Verwendung scheint in der Tat sehr willkuerlich zu sein. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik Update
Hi! Bernd Wurst schrieb: Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart: Gehwege mit blauem Schild = footway Schmale Wege ohne Schilder = path In Siedlungen gibt's eigentlich so gut wie keine Kandidaten für path, dafür gibt's im Gebirge praktisch keine Kandidaten für footway. Du irrst. Also ja, ich muss vorher dazu sagen, dass ich die Karte gerne so gestaltet hätte, dass es der Nutzer zu einer regelkonformen Nutzung der Wege angehalten wird. Es ist in verschiedenen (Bundes-)ländern höchst unterschiedlich, wer wann welche Wege nutzen darf. Ich kenne so aus dem Stand nur ein paar Regelungen von Ba-Wü und dort ist Fahradfahren nur auf Wegen erlaubt, die mind. 2 Meter breit sind. Viele der Wege, die du im Gebirge findest, werden dieses Kriterium nicht aufweisen. Naja, in einer idealen Welt fände ich es gut, wenn footway und cycleway wirklich nur für die Blau ausgeschilderten Wege genutzt würden, dann wüßte man woran man bei denen ist - Straßenverkehrsordnung ist normiert. Alles andere wäre ein path mit Zusatztags und um weitere gesetzliche Regelungen muß sich jeder in seiner Gegend selber kümmern. Auf der Karte würde ich nur Gebote und Verbote abbilden, für die auch tatsächlich Schilder in der Landschaft rumstehen. Auf jeden Fall sehe ich es als falsch an, den way einfach mal exklusiv für das Verkehrsmittel zu taggen, das man selber beim mappen benutzt hat, ohne daß irgendwelche Schilder das unterstützen. In der Praxis scheint mir große Uneinigkeit und Chaos zu herrschen, da kann ich eigentlich nur die Konsequenz ziehen: Für meinen Renderer gilt path=footway und cycleway=track, Auswerten lohnt sich nur bei Zusatztags =yes, =no oder =designated. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik Update
Hi! Bernd Wurst schrieb: Am Mittwoch, 12. November 2008 schrieb Ekkehart: Alles andere wäre ein path mit Zusatztags und um weitere gesetzliche Regelungen muß sich jeder in seiner Gegend selber kümmern. Auf der Karte würde ich nur Gebote und Verbote abbilden, für die auch tatsächlich Schilder in der Landschaft rumstehen. Hm. Es gibt aber sehr viele Dinge, die nicht explizit auf einem Schild stehen sondern sich aus Verordnungen und den Rahmenbedingungen ergeben müssen. Das alles weg zu lassen ist sicherlich nicht der optimale Weg. Na, um das richtig hinzukriegen, müßte man schon Jurist sein. Und dann kann man sich auch nicht sicher sein, daß man alles richtig erfaßt hat. Wie schon richtig gesagt, spielen da Naturschutzgesetz rein, Waldgesetz, Umweltschutzgesetz, Gemeindeverordnungen, Naturschutzgebietsverordnungen und nachdem es in jedem Bundesland anders ist, vielleicht noch mehr. Drum meine ich: Bleiben wir beim Mappen bei dem was wir sehen können und sicher wissen und taggen nicht das, was wir vermuten. Auf jeden Fall sehe ich es als falsch an, den way einfach mal exklusiv für das Verkehrsmittel zu taggen, das man selber beim mappen benutzt hat, ohne daß irgendwelche Schilder das unterstützen. Sofern man sich aber nicht sicher ist, finde ich mehr Einschränkungen besser als zu lasche Einschränkungen. Lieber jemand fährt nen Umweg als dass er mit nem Auto stecken bleibt weil der Mapper vergessen hat den Weg entsprechend einzuschränken. Sehe ich genau andersrum. Es wäre schön, wenn man sich drauf verlassen könnte, daß wenigstens alle verzeichneten Einschränkungen real sind. Mit dem Auto ist es vielleicht egal, aber für's Rad, Schuster's Rappen und echte Rappen machen ein paar Kilometer überflüssiger Umweg einen gewaltigen Unterschied. Dann kann man die Tags nur ignorieren und ist genauso schlau wie mit der Papiertopokarte vorher auch. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
