Re: [Talk-at] Adressdaten BEV
Servus, Die meisten Abweichungen sind wohl Kurzformen und Abkürzungen. Auf den ersten Blick sticht hier nur OED-OEHLING heraus. Selbst ein Freund, der nahe dieser Marktgemeinde wohnt, konnte mir da nicht eindeutig weiterhelfen, da es auch die Gemeinde nicht einheitlich schreibt. Die richtige Schreibweise für die Marktgemeinde ist wohl Oed-Oehling [1][2], wenngleich die beiden Katastralgemeinden Oed Markt (übl. nur Oed) und Öhling [2] heißen. Ich bin deshalb für eine Änderung der Relation 90381 [3] in Oed-Oehling. LG Jimmy [1] GESETZ ÜBER DIE GLIEDERUNG DES LANDES NIEDERÖSTERREICH IN GEMEINDEN: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/LgblNO/LRNI_2006043/LRNI_2006043.pdf [2] 4266. Verordnung - BEV Amtsblatt für das Vermessungswesen http://www.bev.gv.at/pls/portal/docs/PAGE/BEV_PORTAL_CONTENT_ALLGEMEIN/0550_SUPPORT/0500_DOWNLOADS/AMTSBLATT/AMTSBLATT_FUER_DAS_VERMESSUNGSWESEN2013/AVERM2013_4.PDF [3] http://www.openstreetmap.org/relation/903891 Am 21.07.2015 um 18:48 schrieb Dietmar: Hallo, ich habe eben in Vorbereitung zur landesweiten Hausnummerauswertung auf meinem Server regio-osm.de die Gemeindenamen in OSM mit denen in der offiziellen Liste von Statistik Austria abgeglichen, die ich letztes Jahr importiert habe. Das Vorgehen und eine Einleitung habe ich eben in einem OSM-Blogbeitrag aufgeführt [1] und die einzelnen Unterschiede habe ich auf meinem Webserver auf einer Seite [2] dargestellt, weil ich im OSM Blog keine HTML-Tabelle erzeugen konnte. viele Grüße Dietmar aka okilimu [1] http://www.openstreetmap.org/user/okilimu/diary/35428 [2] http://www.regio-osm.de/hausnummerauswertung/oesterreich_gemeindenamenunterschiede.html ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Schienenkreuze und Weichen
Servus, Es gibt das gut 1800 Mal genutzte: http://taginfo.openstreetmap.org/tags/railway=railway_crossing Lg Jimmy Am 30.12.2013 13:26, schrieb Andreas Neumann: Moin, Bei der Schienen ist mir ein kleines Dilemma aufgefallen. Beispiel an diesem Straßenbahn-Schienenkreuz http://osm.org/go/0MAe~EE4F Es sind in diesem Fall zwei Gleise mit Richtungsverkehr. Komme ich von norden und will nach Osten, befahre ich erstmal eine Weiche. An dieser Stelle sind die Schienen-Ways miteinander verbunden. Dann kreuze ich die Gegenspur. Und hier liegt mein Dilemma. Diese kreuzenden Wege sind meist auch verbunden. Wie kann man am dümmsten an solchen Schienenwegkreuzungen ohne Abbiegemöglichkeit sagen, dass man nur gerade aus kann. - Eine Lösung wäre jedesmal Abbiegerelationen anzulegen, was ich aber für zu kompliziert halte. - Möglichkeit zwei wäre, die sich kreuzenden Wege nicht mit einem Node zu verbinden. Dann könnte aber Nutzer XY kommen und den Node setzen. - Die dritte Möglichkeit sehe ich in einem Tag für den Node (hier wäre ich dankbar, wenn ein Eisenbahner vllt. einen Fachbegriffen fallen lassen könnte, da ich nicht weiß, wie die Kreuze im Fachjargon heißen. Dem Router könnte man vermitteln, dass nun nur der Weg mit der geringsten Winkelabweichung genommen werden darf, oder man definiert, dass an einem solchen Kreuzungspunkt keine Wege enden dürfen und der Router nur seinen kommenden Weg weiter gehen darf. - Möglichkeit #4: Irgendwer hat sich schon eine schlaue Lösung ausgedacht, über die ich noch nicht gestolpert bin. Guten Rutsch, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Spurmapping?
Servus, das kann ich nicht nachvollziehen. Online (Google und Bing) beginnen in den von mir betrachteten Fällen die eigenen Straßen erst immer mit der Sperrlinie. Auch kann ich mich bei meinem beruflich gezwungener Maßen genutztem Navi nicht erinnern, dass dort ab dem Beginn der Verzögerungsstreifen eine eigene Straße existiert hätte. Zusätzlich gibt es recht lange Verzögerungsstreifen, wenn man dann bei diesen nicht sofort am Anfang Fahrspur wechselt (bzw. das Navi warum auch immer 50m falsch liegt), kann es passieren, dass einem das Navi dann fälschlicher Weise bis zur nächsten Abfahrt lotst. Somit bin ich für eine Auftrennung ab der Sperrlinie, oder ab der tatsächlichen Trennung (eine Sperrlinie kann ja in lanes abgebildet werden). Lg Jimmy Am 08.01.2014 19:40, schrieb Fabian Schmidt: Hi, Am 08.01.14 schrieb Andreas Neumann: ich habe gerade auf der A 4 in Thüringen entdeckt, dass die Verzögerungsstreifen als jeweilige Spur gemappt sind. Mein letzter Stand der Dinge war: Spuren dürfen nur bei baulicher Trennung eigenständig gemappt werden. laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Lane_assist/Examples/Motorway_exit war das Fazit einer Diskussion auf tagging@, dass es bei *Abfahrten* besser sei, früher aufzuteilen, da niemand die Abfahrt verpassen will, dass der weltweit überwiegende Stil in OSM wäre und es die anderen großen Navianbieter auch so machen. Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Nichtkommerzieller Location-Service von Mozilla: Hilfe erwünscht!
Servus, gerne unterstütze ich dieses Service, aber die ersten nichtkommerziellen sind sie nicht. Was ist mit openbmap? Lg Jimmy Am 28.10.2013 17:54, schrieb Robert Kaiser: Hallo, Mozilla hat soeben auch öffentlich verkündet, dass wir an einem nichtkommerziellen Location-Service arbeiten, also einem Dienst, der aus WLAN- und Telefon-Sendezellen-Daten die eigene Position ermitteln kann (wenn man so will). Derzeit gibt es nur kommerzielle Anbieter für so etwas, allen voran Google Location Service, aber eine offene Variante öffnet die Tür für Implementierungen, die mehr Wert auf Datenschutz und Privatsphäre legen und trotzdem den gleichen Komfort bieten (z.B. könnte man einen Ausschnitt der Daten für eine Umgebung lokal herunterladen und dann ohne Übermittlung der genauen Daten eine Ortsbestimmung lokal durchführen). Für so einen Service braucht man jedenfalls die an sich öffentlich einsehbaren Daten über die sichtbaren WLAN-Netze und Telefonmastenan verschiedenen Orten. Diese Infos wollen wir über Crowdsourcing gewinnen, und eine Stumbler-Anwendung für Android ist verfügbar, die diese Arbeit verrichtet (natürlich sind die Quellen für den Stumbler und den Server genauso offen wie eine API zum Service, wir sind schließlich Mozilla). Siehe https://blog.mozilla.org/services/2013/10/28/introducing-the-mozilla-location-service/ Hilfe ist natürlich erwünscht, vom Senden der Daten mittels Stumbler bis zur Verbesserung dessen und auch der Server-Seite! Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Basemap.at
Am 26.10.2013 21:12, schrieb Friedrich Volkmann: On 26.10.2013 10:49, Martin Raifer wrote: http://maps.wien.gv.at/basemap/geolandbasemap/normal/google3857/%1/%3/%2.jpeg Wenn ich auf Get Services klicke, kommt eine Messagebox: Download failed: Not Found Das kannst du ignorieren, weil das schon die fertige URL ist (dann ist das get services nicht notwendig). Bei mir funktionierts jedenfalls: http://666kb.com/i/cipdxlm73u3gmolc3.jpg Danke, in Verbindung mit den anderen Werten funktioniert es auch bei mir. Das Gebiet, wo ich heute unterwegs war, nämlich bei der Einmündung der L4167 in die L4168 in Schottwien, hab ich mir jetzt gleich mal in der Basemap angeschaut und da zeigt sie Häuser, die gar nicht (mehr) existieren, und der Bach ist doppelt (einmal als Auebach, einmal als Haidbach, bzw. weiter östlich steht er als Heidbach mit -ei-). Weiter südlich ein ähnlicher Fehler: Göstritzgraben und Göstritzbach sind beide als Bäche dargestellt. = Die Basemap ist noch sehr mit Vorsicht zu genießen. Ich habe es mir in der Nähe von Gänserndorf angesehen und habe den Verdacht, dass hier aktuelle und historische Schreibvarianten nebeneinander gerendert werden: -) Haidlissen / Heidlüsse -) Hofstetten / Hofstätten -) Breites Feld / Breite Feld -) Heidäcker / Haidäcker -) Hafergrubenweg / Hafelgrube (Tippfehler?) -) Untere Lüsse / Unter Lißen Generell wären diese Flurnamen sehr interessant, mich wundert nur, dass dies nur über die Wiki publik gemacht wurde. (Immerhin kommt der Eintrag vom Grazer-Stammtischorganisator) Lg Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] U-Bahn-Stationen in Hochlage
Am 24.10.2013 20:54, schrieb Chris Tof: Hallo Leute, Hoffentlich kommt diese Nachricht jetzt richtig an (sonst habe ich leider keine Idee, wie man in GMX von HTML auf Plaintext umstellen könnte). Mich würde eure Meinung zum U2-Abschnitt in Hochlage interessieren: Alle Stationen (außer Aspern Nord) wurdem im selben Stil gebaut, sprich mit komplett überdachter Station. Wenn die U2 jetzt auch in der Station als auf einer Brücke eingezeichnet ist, entsteht der Eindruck, dass das Gebäude nur unter der U-Bahn wäre. Daher habe ich probeweise bei der U2-Station Krieau den überdachten Abschnitt mit dem tag tunnel=yes gekennzeichnet. Was meint ihr? So wie früher oder meine Methode? lg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Servus, Ich muss mich leider den anderen anschließen, tunnel=yes ist leider falsch, wenngleich es vermutlich am Besten aussieht. (Der generelle Tenor ist aber, die Datenbank korrekt zu halten und kein Tagging anwenden, nur weil es in einer App oder bei einem Render besser aussieht). Eigentlich liegt die Strecke im/am Gebäude ja nicht auf einer Brücke, somit würde ich dieses Tag wegnehmen, dann noch im überdachten Bereich ein covered=yes (wird leider nicht auf osm.org dargestellt). So würde meine Alternative (Hausfeldstraße) aussehen: http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.23334/16.48493 Aktuell liegt das Dach auf layer=4, weil die Gleise (warum auch immer?) auf layer=3 liegen. Lg Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Account löschen
Am 19.10.2013 14:51, schrieb Martin Koppenhoefer: § 35 Abs. 2 Bundesdatenschutzgesetz sagt hierzu [...] Personenbezogene Daten sind zu löschen, wenn [...] 3. sie für eigene Zwecke verarbeitet werden, sobald ihre Kenntnis für die Erfüllung des Zwecks der Speicherung nicht mehr erforderlich ist, [...] Einerseits gilt das Bundesdatenschutzgesetz sowieso nicht (weil der Server und die OSMF in England sind), andererseits sind personenbezogene Daten (also die Email-Adresse, mehr kann man ja gar nicht angeben) sowieso nicht öffentlich (und werden evtl. auch gelöscht, wenn man den Account löscht). Dies müsste die Umsetzung einer Datenschutzrichtlinie der EU sein, entsprechend ähnliches müsste man auch in GB finden. Es ist irrelevant, ob die personenbezogenen Daten öffentlich sind oder nicht, sie müssen (wenn die rechtlichen Voraussetzungen dafür erfüllt sind) gelöscht werden! Lg Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Account löschen
Am 19.10.2013 18:55, schrieb Falk Zscheile: Guter Gedanke. Aber wie gesagt, wir müssen auf die OSM-Foundation abstellen. Die müssten also zumindest dafür sorgen, dass auch sie keine Verbindung mehr zwischen Nickname und Person herstellen könne. Aber vermutlich rettet uns ohnehin Martins Hinweis, dass britisches Datenschutzrecht einschlägig ist und dieses eher nicht das gleiche Schutzniveau wie das deutsche Datenschutzrecht erreicht. Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Auf welcher Grundlage findet britisches Recht Anwendung? Ich finde keinen Vertrag den man abschließt, der entsprechendes besagt. Selbst wenn britisches Recht vereinbart wurde, gäbe es da vielleicht noch Bestimmungen aus Rom I, aber hier mehr dazu: http://www.delegedata.de/2013/07/rechtswahlfreiheit-im-datenschutzrecht/ Lg Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Account löschen
Am 19.10.2013 20:38, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 19. Oktober 2013 19:48 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Auf welcher Grundlage findet britisches Recht Anwendung? Ich finde keinen Vertrag den man abschließt, der entsprechendes besagt. Selbst wenn britisches Recht vereinbart wurde, gäbe es da vielleicht noch Bestimmungen aus Rom I, aber hier mehr dazu: http://www.delegedata.de/2013/**07/rechtswahlfreiheit-im-** datenschutzrecht/http://www.delegedata.de/2013/07/rechtswahlfreiheit-im-datenschutzrecht/ Besser suchen ;-) aus der (inoffiziellen) Übersetzung der CT: ... 8. Diese *Vereinbarung* untersteht Englischem Recht ohne Berücksichtigung des internationalen Privatrechts. *Sie* stimmen zu, dass die United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (1980) in ihrer Gesamtheit von dieser *Vereinbarung* ausgeschlossen wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das hatte ich nicht gefunden (auch bin ich erst jetzt auf die Startseite für Neu-Registrierte gestoßen: http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms). Steht noch die Frage im Raum (da sofern ersichtlich noch nicht von den Gerichten geklärt), ob die deutschen Datenschutzbestimmung wegen Rom I nicht doch Geltung finden. Lg Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] addr:street ODER addr:place
Am 17.10.2013 13:31, schrieb Oliver Raupach: Hmmm, nee. Ich glaube es geht nicht um die Nummer sondern um die Straße. Es gibt wohl kleine Orte in denen es keine Straßennamen gibt. Dann nimmt man wohl anstelle von addr:street das tag addr:place - oder? Oliver Raupach Am 17.10.2013 13:12, schrieb Volker Schmidt: Hallo, verstehe ich das richtig: ein Haus kann nicht gleichzeitig einen Namen und eine Nummer als Adresse haben? Ich habe lange Jahre in einem solchen Haus in England gewohnt, dort gibt es viele davon. Die Adresse kann als Hausname, Strassenname oder als Hausnummer, Strassenname oder als Hausname , Hausnummer, Strassenname angegeben werden (in England steht die Hausnumer vor dem Strassennamen) Volker 2013/10/17 Oliver Raupach oli...@raupach.cc Genau darum geht es. Soweit ich es verstanden habe, ging es nicht um den Hausnamen. In einigen Dörfern gibt es noch keine Straßennamen, dafür steht aber in der offiziellen Adresse ein Orts(teil)name. In der Regel würde ich sagen, dass sich street und place ausschließen. Aber es gibt wie gewohnt auch Ausnahmen. z.B. Dörfles [1] (im osten Niederösterreichs). Es wurden zwar schon Straßennamen geplant, aber die Numerierung ist noch die Alte, somit wäre eine Koexistenz gerechtfertigt. (Auch wenn die wenigen eingetragenen Nummern vermuten lassen, dass die Adressen schon straßenbezogen sind, ist dies nicht der Fall, die Nummern laufen einfach histortisch so, ansonsten müssten sie 14, 16(a), 18(a) lauten) Lg Jimmy [1] http://osm.org/go/0Jr4k86qI- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Anfänger auf die Mailingliste
Am 15.10.2013 20:16, schrieb Simon Legner: On Tue, 2013-10-15 at 20:09 +0200, Christian Aigner | caigner wrote: Also, wie bekommen wir Anfänger schon zu Beginn ihrer Tätigkeit auf die Mailingliste? Kann man denen, wenn sie sich das erste Mal anmelden, automatisiert eine Art Begrüßungspaket per e-Mail schicken, wo alle wichtigen Infos drinnen stehen? Hier wird über eine »Welcome«-Page nach der Registrierung auf OSM.org diskutiert, wo weiterführende/unterstützende Links gelistet werden: https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/456 Grüße Simon ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Über solch eine Seite würde (zumindest) ich rasch drüber klicken, damit ich endlich etwas arbeiten/bearbeiten kann. Eine Mail hätte den Vorteil, dass sie relativ leicht wiedergefunden werden kann. Lg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Forum statt Mailingliste
Am 15.10.2013 19:26, schrieb darkweasel: Ein Forum hätte für mich als recht unregelmäßigen Teilnehmer jedenfalls den Vorteil, dass ich Threads selektiv folgen könnte, statt mit allem zwangsbeglückt zu werden. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Servus, ich weiß nicht, welchen Client du benutzt, aber z.B. mit Thunderbird lassen sich die Threads der Diskussionen sehr schön zusammenfassen. Themen die einem da nicht interessieren, können somit schnell und leicht ignoriert werden. Ein eigenes Unterforum Österreich würde ich unter forum.openstreetmap.org begrüßen, eine Fragmentierung auf ein eigenes Board, macht die Suche höchstens noch komplizierter. Lg Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Abstimmung: Wie man Begegnungszonen in Österreicht taggt
Am 11.10.2013 05:36, schrieb Friedrich Volkmann: - residential imho zu schwach und eine Begegnungszone mit Tempo 30 nicht von einer normalen Straße mit Tempo 30 unterschieden werden kann, weil es (noch) keinen offiziellen Tag wie shared_space=yes gibt. Diese Unterscheidung ist gar nicht nötig, denn der einzige faktische Unterschied besteht darin, wer welchen Teil der Straße benutzen darf. Das ist Sache des Spurmappings. Fürs Routing ist ein massiver Unterschied zwischen einer 30er Zone und einer Begegnungszone mit 30er Beschränkung. Zwischen den Fahrzeiten liegt vermutlich tagsüber mal schnell der Faktor 2. Lg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] OSM bei Postbus
Am 10.10.2013 23:14, schrieb Kelvan: Eine Checkbox mit Copyright einfügen (default=true) wäre eine Möglichkeit. Es sollte auf alle Fälle eine einfache Möglichkeit geben ohne den Hinweis zu exportieren. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at +1 Sehr begrüßenswert! LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Begegnungszone / Wohnstraße - living_street?
Am 03.10.2013 23:35, schrieb Markus Straub: Hallo, wie sollen wir Begegnungszonen taggen? Mit living_street wird laut Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street in Österreich eine Wohnstraße (Schrittgeschwindigkeit) bezeichnet. In der Schweiz ist als Beispiel eine Begegnungszone (Tempo 20) angeführt. Das entspricht exakt der neuen Begenungszone in der österr. StVO. In Österreich haben wir jetzt das doppelt, was in OSM als living_street gemeint wird. Wie nun taggen? Ich würde vorschlagen: Begegnungszone: highway = living_street maxspeed = 20/30 (je nachdem was verordnet wurde, laut StVO darf es ja auch 30er Begegnungszonen geben) Wohnstraße: highway = living_street (maxspeed = AT:walk) - wenn man die Wiki als Spezifikation ansieht (worüber man streiten kann) wird das impliziert Grüße, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Servus, Juristisch gibt es doch einige Unterschiede (Begegnungszone ist fließender Verkehr, man darf auch als nicht-Anrainer fahren). Ersteres betrifft uns nicht, bei Zweiterem müssen wir uns etwas überlegen. Vielleicht für die Wohnstraße ein access=destination? Lg Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Spaß mit / Taggen von Wanderwegen
Am 27.09.2013 16:14, schrieb Steffen Grunewald: Das allerdings ist ein Witz - nur als Beispiel: der 66-Seen-Wanderweg ist nur in eine Richtung markiert (mit einem blauen Punkt, es ist ein überregionaler Rundwanderweg). Das ist einfach nicht zu schaffen, vom Anfang bis zum Ende in der Reihenfolge der Segmente einzufügen (dann auch einzeln, kann ja sein, dass der Editor da was umsortiert...) - und vor allem, und das ist viel ärger: das macht die Sache unpflegbar. Wie ersetzt man ein einzelnes Segment mittendrin durch zwei neue (weil eine Brücke abgerissen wurde etc.)? Noch mal von vorne? Nee, nich? Servus, Solange sich der Weg nicht selbst schneidet, sollte JOSM die richtige Reihenfolge schaffen. Falls es in die falsche Richtung schaut, kann man noch die Relation umdrehen. Bei den Segmenten, darf man dann nicht einfach den Weg löschen, sondern teilen, dann wird der neue Teil richtig in die Relation eingefügt. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zensur in OSM?
Am 21.09.2013 20:54, schrieb Martin Koppenhoefer: Was die Nummernschilder angeht habe ich mich besonnen, zusammen mit dem Ortsbezug ist das hinsichtlich Datenschutz vielleicht wirklich kritisch. Die große rechtliche Frage wird sein, ist das überhaupt ein Nummernschild? Es wäre dann ein Nummernschild, wenn man den Platz so taggen würde, weil dort das Fahrzeug mit den Nummernschild XY Parkt. Wenn man aber einfach die Buchstaben/Zahlenkombination, welche auf einem Holzschild steht eintragt, frage ich mich ob hier auch der Datenschutz greifen würde. LG Jimmy PS: Wenngleich ich auch wenig Sinn sehe, das in OSM einzutragen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Ötscherbach
Am 17.09.2013 11:50, schrieb Norbert Wenzel: On 17.09.2013 11:34, Christian Aigner | caigner wrote: Ist es jetzt üblich, einen Bach/Fluß als Polygon zu zeichnen? Schaut euch mal den Ötscherbach an. Imo machts keinen Sinn einen Bach, der wohl keinen Meter breit ist als Polygon zu erfassen. Allein schon weil man weder mit GPS noch mit dem Luftbild genau genug kommt um das sicher zu erfassen. Da ist der Informationsgewinn gleich 0 und der Editieraufwand deutlich höher. Ich würd das einfach durch einen way ersetzen und gut ist's. lg, Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Servus, beim aktuellen Detailgrad würde ich nicht mehr so ablehnend gegen Polygone bei Bächen sein. In dem Fall ist es nur sinnlos, da die Luftbilder viel zu schlecht sind und dort wo man den Fluss erkennen kann, sieht man, dass das Polygon falsch liegt. Ich habe einmal unabhängig von dem Problem die letzten paar hundert Meter vorm Kraftwerk Wienerbruck von Ötscherbach auf Erlauf korrigiert. LG jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Am 14.09.2013 11:35, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 14. September 2013 11:30 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Servus, Gibt es eigentlich ein System den Straßen die addr:place Information auch korrekt zu verleihen. Zwar tragen sie den Namen (meist/vermutlich) nicht, aber gleichzeitig finde ich es doch eine relevante Information, speziell fürs rendern von Karten. Und die Extrapolation aus den umliegenden Hausnummern ist doch ein wenig aufwendig und gewagt. kannst Du die Frage präzisieren? Die Straßen haben ja keine Adresse sondern die Grundstücke, was genau sollte man den Straßen für ein Attribut anhängen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Auf Straßenplänen ist es üblich, dass die Straßen den Namen der Siedlung tragen, wenn die Straßen offiziell keine Namen haben. Das verleitet natürlich dazu, die Straßen mit name=Siedlungsname zu taggen (was auch hin und wieder geschieht). Wäre es in so einem Fall nicht zielführend, wenn man der Straße z.B. ein render_name (oder ähnliches) verpasst? LG ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dörfer ohne Straßennamen
Am 12.09.2013 14:27, schrieb Andreas Labres: On 12.09.13 14:06, Marvin Preuss wrote: ich habe da mal eine Frage: Wie sollte man mit Dörfern umgehen die keine Straßennamen haben bzw bei denen die Häuser einfach durchnummeriert werden? Sollte ich die Straßen ohne name-Tag lassen oder dort den Namen des Dorfes eintragen? Dies wäre ja teil der Adresse. Wie zum Beispiel hier: http://osm.org/go/0D7wDb5ll-;. Will man dorthin navigieren oder einen Brief schreiben möchte benutzt man in dem Fall Greuth 11, Höchstadt an der Aisch. Also besser den Dorfnamen als Straßennamen taggen? Stehe ein wenig auf dem Schlauch... Dafür gibt es addr:place (statt addr:street): addr:place=Greuth addr:housenumber=11 addr:postcode=91315 addr:city=Höchstadt an der Aisch addr:country=DE vgl. z.B. http://www.openstreetmap.org/?query=Brunnbach%208 Den name=Greuth auf den Straßen sollte man IMO wegnehmen, weil nicht die Straße heißt so, sondern der Ort (denke ich). /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus, Gibt es eigentlich ein System den Straßen die addr:place Information auch korrekt zu verleihen. Zwar tragen sie den Namen (meist/vermutlich) nicht, aber gleichzeitig finde ich es doch eine relevante Information, speziell fürs rendern von Karten. Und die Extrapolation aus den umliegenden Hausnummern ist doch ein wenig aufwendig und gewagt. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] kontrolle Daten bei St.Michael / Schiene unterbrochen
Am 12.09.2013 08:36, schrieb Lars Schimmer: Hallo! Da ich etwas weioter weg wohne: http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=17lat=47.34096lon=15.03032layers=B000TF Dort ist die Bahnstrecke an der B116 entlang mit der Hauptstrecke Leoben-St.Michael verbunden. Aber letztens habe ich dort mal raus geschaut und ich bin mir sicher, das die Strecken NICHT mehr verbunden sind. Kann das bitte jmd. vor Ort einmal klären? Danke. MfG, Lars Schimmer ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Servus, leider wohne ich auch am anderen Ende von Österreich. Auf jeden Fall ist die Strecke gegen Ende 2012 dauernd eingestellt worden. Ich konnte leider nur nichts finden, bis wohin genau. (Sollte von der Abzweigung bis an eine Stelle zwischen Göss und Hinterberg der Fall sein). Habe die Strecke jetzt auf jeden Fall auf disused geändet. Lg Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] OpenRailwayMap [Was: Re: Korrektur vom Schienenetz in Deutschland]
Am 11.09.2013 13:34, schrieb Philipp Klaus Krause: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 11.09.2013 11:43, schrieb Alexander Matheisen: Im Zusammenhang mit meiner OpenRailwayMap […] Funktioniert da bereits etwas bahnspezifisches? Mit Firefox 23 auf GNU/Debian sehe ich auf http://www.openrailwaymap.org/ nur eine OpenStreetMap (langsam ladend, mit höhenschattierung, wahlweise in Grau oder Farbe, und per default in dieser MapQuest-Darstellung die Autobahnen sehr betont). Philipp -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlIwVU0ACgkQbtUV+xsoLppm4QCgxX/NsDp1l209f5kFASlP+0UL sFUAn24r7lKPJk6KmHLay7ZOmFpaJG6U =kCcz -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus, auf Fedora wurde es einwandfrei dargestellt (ebenfalls FF). Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschulen auf Karte
Am 06.09.2013 15:54, schrieb Martin Koppenhoefer: wobei das dynamisch generiert wird, d.h. wenn Dein Fahrlehrer das auf seine Homepage einbaut dann wird bei jedem Aufruf der homepage eine Anfrage an den Datenbankserver gestellt. Für eine Homepage wäre es besser, sich den oder die anzuzeigenden Punkte einmalig (oder gelegentlich) herunterzuladen und diese dann statisch einzubauen. Wenn es nur ein Punkt ist, dann geht das mit der share-Funktion auf der OSM-Karte, da wird sogar mittlerweile html-code generiert, der direkt die Einbindung auf der eigenen Seite (per iframe) erlaubt: Beispiel-link für einen Marker http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.73868mlon=9.66245#map=19/53.73868/9.66244 dazu passender html-code: iframe width=425 height=350 frameborder=0 scrolling=no marginheight=0 marginwidth=0 src= http://www.openstreetmap.org/export/embed.html?bbox=9.660775065422056%2C53.73799714990996%2C9.6641144156456%2C53.73937259617431amp;layer=mapnikamp;marker=53.73868408544723%2C9.662446081638336; style=border: 1px solid black/iframebr/smalla href= http://www.openstreetmap.org/?mlat=53.73868amp;mlon=9.66245#map=19/53.73868/9.66244;View Larger Map/a/small Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus! Der Aufwand für eine Karte mit Leaflet wäre dann ja auch nicht mehr viel Mehraufwand. Falls er nur seine Fahrschule eingezeichnet haben möchte, könnte er sein eigenes Firmenlogo als Marker nutzen (http://leafletjs.com/examples/custom-icons.html). Wenn er auch noch zeigen möchte wie weit die Konkurrenz entfernt ist, würde sich das doch auch recht leicht integrieren lassen. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußweg mit Fahrrad-Frei
Servus, das könnte eine interessante Diskussion werden, da ist sich die Community nicht einig. Falsch ist wohl keines, official und designated findet eher bei blauen Radwegschildern Anwendung. LG Jimmy Am 29.08.2013 15:42, schrieb Andreas Neumann: Moin, Wenn ich einen ausgezeichneten Fußweg habe, der auch für Fahrradfahrer freigegeben ist[1], sollte man dann bicycle=yes oder =official oder =designated taggen? MfG Andreas [1] http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonderweg_fuer_Fu%C3%9Fgaenger.jpg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wiki und drink:soy_milk
Servus, ein Coca Cola bekommt man vielleicht noch fast überall (Hofer/Aldi), aber wenn es dann zu einer speziellen Sorte geht z.b. Afri-Cola oder wie sie alles heißen sieht es definitiv anders aus. Die Sojamilch ist da auch nichts anderes und somit nicht sonderlich wertvoll. Vegetarisch, Vegan, Lactosefrei, Koscher, etc. halte ich dagegen bei Cafes, Restaurants, etc. für durchaus angebracht (wir beschreiben ja auch ob italiener, grieche, chinese, etc.) Lg Am 07.08.2013 19:21, schrieb Dirk Sohler: Henning Scholland schrieb: Wenn mich interessieren würde, wo es eine bestimmte Marke Cola gibt oder wo ich Pommes essen kann ist das schlecht und wenn es jemand anderen interessiert, wo es eine bestimmte Sorte Milch gibt, dann ist das gut? Gut, dann fange ich mal an, alle Supermärkte mit payment:cash=yes zu taggen. Schließlich ist das ja gut zu wissen, mit Bargeld zahlen zu können. Aber warum sollte ich payment:ep_geldkarte=yes benutzen? :) Cola gibt es überall, genau so, wie man wohl überall mittels Bargeld zahlen kann. Wohingegen es Sojamilch oder andere Produkte nicht überall gibt, und man auch nicht überall mit der Geldkarte zahlen kann. Kommt wohl immer drauf an, was gemeinhin als Selbstverstandlich angesehen wird. Grüße, Dirk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Grenzen
Am 30.06.2013 21:39, schrieb Apollinaris Schoell: Also was ich immer noch nicht verstehe warum das ganze. Ich kenne keine Karte die Pre-, Postfix rendert. AMAP, Google, Bing haben nur den Namen. wozu überhaupt die ganze Diskussion? Fürs Rendering finde ich die ganzen Bezeichnungen Bezirk/Land/Gemeinde/Statuarstadt/Mark/ eher nutzlos, aber für Statistiken, oder einfach um zu wissen, welche Rechtsform die Administration hat, ist es sicherlich eine wichtige Eigenschaft. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Am 27.06.2013 23:19, schrieb Friedrich Volkmann: Wir haben doch schon genug name-Keys, z.B. official_name und short_name. Da sollte sich doch für jeden Zweck etwas finden lassen. Z.B. name=Bezirk Möding + official_name=Mödling. Dann wird der Name brauchbar gerendert, und der offizielle(?) blanke Name ist ebenfalls verfügbar. Wäre dann aber feines Tagging-für-den-Render ;) Lg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Am 27.06.2013 01:07, schrieb Friedrich Volkmann: On 27.06.2013 00:04, Andreas Langegger wrote: bitte auf keinen Fall das Polygon löschen! Wien ist Bundesland, Bezirk und Gemeinde zugleich, das hat schon seine Berechtigung, dass es hier drei admin_levels gibt. Nein, Wien ist kein Bezirk! Wien hat 23 Bezirke! In Wien ist die Hierarchie Bezirk - Gemeinden umgedreht. Wien ist eine Statutarstadt und steht somit definitiv im Rang eines politischen Bezirkes lvl6 (ansonsten müssten wir Krems, Waidhofen/Y und allen Landeshauptstädten, ausg. Bregenz den administrativen Rang eines Bezirkes wegnehmen). Nur weil es in Wien einen 23. Bezirk sind es KEINE politischen Bezirke lvl6, sondern nur ein Gemeindebezirk lvl9, der auf (administrativer) Höhe einer Ortschaft steht! Lg Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] openstreetmap.org: Nominatim und ein Bug?
Servus, hat jemand eine Idee, warum ich bei der Suche Gänserndorf, Henri-Dunant-Straße, 1 ein Ergebnis geliefert bekomme und bei Gänserndorf, Henri-Dunant-Straße 1 (ohne Beistrich zwischen Straße und Hausnummer) nicht? Normalerweise ist dies doch egal. 2. Wenn ich in das Suchefeld etwas eingebe, läuft der Text hinter das Lupen-Symbol, ist dies bei euch reporoduzierbar? (FF 21 Win7) LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] F4 Map war: Re: Wochennotiz Nr. 151 4.6.-10.6.2013
Servus, kann ich mit FF 21.0 auf Win7 mit ATI4850 und Legacy-Treiber 13.1 nicht nachvollziehen. Wie sieht bei dir das System aus? LG Am 12.06.2013 22:59, schrieb Tobias Hobmeier: Hi hi, ich teste grade die F4 map mit FF (Aurora) 21.0. Leider verschwindet bei mir immer der Inhalt der karte sobald sie stillsteht ... man kann nur etwas sehen wenn man langsam zoomt oder scrollt ... habt ihr das gleiche problem? oder ist das ev auf meinen Graka treiber zurückzuführen. Mit FF 24.0a1 (2013-06-12) ist noch weniger zu wollen :-( Gruß Tobias OSM at talk...@openstreetmap.orgOn 06/11/13 23:29, Gehling Marc wrote: Hallo, die Wochennotiz Nr. 151 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/2013/06/wochennotiz-nr-151/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wir sind doch nicht bei Wikipedia-de
Am 31.05.2013 15:29, schrieb Tobias Conradi: 2013/5/31 RainerU ra...@sfr.fr: Am 31.05.2013 12:30, schrieb Tobias Conradi: Die von Frederik Ramm aufgestellten unrichtigen Behauptungen und die Ausschmückungen seiner Email mit unverschaemt usw. waren in der Tat sehr lehrreich. Ich kann dir nur empfehlen, Frederiks Beitrag nochmals in aller Ruhe und unvoreingenommen durchzulesen. Aha, vielleicht versuchst Du seine Aussagen mal auf den Wahrheitsgehalt zu überprüfen? Wenn die zwiete beteiligte Seite nur mit beweise dies und beweise jenes kommt und sonst keine Argumentation liefert, wird es ein wenig schwierig, den Wahrheitsgehalt zu prüfen. Es kam bis jetzt von dir keine Stellungnahme, wie es aus deiner Sicht abgelaufen ist. Auch hast du nie verraten, was auf der gelöschten Wiki-Seite stand. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dicht gemappte Gebiete
Am 25.05.2013 08:38, schrieb Norbert Wenzel: On 05/24/2013 09:28 PM, Jimmy_K wrote: Am 24.05.2013 15:01, schrieb Frederik Ramm: Hallo, wer haette das gedacht: http://fred.dev.openstreetmap.org/density/ unter den 208 z16-Metatiles (die haben rund 25km²) auf der Welt mit je mehr als 100.000 Nodes taucht Deutschland nur ein einziges Mal auf. Alles andere muessen also Datenimporte sein ;) Dass es oft Fälle sind, wo nichtmal die Hausnummern oder gar die Straßennamen getagged sind, zeigt wie wenig eine Statistik manchmal aussagt. Aber es gibt auch ehrliche Flächen. Österreich ist zwei Mal vertreten, während der erste Bezirk in Wien vermutlich viel vom Baumimport profitiert, ist z.B. Linz wirklich erarbeitet: http://www.openstreetmap.org/?box=yesbbox=14.2822265625,48.2831928954835,14.326171875,48.3124279040718 Der Baumimport mag hier eine Rolle spielen (Ring und Stadtpark) aber du tust dem Andreas K. unrecht was die Innenstadt angeht. Der hat mal als Sommerprojekt noch vor der Verfügbarkeit der Katasterbilder für Wien die Innenstadt um Häuser mit Hausnummern auf die gute altmodische Art erwandert. Auch sind überraschend viele Geschäfte und Cafes in den Einkaufsstraßen gemapped. Wenn das gezeichnete Rechteck dem gemessenen Tile entspricht fällt da auch ein großer Teil des 7ten Bezirk rein wo viele der Bäume in Innenhöfen stehen und daher großteils privat sind, d.h. auch nicht importiert wurden. Also ich würd mal davon ausgehen dass die importierten Bäume den Platz etwas nach oben geschoben haben aber mehr auch nicht. Zu behaupten Linz wäre erarbeitet und die Wiener Innenstadt ein Import wird der Datenqualität und aktiven Mapperanzahl dort absolut nicht gerecht. Norbert PS: Von mir selbst sind dort vielleicht eine handvoll Nodes, d.h. ich nehm mich da von den fleißigen Mappern ganz deutlich aus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich wollte damit keine Arbeit schlecht reden, noch damit jemanden beleidigen, auch nicht sagen, dass Wien nur wegen dem Import in der Liste erscheint. (Weil selbst abseits der Bäume dort in einem Straßenzug weitaus mehr Daten sind, als ich jemals zu dem Projekt beigetragen habe). LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dicht gemappte Gebiete
Am 24.05.2013 15:01, schrieb Frederik Ramm: Hallo, wer haette das gedacht: http://fred.dev.openstreetmap.org/density/ unter den 208 z16-Metatiles (die haben rund 25km²) auf der Welt mit je mehr als 100.000 Nodes taucht Deutschland nur ein einziges Mal auf. Alles andere muessen also Datenimporte sein ;) Bye Frederik Dass es oft Fälle sind, wo nichtmal die Hausnummern oder gar die Straßennamen getagged sind, zeigt wie wenig eine Statistik manchmal aussagt. Aber es gibt auch ehrliche Flächen. Österreich ist zwei Mal vertreten, während der erste Bezirk in Wien vermutlich viel vom Baumimport profitiert, ist z.B. Linz wirklich erarbeitet: http://www.openstreetmap.org/?box=yesbbox=14.2822265625,48.2831928954835,14.326171875,48.3124279040718 LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] building=yes vs. building=residential
Am 16.05.2013 07:50, schrieb Ronnie Soak: --- Die Diskussion gab's also schon vor ueber einem Jahr und es ist nix passiert. Ich plaediere deshalb dafuer, mit Variationen des building=* Tags behutsam vorzugehen, weil es doch einen erheblichen Einfluss auf die Darstellung hat, die sich so schnell nicht aendern wird. A. -1 Das verdammt uns irgendwann zum Stillstand. Ich werde weiterhin detailiert buildings mappen. Entweder das Rendering zieht irgendwann wegen erhoehtem Druck nach, oder der Renderer ist halt tot und verschwindet irgendwann aus der Standardauswahl. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich sehe das Problem darin, dass es so wie es aussieht nie eine Diskussion, Vorschlag, etc. über die Detaillierung von building gegeben hat. Es hat sich kontinuierlich eingenistet und keiner weiß so genau, was das Tag jetzt aussagt. (Nutzung, Aussehen, Widmung, etc.) Solange dies nicht geschehen ist, kann man auch nicht wirklich auf die Render Druck ausüben. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Kraftwerke gesucht - via Crowdsourcing
Am 16.05.2013 09:26, schrieb Norbert Wenzel: Das seh ich ganz genauso wie du. Alles was mit freiem Auge gut erkannt werden kann, kann eingetragen werden. Mir gings da jetzt explizit um die im Artikel erwähnten Daten die entweder nicht einfach gesehen werden können oder nicht konstant sind. Ich wollte da nichts gegen Kraftwerke an sich in OSM schreiben, sondern nur sagen, dass ein Teil der Daten die für dieses spezielle Projekt gesammelt werden einfach meiner Meinung nach nicht sinnvoll in ein Crowdsource Projekt passt, da Spezialwissen gebraucht wird, was die Crowd deutlich einschränkt. Alles andere kann und soll auch gerne in OSM eingetragen werden. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Habe mir jetzt die Daten angesehen, zumindest in GER und AUT sind es großenteils nur Betreiber und CO2-Ausstoß, somit eher uninteressant. Theoretisch kann man auch die Jahresproduktion in kWh angeben und das halte ich dann wieder für OSM relevant. Eine für uns schönere Lösung wäre es sicherlich gewesen, wenn man eine Datenbank genutzt hätte, welche auf OSM aufbaut, die relevanten Daten zurückgibt und z.b. den CO2-Ausstoß in einer eigenen speichert. Hier scheitert es vermutlich aber auch daran, dass es bis jetzt kein ausgereiftes System gibt, welches die Datenbanken verknüpfen würde. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Felssturz Felbertauernstraße
Am 17.05.2013 05:50, schrieb Andreas Labres: Hallo! Weiß jemand, wo genau dieser Felssturz auf der Felbertauernstraße passiert ist? /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Morgen! In den meisten Artikeln liest man einen Kilometer vom Südportal. picturenews [1] spricht von km 13,8. LG Jimmy [1] http://www.picturenews.at/News/TIROLFELBERTAUERNSTRASSE-SPERRE-NACH-SCHWEREM-FELSSTURZ_4116 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] building=yes vs. building=residential
Am 14.05.2013 10:02, schrieb Martin Koppenhoefer: On 14/mag/2013, at 06:42, Wolfgang Hinsch osm-lis...@ivkasogis.de wrote: Ich halte es für sinnvoll, die Nutzung der Gebäude im building-tag unterzubringen bitte nicht die Bedeutung von building umdefinieren, die Nutzung ergibt sich aus anderen tags (wobei der Typ sich schon nach der geplanten Nutzung richtet, d.h. es gibt einen Zusammenhang). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ist eigentlich mit building=residential aber bereits geschehen. Woher kommt das überhaupt? Kann keine Disskusion darüber finden LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Housenumber in addr:housename
Am 15.05.2013 17:41, schrieb Henning Scholland: Am 15.05.2013 17:15, schrieb Florian Lohoff: Dagegen - Ich habe das zwar auch schon beobachtet - aber die paar dinger kann man manuell eben korrigieren ... -1 Die Erfahrung zeigt eher, dass wir genug Fehler in der DB haben und nur die wenigsten Mapper daran arbeiten Fehler zu korrigieren. Da sollte man meiner Meinung nach so triviale Fehler, die eindeutig korrigierbar sind einem Bot überlassen, sodass sich die Mapper, die sich der Qualitätssicherung verschrieben haben sich um die Fälle kümmern können, die wirklich einen Menschen zum Beurteilen brauchen. Bots stiften nur unfrieden. Nur wenn der Bot schlecht gemacht ist, ansonsten sollte man von einem Bot nicht viel merken. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Es gibt leider viel zu wenige die sich der Qualität verschrieben haben, da sieht man wohl zu wenig Fortschritt auf der Karte. (Behaupte ich mal so frech als einer, der versucht seine Umgebung auf halbwegs hohem Qualitätslevel zu halten). Die Korrektur von housename auf housenumber dauert nur ein paar Sekunden, wenn es eine Seite gäbe, die entsprechende Stellen markieren würde. Einen Bot halte ich für übertrieben (was machen wenn es wirklich Hausnamen nur aus Zahlen gibt?). LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Kraftwerke gesucht - via Crowdsourcing
Am 15.05.2013 17:31, schrieb Michael Maier: Hallo! Hat jemand den Bericht schon gelesen? http://science.orf.at/stories/1717693/ Ich fürchte, da macht wieder jemand ein Paralellprojekt zu OSM, oder? lg, Michi ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Manchmal habe ich das Gefühl, die Leute schämen sich nur dafür, wenn sie eine Quelle nennen müssen und deshalb sind die eigenen Daten viel wichtiger als z.b. solche aus OSM. Wenn es wirklich von Erfolg gekrönt wäre, wäre es natürlich interessant, ob wir die Daten nutzen dürften. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Universitätsgebäude
Am 30.04.2013 10:47, schrieb Henning Scholland: Hallo Marvin, ich geh mal davon aus, dass die Gebäude nicht wirklich diese sperrigen Namen haben, oder? Dann wäre es angebracht dafür nicht den name-Tag zu verwenden, sondern bspw. description. Im name-Tag sollte wirklich nur der Name des Objekts auftauchen und nicht ein Schriftzug, den man gerne auf der Karte gerendert haben möchte. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus, nur blöderweise fordert aber die Wiki genau zu diesem Missbrauch des name-tags auf: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Duniversity LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Güterbahnhöfe / Verladestationen
Am 26.04.2013 13:11, schrieb Ronnie Soak: Ausserdem ist es rein relativ. Ich kann also 2 übereinander führende Autobahnbrücken mit layer=0 und layer=1 taggen, aber auch mit 1 und 2 oder 1,5 oder -5,5 oder -2,3 etc. Alles hat im Bezug auf diese zwei Wege die selbe Bedeutung. Ja und nein. Generell gilt die Konvention, dass layer=0 gleich ebenerdig ist, was auch immer das jetzt genau bedeuten mag. Lg Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Güterbahnhöfe / Verladestationen
Am 19.04.2013 17:56, schrieb Andreas Neumann: Moin, Es existieren neben den normalen Bahnhöfen für Menschen auch Güterbahnhöfe oder Güterverkehrszentren (Umladestationen). Wie könnte man sowas taggen? (Mir wäre am liebsten ein railway=* Tag). In indien bin ich über railway=freight_station gestolpert, was ich gar nicht sooo verkehrt finde. Was meint ihr? MfG Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus, Da wir die Gleise in dem Bereich als yard bezeichnen, müssten wir im selben Englisch bleigen und für Güterbahnhöfe freight_yard nutzen. Jetzt wäre das aber eigentlich kein railway=*, sondern eher ein landuse=freight_yard. Für GVZ würde ich klar etwas anderes nehmen, ansonsten sind die anderen Verkehrsträger nicht so deutlich ersichtlich. Da es außerhalb des deutschigen Raumes wohl noch nicht so viele derartige Logistikzentren gibt, habe ich in meinen Unterlagen als Übersetzung nur FV gefunden. Auf isl.org wird eine Überschrift mit Güterverkehrszentrum mit freight village übersetzt. Linguee zeigt, dass es aber teilweise sehr kreativ 1:1 übersetzt wird. Mein Vorschlag: landuse=freight_village. Alternativ könnte man es noch ein wenig allgemeiner halten: landuse=logistic logistic=freight_yard und freight_village Und die einzelnen Transportmedien mit: rail=yes/no lgv=yes/no ship=yes/no LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Anfrage Revert
Am 19.04.2013 13:15, schrieb Simon Legner: On Fri, 2013-04-19 at 12:59 +0200, Simon Legner wrote: Laut http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15471294 sind insgesamt nur 8 Wege im Changeset enthalten. Ich würde einfach diese 8 IDs händisch prüfen. Ich habe die (nicht sinnvoll erscheinenden) Änderungen an den Wegen revertiert: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15783877 Grüße Simon ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Danke! LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
Am 12.04.2013 15:06, schrieb Andreas Uller: Hallo! Ich habe den :lanes Tag für die Lage von Straßenbahnschienen schon mehrfach in Graz verwendet, z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/160928106 (Körösistraße) http://www.openstreetmap.org/browse/way/26543826 (Leonhardstraße) http://www.openstreetmap.org/browse/way/58691405 (Riesstraße) Wobei bei den ersten beiden Beispielen noch dazu kommt, dass die Straßenbahn auf einem Teil der Straße fährt, der für PKWs nicht (legal) zugänglich ist (Sperrfläche), nur das letzte Beispiel ist ein normales, d.h. 2 Fahrspuren je Fahrtrichtung, wobei die Straßenbahn jeweils auf der linken Fahrspur fährt. Andreas *Von:* Martin Vonwald imagic@gmail.com mailto:imagic@gmail.com [...], da ich selber aber kaum Straßenbahnen einzeichne möchte ich das nur machen, wenn sich auch ein paar Leute zum Tagging bekennen und es auch einsetzen, anderenfalls ist es sinnloses Arbeit und verlangsamt den Stil nur für alle. beste Grüße, Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Sehr schöne Beispiele, aber solange das nur die Minderheit (Mailingliste) mitbekommt, wird es sich nicht durchsetzen. Die Nachschlagehilfe Nr1 bleibt die Wiki. Der letzte Weg zeigt auch schön das Problem der unzähligen Relationen, dafür gibt es auch schon einen Ansatz, aber der steht halt leider auch nur irgendwo in der Mailingliste versteckt. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Definition von highway=track - Was: Re: Tagging: Straßen auf der Donauinsel
Es wäre Zeit für einen weitaus radikaleren Ansatz, der aber wohl nur ein Wunschgedanken bleiben wird: highway=motorway/trunk/.../tertiary/residential/living_street für primär mit dem Auto genutzte Wege und entsprechender Klassifizierung belassen highway=path für den Rest (Radwege, Fußwege, Hauszufahrten, OMV-Wege, Donauinsel, unclassified, road etc) mit Wegbreite, Ein-/Mehrspurig, Oberfläche, Access etc. Denn von meiner Seite ist es egal, ob der Weg zu einer Wohnsiedlung (unclassified), Pumpstation (OMV) einem Parkplatz oder einer Baustelle/Geschäft führt oder es Erholungswege wie auf der Donauinsel sind. Optisch sehen sie gleich aus (z.B.: Asphaltiert und 3 Meter breit) und ich kann sie auch gleich benutzen (innerhalb der Access). LG Jimmy Am 11.04.2013 09:41, schrieb Martin Raifer: Am 11.04.2013, 09:18 Uhr, schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: Es ist zwar nicht agricultural use, wie einige tapfere Wikiritter versuchen es einzutragen, aber es ist wohl vergleichbar mit einem Feldweg für einen Bauern nur hier eben als Feldweg für die Wasserbauleute. +1, meiner Meinung nach ist die Definition von highway=track im Wiki sehr ungeschickt, denn es gibt eigentlich recht häufig tracks (Feldwege, Waldwege, u.Ä.) die nicht hauptsächlich für land- oder forstwirtschaftliche Zwecke errichtet und benutzt werden: * Bergbau - http://osm.org/go/0I3Dwnx8 * Wasserbau * Militär * Erschließungswege zur Instandhaltung von Freileitungen, Pipelines, etc. * Erschließungswege zur Instandhaltung von (Wasser-, Wind-, ...) Kraftwerken * Zufahrten zu (abgelegenen) Sendeanlagen * Tourismus * ...? Ich möchte zumindest diese Fälle auch im Wiki erwähnen - allerdings wäre wahrscheinlich eine allgemeinere Definition wünschenswert... Grüße Martin / tyr_asd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
Am 10.04.2013 10:17, schrieb Stefan Tauner: On Wed, 10 Apr 2013 10:13:12 +0200 Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at wrote: (wo es auch vollkommen sinnlos ist den 2. Track einzuzeichnen, da es keine Quelle für die Lage gibt und sie sowieso nur geschätzt ist). Ich bin mittlerweile eher der Meinung, daß man ein Ausschlußverfahren in Gang setzen sollte, aber mir ist das zu blöd. (sorry für die zweigeteilte Mail) Eine generalisierte Darstellung des U-Bahn-Verlauf gibt es theoretisch auf data.wien.gv.at. Da ich aus den bisherigen Mails keine böse Absicht ableiten kann, noch daraus lese, dass er immer die selben Fehler macht, kann ich einen Ausschluss absolut nicht nachvollziehen. Wir haben mittlerweile ein kompliziertes Datenmodell (ich bin zum Glück großenteils damit aufgewachsen) und wenn ein neuer engagierter Nutzer nicht alles auf Anhieb kann, dann ist das kein Grund ihn auszuschließen. Ich kenne es leider aus dem Vereinsleben, dass Neue rausgemobbt werden, da sie nicht das umfangreiche Wissen der alten Hasen haben und man sich dann 10 Jahre später beschwert, dass es keinen Nachwuchs gibt. LG Jimmy PS: Wenn man bereits bei Straßen teilweise jede Abbiegespur mappt, sehe ich es massive Benachteiligung des ÖPNV, wenn dieser nur als Tag auf einer Straße geduldet wird. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
Dem kann ich mich nur anschließen. Fuß-/Radwege sind schon die am ehest korrekten Beschreibungen (vielleicht auch noch path). Für den urbanen Bereich fehlt genau diese Wegkategorie (in die Richtung urban_track). Was für mich gegen spricht: track: eigentlich nur für Überland und primär landwirtschaftliche Nutzung service: bis auf eine Handvoll sind es keine Zufahrstraßen und die wiederum werden mehrheitlich anders genutzt residential: dann sollten eigentlich Gebäude entlang der Straße stehen Also in meinen Augen bleibt somit: foot-/cycleway, path und unclassified zur Auswahl. LG Jimmy Am 09.04.2013 08:22, schrieb Andreas Labres: On 08.04.13 20:57, Friedrich Volkmann wrote: highway=track Ich finde Feldwege auf der Donauinsel nicht passend. footway oder cycleway ist schon das Passende, IMO. Dass Müll- oder Einsatzfahrzeuge dort fahren dürfen, kann man durch access-Tags (z.B. emergency=yes) angeben. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Tags an Straßen
Bis jetzt konnte ich immer nur lesen addr:* an die Objekte und ich
würde auch keine Sinn sehen, diese an die Straße zu heften. Um z.B.: die
Missverständnisse mit den unterschiedlich PLZ zu berücksichtigen gibt es
noch den alten Tag postal_code. Wenn ich in meiner Gegend auf Addr:*
auf Straßen gestoßen bin, habe ich die Gebäude von den Luftbildern
abgezeichnet (falls noch nicht vorhanden) und die addr:* verschoben.
LG Jimmy
Am 08.04.2013 16:44, schrieb Markus Semm:
Das ist kein Quatsch sondern macht Sinn - Strassen gehören sehr wohl zu einer
Postleitzahl, einem Ort, einem Land.
Beispiel: in Berlin gibt es die Nollendorfstrasse. Diese zieht sich durch 2
Postleitzahlgebiete. Ich kann nicht erkennen, warum das nicht an der Straße
angeheftet sein sollte.
Im übrigen ist fast ganz Berlin (nicht von mir) mit PLZ an den Straßen versehen
worden und ich bin froh drum weil unsere Applikationen diese Info gut
gebrauchen können
-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Jochen Topf [mailto:joc...@remote.org]
Gesendet: Montag, 8. April 2013 16:26
An: Heinz-Jürgen Oertel
Cc: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Tags an Straßen
On Mon, Apr 08, 2013 at 03:24:44PM +0200, Heinz-Jürgen Oertel wrote:
Ich habe gesehen, dass ein neuer Mapper bei vielen Straßen,
gerade in meinem Bereich,
die Tags addr:{city,country,postcode,street} benutzt.
Ist das wirklich nötig? Oder zu viel der Informationen,
da ja meist schon implizit enthalten.
Das ist Quatsch. Diese Tags gehören nicht an Straßen sondern an Objekte, die
Adressen haben. Das sind in aller Regel Gebäude (als Punkt oder als Outline).
Straßen haben keine Adresse, sie haben nur einen Namen.
Jochen
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] OpenData, Wiener Linien halten Daten zurück
Auch auf data.wien.gv.at ist es zu lesen: http://data.wien.gv.at/neuigkeiten/wiener-linien.html lg jimmy Am 29.03.2013 10:50, schrieb Andreas Labres: Wiener Linien zwitschern: Open Data? Wir haben verstanden. Verkehrsdaten der Wiener Linien bis Sommer freigegeben. Mehr dazu auf... http://blog.wienerlinien.at/open-data-wir-haben-verstanden/ /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Wie Buchstaben-Ergänzung bei Hausnummern mappen?
Servus, Am 14.03.2013 08:12, schrieb Manfred A. Reiter: In welcher Weise hat diese DIN denn Relevanz für Hausnummern? Recht hast Du. Diese DIN gilt natürlich für Geschäftsbriefe. Sie gilt auch für Geschäftsbriefe. DIN5008 gilt für Textverarbeitungen und hat somit eine gewisse Relevanz. Zusätzlich gibt es keine Norm oÄ., welche das Gegenteil darstellt, entsprechend würde ich mich daran halten. Mir ist in amtlichen Veröffentlichungen und in der Realität bis jetzt nur die Schreibweise ohne Leerzeichen aufgefallen (und nutze sie folglich auch beim mappen) und hier sind wir bei OSM. Also jeder wie er will ;-) Da es vermutlich international unterschiedliche Regelungen gibt, wird es vermutlich eh auf Seite der Datenverarbeiter liegen, die Leerzeichen in der Datenbank und bei der Eingabe richtig zu kombinieren. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Features in der OpenLinkMap: Abfahrtszeiten und Adressen
Servus, mit einer public_transport=station und area=yes wird der Link (irgendwo?) an der Linie gesetzt und nicht im Schwerpunkt (oder ähnlichem). Siehe z.B. hier: http://www.openlinkmap.org/?zoom=18lat=48.34056lon=16.73432layers=BFT LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Features in der OpenLinkMap: Abfahrtszeiten und Adressen
Servus, eine kleine Frage: Hast du absichtlich bei den ÖBB einen Link generiert wo nur 5 Fahrten angezeigt werden? Mit showJourneys= kannst du auch mehr draus machen. Für Wien und die Wiener Linien gibt es leider keinen zugänglichen Monitor. Außer man spielt es über quando.at (z.B.: http://m.qando.at/qr/00486), aber die Nummern müssten extra eingepflegt werden. LG Jimmy Am 05.03.2013 19:00, schrieb Alexander Matheisen: Hallo allerseits, nach langer Zeit gibt es wieder einige neue Features in der OpenLinkMap: Die wichtigste Neuerung ist der Public transport-Layer. Dies ist ein zusätzlicher Layer, der Zusatzinformationen zu Bushaltestellen, Bahnhöfen, etc. anzeigt. Die interessanteste Funktion ist dabei die Verlinkung zu Echtzeit-Abfahrtszeiten auf der Homepage des jeweiligen Verkehrsunternehmens. Die Idee zu dieser Funktion stammt von Mappern aus der belgischen Community. Beispiel: http://www.openlinkmap.org/?lat=50.87921lon=4.71299zoom=16layers=BFT Das Ganze funktioniert folgendermaßen: Die Software generiert anhand einer Regeldatei, dessen Format dem für das Tagtransform Plugins von Osmosis (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmosis/TagTransform) entspricht, ein neues Tag mit einer URL zur Seite mit den Abfahrtszeiten für diese Haltestelle. Bei der belgischen Gesellschaft De Lijn beispielsweise wird bei Auswerten der Datei ein neues Tag erzeugt, das einen Link zur Seite mit den Abfahrtszeiten für eine bestimmte Haltestelle enthält. In diesem Fall wird dabei die Haltestellen-ID aus dem Tag ref=* an eine bestimmte URL des Verkehrsunternehmens gehängt. Ich habe bereits Regeln für die Fahrplanauskunft der DB und ÖBB hinzugefügt. Dadurch wird in Deutschland bei Bahnhöfen, die mit operator=DB AG/DB/DB Regio/... und uic_ref=* getaggt sind, ein Link zur Fahrplanauskunft der Deutschen Bahn angezeigt. Da die ÖBB wie auch die Deutsche Bahn das Hafas-System zur Fahrplananzeige nutzen, brauchte ich nur die URL anzupassen. Trotzdem fehlen weiterhin noch Regeln für viele Verkehrsverbünde und Unternehmen, sowohl im Inland, als auch im Ausland. Ich würde mich sehr freuen, wenn andere Interessierte Regeln für weitere Unternehmen/Verkehrsverbünde erstellen und diese in der Datei ergänzen. Bei der Datei habe ich bewusst das bereits existierende Format gewählt, damit auch andere Anwendungen (z.B. Osmosis) diese Datei auswerten können. Ich lade andere Entwickler explizit dazu ein, die Datei in eigenen Projekten zu verwenden und rufe auf, Regeln zu allen möglichen Fahrplanauskünften in dieser Datei zu sammeln, um so das Wissen zu teilen und viel Arbeit zu ersparen. Regeldatei: https://github.com/rurseekatze/OpenLinkMap/blob/master/locales/departures.xml Außerdem gab es vor einiger Zeit einige Verbesserungen bei der Anzeige von Adressen: Zum einen wird das Tag addr:suburb nun ausgewertet, damit werden Adressen, die z.B. als addr:city=Berlin und addr:suburb=Kreuzberg erfasst sind, in den Popups als Berlin-Kreuzberg angezeigt. Eine andere Neuerung bei den Adressen betrifft die Adressformate: Dort bestand das Problem, dass diese je nach Land völlig unterschiedlich aufgebaut sein können (z.B. Unterschied Deutschland-USA). Damit die Adressen also je nach Land unterschiedlich formatiert werden, gibt es eine Datei mit Platzhaltern für verschiedene Länder. Viele Länder sind noch nicht vorhanden, wer welche ergänzen möchte, findet die Datei hier: https://github.com/rurseekatze/OpenLinkMap/blob/master/api/addressformats.php Grüße Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] Wald: Waidhofen an der Ybbs
Servus, ich bin kein wirklicher Multi-Polygon-Profi, deshalb bitte ich euch um Hilfe. Es sieht so aus, als würde um Waidhofen an der Ybbs einiges an Wald fehlen (je nach Zoomstufe mal mehr mal weniger). Könnte sich das bitte jemand ansehen? Thx Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wald: Waidhofen an der Ybbs
Danke, Hauptsache er kommt wieder. LG Jimmy Am 04.03.2013 17:27, schrieb Stefan Kopetzky: On 2013-03-04 16:39, Jimmy_K wrote: ich bin kein wirklicher Multi-Polygon-Profi, deshalb bitte ich euch um Hilfe. Es sieht so aus, als würde um Waidhofen an der Ybbs einiges an Wald fehlen (je nach Zoomstufe mal mehr mal weniger). Könnte sich das bitte jemand ansehen? So wie ich das verstehe hat jemand den Wald neu angelegt. Bei geänderten/neuen Multipolygonen dauert das immer etwas länger, bis der Renderer das auf allen Zoomstufen begreift und durchführt. LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] OSM-Daten wieder zusammenführen
Servus, zur Variante 2 möchte ich auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Legal_FAQ#3b._Wenn_ich_Daten_von_OSM-Daten_abgeleitet_habe.2C_muss_ich_sie_weiterverbreiten.3F hinweisen. (Nur dass es nicht zu bösen Überraschungen oder Konflikten kommt, wegen der Lizenz.) LG Jimmy Am 21.02.2013 12:42, schrieb Michael Buege: Zitat Tom Müller: für ein Projekt haben wir einen Ausschnitt von OSM-Daten (Quadrat) lokal (mit JOSM, als .osm-File) bearbeitet. Nun stehen wir vor dem Problem, dass wir den Datenausschnitt vergrößern wollen. Ist es möglich die neuen Bereiche herunterzuladen und dann irgendwie unsere mit den neuen Daten von OSM zusammenzuführen? Oder müssen wir den gesamten Randbereich dann manuell wieder verknüpfen? Kommt drauf an... (tm) Variante 1: eure Daten hochladen und danach alles mit vergrößertem Bereich wieder runterladen. Wenn ihr nicht wollt, dass eure Daten in der Datenbank landen: Variante 2: eure osm-Datei in Josm laden, Daten-runterladen-Dialog öffnen und unten links den Haken bei als neue Ebene laden rausnehmen. Den gewünschten Bereich markieren und runterladen. Josm führt dann eure Daten und die Daten aus der Datenbank zusammen, ohne eure Daten zu verändern. Zur Sicherheit mal alles vorher ausprobieren und mit Kopien arbeiten. hth ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Relationen
Servus, sicher, dass das Problem von den ÖPNV-Relationen stammte? Das wundert mich doch, dass in Graz Umgebung gerade so viel aktiv sein sollen. Rein aus der Betrachtung des ways hätte ich eher die beiden Europastraßen- und die Südautobahn im Verdacht. Speziell erstere sind ja dank dem tag: int_ref = E 59;E 66 irgendwie überflüssig? LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Relationen
Servus, da hast du natürlich Recht. Da finde ich den Vorschlag von Polyglot, der mir neu ist: (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2336780/history) besonders für Autobahnen gut geeignet. Von einer Auffahrt bis zu nächsten Abfahrt eine Relation aus allen Wegen dazwischen und diese wird dann in alle Elternrelationen (egal ob Europastraße, Buslinie, Straßenbezeichnung) eingetragen. Im Stadtgebiet hätte sie noch den Wartungsnachteil, dass wenn ein Bus verlegt wird und z.B.: eine Straße früher abbiegt, kann es recht wartungsintensiv werden. Aber das müssen wir noch abwägen. LG Jimmy Am 20.02.2013 18:52, schrieb Martin Vonwald (imagic): Hi, Viele Autobahnen haben eine eigene Relation und E-Relationen. Das Problem in dieser extremen Form kenne ich aber ausschließlich von der A2 und nur auf dem Abschnitt wo die ÖPNV-Relationen sind. In Bereichen wo es diese Relationen nicht gibt ist die A2 wie jede andere Autobahn. Generell brauchen wir eine Lösung für solche Relationen. Egal wofür sie verwendet werden. Es werden hier künstliche Wege erzeugt von Hunderten Kilometern Länge. Und wenn irgendwo auf diesen Hunderten Kilometern zwei Mapper einen Weg teilen haben sie einen Konflikt. Mit steigender Anzahl der Relationen und deren Länge wird das Problem gravierender. Im Moment ist es vielleicht nur die A2. Nur die Relationen werden nicht weniger. Wir brauchen etwas praktikables bevor uns dieses Problem auf den Kopf fällt. Vg, Martin Am 20.02.2013 um 18:15 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Servus, sicher, dass das Problem von den ÖPNV-Relationen stammte? Das wundert mich doch, dass in Graz Umgebung gerade so viel aktiv sein sollen. Rein aus der Betrachtung des ways hätte ich eher die beiden Europastraßen- und die Südautobahn im Verdacht. Speziell erstere sind ja dank dem tag: int_ref = E 59;E 66 irgendwie überflüssig? LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags für die grüne Welle
Am 13.02.2013 10:42, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 13. Februar 2013 08:40 schrieb Martin Schafran mar...@ampelmeter.com: in manchen Situationen fördert man mit derlei Informationen ggf. auch das (zu) Schnellfahren, wenn man innerorts Geschwindigkeiten über 50km/h fahren muss, um die grüne Welle zu haben (und dann würde man ggf. auch Zeit sparen, indem man insgesamt weniger Rotlichtphasen abwarten muss). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hier liegt es dann in der Verantwortung des Softwareherstellers, dass er bei Geschwindigkeiten über der zulässigen, automatisch auf die nächste Grünwelle schaltet. Wenn man es als grünen und roten Bereich bei einem Tacho darstellt, gab es bei einem Demo-Video (welches aber auf anderen Daten basierte als OSM), sogar 2 grüne Bereiche und man konnte dann die an die Situation passende Geschwindigkeit wählen. LG ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] kurier.at nutzt OSM
Abend, bei der Berichterstattung zu dem Eisenbahnunfall in Wien Penzing greift kurier.at auf eine OSM-Karte zurück (ziemlich weit unten): http://kurier.at/chronik/wien/wien-vollbesetzte-schnellbahnen-der-linie-s45-kollidiert/2.724.564 LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 15.01.2013 15:06, schrieb Josef Latt: Hi, ich bezeichne mich mal als das Grundübel dieses ausufernden Threads. In Kurzform: foot=yes an einem footway oder ein biycyle=yes an einem cycleway soll, erschließt sich mir immer noch nicht. Konnte im ganzen Thread auch kein vernünftiges Argument dafür finden. Kann ich jetzt auch keines liefern. Ist IMHO einfach Datenmüll, der die Datenbank unnötig aufbläht, wie motor_vehicle=no usw. Und dass massenhafte Entfernen ein zumüllen der diffs. Sehe ich ähnlich wie bei created_by. Gruß BTW, der angesprochene Massenedit von Flußlauflayer ist per Definition keiner. Warum nicht? LG ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
Am 13.01.2013 17:28, schrieb Stefan Tauner: On Sun, 13 Jan 2013 16:59:53 +0100 Robert Kaiser ka...@kairo.at wrote: Naja, wir wollen die Mahü anscheinend ja auch jetzt umstellen, obwohl die Politik bisher erst diskzutiert, sie kaputt zu machen. die innere mahü als durchzugstraße ist zu geschäftszeiten schon lange kaputt und das hat nichts mit der zukünftigen fußgängerzone zu tun. Wenn jemand die Mahü auf tertiary stellt, bin ich jedenfalls so weit, dass ich die Gumpendorfer, Burg- und Neustiftgasse auch auf teritary umstelle, wie oder wenn es mir passt. Ich kann nur bei Innere MaHü und Gumpendorfer mitreden, da ich dort in der Gegend regelmäßig bin. Und der gesamte Durchzugsverkehr nördlich der Wienzeile geht über die MaHü. Die Gumpendofer Straße hat weitaus weniger Bedeutung und Verkehr. Somit muss ich mich klar anschließen: Bevor die MaHü zur tertiary wird, muss es die Gumpendorfer sein! LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen
Am 06.01.2013 16:14, schrieb Stefan Tauner: On Sun, 06 Jan 2013 15:18:38 +0100 Erwin OSM erwin@gmx.at wrote: Ich habe mittlerweilen das Gefühl, ich bin der letzte, der noch mit Dir diskutiert, scheinbar haben es alle anderen aufgegeben. gibt auch welche, die ihm einfach großteils zustimmen und nix posten, bis sie indirekt aufgefordert werden. ;) Dazu gehöre ich mal vorweg nicht. redundante tags sind auf lange zeit äußerst kontraproduktiv, wenn ihr zweck nicht eindeutig erkennbar ist (ggfs ein source oder sonstiger tag dabei steht), weil man sie nicht von echten einträgen (automatisch) unterscheiden kann. insofern ist das löschen dieser redundanten information nicht unverschämt sondern eine verbesserung der daten IMHO (und ich halte das bei vergleichbaren sachen ähnlich). Wenn er meine Daten gelöscht hätte, dann wäre ich ordentlich angepisst. Ist aber zum Glück nicht der Fall. Ich lese zwar doch das Meiste in Forum und ML, aber dass die 100 Überland nicht eingetragen werden ist mir gänzlich neu, somit habe ich es auch bis jetzt getan. (Weiß noch nicht wie ich weiter verfahre) Ich versuche mich kurz zu fassen: -) Daten von anderen Löschen, weil sie mal Probleme machen KÖNNTEN? Wäre es da nicht sinnvoller die Daten mit einem fixme zu versehen und falls das Wunder geschieht und in Österreich die vmax tatsächlich auf 80 oder 90 gesenkt wird, dann überlegen wie mit den Daten weiter verfahren wird? Oder falls es aufgrund der Redundanz wirklich mal Probleme gibt, könnte ein bot losgelassen werden. -) In Österreich inkludiert 100 auf der Bundesstraße automatische maxspeed:source=rural, denn es ist keine Beschilderung mit 100 km/h auf Bundesstraßen vorgesehen. Den Fall in Wulkaprodersdorf kenne ich nicht, aber ich habe Zweifel, dass die Schilder auf einer Bundesstraße stehen. (In OSM gibt es in der Nähe kein maxspeed=100) -) Ich finde das Eintragen von maxspeed=50 + source:maxspeed=rural aufgrund von Satellitenbilder viel Gefährlicher als irgendwelche Redundanzen! Es erweckt den Eindruck, dass die Straßen schon ordentlich getagged wurden, dabei wurde nur geschätzt. (Ich kann von einem Luftbild innerhalb der Ortsgebiete in meiner Umgebung nicht erkennen, ob dort 30 oder 70 erlaubt sind, was es hier alles gibt). Das ist vortäuschen von Daten, mit welcher Motivation auch immer... -) Was für mich aktuell FÜR ein maxspeed=100 spricht ist, dass wenn Router auf Strecken ohne maxspeed von zulässigen 100 km/h ausgehen, kommt es in manchen Gebieten zu gigantischen Berechnungsfehler, wenn es nur Ortsgebiet wäre. Falls die 100 weiter eingetragen werden, könnte der Router bei nicht mit einem maxspeed versehenen Straßen von 60-70 km/h ausgehen und das Ergebnis wäre trotzdem halbwegs passend. (Sehe ich nicht als Taggen für den Router/Render/etc., da ich ja keine Tags verbiege, damit etwas wo besser aussieht, funktioniert, etc.) LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen
Am 06.01.2013 21:37, schrieb Friedrich Volkmann: D.h. auch wenn einige behaupten, dass es Konsens sei, überall maxspeed=100 zu setzen (warum auch immer), spricht der Datenbestand doch eine andere Sprache. Zumindest im Bgld war und ist auf mindestens 99% der Freilandstraßen eben kein maxspeed=100 gesetzt. Mag beschränkt auf Burgenland stimmen, wenn ich aber auf den mitteleuropäischen Datenbestand schaue (http://www.itoworld.com/map/124#fullscreenlat=50.163253932962lon=12.776602952164607zoom=6) gibt es da verdammt viel hellblau (91 - 109 km/h). LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Höhe von Berggipfeln, Almhütten, etc.
Am 16.12.2012 01:12, schrieb Friedrich Volkmann: On 15.12.2012 18:52, Christian Aigner | caigner wrote: Jetzt hab ich auf der OSM-Karte und auch vor Ort bei einer Almhütte doch um einiges abweichende Höhenangaben gefunden. Welche Höhe stimmt denn jetzt nun und welche soll als ele= eingetragen werden? Die Höhenangaben an Hütten stammen machmal aus Zeiten, wo man noch nicht so genau messen konnte. Die Nemecek-Hütte bei Gießhübl ist höher angegeben als der Gipfel. Bereits um die Jahrhundertwende hätten solche Fehler nicht mehr passieren dürfen. Wenn wir von der selben Hütte reden (erbaut ~1950), dann würde ich eher dem Gerücht glauben, dass sich manche Hütten gerne ein paar Meter dazu schummeln. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] doppelte Changesets
Arbeitet da jemand für Hannover an OSM? Die Edits sind immer zwischen 8 und 16 Uhr und die Fehler (doppelten) treten sofern ich es bis jetzt gesehen habe immer beim Nachtsprung auf. LG Jimmy Am 01.12.2012 15:08, schrieb Robert: Moin, seid ein paar Wochen tauchen im südlichen Hannover identische Changesets auf. Weiß jemand wie man solche identifizieren und elimieren kann. Im housenumbervalidator sind mir vor einiger Zeit massiv doppelte Adressen/Häuser aufgefallen [1]. Bald wurden es so viele, dass ich sie nicht mehr per Hand löschen mochte. Einzelne Changesets konnte ich händisch als identisch ausmachen, z.B. Changeset 13933498 und 13942082 [2]. Da die Doppelten alle von dem gleichen Nutzer zu stammen scheinen, habe ich diesem in den letzten anderthalb Wochen dreimal über openstreetmap.org Nachrichten geschickt, aber leider keine Antwort erhalten. Nun suche ich nach einer Möglichkeit den Benutzer zu erreichen und die doppelten Changesets los zu werden. Vielen Dank Robert [1] http://gulp21.bplaced.net/osm/housenumbervalidator/?zoom=13lat=52.35lon=9.76 [2] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13933498 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13942082 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Abbiegebeschraenkungen eintragen ohne Spurmapping?
Am 27.11.2012 23:45, schrieb Martin Koppenhoefer: Man könnte im Kreuzungsbereich die parallelen Spuren zusammenfassen, so dass sich 8 Straßen da in einem Punkt treffen. Dann würde wegen der oneways jeweils 1 no_u-turn-Relation ausreichen für die 4 Wege die auf die Kreuzung hinführen (plus ggf. Rechtsabbiegeverbot). Oder man macht no-u-turn-relationen mit ways als via-Member. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Wenn ich mir das Luftbild so ansehe, dann sind das eindeutig baulich getrennte im Kreuzungsbereich gerade verlaufende Fahrspuren, wenn man da jetzt die Wege für den einen Kreuzungspunkt zusammenschwenkt, dann kommt das schon in Richtung mappen für den Router. Die Lösung mit mehrer vias ist zwar den meisten Routern noch nicht geläufig, aber sie ist korrekt. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] key fuel:cng
Am 18.11.2012 22:02, schrieb René Falk: Hallo zusammen, ich würde gerne Erdgas als Treibstoff (fuel:cng) weiter aufschlüsseln, schließlich gibt es mehrere Erdgassorten als Treibstoff. Auf der Diskussionsseite von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:fuel habe ich das mal grob beschrieben (Englisch). Vielleicht möchte der ein oder andere mal drüber schauen. Kann sein, das ich nicht alle Erdgassorten, die als Treibstoff in Frage kommen, kenne. Zusätzliche Infos sind natürlich willkommen. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus, ein paar Sachen die mir aufgefallen sind, die ich ändern würde: -) fuel:ngv=* NGV ist eine Fahrzeugbeschreibung und sagt eigentlich nichts über den Teibstoff aus (kann CNG oder LNG sein). Lt. Tag-Info wird es erst ein Mal genutzt. Ich würde es gut finden, wenn es entfernt wird, bevor wir uns da einen falschen Tag einbringen. -) High / Low Caloric Kannte ich bis jetzt nicht, da es aber einen Unterschied in der Energiedichte (kWh/kg) bringt, finde ich es für einen objektiven Preisvergleich wichtig. Zusätzlich wird damit die Abschätzung der Reichweite verbessert. Die Methode würde ich ein wenig anders gestalten. fuel:cng-L=yes hätte den Nachteil, dass bestehende Tankstellenkarten ein zusätzliches Tag verarbeiten müssten. Ich würde die Methode fuel:cng=yes + fuel:cng:type=L oder noch besser fuel:cng=L bevorzugen. Hätten den Vorteil, dass man im Code nichts, oder nur von =yes auf =|no ändern müsste. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbeleuchtung (lit=yes)
Am 15.11.2012 22:19, schrieb Garry: Am 15.11.2012 21:11, schrieb RalfGesellensetter: Gibt es vielleicht dafür sogar Richtlinien, so dass man die Beleuchtung als default voraussetzen kann, wenn innerorts nicht explizit lit=no getaggt ist? (ähnlich wie bei max_speed?). Was meint ihr dazu? Schaut mal in euerer Umgebung. Wie definierst Du den innerorts? Und wie würdest Du die Nachtabschaltung berücksichtigen die sich in den letzen Jahren deutlich ausgebreitet hat? Manche Dörfer werden ab 24Uhr (fast) komplett abgeschalten, mancherorts jede 2. Laterne... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Als großes Plus der Karte sehe ich, dass wenn ich nächtens in fremden Ortschaften unterwegs bin, kann ich mir (irgendwann in der Zukunft :D) einen Weg raussuchen, der beleuchtet ist. Aktuell kann ich entscheiden, lit=yes ist in den Nachbarstraßen angegeben, aber mein geplanter Weg ist dunkel - anderen Weg wählen. Es ist nirgends ein Weg als beleuchtet eingezeichnet - ich verlass mich auf meine Intuition. Wenn jetzt aber per default alle Wege auf yes stehen und die nicht beleuchtet Wege noch nicht gekennzeichnet sind, werde ich ziemlich frustriert im Dunkeln stehen. Ein default Wert von yes würde ich als Versuch der Vortäuschung von einer besseren Datenmenge sehen. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Plattform für Gastronomie / Lizenzfrage
Am 05.11.2012 19:00, schrieb Henning Scholland: Aus unserer Sicht hat ein Bild der Fassade einer Location nicht unbedingt die schöpferische Höhe um sich mit Copyrights zu beschäftigen. Wie ist eure Meinung? sehe ich anders, gerade wenn man die Bilder nicht automatisch aufnimmt (so wie StreetView z.B) sondern von Hand, also den Ausschnitt, die Perspektive, den Moment des Auslösens etc. irgendwie doch bestimmt, zumindest manche Eurer User. Eine Erlaubnis des Fotografen braucht ihr auf jeden Fall. Je nach Motiv solltet ihr euch auch mit dem Markenrecht auseinandersetzen. Bspw. wenn ein Markenzeichen das Hauptmotiv des Bildes ist. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Bei einer nicht kommerziellen Nutzung auch? Verständlicher Weise trauen sich da im Internet recht wenige dazu äußern. Werden die Öffnungszeiten auch zurück ins OSM gespeist? LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wasserpfeifen Lounge taggen
Am 02.11.2012 15:34, schrieb René Falk: Hallo zusammen, hat hier schon mal jemand eine Shisha Lounge eingetragen? Shisha = Wasserpfeife Meist ein Zwischending aus Cafe und Bar plus Konsumierung von Wasserpfeifen. Beispiele wären schön. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Gibt es noch nicht viele eingetragenen. Am ehesten findet man noch die Eintragungskombination Amenity=bar; shisha=yes (oder in Amerika hookah=yes). Drückt es halt generell ein wenig schlecht aus. Verglichen mit Smoking=yes, würde es nur bedeuten, dass sie erlaubt wären, nicht aber, dass sie angeboten werden. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Österreichweite Verkehrsauskunft
Wenn ich es richtig verstanden habe, kommen die Daten vorerst aus den diversen Länder-GIS und werden somit unter einer ähnlichen Lizenz stehen. Am 27.10.2012 14:30, schrieb Alex Barth: Hat jemand von euch mehr Hintergrundinformationen oder weitere Artikel zu dieser Initiative des Verkehrsministeriums? zB - werden die Daten dieses Systems lizenztechnisch gesehen für OSM zur Verfügung stehen? http://orf.at/stories/2147817/ http://verkehrsauskunft.at/ Alex Barth http://twitter.com/lxbarth tel (+1) 202 250 3633 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Verwendung von Multipolygonen
Am 19.10.2012 18:07, schrieb Stephan Knauss: Ich interpretiere aus euren Mails, dass die beschriebene Verwendung von Relationen, also aus Flächen die anders getaggten Sachen rauszuschneiden eine Verwendung von Multipolygonen ist, die nicht gewünscht wird. So ganz eindeutig ist das hier nicht erklärt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon Die Seite wechselt den Inhalt aber auch teilweise schneller als ich meine Unterwäsche :) Warum sollte dann überhaupt eine Relation zum Beispiel für einen Flugplatz verwendet werden? bzw. wozu sollte die role inner dienen? Das Beispiel im Wiki nutzt das auch nur um den Umriss aus verschiedenen Wegen zusammenzubauen... http://www.openstreetmap.org/browse/relation/535525 Hat das ganze eventuell etwas mit der Darstellung in den Renderern zu tun? Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich lese (und das ist auch meine Meinung) so, dass die Gebäude eines Flugplatzes auch zum Flugplatz gehören und deswegen nicht weggeschnitten gehören. Egal in welcher Form. Wenn am Flughafengelände aber z.b. eine Trafostation steht, welche nicht nur den Flughafen versorgt, dann kann man es sehr wohl mit einem Multipolygon ausschneiden (egal ob Buliding=yes oder nicht). Ein ähnliches Gebiet ist da wohl die Straße, wenn links und rechts Wald ist, dann muss man die Straße auch nicht vom Wald ausnehmen. LG jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,...
Am 07.10.2012 00:08, schrieb Stephan Wolff: Moin! Am 06.10.2012 22:36, schrieb Lars Schimmer: Die kleinen (oder auch großen) Türme, die als Abluftöffnung für Tiefgaragen oder Tunnel dienen. Hat da jemand einen passenden Tag für? Bei mir vorm Balkon steht so einer, rund 1m hoch, 2m breit, 0.5m tief, Gitter auf der Rückwand. Somit durchaus ein building:yes Aber wie tagt man, das es nen Abluftschacht ist? Ein nicht betretbares technisches Objekt würde ich eher unter man_made einordnen. Aber warum sollen wir solche Objekte überhaupt erfassen? Mir fällt keine sinnvolle Anwendung ein. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das genannte Objekt ist jetzt nicht allzu groß, aber bei größeren Straßentunnels nehmen sie schnell recht große Ausmaße an. Siehe z.B. die Schronsteine des Fellbacher Tunnels. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
Am 07.10.2012 14:49, schrieb Wolfgang Hinsch: Hallo Bernhard, Am Sonntag, den 07.10.2012, 14:38 +0200 schrieb Bernhard Weiskopf: Hallo an alle, ich verwende *_link, wenn es sich um ein Verbindungsstück handelt, das nur dann befahren wird, wenn man von der einen auf die andere Straße wechselt. Das kann man üblicherweise keiner der beiden Straßen eindeutig zuordnen, dort ist meistens kein Straßennamenschild angebracht und es gelten die Regeln der höherrangigen Straße (da man nur von dieser kommen kann oder umgekehrt nur auf diese auffahren kann). nach der Definition würdest du auch mittem im Ort an einer Kreuzung für ein 30-m-Stück neben einer Verkehrsinsel link vergeben? Das ist zumindest in meiner Gegend nicht üblich. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Servus, ich glaube dies ist bis jetzt noch nirgends üblich. Solange es aber kein ordentliches, zugelassenes Spurmapping-Modell gibt, finde ich diese Variante sehr angenehm (hatte ich glaube im Forum vor ein paar Wochen mal vorgeschlagen) LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26.09.2012 20:56, schrieb Falk Zscheile: Weil Naturschutzgebiete Nuneinmal dur dann welche sind, wenn der Deutsche Verordnungsgeber sagt es sind welche (Bundesnaturschutzgesetz). Da geht vielleicht eine FFH-Richtlinie in die gleiche Richtung, aber es ist und bleibt etwas anderes, als ein nach dem Naturschutzgebiet. Es wäre an mir vorbeigegangen, wenn es einen Konsens dahin geben würde, dass alles, was irgendwie die Natur schützt nature_reserve wäre. Zumal der Deutsche Gesetzgeber dort wo diese Natura2000 Gebiete auf der Ostsee ausgewiesen sind noch nicht einmal Hoheitsrechte geltend machen kann und so den Schutzzweck durchsetzen -- sie liegen nämlich außerhalb der 12 sm Zone. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Da muss ich nachhacken: Wo gibt es einen Community-Entschluss, dass (in Deutschland) nur Flächen, welche durch das Bundesnaturschutzgesetzt geschützt werden, diesen Tag erhalten? Dadurch, dass du selbst schreibst, dass es nicht mehr deutsches Hoheitsgebiet ist, warum sollten wir dann deutsche Regeln anwenden? Ich würde es wesentlicher finden, in einem Tag zu deklarieren, warum das Gebiet geschützt ist (Verordnung, etc.) und was geschützt ist. Mit den nature_reserve nur die eine Kategorie abzudeckend finde ich Verschwendung. Gruß, Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 26.09.2012 16:35, schrieb Falk Zscheile: Ich habe in beiden Fällen keine Ahnung, was das richtige Tag wäre, aber ich bin mir sicher, dass es nicht das ist, was wir bisher als Naturschutzgebiet (leisure=nature_reserve) ... Warum fallen Natura2000 generell nicht unter Naturschutzgebiete? Aufgabe der Natura2000 ist es nicht, die Nationalparks, etc. zu ersetzen, sondern zu stärken. Wenn ich mir aber so die Ziele der beiden Richtlinien durchlese, dann ist das ziemlich genau das, was ich unter einem Naturschutzgebiet verstehe (mit sehr wenigen möglichen Ausnahmen). In diesem Fall kann ich deine Haltung absolut nicht nachvollziehen. Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Turn-Restrictions bei Beschleunigungsspuren und Co.
Am 19.09.2012 19:03, schrieb Erwin OSM: Hallo Daniel, danke für Deine Willkommensgrüße. Das mit dem Kreisverkehr (KV), bzw. den beiden Spuren vor dem KV sehe ich wie folgt: Wenn die beiden baulich getrennten Spuren im Anschluss nicht durch einen durchgehenden Mittelstrich, eine Leitplanke oder anders getrennt sind, dann darf ich doch jederzeit wenden, auf die andere Spur abbiegen. Was sollte dagegen sprechen? Warum dann eine turn-restriction? Erwin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at In diesem Fall müsste man ortskundig sein. Aufgrund des Verlaufes, könnte es eine Vorrangstraße sein und somit wäre es verboten. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Fotos von denkmalgeschützten Häuser verlinken?
Am 22.09.2012 15:37, schrieb Willi Rehfeld: Am 22.09.2012 14:41, schrieb Steffen Heinz: Würde es Sinn machen denkmalgeschützte Häuser auf ein Foto bei Wikipedia zu verlinken? Ich finde das eine gute Idee. Habe das bereits mit den in Wikimedia hinterlegten Bildern der Baudenkmäler in Essen gemacht. in der openlinkmap kann man sie dann sehen. hier mal der link http://www.openlinkmap.org/?zoom=18lat=51.42551lon=7.04192layers=B ich finde es ist eine gute Idee Grüße Willi aus Essen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Wäre es nicht besser, auf den wikimedia Artikel zu verweisen und nicht auf spezielles Bild? LG Jimmy PS: Was hat es mit dem heritage auf sich? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Who is the owner of refbotDE?
Hi, We had the same problem in Austria, but we changed most of the refs back and nothing happend. The last time the changebotDE operated was in late 2010. Jimmy Am 12.09.2012 11:02, schrieb Maarten Deen: Original Message Subject: Who is the owner of refbotDE? Date: 2012-09-11 10:34 From: Maarten Deen md...@xs4all.nl To: talk-de@openstreetmap.org Hi, sorry for speaking english. Who is the owner of refbotDE? I tried to contact him via his OSM account, but haven't received a response. refbotDE changed a few refs on Dutch motorways to include a space (A67 - A 67), which is not how we tag in the Netherlands. I can change the refs back, but I would like to make sure refbotDE will not change them back again. Apparently it thinks these ways are in Germany, but they're not. Examples: http://www.openstreetmap.org/browse/way/6701628 http://www.openstreetmap.org/browse/way/86143377 Regards, Maarten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Fwd: Fahrradrouten in Österreich
Servus, ich bin auch im Marchfeld tätig. Bei den Radwegen mal mehr mal weniger (also wenn es zu Kollisionen kommt, bitte PN). Bis jetzt habe ich mich nicht getraut, die Radwege in eine andere Kategorie zu verschieben. Aber da ihr wohl selbiger Meinung seit, werde ich mal meine Planungen folgender Region offenlegen: http://cycling.lonvia.de/de/?zoom=13lat=48.37873lon=16.7273 Die Verbindungsradwege 950, 952 und 956 mit 13, 19 und 26km werden von rcn auf lcn herabgestuft. Auf lcn hätte ich nur die einstelligen 5 und 8 (KTM) belassen. Auch der Marchfeldkanal braucht noch ein wenig Neugestaltung. Aktuell wurde der gesamte Radweg 91 hineingeworfen, jedoch ist der nur für den Abschnitt Wien - Deutsch Wagram korrekt, der Rest weiter über Bockfließ stimmt nicht. Dann noch ein zweites Thema: An den Radwegschildern gibt es so kleine Sticker für Notfälle zur Ortung. Sie sind im Format: Bezirk - Radweg - Kilometrierung (z.B.: GF 5 60.5), dort wo es mir bekannt ist, wollte ich den Radweg in Richtung der Kilometrierung sortieren. Das übliche Format wäre: highway=emergency_access_point ref=GF 5 60.5 Da ich es aber gerne der Realität entsprechend auf den Wegweiser setzen will, ist das highway nicht wirklich passend. Jemand eine Idee? Vielleicht amenity=emergency_acces_point, wurde aber erst 2 Mal genutzt. LG Jimmy Am 24.08.2012 16:18, schrieb fr...@gmx.at: Also für Niederösterreich hab ich jetzt auf die Schnelle nichts über Nummern der Landesregierung gefunden. Ich würde also die Unterscheidung doch von der Streckenlänge abhängig machen. Es gibt ja sehr viele ausgeschilderte Radrouten mit einer Länge so ca. zwischen 40 und 70km, die in einem Tag zu fahren sind. Die würde ich dann als lcn taggen. Was länger ist ist dann rcn. vg Franz ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Schallschutz Wall
Servus, es gäbe da noch den üblichen Missbrauch von embankement als einzigen Key http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:embankment LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] British National Grid am Oregon 450
Servus, Alleine aus der Logik des Systems: SW 69900 BNG 42100 LG Jimmy Am 08.09.2012 17:06, schrieb UMAX974: Hallo Liste, Irgendwie werde ich noch nicht ganz schlau aus den vielen infos im Netz zu diesem tehma, denn meine Versuche ensprechende Daten einzugeben scheitern Ich finde in einigen Führern für England Geodaten z.B in der Form: SW 699421 Diese möchte ich eigentlich so wie sie sind in mein OREGON 450 eingeben wenn ich dort die Einstellungen auf Britisches Gitter ändere, erhalte ich aber folgende Eingabeformat: -_ _ _ _ _ _ _ BNG _ _ _ _ _ Leider finde ich hierfür wiederum keine Daten, die ich dort eingeben könnte... Vermutlich ist das Problem simpel zu lösen, und ich bin nur zu blöd dafür. Wäre trotzen nett, wenn jemand eine Erklärung für dummies wie mich hat, wie ich das möglichst einfach hinbekommen kann, dass das OREGON mit diesen britischen Geodaten klar kommt. Danke Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schallschutz Wall
Am 09.09.2012 17:38, schrieb Falk Zscheile: 2012/9/9 Jimmy_K jimm...@gmx.at: Servus, es gäbe da noch den üblichen Missbrauch von embankement als einzigen Key http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:embankment Warum Missbrauch? Eine Aufschüttung ist doch ein embankement ganz unabhängig von der konkreten Aufgabe? Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Zumindest in der Wiki steht, dass embankment nur zusätzlich zu highway, railway, etc. genutzt werden soll. Deswegen auch die Anführungszeichen. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenzen und Adminlevel
Ein Servus (aus Österreich), habe zwar wenig mit den deutschen Grenzen zu tun. Aber wenn er es deutschlandweit bearbeitet frage ich mich, wo die Ankündigung dazu ist. Flächendeckende Bearbeitungen sollten ja abgesprochen werden (auch wenn es kein Bot ist). Der Ansatz mit 2 Relationen (einmal admin_level=7 und einmal ...=8) ist für mich schlüssig (besonders da es die Verwaltung mit 2 unterschiedlichen Regionalschlüssel auch so handhabt). Ich glaube nicht, dass es für Render ein Problem darstelt. Eine Note dazu, dass es eine deckungsgleiche Grenze gibt mit anderem Level gibt. Was spricht dagegen? LG Jimmy Am 06.09.2012 10:07, schrieb Georg Feddern: Moin, Du hast hier recht in bezug auf die _Gemeindeverbände_ , also Zusammenschlüsse von selbstständigen Gemeinden (admin_level=8) zu einem Gemeindeverband (admin_level=7), der viele Verwaltungsaufgaben für die kleinen Gemeinden übernimmet und daher auch eine gewisse Hoheit über die Gemeinden hat (Hirarchie). Hierunter fallen Begriffe wie Samtgemeinde (z.B. Niedersachsen) oder Amt (z.B. Schleswig-Holstein) oder Verbandsgemeinde (Rheinland-Pfalz). Einheitsgemeinden sind jedoch genau etwas anderes. Es sind selbstständige Gemeinden (admin_level=8), die eben Amts-frei bzw. eben _nicht_ Mitglied einer Samtgemeinde sind. Sie regelt sämtliche Verwaltungsaufgaben selbstständig - und sind daher ebenfalls auf admin_level=7 angesiedelt. Dies kommt auch im Gemeindeverzeichnis zum Ausdruck, wo diese Gemeinden sowohl einen 9-stelligen Regionalschlüssel (admin_level=7) wie auch einen 12-stelligen Regionalschlüssel (admin_level=8) haben. Im Verhältnis zum Kreis ist eine Einheitsgemeinde zwar den Verbandsgemeinden gleichgestellt, im Verhältnis der Gemeinden untereinander aber nicht höhergestellt. Formal gesehen haben also erstmal beide Streithähne recht. In OSM wird nun oft nur die höhere Grenze angegeben (also admin_level=7) siehe z. B. auch Hamburg als extremes Beispiel. Zwei Seelen streiten sich da in meiner Brust: Einerseits ist der Grenzverlauf, die Fläche und die Gemeinde nur ein Objekt. Andererseits fehlt dann die Möglichkeit, die unterschiedlichen Daten (admin_level und RS) angeben zu können. Das führt z.B. dazu, dass _Gemeinden_ nicht gefunden werden können - weil sie als Gemeinde gar nicht in OSM erfasst sind, sondern eben als Einheitsgemeinde. Von daher wäre ich persönlich gar nicht so abgeneigt, _beide_ Relationen anzugeben. Zum Einen gibt das die faktische Lage durchaus korrekt wieder (und ermöglicht die korrekte Angabe von admin_level und RS). Zum Anderen vermeidet das solche Edit-Wars - vorausgesetzt die Situation wird entsprechend dokumentiert. Letztendlich vereinfacht es die Navigationsproblematik der Straßensuche. ;-) Auf der Auswertungsseite sehe ich keine Probleme, da dort eh nur auf einheitlichem admin_level verglichen werden darf. Im Gegenteil, es würde die Auswertung z.B. aller Gemeinden eher vereinfachen, derzeit ist das ja gar nicht möglich. Einzig Renderer haben damit wohl ein Problem ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Dilletantische OSM-Verwendung in Flugblatt
Am 04.09.2012 20:17, schrieb Andreas Labres: Hallo! Keep cool... :) /0/ Die wollen offenbar eine Karte mit reduziertem Inhalt (was ja auch verständlich ist) und sie haben das halt so gelöst. Sollen sie, können sie, dürfen sie. Ist deren Problem. ;) Das einzige, worauf man Sie freundlich aufmerksam machen sollte: dass Sie doch bitte ein (c) OpenStreetMap Mitwirkende, cc-by-sa dazuschreiben. Am besten mit einem Link auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lacking_proper_attribution Servus, Andreas _ /0/ ... und picke nicht Deinen neuen Thread an einen alten dran! ;) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Bei dem schlechten (unvollständigen) Rendering ist mir durchaus lieber, dass nicht dabeisteht, dass die Daten von OSM sind. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Wie reagiert OSRM darauf, wenn man motor_vehicle=yes tagged? LG Jimmy Am 03.09.2012 12:25, schrieb Ronnie Soak: Lässt die übliche Verwendung dieser Schranken es vielleicht zu, sie eher unter den 'emergency=' key einzuordnen? Oder dienen die tatsächlich der nomalen Regelung des Verkehrsflusses? Gruss, Chaos Am 3. September 2012 11:24 schrieb Matthias Urlichs matth...@urlichs.de: Hallo, * Jemand hat auf einer Autobahn eine Schranke gemappt (barrier=lift_gate). Vor einem Tunnel gibt es die tatsächlich. Nur ist sie halt normalerweise auf. * Mindestens eine Routingengine (OSRM) verwendet diese Tags tatsächlich, um zu routen. Oder in diesem Fall halt nicht. Das Resultat: Ich werde um den Goldbach-Lärmschutztunnel drumherumgelotst. Sicher nicht das Ziel der Erbauer des Tunnels … Was tun? * nicht mappen * als x-barrier mappen * als TODO mappen * irgendwie Öffnungszeiten angeben? * … und den Routern sagenm sie sollen Schranken mit Öffnungszeiten ignorieren -- -- Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] ÖAMTC-Test: Kartenmaterial für Navigationsgeräte
Am 30.08.2012 08:46, schrieb Boris Cornet: Schönen guten Tag! ... (Wusstet ihr, dass OSRS footway + bicycle=designated ignoriert?) ... Wenn ich nach (meiner bevorzugten schweizer Version [1]) gehe, dann finde ich es vernünftig. Da für flottes Vorankommen ein kombinierter Geh- und Radweg ohne Teilung nicht vernünftig befahrbar ist. Zu der Problematik Straßennamen im Waldviertel: Für mich ist OSM wichtig fürs Gehn und Radfahren, entsprechend sind das auch meine Schwerpunkte. Der Rest wie Hausnummern und Straßennamen sind nur die Abfälle. So hat jeder seine bevorzugen Beschäftigungsbereich. (PS: Selbst Herzogenburg ist seit dem Bot noch immer ein Fleckerlwerk) LG Jimmy [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Switzerland/Map_Features#nicht-motorisierte_Strassenben.C3.BCtzer ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Unvollständig eingetragene Linien des öffentlichen Verkehrs
Am 20.08.2012 22:07, schrieb Albin Michlmayr: Hallo, ich habe mich damit bis jetzt zurückgehalten weil mir nicht klar war, was in Österreich gemeinsame Praxis ist. Teilweise sind Strecken mit Fahrplanbildnummern in Relationen zusammengefasst und teilweise sind (internationale) Zugläufe erfasst. Zum Beispiel gibt es auf der Westbahn die Zuglauf-Relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2167317 (ICE/RJ 90 München - Wien), welche als route=train getagt ist, die Strecke Wien-Passau http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1884017 (150 Wien Westbf-Linz-Wels-Neumarkt Kallham -Schärding-Passau) bei der das route=train fehlt. Müsste das nicht eher umgekehrt sein? Auf der Südbahn gibt es meines Wissens nach noch überhaupt keine Strecken-Relation, dort gibt es nur den Zuglauf EC 150 Emona (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1782861) Liebe Grüße, Albin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Ist mir auch schon aufgefallen, da hier aber teilweise verdammt viel Arbeit dahinter steckte wollte ich die Zugläufte nicht einfach so löschen / umtaggen. Aber Achtung: ICE 90 / ICE 91 ist kein Zuglauf, sonder die deutsche ICE-Linien Bezeichnung. [1] Das Kursbuch hat ausgedient und damit sind die Fahrplanbildnummern auch so gut wie aus der Öffentlichkeit verschwunden und die offiziellen Streckennummern wird keinem interessieren. Also was eintragen? Diese Frage hat mich bis jetzt abgeschreckt (abseits von Vervehrsverbund- und S-Bahn-Linien). LG Jimmy [1] http://www.bahn.de/p/view/mdb/bahnintern/fahrplan_und_buchung/streckenplaene/MDB96605-ice_2012.pdf ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Am 09.08.2012 19:51, schrieb Friedrich Volkmann: Es ist ein Fehler der meisten Router, dass das Höhenprofil nicht berücksichtigt wird. Davon sind die OSM-basierten sicher nicht ausgenommen, denn auf welche Höhendaten sollten sie zugreifen? Mit STRM ist nichts anzufangen, und genauere Höhendaten kosten was. Die kommerziellen Anbieter könnten sich die leisten, tun es aber offenbar nicht. Meine Vermutung ist, dass deren Entwickler Flachlandindianer sind und gar nicht auf die Idee kommen, dass eine Straße über einen Berg drübergehen kann. Warum sollte STRM dafür nicht wirklich zu gebrauchen sein? Ein 50m Hügel ist modernen Fahrzeugen ja so ziemlich egal, aber 500 Höhenmeter machen da schon etwas aus und wenn man die Höhe dann über eine gewisse Wegstrecke mittelt, sollte sich schon herausfinden lassen, ob es eine Passstraße oder eine Talweg ist. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] LKW Mautinformationen
Am 24.07.2012 00:00, schrieb aighes: Hallo Frederik, meiner Meinung nach ist die Maut eine Eigenschaft der Straße und sollte daher auch an der Straße getaggt werden und nicht an einer Routenrelation. Für eine Auswertung wäre es auch deutlich einfacher, wenn die Wege (in irgendeiner Form) entsprechend getaggt sind. Bei anderen Eigenschaften eines Weges erfassen wir ja auch nicht Start- und Endpunkt der Eigenschaft, sondern geben dem Weg diese Eigenschaft. Ich sehe jetzt erstmal keinen Grund hiervon abzuweichen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de +1 falls gewünscht, kann man ja zusätzlich den Start und Endpunkt taggen. Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LKW Mautinformationen
Am 23.07.2012 13:00, schrieb Philip Gillißen: Hallo Michael! Ich finde den Vorschlag gut, nur würde ich gerne wissen, was hgv heißen soll. Kommt aus dem Englischen Raum. International eher unter LGV (Large Goods Vehicle) bekannt. Wird für Fahrzeuge genommen, welche unter die Kategorie N2 und N3 der EU fallen (somit Fahrzeuge zur Güterbeförderung über 3,5t bis 12t und über 12t). Michael Herbold wrote Da es ziemlich mühsam ist, alle Autobahnen zu taggen, würden wir hier den umgekehrten Weg gehen. Also alle Autobahnen, die keine Mautpflicht haben, erhalten toll:hgv=no. An dieser Stelle werden sich garantiert ein paar Leute (inkl. mir und ich denke da nur an Martin) dran stoßen. Das hieße, dass ein nicht existierendes Tag eine Information ist. Das ist meiner Meinung nach nicht so gewollt, da nicht gepflegte Tags nicht bedeuten, dass dahinter eine Information liegt. Diese Schlussfolgerung kann aber durch dein vorgeschlagenes Vorgehen sehr leicht entstehen. Es wäre nicht der erste Tag, welcher standardisiert auf yes gesetzt wird. (auf der Autobahn z.b. auch oneway), falls ich deine Kritik richtig verstanden habe. Auf jeden Fall wird nichts beschädigt, wenn auf eine mautfreie Autobahn toll:hgv=no gesetzt wird. Und alle die es anders wollen, setzen auf die mautbehafteten Autobahnen ein toll:hgv=yes. Die eine Methode schließt die andere ja nicht aus. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LKW Mautinformationen
Am 23.07.2012 13:46, schrieb Volker Schmidt: Was der LKW-Fahrer braucht, ist ein Verfahren, dass ihm sagt, wo er mit seiner generell bezahlten Deutschland-Maut durchfahren darf und wo nicht. Ob das geht, ohne das spezifische Mautsystem zusaetzlich zu taggen, ist mir nicht klar. Habe mich jetzt ein bisschen über das deutsche Mautsystem für Fahrzeuge über 12t informiert. Nebenbei, da wäre z.b. ein toll:N3=yes vielleicht passender, denn bei hgv (als N2 und N3) sind ja auch Fahrzeug von 3,5 bis 12t eingeschlossen. Welche abweichenden Mautsysteme gibt es in Deutschland? Ich konnte nur das Eine finden. LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LKW Mautinformationen
Am 23.07.2012 14:15, schrieb Robert S.: toll:hgv=yes (bzw. no, siehe Autobahnen) (ist kein neuer Tag, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:toll) HGV steht aber für Fahrzeuge ab 3,5 Tonnen; die deutsche LKW-Maut gilt aber erst für Fahrzeuge ab 12 Tonnen. Eventuell sollte man über einen anderen Wert nachdenken - z.B. LGV. Autobahnen LGV wäre der selbe Fehler. Da ich es jetzt zum wiederholten Male anspreche, habe ich die Richtline rausgesucht (2001/116/EG) [1] Hier gäbe es die Einteilung (im Anhang II auf Seite 39): 3,5t bis 12t: Klasse N2 über 12t: Klasse N3 Somit mein Vorschlag: toll:N3=* LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Warnungen beim Erzeugen einer Navit Karte (Österreich)
Danke für die Liste! Eine fehlende turn restriction hat ein Loch in der B92 nähe Klagenfurt aufgezeigt, da hätte es massive Routing Probleme gegeben. LG Jimmy PS: Zusätzlich habe ich gelernt, dass in der ein oder anderen Volksschule maximal 30km/h erlaubt sind :D ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] Aufruf: Herzogenburg
Servus, leider hat es Herzogenburg durch den Bot recht hart getroffen, so dass sogar an der L110 der highway tag verloren ging. Das war noch recht einfach zu korrigieren und die ein oder andere Straße habe ich wieder erstellt (geoimage Straßennamen von Hausadressen) und Kreuzungen zusammengefügt, damit ein generelles Routing wieder möglich ist (da ich oneway und ähnliches nicht überprüfen kann, habe ich ein fixme drangehängt). Da ich doch leider recht weit weg von Herzogenburg wohne, habe ich leider keine Zeit es neu zu mappen. Vielleicht könnte dies jemand anderes übernehmen. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] OSM warning in navit map generation (Baden-Wuerttemberg)
Am 22.07.2012 12:27, schrieb Chris66: Am 22.07.2012 10:05, schrieb Rainer Dorsch: Hello, I got some warnings in the navit map conversion process for Baden- Wuerttemberg. In case it is not useful, please let me know, and I will not post again theses kind of data turn restrictions: Hi, nützlich wäre es noch zu wissen ob Du hier Post- oder Pre-Redaction Data verarbeitet hast... ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Eigentlich egal, so und so gehört der Fehler behoben. LG Jimmy PS: Ich halte die Daten für nützlich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Jakobsweg
Am 22.07.2012 12:39, schrieb Boris Cornet: Ich möchte nur zu bedenken geben, dass es /den/ jakobsweg nicht gibt, es gibt da Unmengen von Varianten, die teilweise parallel laufen und davon sind einige noch nicht einmal erfasst (ich kenne eine Variante über Igls, die nicht in der Relation ist). Genau das ist eines der größten Probleme. Es gibt großenteils eine Beschilderung (teilweise sogar 2), dann gibt es noch mind. 2 Führer, welche auch wieder von einander abweichen und dann gibt es noch die Variante der Einheimischen, weil man sicher nicht 5km Umweg geht, damit man 200 Meter entlang der B1 geht, weil dort mal der Jakobsweg verlaufen ist. Was spricht gegen eine Meta-Meta-Relation? Ich würde es übersichtlicher finden und einfach zu warten. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Altes AKH- Uni Campus
Am 20.07.2012 22:04, schrieb David Schmitt: On 2012-07-16 08:20, Andreas Labres wrote: On 15.07.12 19:16, Jimmy_K wrote: In folgender Ansicht wird Altes AKH - Uni-Campus mitten am Albertplatz platziert, obwohl es weiter nord-östlich bei der Spitalgasse liegen sollte. Kann jemand eruieren, woher das kommt? Ist nicht wirklich nachvollziehbar. Das namensgebende MP ist IMO korrekt, auch der Nominatim findet es richtig. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/20875 Kann's sein, dass da ein Polygon beim redacten aufgegangen ist oder so? MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Wurde vom Bot nicht angegriffen, war auch leider vorher schon (seit Dezember wurden die Ways nicht mehr bearbeitet). In Zoomstufe 16 ist dann Altes AKH - Uni-Campus gar nicht mehr zu finden. Ich würde sagen, da geht etwas bei der Schwerpunktberechnung schief. Habe leider nur keine Erfahrung, wo und wie man den Bug meldet. Ein Multipoly sollte ja auch kein Problem haben, wenn das Outer keine Fläche bzw. gestückelte Linien sind, sondern eine geschlossene Linie? (lt. englische Wiki, sollten es überhaupt nur ways sein und keine Areas?) LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Altes AKH- Uni Campus
Am 21.07.2012 09:18, schrieb Andreas Labres: On 21.07.12 08:43, Jimmy_K wrote: In Zoomstufe 16 ist dann Altes AKH - Uni-Campus gar nicht mehr zu finden. Ob/wie Beschriftungen erscheinen, kann man nicht deterministisch vorhersagen. Flächen ohne Löcher werden im Schwerpunkt beschriftet, aber bei Flächen mit Löchern (sic! überhaupt hat dieses Ding eben wenig Fläche und viel Loch) wird die Beschriftung verschoben, dass sie innerhalb der Fläche steht (klassische Problematik wie bei der Alten Donau). Und dann wird Verdrängung gerechnet, dass sich Beschriftungen nicht überlappen. Da kann es schon mal passieren, dass Beschriftungen irgendwann unterdrückt werden. Habe leider nur keine Erfahrung, wo und wie man den Bug meldet. Nimms einfach zur Kenntnis. Das ist kein Bug, das ist ein Feature (niemand will überlappende Beschriftungen). /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Ich würde es schon als Bug sehen, wenn die Beschriftung außerhalb der outer liegt. Da würde für mich noch eher eine Unterdrückung Sinn machen. Bei den detaillierten Zoomstufen würde mein Augenmaß meinen, dass mehr als genug Platz wäre (da würde ich eine Unterdrückung von Hof XY eher vermuten). Da das aber absolut nicht mein Fachgebiet ist, werde ich es einfach so hinnehmen (auch wenn es für mich vermutlich nie logisch wird). LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Zurueck in die Steinzeit
Am 19.07.2012 11:32, schrieb Michael Kugelmann: Am 19.07.2012 10:35, kommentierte Bernd Wurst: Von selbst wird es nicht besser. Wenn du nicht mit hilfst, wird es jemand anders machen müssen. Aber es wird jemand machen. Es wird besser. Recht bald sogar, würde ich vermuten. +1 Was soll ich von solchen Weicheiern [1] halten? Als ich Anfang 2007 angefangen habe war fast ganz Deutschland eine weiße Fläche! Wie hätte ich die Zuversicht haben sollen, dass das etwas etwas wird? Und trotzdem habe ich angefangen und es ist etwas gutes geworden. Seit doch mal realitisch bzw. etwas ehrlich: in Deutschland war es uns doch fast schon langweilig, weil es (fast) nichts mehr zu tun gab. Wir haben doch schon angefangen, Gulideckel zu mappen weil es sonst nicht mehr viel gefehlt hatte. Also nicht rumjammern sondern remappen. Hoch den Ars## aus dem Sessel (bzw. in den Stuhl wenn via Luftbilder) und remappen statt nur faul rumzujammern: das Jammern nerft viele mehr als ein paar neu zu erfassende Daten... Just my 2 cent, Michael. +1 Bei der aktuellen Aktivität, werden die Lücken vermutlich schneller geschlossen werden, als die Diskussion ein Ende hat. Leicht versetzte Punkte (Routingproblematik) kann man einfach mit der JOSM-Prüfung für sein Gebiet finden. LG Jimmy PS: In meiner Gegend war zum Glück fast kein Remappen notwendig (bzw. waren Kollegen schneller), deshalb hab ich mich dann ein wenig mit Mödling beschäftigt. Ich konnte keine unerwarteten (OSMI badmap) Bearbeitungen vom Bot finden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
