Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 5. Januar 2011 08:51 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Dienstag 04 Januar 2011, 19:23:55 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: und jetzt? Wollen wir jetzt gemeinsam über ein Gebiet spekulieren, von dem wir beide keine Ahnung haben? Gerade Tracks sind in manchen Gegenden ohne vor Ort zu sein praktisch nicht von Straßen zu unterscheiden. Come on werd sachlich. Wie viele Wohngebiete kennst du in Deutschland die mit Tracks erschossen sind? ich meinte auch nicht die Erschließungsstraßen (zu denen habe ich Dir eine gated community in Deutschland gepostet, wo der Zugang selbst für Fußgänger ohne Berechtigung nicht frei ist). Es gibt viele Tracks, die an Wohngebieten vorbeiführen, und im Luftbild nicht von Straßen zu unterscheiden sind. Klar, man kann immer raten, was ein unbekanntes Objekt / Straße etc. ist, die Vermutung erstmal eintragen, und darauf warten, dass die cloud es dann richtet. Komisch finde ich bei diesem Gedanken nur, dass man gleichzeitig der cloud nicht zutraut, aus den Roads nach Begehung Straßen zu machen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Mittwoch 05 Januar 2011, 10:46:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Komisch finde ich bei diesem Gedanken nur, dass man gleichzeitig der cloud nicht zutraut, aus den Roads nach Begehung Straßen zu machen. Der gemeine Navi-Nutzer (und das ist ofenbar der einzige der manche gottverlassenen Gegenden jemals aufsucht) kann sagen huch, das ist doch gar keine richtige Straße oder er kann sagen Ich sollte laut Navi gegen eine Einbahnstraße fahren. Beides sind Dinge die *fallen auf* wenn man einem Navi folgt. Wenn gleich gar keine Straße da ist, die Route dadurch offensichtliche Käse ist, dann wird das Navi beiseite gelegt, kurz geflucht und manuell gefahren. Der zentrale Punkt an meiner Vorgehensweise ist, dass ich nicht damit rechnen will, dass in absehbarer Zeit irgendjemand mit Mapper-Engagement in diesen Gegenden sein wird. Sonst wäre dort nämlich schon heute was erfasst. Kleine Fehler kann jeder Verbessern, neue Straße einzeichnen oder undefinierte Straßen klassifizieren, das ist Mapper-Arbeit. Gruß, Bernd -- Für den Bauern ist es in Urlaubsgebieten attraktiver, Preussen anstatt Kühe zu halten... - Süddeutsche Zeitung signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Mittwoch 05 Januar 2011, 10:46:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: ich meinte auch nicht die Erschließungsstraßen (zu denen habe ich Dir eine gated community in Deutschland gepostet, wo der Zugang selbst für Fußgänger ohne Berechtigung nicht frei ist). Auf dem betreffenden Luftbild habe ich keinerlei Zufahrtsstraße gefunden die mit der Außenwelt verbunden ist. Da wäre ich beim Luftbild skeptisch geworden, ja. Gruß, Bernd -- Wipe Info uses hexadecimal values to wipe files. This provides more security than wiping with decimal values. (Norton SystemWorks 2002 Professional Edition User's Guide, page 158) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 3. Januar 2011 20:16 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Mit einem kleinen bisschen Erfahrung und gesundem Menschenverstand kann man bei einer sehr großen Zahl von Straßen solche Dinge passabel einschätzen. sicherlich. Meinen Qualitätsansprüchen genügt das nicht. Bisher hatten wir bei den Qualitätsansprüchen die Latte ziemlich hoch gehängt, und highway=road für Straßen, die man nicht kennt sondern nur aus einem Luftbild abzeichnet, hatte ich ehrlich gesagt als Standard angenommen. Ich spreche aus Erfahrung wenn ich Dir sage, dass es auch einem erfahrenen Mapper die Arbeit erleichtert, begangene Straßen von geschätzten zu unterscheiden --- gesetzt den Fall, man hat eine Begehung vor. Zufällig irgendwo in D reingezoomed: http://maps.google.de/?ll=48.501258,10.02629t=kz=17 (Bei bing habe ich es nicht geschafft einen permalink zu finden, das Bildmaterial ist aber von vergleichbarer Qualität.) Ich kenne das Wohngebiet nicht aber ich würde sehr stark wetten, dass da die naheliegende Kennzeichnung als Wohnstraße ohne wesentliche Einschränkungen (wie schnell man fahren darf sei dahingestellt) hier für alles abseits der Hauptstraße zutrefend ist. und jetzt? Wollen wir jetzt gemeinsam über ein Gebiet spekulieren, von dem wir beide keine Ahnung haben? Gerade Tracks sind in manchen Gegenden ohne vor Ort zu sein praktisch nicht von Straßen zu unterscheiden. Gruß Martin PS: Luftbild von Arcadia, einer gated Community Nahe Potsdam: http://maps.google.it/maps?f=qsource=s_qhl=deq=Glienicker+Br%C3%BCcke,+Berliner+Stra%C3%9Fe+98101+1,+14467+Potsdam,+Brandenburg,+Deutschlandsll=52.400953,12.989616sspn=0.08316,0.338173ie=UTF8geocode=FffDHwMdQr3HAAsplit=0hq=hnear=Glienicker+Br%C3%BCcke,+Berliner+Stra%C3%9Fe+98101+1,+14467+Potsdam,+Deutschlandll=52.410587,13.086568spn=0.001381,0.007328t=kz=18 hättest Du's erkannt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Hallo Am 04.01.2011 19:23, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 3. Januar 2011 20:16 schrieb Bernd Wurstbe...@bwurst.org: Mit einem kleinen bisschen Erfahrung und gesundem Menschenverstand kann man bei einer sehr großen Zahl von Straßen solche Dinge passabel einschätzen. sicherlich. Meinen Qualitätsansprüchen genügt das nicht. Bisher hatten wir bei den Qualitätsansprüchen die Latte ziemlich hoch gehängt, und highway=road für Straßen, die man nicht kennt sondern nur aus einem Luftbild abzeichnet, hatte ich ehrlich gesagt als Standard angenommen. Ich spreche aus Erfahrung wenn ich Dir sage, dass es auch einem erfahrenen Mapper die Arbeit erleichtert, begangene Straßen von geschätzten zu unterscheiden --- gesetzt den Fall, man hat eine Begehung vor. Bisher gab es flächendeckend auch nur Luftbilder von Orten mit einer hohen Mapperdichte. In diesen Regionen sollte man bei dem geringsten Zweifel eine road einzeichnen. In Gegenden ohne Mapperdichte (Asien, Afrika,...) wird mittelfristig kaum ein Objekt vor Ort verifiziert werden. Allerhöchtens wenn ein Tourist dort rumkommt. Wenn man die Zahl dieser erhöhen möchte, muss man sie erstmal für OSM gewinnen und ihnen begreiflich machen das es überhaupt sinnvoll ist, Objekte vor Ort zu erfassen. Uns macht es sicher Spaß, eine Stadt im Urlaub zu erfassen. Dem normalen Nutzer aber nicht. Wenn man dem Nutzer aber ein Gerüst aus nutzbaren Wegen gibt, sodass er sich mit OSM-Karten dort navigieren kann und so einen Soll-Ist-Vergleich machen kann besteht meiner Meinung mehr Hoffnung als wenn man mit OSM-Karten vor Ort nichts anfangen kann. Wann kann man aber etwas mit OSM-Karten anfangen? Meiner Meinung nach sollte man die Art des Weges grob unterscheiden können. Zumindest sollte die Karte einem sagen, ob es eine Hauptverbindungsstraße, eine Verbindungsstraße, ein Feldweg, etc ist. Mit einem highway=road ist das nicht möglich. Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 02.12.2010 17:06, schrieb Bernd Wurst: Hallo. Mit der Luftbild-Qualität der Bing-Bilder ist es jetzt möglich, für die Groborientierung ausreichend genau jegliche Straßen einzutragen. Ich meine damit nicht jede Wohnstraße, denn die machen ohne Straßennamen nicht ganz so viel Sinn, aber es sollte hiermit möglich sein, für jeden auch kleinen Ort seine Verbindungsstraßen per Luftbild zu erkennen und bei OSM einzutragen. Die Ortsnamen haben wir in vielen Fällen ja per GeoNames schon drin. Hier wurde noch vor Kurzem getönt, es gäbe auch in Deutschland noch weiße Flecken, ganze Ortschaften würden fehlen oder seien nicht per Straße angebunden. Das lässt sich damit jetzt beheben. Ich weiß nicht ob OSB dafür die richtige Plattform ist, aber ich glaube es wäre wichtig, solche weißen Flecken zu sammeln damit man die als Schreibtischtäter einfach mal so erfassen kann wie oben beschrieben. Hat dazu jemand eine konkrete Idee? Der Aufwand hält sich ja in Grenzen, wenn jemand einen Ortsnamen (bzw. Koordinaten) schreibt, ist das in wenigen Minuten erledigt. Sollen wir hier einfach einen Sammelthread machen? Selbst habe ich seit Monaten keine weißen Flecken mehr selbst gefunden, daher diese Nachfrage. Hallo, ich bin gerade dabei, die Wälder mittels Bing zu verbessern, und sehe mit immer mehr Entsetzen, wie viele Straßen noch fehlen - http://www.openstreetmap.org/?lat=46.7372lon=15.2403zoom=13layers=M und die ganze Umgebung. Wer sich da mal austoben möchte und Neues einzeichnen bzw. lagefalsches geradeziehen möchte, nur zu. Genug zu tun. lg roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Dienstag 04 Januar 2011, 19:23:55 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: und jetzt? Wollen wir jetzt gemeinsam über ein Gebiet spekulieren, von dem wir beide keine Ahnung haben? Gerade Tracks sind in manchen Gegenden ohne vor Ort zu sein praktisch nicht von Straßen zu unterscheiden. Come on werd sachlich. Wie viele Wohngebiete kennst du in Deutschland die mit Tracks erschossen sind? Gruß, Bernd -- You know it's going to be a bad day when your twin brother forgets your birthday. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 11. Dezember 2010 11:55 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Am Samstag 11 Dezember 2010, 11:04:33 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: m.E. am besten grundsätzlich highway=road taggen, da man damit sozusagen ein Fixme gleich mitliefert, und es immer mal Einschränkungen geben kann, z.B. Einbahnstraßen, Maxweight, etc., und ref und name ja sowieso fehlen dürften. Ein road ist in praktisch jeder OSM Karte als solches zu erkennen und lädt zum Verbessern ein. Allerdings bitte nicht für eindeutig Kfz-befahrbare Straßen. Dass wir in den betreffenden Orten keine Mapper haben, ist ja offensichtlich, sonst wären es keine weißen Flecken mehr, die Einladung zum Verbessern wird also keiner so leichterdings annehmen. Und wenn wir jetzt extra das alles per Luftbild erfassen, dann bitte auch so, dass man rudimentär damit navigieren kann. highway=road wird aus gutem Grund von den mir bekannten Routing-Anwendungen nicht benutzt, da es ja auch ein matschiger Waldweg sein kann. m.E. ist gerade das rudimentäre Navigieren ein Argument für highway=road. Irgendeine Straße/Weg ist da zwar, vermutlich kommt man irgendwie durch, drauf verlassen kann man sich allerdings nicht (könnte gesperrt, beschränkt zugänglich oder eine Einbahnstraße sein). Das ist ja gerade der Sinn von road. Wer also auch rudimentär mit quasi unerfassten Wegen (also welchen die nicht vor Ort begutachtet worden sind) navigieren will, der sollte highway=road in seinem Router eben aktivieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Montag 03 Januar 2011, 17:33:46 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Irgendeine Straße/Weg ist da zwar, vermutlich kommt man irgendwie durch, drauf verlassen kann man sich allerdings nicht (könnte gesperrt, beschränkt zugänglich oder eine Einbahnstraße sein). Das ist ja gerade der Sinn von road. Wer also auch rudimentär mit quasi unerfassten Wegen (also welchen die nicht vor Ort begutachtet worden sind) navigieren will, der sollte highway=road in seinem Router eben aktivieren. Mit einem kleinen bisschen Erfahrung und gesundem Menschenverstand kann man bei einer sehr großen Zahl von Straßen solche Dinge passabel einschätzen. Zufällig irgendwo in D reingezoomed: http://maps.google.de/?ll=48.501258,10.02629t=kz=17 (Bei bing habe ich es nicht geschafft einen permalink zu finden, das Bildmaterial ist aber von vergleichbarer Qualität.) Ich kenne das Wohngebiet nicht aber ich würde sehr stark wetten, dass da die naheliegende Kennzeichnung als Wohnstraße ohne wesentliche Einschränkungen (wie schnell man fahren darf sei dahingestellt) hier für alles abseits der Hauptstraße zutrefend ist. Und selbst wenn: Sowas wie fehlende Einbahnstraße, das sind genau die Art Fehler, die über Kanäle wie Skobble reportet werden können und auch reportet werden. Für die Klassifizierung musst du schon mapper sein damit du groß weißt was hier möglch wäre. Für einen Bericht Hey, das Ding wollte mich falschrum in ne Einbahnstraße schicken brauchst du kein Mapper sein. Gruß, Bernd -- There are only two things wrong with C++: The initial concept and the implementation. - Bertrand Meyer signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Bernd Wurst schrieb: Am Dienstag 14 Dezember 2010, 16:52:30 schrieb RalfGesellensetter: Frage: Haben Weiler Ortsschilder (gelbe)? In der Regel ja aber nicht immer. Mittlerweile sind doch sehr viele Gemeinden bei Wikipedia ausreichend genau beschrieben, im Zweifel kann man also dort nachschauen. Meistens landet man mit dem Ortsnamen bei der Wikipedia-Seite der Gemeinde, dort geht man zum Abschnitt mit der Gemeindegliederung. Da steht dann, welche Dörfer, Weiler und Wohnplätze dazu gehören. Es gibt dort also schon eine Abgrenzung. Es gibt auch Siedlungen, die mit einem grünen Schild wie in ¹ gekennzeichnet werden. Unter anderem in Dithmarschen kommen diese Schilder in größeren Mengen vor. malenki ¹ http://malenki.ch/OSM/Bilder/dscf12627_crop_Ortslage_Pilsdorf.jpg zu finden hier: http://osm.org/go/0MKELhar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Freitag 17 Dezember 2010, 22:38:03 schrieb malenki: Es gibt auch Siedlungen, die mit einem grünen Schild wie in ¹ gekennzeichnet werden. Wie gesagt, nicht immer haben Weiler gelbe Schilder. Aber meiner Auffassung nach doch in der überwiegenden Zahl. Leider hat vor einiger Zeit mal jemand die Aussage in den Raum geworfen, Weiler würde man daran erkennen, dass sie grüne Orts-Hinweistafeln und keine gelben Ortsschilder haben. Das ist so allgemein nicht richtig und wird zudem regional auch unterschiedlich gehandhabt. Diese Theorie haben wich wohl einige Leute gemerkt und daher gibt es imemr wieder Missverständnisse bei der Abgrenzung zwischen Dorf und Weiler. Man erkennt einen Weiler nicht daran, welche Art von Ortsschild er hat. Gruß, Bernd -- Menschen, die wissen, wie dumm sie sind, sollte man zu den Klugen zählen signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 18.12.2010 06:53, schrieb Bernd Wurst: Am Freitag 17 Dezember 2010, 22:38:03 schrieb malenki: Es gibt auch Siedlungen, die mit einem grünen Schild wie in ¹ gekennzeichnet werden. Wie gesagt, nicht immer haben Weiler gelbe Schilder. Aber meiner Auffassung nach doch in der überwiegenden Zahl. Leider hat vor einiger Zeit mal jemand die Aussage in den Raum geworfen, Weiler würde man daran erkennen, dass sie grüne Orts-Hinweistafeln und keine gelben Ortsschilder haben. Das ist so allgemein nicht richtig und wird zudem regional auch unterschiedlich gehandhabt. Diese Theorie haben wich wohl einige Leute gemerkt und daher gibt es imemr wieder Missverständnisse bei der Abgrenzung zwischen Dorf und Weiler. Man erkennt einen Weiler nicht daran, welche Art von Ortsschild er hat. +1 Um bei beim Dithmarschen-Beispiel zu bleiben, in der Gemeinde Nordermeldorf gibt es beispielsweise Ansiedlungen wie Thalingburen mit dem grünen Schild, obwohl das, von Bebauung und Charakter her, schon ein Dorf ist. Etwas weiter liegt Barsfleth mit gelbem Schild. http://www.openstreetmap.org/?lat=54.10811lon=9.0266zoom=15layers=M Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Freitag, 3. Dezember 2010 schrieb Bernd Wurst: Wenn es aber nur 2 Straßen gibt, wäre das für ein Dorf etwas wenig. Es handelt sich also dann doch eher um einen Weiler. Frage: Haben Weiler Ortsschilder (gelbe)? Danke, Gruß Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Dienstag 14 Dezember 2010, 16:52:30 schrieb RalfGesellensetter: Am Freitag, 3. Dezember 2010 schrieb Bernd Wurst: Wenn es aber nur 2 Straßen gibt, wäre das für ein Dorf etwas wenig. Es handelt sich also dann doch eher um einen Weiler. Frage: Haben Weiler Ortsschilder (gelbe)? In der Regel ja aber nicht immer. Mittlerweile sind doch sehr viele Gemeinden bei Wikipedia ausreichend genau beschrieben, im Zweifel kann man also dort nachschauen. Meistens landet man mit dem Ortsnamen bei der Wikipedia-Seite der Gemeinde, dort geht man zum Abschnitt mit der Gemeindegliederung. Da steht dann, welche Dörfer, Weiler und Wohnplätze dazu gehören. Es gibt dort also schon eine Abgrenzung. Gruß, Bernd -- Jedes Problem erlaubt zwei Standpunkte: unseren eigenen und den falschen. - Channing Pollock (am. Dramatiker 1880-1946) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Hallo. Am Samstag 11 Dezember 2010, 13:49:02 schrieb Florian Gross: Allerdings bitte nicht für eindeutig Kfz-befahrbare Straßen. Dazu muß man erst mal erkennen können, ob man einen Feldweg oder eine sehr klein geratene unclassified vor sich hat. Genau. Im Zweifel darf man gerne road setzen. aber wenn man nicht zweifelt, dann bitte nicht. Wenn - man Straßenmarkierungen erkennen kann - Besiedelung erkennbar ist - auf dem Luftbild Autos zu sehen sind oder ähnliche Kennzeichen einer regulären öffentlichen Straße vorhanden sind, dann bitte nicht road verwenden, denn dann ist die Information kann vom Straßenverkehr benutzt werden sehr wichtig. Hier in Baden-Württemberg dürfen Feldwege nicht von Autos befahren werden. Auf dem Sat-Bild sind die aspahltierten jedoch eindeutig mit KFZ befahrbahr... Man erkennt das meist schon, wenn man ein bisschen rauszoomt und den Erschließungscharakter mit einbezieht. Dass wir in den betreffenden Orten keine Mapper haben, ist ja offensichtlich, sonst wären es keine weißen Flecken mehr, die Einladung zum Verbessern wird also keiner so leichterdings annehmen. Da kann man einen schönen Ausflug daraus machen :-) Evtl. findet sich auch ein Cache in der Nähe und ein bei OSM aktiver Cacher schaut dann mal daß er da hin kommt. Beides wird aber eher geschehen, wenn da eine Ladung road und/oder fixme herumfahren als scheinbar schon fertig erfaßtes Gebiet. Ich finde eine weiße Fläche von der ich weiß dass da etwas sein müsste sehr motivierend. Da wo jetzt noch weiße Fläche ist, ist ganz offensichtlich bisher keiner so versehentlich hin gekommen. In diesem Teilthread ging es übrigens um die Uckermark, also eine der strukturschwächeren Gegenden. Die örtlichen Landwirte sind wohl keine Mapper und viel mehr Leute gibt's da nicht. Da kommt einfach keiner versehentlich hin. Und wenn wir jetzt extra das alles per Luftbild erfassen, dann bitte auch so, dass man rudimentär damit navigieren kann. highway=road wird aus gutem Grund von den mir bekannten Routing-Anwendungen nicht benutzt, da es ja auch ein matschiger Waldweg sein kann. Und das ist auch gut so. Siehe oben. Eben. Und daher nur Zweifelsfälle als road, innerstädtische Wege und deutlich erkennbare Erschießungsstraßen bitte nicht. Gruß, Bernd -- Schlägertyp [prügelt auf Homer ein]: Hey, irgendwas stimmt mit dem Typen nicht. Der fällt ja gar nicht um! Moe [erscheint mit Schrotflinte]: Schluß jetzt, Kameraden! Wenn ihr meinen Freund in meiner Bar verprügeln wollt, müßt ihr minimum 2 Drinks nehmen! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 7. Dezember 2010 22:55 schrieb malenki o...@malenki.ch: Sieht schööön aus. ;) Aber sind die Entwässerungsräben zwischen den einzelnen Feldern wirklich streams? ditch könnte meiner Erinnerung nach besser passen, solange die Rinnen nicht enorm an Breite gewinnen. drain oder ditch meiner Meinung nach. Stream sicher nicht, sofern sie nicht natürlichen Ursprungs sind. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 9. Dezember 2010 06:55 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Allerdings scheint mir das doch ein Gebiet zu sein wo es fast nicht möglich ist, reguläre Verbindungsstraßen und Feldwege per Luftbild voneinander zu unterscheiden. m.E. am besten grundsätzlich highway=road taggen, da man damit sozusagen ein Fixme gleich mitliefert, und es immer mal Einschränkungen geben kann, z.B. Einbahnstraßen, Maxweight, etc., und ref und name ja sowieso fehlen dürften. Ein road ist in praktisch jeder OSM Karte als solches zu erkennen und lädt zum Verbessern ein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Samstag 11 Dezember 2010, 11:04:33 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: m.E. am besten grundsätzlich highway=road taggen, da man damit sozusagen ein Fixme gleich mitliefert, und es immer mal Einschränkungen geben kann, z.B. Einbahnstraßen, Maxweight, etc., und ref und name ja sowieso fehlen dürften. Ein road ist in praktisch jeder OSM Karte als solches zu erkennen und lädt zum Verbessern ein. Allerdings bitte nicht für eindeutig Kfz-befahrbare Straßen. Dass wir in den betreffenden Orten keine Mapper haben, ist ja offensichtlich, sonst wären es keine weißen Flecken mehr, die Einladung zum Verbessern wird also keiner so leichterdings annehmen. Und wenn wir jetzt extra das alles per Luftbild erfassen, dann bitte auch so, dass man rudimentär damit navigieren kann. highway=road wird aus gutem Grund von den mir bekannten Routing-Anwendungen nicht benutzt, da es ja auch ein matschiger Waldweg sein kann. Wenn man also auf dem Luftbild schon erkennen kann, dass der Weg einen stattlichen Ausbauzustand bzw. Erschließungscharakter hat, dann bitte nicht road taggen. Genauso bei Wohnstraßen, dass das residential ist, sieht man auf dem Luftbild i.A. schon deutlich. Gruß, Bernd -- Schlägertyp [prügelt auf Homer ein]: Hey, irgendwas stimmt mit dem Typen nicht. Der fällt ja gar nicht um! Moe [erscheint mit Schrotflinte]: Schluß jetzt, Kameraden! Wenn ihr meinen Freund in meiner Bar verprügeln wollt, müßt ihr minimum 2 Drinks nehmen! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 11.12.2010 13:49, schrieb Florian Gross: Und wenn man sich anschaut wie groß neue Feldwege heute gebaut werden, fällt die Unterscheidung zwischen denen und uralten Kreisstraßen in sehr dünn besiedelten Regionen nicht leicht Abgelegene Siedlungen in Brandenburg bedürfen weniger ausgebauten Wegen als ein Weinberg im Rheingau, wo man im frost-matschigen Spätherbst mit schwersten Maschinen die Trauben der Spätläse mit möglichst geringem Lohnaufwand ins Tal kutschieren möchte, zumal sicher und schnell. Die Postbotin im Umland von Zehdenick flucht zwar auch, aber DHL wird die staubigen Schotterpisten nicht ausbauen für sie. Gleiches gilt für die Forstautobahnen, die der Sanierung der Mittelgebirgs-Waldwegen gebaut werden: Das gefällte Holz wird direkt bis an die Forstautobahn gerückt und dort von mehr oder minder konventionellen LKW übernommen, die direkt auf die Autobahn bis zum Abnehmer fahren. Damit entfällt schlicht ein weiterer (lokaler) Umschlag. Aber damit wären wir wieder beim Taggen nach Ausbauzustand vs. Taggen nach Widmung/Access-freigabe. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 06.12.2010 18:49, schrieb malenki: Garry schrieb: Am 04.12.2010 18:28, schrieb malenki: Ich seh da keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Mitbewerber - schrieb ich nicht und OSM- Daten. Schade, dass der Mapper dort oberflächlich gearbeitet hat. Ich Statt dich zu freuen dass dort schon gemappt ist? In tourismusarmen Gegenden auf dem Land ist es halt doch ehr die Ausnahme dass sich jemand die Zeit nimmt intensiv Daten zu sammeln. Die dort neu erfassten Daten sind sehr wahrscheinlich aus Bing-Bildern abgeleitet. service=driveway hinzuzufügen fällt für mich nicht unter intensives Daten-Sammeln Für mich gehört das schon zu den Details die etwas mehr Aufmerksamkeit erfordern, dafür fehlt mir meist die Zeit. Lieber drei fehlende Strassen aufgezeichnet als eine detailiert erfasst. Ich hatte auch bemängelt, dass die Gewässer nicht ordentlich erfasst wurden. Sowas finde ich schon ärgerlich, da doppelte Arbeit zu leisten ist, wo ein gründlicheres Arbeiten am Anfang dies ersparen würde. Mit dem Vorsatz des gründlichen Arbeitens bei der Ersterfassung wäre OSM vermutlich genauso verhungert wie diverse Vorgängerprojekte. (Mich ärgert auch, die Wälder in meiner Gegend neu abmalen zu müssen... ;) Ich finde es viel ärgerlicher wenn jemand hoch detailiert Konturen wegen des schöneren Kartenbildes einträgt die aber nur aus grob erfassten Daten stammen und somit ein zwar schönes, aber falsches Kartenbild erzeugt wird dem man nicht ansieht das hier noch was verbessert werden müsste. Beispiel: Eine in der Natur so nicht existierende Waldgrenze an einem Kreisverkehr die mit einer zweistelligen node-Anzahl dem Fahrbahnverlauf angepasst wurde - die grosse Lichtung mit der Ackerfläche unmittelbar daneben hat dabei gefehlt Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Hallo, weiße Flecken gibt es noch hier: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=14.00535lat=53.40603zoom=12 In der Gegend (Uckermark) dort lassen noch viele weitere solche Flecken finden. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
On 2010-12-04 12:29, Bernd Wurst wrote: Am Samstag 04 Dezember 2010, 00:26:44 schrieb malenki: Auf dem ganz platten Land gibt es größere Lücken, z.B. hier und drumherum: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=8.96042lat=54.4 1928zoom=15 nurmalso Ich seh da keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Mitbewerber und OSM- Daten. Mehr Beispiele? ;-) In der Gegend fehlt einiges: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=12lat=47.37297lon=16.30263layers=B00 http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=12lat=47.37297lon=16.30263layers=B00 (Österreich) lg, Bernhard Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Hallo Tobias, danke für den Hinweis. Am Donnerstag 09 Dezember 2010, 00:12:25 schrieb Tobias Hägele: weiße Flecken gibt es noch hier: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=14.00535lat=53. 40603zoom=12 Hab mal die auffälligerweise fehlende größere Straße mit den anliegenden Dörfern erfasst. Allerdings scheint mir das doch ein Gebiet zu sein wo es fast nicht möglich ist, reguläre Verbindungsstraßen und Feldwege per Luftbild voneinander zu unterscheiden. In der Gegend (Uckermark) dort lassen noch viele weitere solche Flecken finden. Ja, dass sich sowas finden lässt hat nie jemand bestritten. Ich wollte, dass sich die Arbeit verteilt. Ich werde nicht halb Deutschland in hohem Zomlevel durch den Map-Compare schieben um sowas zu finden. Bitte nenne jemand konkrete Stellen, dann kann jemand anderes dort Hand anlegen. Gruß, Bernd -- Hätte ich gewusst, dass ich so lange leben werde, hätte ich besser auf mich aufgepasst. - Frank Sinatra signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Donnerstag 09 Dezember 2010, 00:38:31 schrieb Bernhard Zwischenbrugger: In der Gegend fehlt einiges: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=12lat=47.37297lon=16.30263lay ers=B00 http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=12lat=47.37297lon=16.30263l ayers=B00 (Österreich) Nä, ich fühle mich jetzt für Österreich nicht besonders verantwortlich. :) Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#213): NT-Fernwartung Microsoft Cordless Wheel Mouse (Auf der CeBit 2001 aufgeschnappt von Moritz Mühlenhoff) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Johann H. Addicks schrieb: malenki schrieb Auf dem ganz platten Land gibt es größere Lücken, z.B. hier und drumherum: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=8.96042lat=54.41928zoom=15 Man muss es eben nur angehen, gerade im kaum bewaldeten Flachland ist das doch wirklich trivial, da reichen -mit etwas Kenntniss der Landschaft- selbst die schlecht eingefärbten Bing-Bilder, um Gräben und Hecks zu erkennen. In meiner Ecke bin ich fleißig beim Abmalen. Kannst obigen Link ja nochmal aufrufen. Sieht schööön aus. ;) Aber sind die Entwässerungsräben zwischen den einzelnen Feldern wirklich streams? ditch könnte meiner Erinnerung nach besser passen, solange die Rinnen nicht enorm an Breite gewinnen. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Garry schrieb: Am 04.12.2010 18:28, schrieb malenki: Ich seh da keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Mitbewerber - schrieb ich nicht und OSM- Daten. Schade, dass der Mapper dort oberflächlich gearbeitet hat. Ich Statt dich zu freuen dass dort schon gemappt ist? In tourismusarmen Gegenden auf dem Land ist es halt doch ehr die Ausnahme dass sich jemand die Zeit nimmt intensiv Daten zu sammeln. Die dort neu erfassten Daten sind sehr wahrscheinlich aus Bing-Bildern abgeleitet. service=driveway hinzuzufügen fällt für mich nicht unter intensives Daten-Sammeln Da sind mir die Daten lieber die einem in der Anwendung weiterhelfen als irgendwelche Verwaltungstags die sich im Zweifellsfall keiner anschaut. Ich hatte auch bemängelt, dass die Gewässer nicht ordentlich erfasst wurden. Sowas finde ich schon ärgerlich, da doppelte Arbeit zu leisten ist, wo ein gründlicheres Arbeiten am Anfang dies ersparen würde. (Mich ärgert auch, die Wälder in meiner Gegend neu abmalen zu müssen... ;) Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Auf dem ganz platten Land gibt es größere Lücken, z.B. hier und drumherum: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=8.96042lat=54.41 928zoom=15 Man muss es eben nur angehen, gerade im kaum bewaldeten Flachland ist das doch wirklich trivial, da reichen -mit etwas Kenntniss der Landschaft- selbst die schlecht eingefärbten Bing-Bilder, um Gräben und Hecks zu erkennen. Kannst obigen Link ja nochmal aufrufen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Bernd Wurst schrieb: Am Samstag 04 Dezember 2010, 18:28:34 schrieb malenki: Schade, dass der Mapper dort oberflächlich gearbeitet hat. Ich vermisse (nicht fakultative) source-Tags - man wüsste halt gern, wie jemand zu der Erkenntnis kommt, dass dort etwas sein soll. Bei highway=service dürfte gern noch service=driveway dranstehen und bei den Gewässern am Porrendeich wurden nicht die gesamten Gewässer gemappt, sondern nur die vom Satellit gerade eingefangene Reflexion des Sonnenlichts. Ja, gut, perfekte Qualität kann man auch über ein Luftbild nicht erwarten, dazu brauchen wir immer Leute vor Ort. Nun ja. Oben Erwähntes sehe ich auch nur auf dem Monitor. Ich wohne am anderen Ende Deutschlands. Wie eingangs geschrieben geht es mir darum, dass wir Stellen identifizieren, bei denen Leute mit dem Finger auf OSM zeigen und sagen Taugt gar nichts, hier, der komplette Ort fehlt. Die verlinkte Ecke war so ein Fall (imo). Dass es Ungenauigkeiten, starke Generalisierungen oder auch einfach Kartenfehler gibt ist was völlig anderes, das haben alle Kartenanbieter. Oh ja... Mir geht es wirklich um die Stellen bei denen ganz offensichtlich ein Ort oder eine größere Straße vorhanden ist, bei OSM aber eben nichts brauchbares gemapped ist. Also vereinfacht gesagt: Orte zu denen man mittels OSM nicht navigieren kann obwohl man das können sollte. Ich melde mich, sollte ich etwas in der Art finden. :) malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am 04.12.2010 18:28, schrieb malenki: Ich seh da keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Mitbewerber und OSM- Daten. Schade, dass der Mapper dort oberflächlich gearbeitet hat. Ich Statt dich zu freuen dass dort schon gemappt ist? In tourismusarmen Gegenden auf dem Land ist es halt doch ehr die Ausnahme dass sich jemand die Zeit nimmt intensiv Daten zu sammeln. Da sind mir die Daten lieber die einem in der Anwendung weiterhelfen als irgendwelche Verwaltungstags die sich im Zweifellsfall keiner anschaut. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Samstag 04 Dezember 2010, 00:26:44 schrieb malenki: Auf dem ganz platten Land gibt es größere Lücken, z.B. hier und drumherum: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=8.96042lat=54.4 1928zoom=15 nurmalso Ich seh da keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Mitbewerber und OSM- Daten. Mehr Beispiele? ;-) Gruß, Bernd -- Solange man jung ist, gehören alle Gedanken der Liebe - später gehört alle Liebe den Gedanken. - Albert Einstein signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Bernd Wurst schrieb: Am Samstag 04 Dezember 2010, 00:26:44 schrieb malenki: Auf dem ganz platten Land gibt es größere Lücken, z.B. hier und drumherum: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=8.96042lat=54.4 1928zoom=15 nurmalso Ich seh da keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem Mitbewerber und OSM- Daten. Schade, dass der Mapper dort oberflächlich gearbeitet hat. Ich vermisse (nicht fakultative) source-Tags - man wüsste halt gern, wie jemand zu der Erkenntnis kommt, dass dort etwas sein soll. Bei highway=service dürfte gern noch service=driveway dranstehen und bei den Gewässern am Porrendeich wurden nicht die gesamten Gewässer gemappt, sondern nur die vom Satellit gerade eingefangene Reflexion des Sonnenlichts. Mehr Beispiele? ;-) und drumherum (darf gern etwas weiter ausgelegt werden): http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlehybridmt1=mapniklon=9.1479lat=54.41119zoom=16 hth malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Samstag 04 Dezember 2010, 18:28:34 schrieb malenki: Schade, dass der Mapper dort oberflächlich gearbeitet hat. Ich vermisse (nicht fakultative) source-Tags - man wüsste halt gern, wie jemand zu der Erkenntnis kommt, dass dort etwas sein soll. Bei highway=service dürfte gern noch service=driveway dranstehen und bei den Gewässern am Porrendeich wurden nicht die gesamten Gewässer gemappt, sondern nur die vom Satellit gerade eingefangene Reflexion des Sonnenlichts. Ja, gut, perfekte Qualität kann man auch über ein Luftbild nicht erwarten, dazu brauchen wir immer Leute vor Ort. Wie eingangs geschrieben geht es mir darum, dass wir Stellen identifizieren, bei denen Leute mit dem Finger auf OSM zeigen und sagen Taugt gar nichts, hier, der komplette Ort fehlt. Dass es Ungenauigkeiten, starke Generalisierungen oder auch einfach Kartenfehler gibt ist was völlig anderes, das haben alle Kartenanbieter. Mir geht es wirklich um die Stellen bei denen ganz offensichtlich ein Ort oder eine größere Straße vorhanden ist, bei OSM aber eben nichts brauchbares gemapped ist. Also vereinfacht gesagt: Orte zu denen man mittels OSM nicht navigieren kann obwohl man das können sollte. Gruß, Bernd -- Wenn man das Licht schnell genug ausmacht, kann man sehen wie die Dunkelheit aussieht. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Moin, Bernd Wurst schrieb: Am Donnerstag 02 Dezember 2010, 20:05:20 schrieb Stephan Knauss: Da ist Landuse eingetragen und bei einem Goßteil der Straßen sind Häuser inklusive Umriss vorhanden. Das Problem ist an vielen Stellen eine falsche Einordnung der place-Tags. Ich habe hier auch sehr viele Weiler, die jemand als village getagged hat. Wenn es aber nur 2 Straßen gibt, wäre das für ein Dorf etwas wenig. Es handelt sich also dann doch eher um einen Weiler. Genau so geht es hier mit dem suburb: Suburb ist ein Stadtteil/-bezirk; sowas wie Berlin-Moabit (siehe Wiki). Warmbronn ist wohl auch eher ein Dorf. ja, da zeigt sich wieder die deutsche Klein-Städterei. Aber ist es deswegen eine falsche Einordnung? Es gibt leider (Landeshaupt-)Städte mit 30 Stadtteilen (400 - 19000 Einw.), die aber insgesamt als Stadt nur etwas mehr als 3* soviele Einwohner wie Berlin-Moabit haben. Ebenso Weiler mit nur 2-3 Straßen und 150 Einw., die sich aber eindeutig als Dorf betrachten und sogar ganze eigenständige Gemeinden sind. Da tut man sich etwas schwer mit der Wiki-Einteilung bzw. es passt eben nicht immer und überall. Es geht ja nicht immer nur um die Größe, sondern auch um den Status und das entsprechende Verhältnis zueinander. Muss man wohl mit leben - und kann man m. E. auch - ggf. den unmapped-Status eben ignorieren. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Freitag 03 Dezember 2010, 09:21:04 schrieb Georg Feddern: Aber ist es deswegen eine falsche Einordnung? Im vorliegenden Fall würde ich sagen ja, auch wenn ich dort keine Ortskenntnis habe. Es gibt leider (Landeshaupt-)Städte mit 30 Stadtteilen (400 - 19000 Einw.), die aber insgesamt als Stadt nur etwas mehr als 3* soviele Einwohner wie Berlin-Moabit haben. Richtig, aber man kann sich darauf verständigen, dass nur echte Stadtteile (Also Teile von Städten, die groß genug sind um sich auch zu unterteilen) auch als Stadtteile betrachtet werden sollten. Die einzelnen Ortschaften einer Gemeinde eher nicht. Und die Wohngebiete einer Kleinstadt auch nicht. Ich hab hier bei uns auch einen Stadtteil einer Kleinstadt gemapped, weil es eben ein Stadtteil ist. Der Stadteil hat ~100 Häuser (die nicht gemapped sind!) und wird z.B. von unmapped-places auch nicht beanstandet. Der Stadteil wäre aber auch für sich genommen schon kein kleines Dorf mehr. Ebenso Weiler mit nur 2-3 Straßen und 150 Einw., die sich aber eindeutig als Dorf betrachten und sogar ganze eigenständige Gemeinden sind. Das, letzteres, ist sehr selten geworden. Meistens zwingen wirtschaftliche Gründe solche Ortschaften zum Zusammenschluss. Dass es immer Ausnahmen gibt ist sowieso klar. Da tut man sich etwas schwer mit der Wiki-Einteilung bzw. es passt eben nicht immer und überall. Es geht ja nicht immer nur um die Größe, sondern auch um den Status und das entsprechende Verhältnis zueinander. Muss man wohl mit leben - und kann man m. E. auch - ggf. den unmapped-Status eben ignorieren. Klar. Aber bei den eindeutigen Fällen (und so einer ist das genannte meiner Einschätzung nach) muss man auch mal damit leben dass man sein Tagging der Konvention anpassen muss um ein irgendwie vergleichbares Tagging zu erhalten. Gruß, Bernd -- Zölibat ist nicht erblich. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Moin, Bernd Wurst schrieb: Am Freitag 03 Dezember 2010, 09:21:04 schrieb Georg Feddern: Aber ist es deswegen eine falsche Einordnung? Im vorliegenden Fall würde ich sagen ja, auch wenn ich dort keine Ortskenntnis habe. in dem von Stephan angesprochenen Fall gehe ich auch mit Dir konform, dass es eher ein Dorf ist (isolierte Lage) statt Stadtteil, selbst wenn es eingemeindet ist. Ich halte die Beschreibung im Wiki bezüglich suburb=Stadtteil aber auch für etwas zu knapp und fange mal einen neuen Thread zur Ergänzung an. Es gibt leider (Landeshaupt-)Städte mit 30 Stadtteilen (400 - 19000 Einw.), die aber insgesamt als Stadt nur etwas mehr als 3* soviele Einwohner wie Berlin-Moabit haben. Richtig, aber man kann sich darauf verständigen, dass nur echte Stadtteile (Also Teile von Städten, die groß genug sind um sich auch zu unterteilen) auch als Stadtteile betrachtet werden sollten. Die einzelnen Ortschaften einer Gemeinde eher nicht. Und die Wohngebiete einer Kleinstadt auch nicht. Den zweiten Satz sehe ich auch so und zum ersten Satz: OK, Kiel wird oft genug (und oft zurecht ;-) ) als Landeshauptdorf bezeichnet - trotzdem verstand ich bisher das Problem bei http://www.gary68.de/osm/qa/unmapped/index.php?zoom=14lat=54.32093lon=10.12984layers=B00FFFTF nicht - bis mir auffiel, das der place=suburb direkt dem Platz (also einem Polygon/Area) zugewiesen ist - und dadurch nur dieser Bereich ausgewertet wird ... Es geht ja nicht immer nur um die Größe, sondern auch um den Status und das entsprechende Verhältnis zueinander. Klar. Aber bei den eindeutigen Fällen (und so einer ist das genannte meiner Einschätzung nach) muss man auch mal damit leben dass man sein Tagging der Konvention anpassen muss um ein irgendwie vergleichbares Tagging zu erhalten. Grundsätzlich und auch hier speziell ja. Aber die - in meinen Augen sinnvolle - deutsche Konvention (Wiki) ergibt ja gerade die Abwägung zwischen zwei unabhängigen Bedingungen (Einwohnerzahl und Status/regionale Beziehung) - das verhindert ja gerade das (direkte, automatisch) vergleichbare Tagging. Schadet aber in meinen Augen nicht unbedingt. Ich finde Deine Auswertung gut und nutze sie gerne - eben mit dieser Abwägung und akzeptiere die daraus resultierenden (unmapped) Ausnahmen. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Bernd Wurst schrieb: Mit der Luftbild-Qualität der Bing-Bilder ist es jetzt möglich, für die Groborientierung ausreichend genau jegliche Straßen einzutragen. Ich meine damit nicht jede Wohnstraße, denn die machen ohne Straßennamen nicht ganz so viel Sinn, aber es sollte hiermit möglich sein, für jeden auch kleinen Ort seine Verbindungsstraßen per Luftbild zu erkennen und bei OSM einzutragen. Die Ortsnamen haben wir in vielen Fällen ja per GeoNames schon drin. Hier wurde noch vor Kurzem getönt, es gäbe auch in Deutschland noch weiße Flecken, ganze Ortschaften würden fehlen oder seien nicht per Straße angebunden. Das lässt sich damit jetzt beheben. Auf dem ganz platten Land gibt es größere Lücken, z.B. hier und drumherum: http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=googlemapmt1=mapniklon=8.96042lat=54.41928zoom=15 *nurmalso* malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
naja, hier müsste das ja auffallen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unkartografiert icon ohne straßen in der nähe. man könnte natürlich auch ein programm schreiben, das zu jedem place nachsieht, ob ein paar waynodes in der nähe sind... und dann eine liste. ciao gerhard On Thu, 2010-12-02 at 17:06 +0100, Bernd Wurst wrote: Hallo. Mit der Luftbild-Qualität der Bing-Bilder ist es jetzt möglich, für die Groborientierung ausreichend genau jegliche Straßen einzutragen. Ich meine damit nicht jede Wohnstraße, denn die machen ohne Straßennamen nicht ganz so viel Sinn, aber es sollte hiermit möglich sein, für jeden auch kleinen Ort seine Verbindungsstraßen per Luftbild zu erkennen und bei OSM einzutragen. Die Ortsnamen haben wir in vielen Fällen ja per GeoNames schon drin. Hier wurde noch vor Kurzem getönt, es gäbe auch in Deutschland noch weiße Flecken, ganze Ortschaften würden fehlen oder seien nicht per Straße angebunden. Das lässt sich damit jetzt beheben. Ich weiß nicht ob OSB dafür die richtige Plattform ist, aber ich glaube es wäre wichtig, solche weißen Flecken zu sammeln damit man die als Schreibtischtäter einfach mal so erfassen kann wie oben beschrieben. Hat dazu jemand eine konkrete Idee? Der Aufwand hält sich ja in Grenzen, wenn jemand einen Ortsnamen (bzw. Koordinaten) schreibt, ist das in wenigen Minuten erledigt. Sollen wir hier einfach einen Sammelthread machen? Selbst habe ich seit Monaten keine weißen Flecken mehr selbst gefunden, daher diese Nachfrage. Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Hi, Bernd Wurst schrieb: Ich weiß nicht ob OSB dafür die richtige Plattform ist, aber ich glaube es wäre wichtig, solche weißen Flecken zu sammeln damit man die als Schreibtischtäter einfach mal so erfassen kann wie oben beschrieben. Hat dazu jemand eine konkrete Idee? Gary macht so etwas hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_Quality und ich habe auch mal sowas in der Art gemacht: http://neis-one.org/2010/08/12/incomplete-places-in-de/ und hier: http://neis-one.org/2010/08/01/unmapped-places-in-de/ Gary's dürfte regelmäßig aktualisiert werden. Meins habe ich nur 1x gemacht, bei Bedarf kann ich es aber gerne wieder ausführen. Ich denke aber ein Tool von beiden sollte reichen ... viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Hi Gary. Am Donnerstag 02 Dezember 2010, 17:18:40 schrieb Gary68: naja, hier müsste das ja auffallen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unkartografiert icon ohne straßen in der nähe. Großartig, das hatte ich ganz übersehen. Ich kümmere mich dann mal in der nächsten ruhigen Stunde um einige Orte. :) Gruß, Bernd -- Billige Sofas setzen sich mehr und mehr durch. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
On 02.12.2010 17:32, Bernd Wurst wrote: Hi Gary. Am Donnerstag 02 Dezember 2010, 17:18:40 schrieb Gary68: naja, hier müsste das ja auffallen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unkartografiert icon ohne straßen in der nähe. So ganz nachvollziehbar ist mir die Einordnung nicht. Oder waren die drei Orte die ich gerade angesehen habe eben genau die drei Ausnahmen bei denen es falsch gemeldet wird? Z.B. das hier wird als potentiell ungemappt gelistet: http://www.gary68.de/osm/qa/unmapped/index.php?zoom=16lat=48.76397lon=8.98803layers=B00T Da ist Landuse eingetragen und bei einem Goßteil der Straßen sind Häuser inklusive Umriss vorhanden. Da sind die Kriterien für einen weißen Fleck wohl etwas zu streng ausgelegt. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Moin, Stephan Knauss schrieb: On 02.12.2010 17:32, Bernd Wurst wrote: Am Donnerstag 02 Dezember 2010, 17:18:40 schrieb Gary68: naja, hier müsste das ja auffallen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unkartografiert icon ohne straßen in der nähe. Z.B. das hier wird als potentiell ungemappt gelistet: http://www.gary68.de/osm/qa/unmapped/index.php?zoom=16lat=48.76397lon=8.98803layers=B00T ah, solch ein Fall ist mir auch schon aufgefallen, in beiden Fällen liegt ein place=suburb vor. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
kleinen Ort seine Verbindungsstraßen per Luftbild zu erkennen und bei OSM einzutragen. Die Ortsnamen haben wir in vielen Fällen ja per GeoNames schon drin. Bei der Gelegenheit kann man die Geonames-Ortsnamen gleich noch vom freien Feld auf die Ortschaften verschieben. Die liegen nämlich gefühlt in solchen Gegenden immer 500-1000m außerhalb der bebauten Ortsfläche. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Donnerstag 02 Dezember 2010, 20:05:20 schrieb Stephan Knauss: Da ist Landuse eingetragen und bei einem Goßteil der Straßen sind Häuser inklusive Umriss vorhanden. Das Problem ist an vielen Stellen eine falsche Einordnung der place-Tags. Ich habe hier auch sehr viele Weiler, die jemand als village getagged hat. Wenn es aber nur 2 Straßen gibt, wäre das für ein Dorf etwas wenig. Es handelt sich also dann doch eher um einen Weiler. Genau so geht es hier mit dem suburb: Suburb ist ein Stadtteil/-bezirk; sowas wie Berlin-Moabit (siehe Wiki). Warmbronn ist wohl auch eher ein Dorf. Gruß, Bernd -- Ist es nicht merkwürdig, daß jeden Tag genau soviel passiert, wie in die Zeitung paßt? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
