Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Je reviens sur ce site rattachant de manière graphique les cours d'eaux d'un extrait OSM à leur bassin versant : http://www.kompf.de/gps/rivermap.html La marche à suivre est désormais explicitée dans le readme, par exemple pour effectuer le même exercice sur la France ou une autre zone : https://github.com/skaringa/rivers Je ne comprends pas encore tout à fait comment sont choisis les ways représentatifs listés dans ce fichier https://github.com/skaringa/rivers/blob/master/src/com/skaringa/riversystem/WellknownRivers.java Mais ça doit probablement se retrouver à l'usage. Le 19 février 2013 08:48, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : L'algorithme semble assez simple. Pour ceux qui ne lisent pas l'Allemand : il utilise le fait que les cours d'eaux d'un meme bassin versant sont connectés, donc il suffit de partir d'un morceau de fleuve, trouver tous les cours d'eau (waterway) qui partagent un noeud avec ce morceau, puis par appliquer le même processus récursivement sur tous ces affluents. Ça fait un bon outil de contrôle qualité pour trouver tous les cours d'eau qui ne sont pas proprement connectés dans leur bassin versant (cf les images à la fin de l'article). 2013/2/19 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Le lundi 18 février 2013 17:33:30 Ab_fab a écrit : Bonjour, Je viens de remarquer cette entrée dans les journaux utilisateurs : http://www.kompf.de/gps/rivermap.html Ach, ces allemands … j'ai l'impression que leur réseau hydro est sacrément bien avancé ! C'est beau :-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
A mon avis ce mapping est là de façon paliative pour résoudre temporairement des problèmes de mapping, pour lesquels il est encore difficiel de connecter les composants des fleuves (et notamment les confusions faites sur les canaux). Le code ne devrait même pas avoir à gérer ce genre de table en dur, il pourrait trouver tout seul les fleuves en les remontant depuis la ligne de côte. S'il y a des segments de fleuves ou rivières qu'il ne sait pas réattribuer, c'est sans doûte parce qu'on a : - juste tagué une de leurs sections canalisées comme un canal mais on l'a oublié dans la définition du fleuve ou de la rivière). - omis de connecter correctement les main_stream de la source jusqu'à l'embouchure - mal connecté les aflfluents Si tout est tagué correctement, les main_stream forment des arbres dont la racine est l'estuaire principal. Il reste alors des estuaires secondaires dans les deltas, qui sont, eux, relié au fleuve principal en amont en tant que side_stream, et qu'on peut alors rattacher au même bassin versant. Les canaux sont tous à classer à part, ils n'entrent pas dans la définition des bassins versants sauf sur certaines sections où ils constitunent un segment du fleuve/rivière qu'ils ont soit canalisé, soit détourné de son lit naturel au point d'en devenir le cours principal, ancien lit devenant un bras mort (ou juste au mieux un side_stream si le canal se reconnecte au fleuve en aval). Avec cela on a alors les bassins versants parfaitement définis par les arbres parfaits complétés des side_stream (qui forment des chemins transversaux entre les branches séparées). Il ne reste alors plus qu'à calculer un polygone enveloppe autour de chaque arbre, en reliant dans l'ordre les sources et les estuaires. Ensuite de l'ensemble de ces polygones, qui normalement ne se recouvrent pas on peut tracer une ligne de séparation médiane passant entre les polygones sur une ligne médiane, pour faire un dallage parfait et complet du plan des terres -- mais c'est délicat car il pourrait y avoir des zones à n'inclure dans aucun des bassins versants trouvés par les polygones d'enveloppe, montant par exemple des cours d'eau aboutissant à des lacs (mers intérieures) ou des déserts, sans en ressortir pour aboutir à la mer (l'eau s'infitre dans le sous-sol, ou s'évapore, ou est absorbée par la vie végétale ou animale ou par l'utilisation humaine). . Le 28 mars 2013 17:01, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Je reviens sur ce site rattachant de manière graphique les cours d'eaux d'un extrait OSM à leur bassin versant : http://www.kompf.de/gps/rivermap.html La marche à suivre est désormais explicitée dans le readme, par exemple pour effectuer le même exercice sur la France ou une autre zone : https://github.com/skaringa/rivers Je ne comprends pas encore tout à fait comment sont choisis les ways représentatifs listés dans ce fichier https://github.com/skaringa/rivers/blob/master/src/com/skaringa/riversystem/WellknownRivers.java Mais ça doit probablement se retrouver à l'usage. Le 19 février 2013 08:48, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : L'algorithme semble assez simple. Pour ceux qui ne lisent pas l'Allemand : il utilise le fait que les cours d'eaux d'un meme bassin versant sont connectés, donc il suffit de partir d'un morceau de fleuve, trouver tous les cours d'eau (waterway) qui partagent un noeud avec ce morceau, puis par appliquer le même processus récursivement sur tous ces affluents. Ça fait un bon outil de contrôle qualité pour trouver tous les cours d'eau qui ne sont pas proprement connectés dans leur bassin versant (cf les images à la fin de l'article). 2013/2/19 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Le lundi 18 février 2013 17:33:30 Ab_fab a écrit : Bonjour, Je viens de remarquer cette entrée dans les journaux utilisateurs : http://www.kompf.de/gps/rivermap.html Ach, ces allemands … j'ai l'impression que leur réseau hydro est sacrément bien avancé ! C'est beau :-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Les outils non graphiques que tu cites sont puissants mais mériteraient un peu d'affinage visuel, ainsi que quelques règles complémentaires d'analyse, par exemple pour évacuer des résultats les bras secondaires. Il y a également l'outil d'Arno Renevier, qui reste bloqué en 2012. http://renevier.net/maps/rivers/ J'ai essayé de le faire tourner chez moi sur la base des sources disponibles, et j'ai l'impression qu'il a du mal à digérer les noeuds les plus récents (ceux avec l'id à la limite 32 bit ?). Pas eu le temps de vérifier ça. Le 18 février 2013 17:49, Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com a écrit : Le 18 février 2013 17:33, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Ou comment _ extraire les données (filaires) relatives aux cours d'eau d'un extrait Geofabrik, _ les analyser https://github.com/skaringa/rivers pour constituer les grands bassins versants, _ et finalement en faire le rendu Il y deux approches : - topologique - relationnelle Les cours d'eau que l'algo n'arrive pas à rattacher à un bassin versant sont affichés en gris. C ela permet de mettre en évidence les défauts de connexion dans le filaire des cours d'eau Ca a l'air sympa, à première vue. Je ne sais pas si ce serait facilement transposable à la France On à déjà deux outil, non graphique pour faire ça, suivant deux approches différentes : - http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html (à la sly) - http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/suivi-affluents.html (à la fred (moi)) Frédéric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 6 mars 2013 16:01, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Les outils non graphiques que tu cites sont puissants mais mériteraient un peu d'affinage visuel, ainsi que quelques règles complémentaires d'analyse, par exemple pour évacuer des résultats les bras secondaires. Les bras secondaires sont normalement tagués avec un rôle side_stream, au lieu du rôle par défaut main_stream, quand les deux types sont présents. Pour les cours d'eau qui forment une seule ligne continue, souvent il n'y a aucun rôle défini, mais c'est à interpréter comme main_stream. Dans certains cas, il n'y a aucun rôle défini mais on déduit le side-stream au fait que ses deux extrémités ne sont les extrémités d'aucun autre chemin, mais seulement des points communs à un même chemin. Des ambiguïtés existent dans des cas comme celui-ci: A---B---C \\ DEF où les deux chemins créés sont ABCE et BDEF : lequel des deux bras BCE ou BDE est le bras principal, l'autre un bras secondaire ? Sans un rôle pour l'indiquer sur chaque chemin dans une même relation, ou sans relation pour les regrouper avec ces rôles ce n'est pas possible de le déterminer géométriquement. Si les chemins ont été créés sous la forme ABCEF et BDE, on pourrait en déduire par défaut que BDE est un bras secondaire ; mais si les chemins sont AB, BCE, BDE et EF, on ne sait pas faire cette déduction; pourtant géométriquement parlant, ces différentes solutions produisent la même chose, et sans indication des débits sur chaque bras, ou sans indication d'un rôle dans une relation-maître, ou sans déduction par observation des largeurs de lits ou des riverbanks quand ils ont été tracés aussi, ou de la dynamique de volumes d'eau en déplacement qui ne peuvent pas changer facilement de direction et privilégieront le chemin le plus en ligne droite et capable d'évacuer en aval la plus grande hauteur d'eau, on ne peut pas toujours réellement décider (cela demande une analyse plus fine que la seule largeur car les hauteurs de fonds en aval jouent aussi un rôle sur les débits que chaque bras peuvent évacuer, sinon ce bras déjà rempli devient un mur d'eau s'opposant au passage et forçant plus d'eau à passer par l'autre bras, même si la lame d'eau doit faire un virage). Cela ne fait en général pas de grosses différences sur le calcul de la longueur totale du cours d'eau (il y a déjà des différences accumulées tout le long du cours par la seule estimation du cours central). Parfois ce choix du bras principal reste arbitraire, sujet à l'interprétation. Par exemple le cours principal d'une rivière reste la partie la plus large supposée écouler le débit d'eau le plus important, même si elle est partiellement fermée par un seuil (pour maintenir un niveau d'eau suffisant en amont) et non franchissable pour la navigation, alors que l'autre est plus étroit, canalisé et fermé par une écluse, mais alors navigable (mais pas adapté pour écouler les volumes d'eau, l'écluse étant destinée à rester toujours fermée au moins sur une des deux portes). Mais il existe aussi des cas où les bras secondaires sont aussi créés uniquement par un seuil à débordement (le bras restant quasiment à sec ou avec une circulation d'eau infime juste destinée à éviter que l'eau n'y croupisse, sauf en cas de crue où le niveau d'eau dépasse la hauteur du seuil), ce seuil pouvant aussi être réglé par la présence de vannes, quitte même à ce que le bras secondaire vienne lui-même inonder certaines terres non construites pour que le bras principal ne provoque pas d'inondations causant des dommages importants. Cela crée donc des bras morts qui sont malgré tout conservés pour cet usage de gestion des crues. Dans des cas comme celui de la Loire à Nantes, il n'est pas possible de décider lequel des deux bras principaux est LE bras principal. Au milieu il y a une île, assez grande d'ailleurs et habitée, les deux bras sont navigables, aucun n'est fermé par un seuil. C'est difficile de dire lequel est le cours principal et d'ailleurs chaque bras a son propre nom, distinct du nom du fleuve entier. Dans des cas comme ça, le choix du bras principal résulte alors d'une simple tradition locale sans tenir compte des débits (un bras considéré comme principal en terme de débit écoulé pendant des périodes normales, pourrait devenir secondaire en période de crue, et suite à une crue la part respective de chaque bras pourrait changer à cause de l'effet de vidange des fonds causés par la crue, ou de comblement au contraire d'un des bras par des charriages alluvionnaires conséquents ayant réhaussé les fonds d'un des bras en aval). Et les travaux humains de curage (ou désensablage) d'un chenal d'écoulement, peuvent aussi changer cette répartition des eaux, sans pourtant rien changer au dessin des rives et de la surface de la nappe d'eau en surface visible en période normale. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Ça doit être intéressant, mais c'est vraiment trop long (détaillé). J'aimerais comprendre comment vous tagguez les bras multiples et // tl;dr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Dans des cas comme celui de la Loire à Nantes, il n'est pas possible de décider lequel des deux bras principaux est LE bras principal. Au milieu il y a une île, assez grande d'ailleurs et habitée, les deux bras sont navigables, aucun n'est fermé par un seuil. C'est difficile de dire lequel est le cours principal et d'ailleurs chaque bras a son propre nom, distinct du nom du fleuve entier. J'ai grandi à moins de 500 mètres du bras de pirmil, donc je connais bien (et ce n'est pas la première fois que l'on en parle sur cette liste). C'est d'autant plus délicat que la Sèvre Nantaise se jette dans le bras de Pirmil (au sud), et l'Erdre dans le bras de la Madeleine (au nord). C'est un cas particulier, on peut vivre avec, par exemple en y allant de manière arbitraire pour définir le bras principal et le bras secondaire. Mais pour le reste, les outils d'analyse que j'ai cités ne tiennent justement pas compte de ces rôles side_stream ou main_stream. Cela fausse et alourdit les résultats. Ce serait chouette que les résultats de ces analyses puissent être rendus plus clairs sur ces aspects. Cela faciliterait la recherche des zones où il est possible d'améliorer le filaire des cours d'eau et leur continuité Le 6 mars 2013 17:05, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 6 mars 2013 16:01, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Les outils non graphiques que tu cites sont puissants mais mériteraient un peu d'affinage visuel, ainsi que quelques règles complémentaires d'analyse, par exemple pour évacuer des résultats les bras secondaires. Les bras secondaires sont normalement tagués avec un rôle side_stream, au lieu du rôle par défaut main_stream, quand les deux types sont présents. Pour les cours d'eau qui forment une seule ligne continue, souvent il n'y a aucun rôle défini, mais c'est à interpréter comme main_stream. Dans certains cas, il n'y a aucun rôle défini mais on déduit le side-stream au fait que ses deux extrémités ne sont les extrémités d'aucun autre chemin, mais seulement des points communs à un même chemin. Des ambiguïtés existent dans des cas comme celui-ci: A---B---C \\ DEF où les deux chemins créés sont ABCE et BDEF : lequel des deux bras BCE ou BDE est le bras principal, l'autre un bras secondaire ? Sans un rôle pour l'indiquer sur chaque chemin dans une même relation, ou sans relation pour les regrouper avec ces rôles ce n'est pas possible de le déterminer géométriquement. Si les chemins ont été créés sous la forme ABCEF et BDE, on pourrait en déduire par défaut que BDE est un bras secondaire ; mais si les chemins sont AB, BCE, BDE et EF, on ne sait pas faire cette déduction; pourtant géométriquement parlant, ces différentes solutions produisent la même chose, et sans indication des débits sur chaque bras, ou sans indication d'un rôle dans une relation-maître, ou sans déduction par observation des largeurs de lits ou des riverbanks quand ils ont été tracés aussi, ou de la dynamique de volumes d'eau en déplacement qui ne peuvent pas changer facilement de direction et privilégieront le chemin le plus en ligne droite et capable d'évacuer en aval la plus grande hauteur d'eau, on ne peut pas toujours réellement décider (cela demande une analyse plus fine que la seule largeur car les hauteurs de fonds en aval jouent aussi un rôle sur les débits que chaque bras peuvent évacuer, sinon ce bras déjà rempli devient un mur d'eau s'opposant au passage et forçant plus d'eau à passer par l'autre bras, même si la lame d'eau doit faire un virage). Cela ne fait en général pas de grosses différences sur le calcul de la longueur totale du cours d'eau (il y a déjà des différences accumulées tout le long du cours par la seule estimation du cours central). Parfois ce choix du bras principal reste arbitraire, sujet à l'interprétation. Par exemple le cours principal d'une rivière reste la partie la plus large supposée écouler le débit d'eau le plus important, même si elle est partiellement fermée par un seuil (pour maintenir un niveau d'eau suffisant en amont) et non franchissable pour la navigation, alors que l'autre est plus étroit, canalisé et fermé par une écluse, mais alors navigable (mais pas adapté pour écouler les volumes d'eau, l'écluse étant destinée à rester toujours fermée au moins sur une des deux portes). Mais il existe aussi des cas où les bras secondaires sont aussi créés uniquement par un seuil à débordement (le bras restant quasiment à sec ou avec une circulation d'eau infime juste destinée à éviter que l'eau n'y croupisse, sauf en cas de crue où le niveau d'eau dépasse la hauteur du seuil), ce seuil pouvant aussi être réglé par la présence de vannes, quitte même à ce que le bras secondaire vienne lui-même inonder certaines terres non construites pour que le bras principal ne provoque pas d'inondations causant des dommages importants. Cela crée donc des bras morts qui sont malgré
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 6 mars 2013 17:14, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Ça doit être intéressant, mais c'est vraiment trop long (détaillé). J'aimerais comprendre comment vous tagguez les bras multiples et // Quelle mauvaise foi tu as ! C'était déjà marqué plus court dans un message précédent que tu n'as pas lu non plus ! - le cours principal : rôle main_stream dans la relation du cours d'eau (membres de type way uniquement, avec waterway=river/stream/etc...) - tous les autres bras secondaires : rôle side_stream (membres de type way uniquement, avec waterway=river/stream/etc...) Les riverbanks sont à part, dans des polygones successifs ou dans une relation multipolygone qui les incluent tous sous forme fermée (rôle outer) ou sous forme de série de chemins ouverts formant une boucle fermée (rôle outer), avec parfois des boucles fermées de rôle inner pour les îles créés par les différents bras. En principe si on commence à créer un multipolygone pour une riverbank, on devrait les fusionner dans la même relation sauf pour les sections couvertes taguées en tunnel=yes. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Il est possible d'attribuer dans la relation waterway : _ un rôle main_stream sur le(s) way(s) du bras que l'on définit comme principal, _ un rôle side_stream sur le(s) way(s) du/des bras que l'on détermine comme secondaire(s) Ces règles sont plutôt récentes, et l'usage s'est répandu après que les principaux outils de suivi que l'on connait ont été développés (si ma mémoire est bonne). J'espère qu'un jour il y aura un mashup sympa de tous ces outils permettant d'avoir une bonne vision d'ensemble de l'avancement et des zones à améliorer. Le 6 mars 2013 17:14, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Ça doit être intéressant, mais c'est vraiment trop long (détaillé). J'aimerais comprendre comment vous tagguez les bras multiples et // tl;dr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 6 mars 2013 17:29, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Mais pour le reste, les outils d'analyse que j'ai cités ne tiennent justement pas compte de ces rôles side_stream ou main_stream. Cela fausse et alourdit les résultats. En quoi cela fausse les résultats ? Si tu ne fais pas de différence, la longueur du cours d'eau s'en ressent sensiblement, tu vas cumuler par endroits des longueurs 2 ou 3 fois. Pourtant l'outil doit être capable de déterminer si parmi l'ensemble des chemins main_stream cela forme une ligne continue ou pas. Ensuite s'il reste des segments, l'outil peut signaler que certains devraient passer en side_stream pour former un unique chemin main_stream. Puis si le cours d'eau main_stream n'est toujours pas continu de bout en bout, il peut chercher parmi les sans rôle défini, ou sinon parmi les side_stream ceux qui peuvent combler les trous et les signaler comme des main_stream candidats. Le reste des chemins sans rôle peut enfin être signalé comme devant être des side_stream. Une fois qu'on a un cours d'eau continu, la direction du cours devrait être consistante (on peut signaler alors les sections médianes stipulées dans le sens opposé. Une fois ces ignalement faits, on peut corriger, et finalement obtenir un graphe orienté de main_streams pour les cours d'eau et former les relations tributary des affluents. Là encore l'orientation est vérifiable, un tributary devant avoir un noeud commun avec le cours vers lequel il se termine. Cas particulier: un canal peut avoir une direction changeante : il peut monter et redescendre via des jeux d'écluses (exemple le canal d'Ille-et-Rance qui a son point haut au milieu, aux écluses d'Hédé). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 6 mars 2013 17:43, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 6 mars 2013 17:29, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Mais pour le reste, les outils d'analyse que j'ai cités ne tiennent justement pas compte de ces rôles side_stream ou main_stream. Cela fausse et alourdit les résultats. En quoi cela fausse les résultats ? Si tu ne fais pas de différence, la longueur du cours d'eau s'en ressent sensiblement, tu vas cumuler par endroits des longueurs 2 ou 3 fois. Cela fausse les résultats en indiquant que le cours d'eau est en plusieurs segments (et donc implicitement qu'il y a des coupures), alors qu'en réalité tout est ok. Cela ne permet pas de mettre en évidence les cours d'eau pour lesquels il y a vraiment une amélioration à apporter. Voir la Durance, depuis l'outil de Sly : il indique trois tronçons, mais en pratique il y a juste un bras secondaire à Chateau-Arnoux - Saint Auban quand on consulte l'analyseur de relation http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html Pourtant l'outil doit être capable de déterminer si parmi l'ensemble des chemins main_stream cela forme une ligne continue ou pas. Ensuite s'il reste des segments, l'outil peut signaler que certains devraient passer en side_stream pour former un unique chemin main_stream. Il devrait, oui, mais c'est justement pas le cas avec les outils dans leur état actuel. Si j'en étais capable, j'aimerais bien améliorer ce genre de choses. Puis si le cours d'eau main_stream n'est toujours pas continu de bout en bout, il peut chercher parmi les sans rôle défini, ou sinon parmi les side_stream ceux qui peuvent combler les trous et les signaler comme des main_stream candidats. Le reste des chemins sans rôle peut enfin être signalé comme devant être des side_stream. Une fois qu'on a un cours d'eau continu, la direction du cours devrait être consistante (on peut signaler alors les sections médianes stipulées dans le sens opposé. Une fois ces ignalement faits, on peut corriger, et finalement obtenir un graphe orienté de main_streams pour les cours d'eau et former les relations tributary des affluents. Là encore l'orientation est vérifiable, un tributary devant avoir un noeud commun avec le cours vers lequel il se termine. Oui oui Cas particulier: un canal peut avoir une direction changeante : il peut monter et redescendre via des jeux d'écluses (exemple le canal d'Ille-et-Rance qui a son point haut au milieu, aux écluses d'Hédé). C'est un cas particulier, on peut vivre avec ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 06/03/2013 17:31, Philippe Verdy a écrit : Le 6 mars 2013 17:14, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Ça doit être intéressant, mais c'est vraiment trop long (détaillé). J'aimerais comprendre comment vous tagguez les bras multiples et // Quelle mauvaise foi tu as ! C'était déjà marqué plus court dans un message précédent que tu n'as pas lu non plus ! - le cours principal : rôle main_stream dans la relation du cours d'eau (membres de type way uniquement, avec waterway=river/stream/etc...) - tous les autres bras secondaires : rôle side_stream (membres de type way uniquement, avec waterway=river/stream/etc...) Les riverbanks sont à part, dans des polygones successifs ou dans une relation multipolygone qui les incluent tous sous forme fermée (rôle outer) ou sous forme de série de chemins ouverts formant une boucle fermée (rôle outer), avec parfois des boucles fermées de rôle inner pour les îles créés par les différents bras. En principe si on commence à créer un multipolygone pour une riverbank, on devrait les fusionner dans la même relation sauf pour les sections couvertes taguées en tunnel=yes. Ok, ça ça va. Je parlais du cas des bras symétriques : faites-vous 2 cours // ou un seul arbitraire ? Exemple aussi la mangrove de Mada (justement) ou l'estuaire de la Garonne -- Marc Sibert mailto:m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
On peut très bien (et on devrait) dessiner les deux bras (surtout d'ailleurs s'ils séparent une île où il y a des constructions et utilisations diverses du terrain). Mais dans ce cas il faut désigner un des bras comme main_stream et l'autre comme side_stream (classé à part dans la liste des membres). Assez souvent le choix du bras à désigner comme principal est évident (il faut regarder chaque bras dans sa totalité et pas seulement la largeur relative des deux bras à leur séparation), mais pas toujours (cas des deux bras de la Loire à Nantes), et dans ce cas le choix est assez arbitraire. Mais un simple bras canalisé permettant de franchir une écluse reste un bras secondaire, même si le cours principal franchit un seuil construit interdisant la navigation. Cela implique que la longueur navigable d'un cours d'eau est différente de la longueur totale du cours d'eau naturel (c'est de toute façon déjà le cas en amont de tous les fleuves et rivières). Un graphe différent doit donc être calculé pour les bassins versants (qui doivent aussi exclure les canaux mais pas les cours d'eau naturels canalisés) et pour les réseaux navigables (qui incluent les canaux et les bras secondaires créés pour les passages d'écluses). Comme on l'a noté plus haut les affluents ne se connectent pas toujours tous au bras principal, mais tant qu'ils se connectent à un moins un bras déclaré secondaire dans la relation, il n'y a pas d'erreur : Si on dessine un graphe en arbre des affluents en ne tenant compte que des bras principaux, il suffit de prolonger les affluents le long du bras secondaire auquel il se connecte pour le reconnecter au bras principal (en ignorant cette longueur ajoutée dans le calcul de la longueur de l'affluent), l'arbre peut donc continuer à être construit pour calculer les bassins versants. Dernière complication, les embouchures multiples : le choix de l'embouchure principale (main_stream) par rapport aux autres (side_stream) n'est pas toujours évident pour les fleuves terminés en delta (cas du Rhône par exemple), et peut être assez arbitraire. S'il n'est pas évident qu'un bras est beaucoup plus important que les autres, on peut tenter d'utiliser celui le plus central pour le graphe des bassins versants. Sinon le bras qui se connecte le mieux à d'autres canaux (pour le graphe navigable, mais dans ce cas ce graphe n'est pas un arbre de toute façon et n'est pas orienté comme les cours naturels, il forme un réseau maillé qui n'a rien à voir avec les bassins versants mais s'interconnecte d'un bassin à l'autre). Le 6 mars 2013 18:41, Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit : Ok, ça ça va. Je parlais du cas des bras symétriques : faites-vous 2 cours // ou un seul arbitraire ? Exemple aussi la mangrove de Mada (justement) ou l'estuaire de la Garonne -- Marc Sibert mailto:m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 6 mars 2013 18:09, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Le 6 mars 2013 17:43, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 6 mars 2013 17:29, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Mais pour le reste, les outils d'analyse que j'ai cités ne tiennent justement pas compte de ces rôles side_stream ou main_stream. Cela fausse et alourdit les résultats. En quoi cela fausse les résultats ? Si tu ne fais pas de différence, la longueur du cours d'eau s'en ressent sensiblement, tu vas cumuler par endroits des longueurs 2 ou 3 fois. Cela fausse les résultats en indiquant que le cours d'eau est en plusieurs segments (et donc implicitement qu'il y a des coupures), alors qu'en réalité tout est ok. Cela ne permet pas de mettre en évidence les cours d'eau pour lesquels il y a vraiment une amélioration à apporter. Voir la Durance, depuis l'outil de Sly : il indique trois tronçons, mais en pratique il y a juste un bras secondaire à Chateau-Arnoux - Saint Auban quand on consulte l'analyseur de relation http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html Justement ce sont les outils d'analyse qui se trompent. La Durance est correctement taguée avec un *unique* segment main_stream de bout en bout et son bras parallèle est bien tagué en side_stream (et listé après tous les autres segments main_stream interconnectés). La liste des tributary est également parfaite. Pourtant l'outil doit être capable de déterminer si parmi l'ensemble des chemins main_stream cela forme une ligne continue ou pas. Ensuite s'il reste des segments, l'outil peut signaler que certains devraient passer en side_stream pour former un unique chemin main_stream. Il devrait, oui, mais c'est justement pas le cas avec les outils dans leur état actuel. Preuve s'il en est qu'on ne doit pas toujours prendre leurs prétendus rapports comme des erreurs. Ce sont des insuffisances de ces outils, mais pas du tout un problème de modélisation dans la base. Et justement les rôles sont là pour confirmer qu'il n'y a pas d'erreurs : pratiquement tous les cours d'eau ont des bras parallèles, et un outil sensé faire le point sur les cours d'eau mais qui ne sait pas prendre en compte ce cas très courant a un problème sérieux à régler. Si j'en étais capable, j'aimerais bien améliorer ce genre de choses. Cas particulier: un canal peut avoir une direction changeante : il peut monter et redescendre via des jeux d'écluses (exemple le canal d'Ille-et-Rance qui a son point haut au milieu, aux écluses d'Hédé). C'est un cas particulier, on peut vivre avec Note : encore : le sens d'écoulement normal dans le canal descend des écluses d'Hédé vers Rennes en rejoignant la partie canalisée de l'Ille. Pourtant, justement par le jeu des écluses, ce sens de circulation peut être inversé temporairement (cela est utilisé en période de crue de la Vilaine, si l'Ille par ailleurs n'est pas en crue et peut être fermée en amont. Cela permet d'évacuer une partie des eaux de la Vilaine vers le canal, pour aller inonder des prairies inondables (il y en a à Rennes même mais plus en amont aussi sur l'Ille à Saint-Grégoire et Betton). Cela permet de limiter les inondations en aval sur la Vilaine, notamment à Redon où il y a un goulet sans grande possibilité d'inonder des terres et où les bassins de rétention sont largement insuffisants. En aval de Rennes il y a aussi des bassins de rétention pour aussi détourner une partie des eaux de la Vilaine. Les modifications de sens de circulation proviennent des équipements construits par l'homme (mais parfois cela se fait avec des erreurs de manipulation: il y a quelques années une écluse en amont du canal a été ouverte sur le cours de l'Ille, en croyant que l'écluse du confluent de l'Ille vers la Vilaine avait été ouverte, mais elle était restée fermée par un bloquage de porte, et cela a inondé durant la nuit tout un quartier au Nord de Rennes qui a été réveillé d'urgence pour évacuer, le temps que les pompiers ne viennent soulever la porte avec une grue de chantier, détruisant la porte au passage... et avant qu'elle soit réparée, il y a eu une inondation importante à Redon du fait que l'eau de l'Ille n'avait pas pu être retenue à Rennes par la même porte). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
2013/2/19 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net mailto:nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Le lundi 18 février 2013 17:33:30 Ab_fab a écrit : Bonjour, Je viens de remarquer cette entrée dans les journaux utilisateurs : http://www.kompf.de/gps/rivermap.html Ach, ces allemands ... j'ai l'impression que leur réseau hydro est sacrément bien avancé ! C'est beau :-) On n'a pas de honte à avoir. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=3.00183lat=46.95326zoom=7overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected Il reste à vérifier que tous les cours d'eau sont représentés avec leur waterway=river et pas seulement un coup de peinture en forme de riverbank fait à grand coup de cadastre. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Il suffit de décocher la case Bodies of water pour apprécier la différence. Le 19 février 2013 11:31, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : On n'a pas de honte à avoir. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=3.00183lat=46.95326zoom=7overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected Il reste à vérifier que tous les cours d'eau sont représentés avec leur waterway=river et pas seulement un coup de peinture en forme de riverbank fait à grand coup de cadastre. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Bodies of water ET Riverbanks, pardon http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=-1.25006lat=47.34634zoom=9overlays=waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_other,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected Le 19 février 2013 11:40, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Il suffit de décocher la case Bodies of water pour apprécier la différence. Le 19 février 2013 11:31, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : On n'a pas de honte à avoir. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=3.00183lat=46.95326zoom=7overlays=bodies_of_water,bodies_of_water,broken_bow,vmap0_rivers,long_rivers,waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_other,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,waterway_nodes,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected Il reste à vérifier que tous les cours d'eau sont représentés avec leur waterway=river et pas seulement un coup de peinture en forme de riverbank fait à grand coup de cadastre. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 18 février 2013 17:33, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Ou comment _ extraire les données (filaires) relatives aux cours d'eau d'un extrait Geofabrik, _ les analyser https://github.com/skaringa/rivers pour constituer les grands bassins versants, _ et finalement en faire le rendu Il y deux approches : - topologique - relationnelle Les cours d'eau que l'algo n'arrive pas à rattacher à un bassin versant sont affichés en gris. C ela permet de mettre en évidence les défauts de connexion dans le filaire des cours d'eau Ca a l'air sympa, à première vue. Je ne sais pas si ce serait facilement transposable à la France On à déjà deux outil, non graphique pour faire ça, suivant deux approches différentes : - http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html (à la sly) - http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/suivi-affluents.html (à la fred (moi)) Frédéric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le 18/02/2013 17:49, Frédéric Rodrigo a écrit : - http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html (à la sly) bonjour Comment est généré cette page? Le canal de Bourgogne existe bien dans osm http://analyser.openstreetmap.fr/cgi-bin/index.py?relation=2102783 d'autre cours d'eau figuarnt dans OSm avec leur ref:sandre n'existe même pas dans la page cordialement Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Bassins versants
Le lundi 18 février 2013 17:33:30 Ab_fab a écrit : Bonjour, Je viens de remarquer cette entrée dans les journaux utilisateurs : http://www.kompf.de/gps/rivermap.html Ach, ces allemands … j'ai l'impression que leur réseau hydro est sacrément bien avancé ! C'est beau :-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
