Le 6 mars 2013 17:29, Ab_fab <gamma....@gmail.com> a écrit : > Mais pour le reste, les outils d'analyse que j'ai cités ne tiennent > justement pas compte de ces rôles "side_stream" ou "main_stream". Cela > fausse et alourdit les résultats.
En quoi cela fausse les résultats ? Si tu ne fais pas de différence, la longueur du cours d'eau s'en ressent sensiblement, tu vas cumuler par endroits des longueurs 2 ou 3 fois. Pourtant l'outil doit être capable de déterminer si parmi l'ensemble des chemins "main_stream" cela forme une ligne continue ou pas. Ensuite s'il reste des segments, l'outil peut signaler que certains devraient passer en "side_stream" pour former un unique chemin "main_stream". Puis si le cours d'eau "main_stream" n'est toujours pas continu de bout en bout, il peut chercher parmi les sans rôle défini, ou sinon parmi les "side_stream" ceux qui peuvent combler les trous et les signaler comme des "main_stream" candidats. Le reste des chemins sans rôle peut enfin être signalé comme devant être des "side_stream". Une fois qu'on a un cours d'eau continu, la direction du cours devrait être consistante (on peut signaler alors les sections médianes stipulées dans le sens opposé. Une fois ces ignalement faits, on peut corriger, et finalement obtenir un graphe orienté de main_streams pour les cours d'eau et former les relations "tributary" des affluents. Là encore l'orientation est vérifiable, un tributary devant avoir un noeud commun avec le cours vers lequel il se termine. Cas particulier: un canal peut avoir une direction changeante : il peut monter et redescendre via des jeux d'écluses (exemple le canal d'Ille-et-Rance qui a son point haut au milieu, aux écluses d'Hédé). _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
