Re: [Talk-se] Vägklassningar
Kul med lite engagemang! ;-) Jag har haft annat att göra och ska fundera lite över alla kommentarer innan jag återkommer med utförligare svar. Lite kort verkar flera tycka att dagens regler är krångliga. Några tycker också att Trafikverkets indelning inte blir bättre. Men samtidigt uppfattar jag inte om någon stödjer Andreas förslag? Tagga efter vägbredd föreslås och det tror jag är rätt väg att gå, men kanske inte som enda kriteria. Det är inte heller nåt vi ändrar till så snabbt... ;-) Men som sagt, jag ska fundera på ideerna och se om jag kan föreslå regler som både är objektiva och ger bra kartor. Om inte annat så för min egen skull. /Mvh Peter Kindström Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com skrev: Hmm, misstag att posta samma inlägg två gånger eller skiljer sig något från det förra? Jag tycker jag har svarat på alla frågor här, i olika inlägg i diskussionen. En större ort kan vara det vi definierar som town, eller lite mindre. En väg av riksintresse är en väg som finns med här: https://riksintressenkartor.trafikverket.se/weave/riksintressen.html Jag tycker inte att våra taggningsregler över huvud taget behöver inspireras av gamla bilkartor, men det finns andra som haft mer koll på det som har svarat på det i diskussionen. Så länge vägbredd inte syns i Mapnik, och det är Mapnik som är den karta som främst syns, tycker jag att det i vissa fall kan kännas motiverat att mappa för den. Att bara mappa för tekniknördarna som kan sitta och pilla i databasen och skapa egna renderingar känns lite väl teknokratiskt. /Andreas 2013/1/11 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se Hmmm, jag har fortfarande inte fått svar på vad som anses vara större orter? Och det verkar inte heller finnas ett komplett svar på vad som är riksintresse? En annan fundering är hur ritar man i de gamla bilkartorna? Är det kartbolaget som tyckt till där också? - - - Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg Om den taggas som länsväg och 2+1-väg så är väl det mest rätt. Eller menar du att renderaren inte tar hänsyn till 2+1 och att du taggar för renderaren...? ;-) Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig Detta åtgärdas istället med extratagg lanes=* fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt Nu är du fel ute tycker jag! Standard ska inte taggas med hjälp av higway-taggen, det ska vara extrataggar som tex bredd, hastighet, filer och dylikt som ger denna information! Finns det någon tagg för vägkvalitet? Österlen, där det över huvud taget inte finns några primära länsvägar Varför finns det ett behov av att få till sådana vägar där? Om de inte finns, så ska väl vi inte skapa dem? Och är det stora/fina vägar men lågt klassade - tagga vägbredd/beläggning/antal filer på dem istället! - - - - Jag tror du missar min poäng. Naturligtvis finns det behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt! Men jag tycker inte man ska göra det med highway-taggen! Och det enkla argumentet för det är att vi då kan få till (mer) lättbegripliga regler för taggning av vägar - vilket borde leda till enhetlig taggning, fler som taggar rätt och i slutänden ge en mer användbar karta. När vi gör denna klassning i highway-taggen förvirrar vi för alla utom inbitna OSM:are. Vi borde klassa vägarna så som de är klassade i verkligheten (tyvärr kanske utan att vi förstår varför) och istället lägga krutet på att förbättra nuvarande klassning med extrataggar. Det gör ju i grund och botten bara OSM lika bra som andra, men ännu bättre om vi får till fler taggar! // Mvh Peter On 2013-01-11 00:09, Andreas Vilén wrote: Jag skrev fel, självklart menar jag att det inte finns några PRIMÄRA länsvägar på Österlen. Dessutom verkar Norra Ringen i Lund ha tappat sitt nummer helt och blivit gren till E22, men det ändrar inte huvudsaken i mitt argument /Andreas 2013/1/10 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha riksintresse, men just nu kan jag bara hitta http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdfsom bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns ju dock definierat. Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha en viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Den stora nackdelen med det förslag som kommit in är att det skiljer sig stort från vad som använda internationellt. Dessutom har förslaget ingen koppling mer än motväg till hur vi skall tagga i stadsområden. Mattias Lindblad skrev 2013-01-12 11:12: Däremot vill jag, när jag använder en karta, snabbt få en uppfattning om vilka vägar som är stora och små, och det är ju också så de flesta kartor brukar vara utformade. 2013/1/12 Joel Grafström j...@torsson.se: Hej, Här är mina åsikter. Tyvärr är taggen för motorvägsstandard, motorway, så väl inarbetat, både hos andra kartleverantörer och hos oss, så den må vara undantagen. Såhär taggar jag: motorväg=motorway stamväg=trunk (alla europavägar samt vissa riksvägar) riksväg=primary primär länsväg=secondary andra allmänna vägar=tertiary enskilda vägar=unclassified motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper) motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som ovan) 2+1-väg 12-metersväg med breda vägrenar ... från nät-klassificering såsom europaväg riksväg (tvåsiffrig) länsväg riksintresse (syns inte på nummer) länsväg övrig skyltad (288 osv) länsväg övrig enskild väg och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens. Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg (uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur ref genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal siffror), men klassificeringen för highway känns lite godtycklig. /Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311 ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Hmmm, jag har fortfarande inte fått svar på vad som anses vara större orter? Och det verkar inte heller finnas ett komplett svar på vad som är riksintresse? En annan fundering är hur ritar man i de gamla bilkartorna? Är det kartbolaget som tyckt till där också? - - - Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg Om den taggas som länsväg och 2+1-väg så är väl det mest rätt. Eller menar du att renderaren inte tar hänsyn till 2+1 och att du taggar för renderaren...? ;-) Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig Detta åtgärdas istället med extratagg lanes=* fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt Nu är du fel ute tycker jag! Standard ska inte taggas med hjälp av higway-taggen, det ska vara extrataggar som tex bredd, hastighet, filer och dylikt som ger denna information! Finns det någon tagg för vägkvalitet? Österlen, där det över huvud taget inte finns några primära länsvägar Varför finns det ett behov av att få till sådana vägar där? Om de inte finns, så ska väl vi inte skapa dem? Och är det stora/fina vägar men lågt klassade - tagga vägbredd/beläggning/antal filer på dem istället! - - - - Jag tror du missar min poäng. Naturligtvis finns det behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt! Men jag tycker inte man ska göra det med highway-taggen! Och det enkla argumentet för det är att vi då kan få till (mer) lättbegripliga regler för taggning av vägar - vilket borde leda till enhetlig taggning, fler som taggar rätt och i slutänden ge en mer användbar karta. När vi gör denna klassning i highway-taggen förvirrar vi för alla utom inbitna OSM:are. Vi borde klassa vägarna så som de är klassade i verkligheten (tyvärr kanske utan att vi förstår varför) och istället lägga krutet på att förbättra nuvarande klassning med extrataggar. Det gör ju i grund och botten bara OSM lika bra som andra, men ännu bättre om vi får till fler taggar! // Mvh Peter On 2013-01-11 00:09, Andreas Vilén wrote: Jag skrev fel, självklart menar jag att det inte finns några PRIMÄRA länsvägar på Österlen. Dessutom verkar Norra Ringen i Lund ha tappat sitt nummer helt och blivit gren till E22, men det ändrar inte huvudsaken i mitt argument /Andreas 2013/1/10 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com mailto:andreas.vi...@gmail.com Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha riksintresse, men just nu kan jag bara hitta http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdf som bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns ju dock definierat. Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha en viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg, eller för den delen Österlen, där det över huvud taget inte finns några sekundära länsvägar. Där hade i så fall allt varit antingen primary eller tertiary. Riksväg 19 norr om Kristianstad går som smal bygata i 50 genom mindre samhällen. De som har lokalkännedom norr om Stockholm kan säkert ge än fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt. Frågan är bara vad som ska avgöra vilken tagg som ska avgöras var. /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se mailto:peter.kindst...@abc.se Om större orter inte har länsväg eller riksväg, är inte det för att vägen inte är stor/bra nog för att uppfylla de kraven? Och då är det väl inget märkliga i att klassa den som en liten väg? Sen är det detta med större ort och riksintresse... Hur definieras dessa? Problemet jag ser med dagen regler är nog att man klassar vägar efter viktighet. Och att man då får problemet med att avgöra vad/vem som bestämmer denna viktighet. - - - Den tabell jag visade är bara en del av de funderingar jag skrivit ner kring detta med att klassa svenska vägar. Jag har skrivit två A4-papper... Min idé är att följa Trafikverkets(?) klassning och att kanske ta dom konstigheterna istället för de konstigheter som blir idag. Den
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Andreas Vilén skrev 2013-01-13 15:02: Varje land har väl såvitt jag vet sina egna taggningsregler. I vissa länder ser det helt tokigt ut. Jag tycker ändå att vi i Sverige har taggat hyfsat konsekvent. jag tyckte de tyska och engelske såg ganska lika ut. Och jag håller med om att vi varit ganska konsekventa. Fördelen med landsbygden är att det finns en tydlig rangordning i vägtyp från e-väg till enskild väg. Mitt enda egentliga förslag är att man ska kunna tagga vissa vägar i varje klass ett steg högre, om det känns motiverat av omgivningen. Vägar av riksintresse (vilket jag har Vi kanske skall lägga till det som krav bara. Det kändes som vi kanske skulle nedklassa en del vägar runt städer för att de hade för låg riksklassning. Men det är klart det kan se olika ut beroedne på var i landet man tittar. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Hej, Här är mina åsikter. Från början tyckte jag man skulle tagga efter vägens standard, men insåg att det var för krångligt och har nu svängt. Nu tycker jag att highway taggen ska vara efter ett strikt system så att alla vet hur den ska användas. Visst, små lokala avvikelser är okej om det behövs. Tyvärr är taggen för motorvägsstandard, motorway, så väl inarbetat, både hos andra kartleverantörer och hos oss, så den må vara undantagen. Såhär taggar jag: motorväg=motorway stamväg=trunk (alla europavägar samt vissa riksvägar) riksväg=primary primär länsväg=secondary andra allmänna vägar=tertiary enskilda vägar=unclassified Till detta är det inget som hindrar att man sen lägger till ytterligare taggar som definierar hur vägen ser ut, t.ex. om vägen är motortrafikled, asfalterad, hur bred den är o.s.v. Mvh Joel Per Eric Rosén skrev 2013-01-11 21:39: Bra med en diskussion här. Jag tänker i alla fall att det vore bra att tydligare kunna skilja vägens *utförande* och trafiklagstiftningsmässiga klassifikation såsom motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper) motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som ovan) 2+1-väg 12-metersväg med breda vägrenar ... från nät-klassificering såsom europaväg riksväg (tvåsiffrig) länsväg riksintresse (syns inte på nummer) länsväg övrig skyltad (288 osv) länsväg övrig enskild väg och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens. Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg (uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur ref genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal siffror), men klassificeringen för highway känns lite godtycklig. /Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311 ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Jag må vara trög, eller nåt. Men jag förstår verkligen inte varför det skulle vara bra att tagga efter en administrativ indelning som inte är intressant för merparten av kartanvändarna. Jag har i princip ingen aning om vilka vägar som är riksvägar och vilka som är länsvägar eller primära länsvägar, och har aldrig känt något behov av att veta det heller. Däremot vill jag, när jag använder en karta, snabbt få en uppfattning om vilka vägar som är stora och små, och det är ju också så de flesta kartor brukar vara utformade. Det främsta argumentet som framförs verkar vara att det skulle vara enkelt eller logiskt. Enkelt håller jag inte med om. När man är ute och åker på en väg är det ganska lätt att göra en grov bedömning av dess storlek, men desto svårare att avgöra vilken administrativ klassning den har, speciellt om man inte ser några skyltar. Naturligtvis tilltalar det ordningssinnet att ha en helt entydig och objektiv klassning, som det är att använda den administrativa klassningen. Men att t ex dessa tre länsvägsdelar (väg 222) skulle ha samma klass (secondary?) kan jag inte alls se någon logik eller användarnytta med: http://goo.gl/maps/XDNSF http://goo.gl/maps/L7YpG http://goo.gl/maps/l9OXm Och jag tycker generellt att de flesta verkar tagga efter en mer eller mindre subjektivt uppskattad vägstandard snarare än administrativ klass. Och isåfall tycker jag att det är bättre att försöka beskriva detta på wikisidan än att att hitta på något annat. //Mattias 2013/1/12 Joel Grafström j...@torsson.se: Hej, Här är mina åsikter. Från början tyckte jag man skulle tagga efter vägens standard, men insåg att det var för krångligt och har nu svängt. Nu tycker jag att highway taggen ska vara efter ett strikt system så att alla vet hur den ska användas. Visst, små lokala avvikelser är okej om det behövs. Tyvärr är taggen för motorvägsstandard, motorway, så väl inarbetat, både hos andra kartleverantörer och hos oss, så den må vara undantagen. Såhär taggar jag: motorväg=motorway stamväg=trunk (alla europavägar samt vissa riksvägar) riksväg=primary primär länsväg=secondary andra allmänna vägar=tertiary enskilda vägar=unclassified Till detta är det inget som hindrar att man sen lägger till ytterligare taggar som definierar hur vägen ser ut, t.ex. om vägen är motortrafikled, asfalterad, hur bred den är o.s.v. Mvh Joel Per Eric Rosén skrev 2013-01-11 21:39: Bra med en diskussion här. Jag tänker i alla fall att det vore bra att tydligare kunna skilja vägens *utförande* och trafiklagstiftningsmässiga klassifikation såsom motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper) motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som ovan) 2+1-väg 12-metersväg med breda vägrenar ... från nät-klassificering såsom europaväg riksväg (tvåsiffrig) länsväg riksintresse (syns inte på nummer) länsväg övrig skyltad (288 osv) länsväg övrig enskild väg och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens. Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg (uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur ref genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal siffror), men klassificeringen för highway känns lite godtycklig. /Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311 ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Som användare av kartan, läs bilist, är jag normalt inte intresserad av klassningen som länsväg, riksväg etc. Däremot kan det kanske vara intressant av andra skäl. När jag kör bil ute på ställen jag inte varit förut är jag alltid intresserad av att komma fram så fort som möjligt. Det är därför min GPS är inställd på det. Det finns ingen inställning i GPSen som säger att åk bara på riksvägar. Jag tycker därför att den viktigaste taggningen i praktiken den som talar om standarden på vägen. Det skulle också kunna uttryckas som den hastighet jag i praktiken kan hålla på vägarna. Ur en administrativ synvinkel borde jag kunna hålla samma maxhastighet på en grusad skogsväg och en bred asfalterad väg och det vet vi alla inte är möjligt. /B Den 12 januari 2013 14:08 skrev bengt bäverman be...@baverman.se: Din definition tycker jag är intressant eftersom den är väldigt enkel och faktiskt går att uppskatta utan att riskera livet, men mäter man blir det på vägar där bilarna som kör hit och bilarna som kör dit inte delar samma utrymme? Jag tycker att det stora problemet med tidigare rekommendationer är att de varit för svåra att förstå eller kanske bara för dåligt dokumenterade. Att utgår från skylatrnas färg är ju dödsenkelt, men i Stockholm hjälper mig inte definitionen som mellan större orter. Vad betyder det i Stockholm. Är det bara Uppsalavägen m fl som kvalificerar eller gäller det även t ex Drottningholmsvägen mellan Brommaplan och Åkeshov? /B Den 11 januari 2013 17:58 skrev Mattias Lindblad o...@matli.net: Angående att mäta upp vägbredd så är jag naturligtvis inte ute efter att folk ska krypa runt med måttband på nätterna. (Däremot är det ju jätteanvändbar information i de fall någon gör det.) Däremot tycker jag ändå att vägbredd är ett bra och objektivt mått för den grova highway-taggningen. Och då menar jag som sagt inte en uppmätt vägbredd, utan en grovuppskattad klassning. Typ 7 m = Tre bilar får plats i bredd == Primary 5-7 m = Två bilar kan mötas i normal fart == Secondary 5 m = Mindre än att två bilar kan mötas bekvämt i full fart == Tertiary Enskild väg == Unclassified? (Vägarna i lantmäteriets översiktskarta är alltså inte uppmärkta med vägbredd eller vägnummer, utan har verkligen information av typen Allmän väg, 7m, vägnummer 500 för varje objekt.) Jag tycker att en sådan uppskattning är enklare och mer logisk att göra än andra alternativ, och dessutom till större nytta för de flesta brukarna. Information om huruvida vägar är av riksintresse, länsvägar, riksvägar, turistvägar utflyktsvägar, mindre länsvägar o s v tycker jag mest känns intressant för myndighetsbruk eller något sådant, och gör sig bäst i andra taggar än den viktigaste indelningen enligt highway-tag. //Mattias 2013/1/11 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com: Alla riks- och länsvägar är förstås allmänna. Så även de sekundära länsvägarna. Om man har svårt att identifiera sekundära länsvägar (de är inte alltid asfalterade) kan man göra det baserat på att de alltid har blå skyltar (eller lokala mål, vita) till sin destination, medan enskilda vägar har gula skyltar. Och nej, jag tänker inte börja tagga vägbredd, eftersom det är fullständigt livsfarligt. /Andreas 2013/1/11 Ture Pålsson t...@lysator.liu.se: Jag håller på och roar mig med att försöka efterlikna Terrängkartan (mest för att kunna printa egna kartblad att ha i fickan på expeditioner; se http://www.lysator.liu.se/~ture/topokarta/), och då har jag stört mig på att just de saker som används för att välja hur vägar ska ritas på de kartorna (bredd och allmän/enskild väg) nästan alltid fattas i OSM. Bredd finns det ju en tag för (marsch ut med er och tagga width=* på allt i närheten!) men hur är det med allmän/enskild väg? Finns det något vedertaget sätt att markera det? ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Jag håller med Joel. Entydiga regler för taggning för att undvika godtycke är bra. Jag har flera gånger stört mig på att vägklassningen ändras hit och dit för att man som redigerare har olika synpunkter på hur viktig eller stor vägen är etc. Dessutom är det ju så att den officiella vägklassningen i Sverige visar vilka områden som binds ihop. Nyttan för kartanvändaren är (förutom att man direkt vilken typ av väg det är) att när man tittar på en utzoomad bild av kartan ser man vilka vägar som binder ihop större områden, och för mer detaljerade bilder framträder fler vägar av lägre klassning, men som binder ihop områden som ligger närmare varandra. Mvh Erik 2013-01-12 11:12, Mattias Lindblad skrev: Jag må vara trög, eller nåt. Men jag förstår verkligen inte varför det skulle vara bra att tagga efter en administrativ indelning som inte är intressant för merparten av kartanvändarna. Jag har i princip ingen aning om vilka vägar som är riksvägar och vilka som är länsvägar eller primära länsvägar, och har aldrig känt något behov av att veta det heller. Däremot vill jag, när jag använder en karta, snabbt få en uppfattning om vilka vägar som är stora och små, och det är ju också så de flesta kartor brukar vara utformade. Det främsta argumentet som framförs verkar vara att det skulle vara enkelt eller logiskt. Enkelt håller jag inte med om. När man är ute och åker på en väg är det ganska lätt att göra en grov bedömning av dess storlek, men desto svårare att avgöra vilken administrativ klassning den har, speciellt om man inte ser några skyltar. Naturligtvis tilltalar det ordningssinnet att ha en helt entydig och objektiv klassning, som det är att använda den administrativa klassningen. Men att t ex dessa tre länsvägsdelar (väg 222) skulle ha samma klass (secondary?) kan jag inte alls se någon logik eller användarnytta med: http://goo.gl/maps/XDNSF http://goo.gl/maps/L7YpG http://goo.gl/maps/l9OXm Och jag tycker generellt att de flesta verkar tagga efter en mer eller mindre subjektivt uppskattad vägstandard snarare än administrativ klass. Och isåfall tycker jag att det är bättre att försöka beskriva detta på wikisidan än att att hitta på något annat. //Mattias 2013/1/12 Joel Grafström j...@torsson.se: Hej, Här är mina åsikter. Från början tyckte jag man skulle tagga efter vägens standard, men insåg att det var för krångligt och har nu svängt. Nu tycker jag att highway taggen ska vara efter ett strikt system så att alla vet hur den ska användas. Visst, små lokala avvikelser är okej om det behövs. Tyvärr är taggen för motorvägsstandard, motorway, så väl inarbetat, både hos andra kartleverantörer och hos oss, så den må vara undantagen. Såhär taggar jag: motorväg=motorway stamväg=trunk (alla europavägar samt vissa riksvägar) riksväg=primary primär länsväg=secondary andra allmänna vägar=tertiary enskilda vägar=unclassified Till detta är det inget som hindrar att man sen lägger till ytterligare taggar som definierar hur vägen ser ut, t.ex. om vägen är motortrafikled, asfalterad, hur bred den är o.s.v. Mvh Joel Per Eric Rosén skrev 2013-01-11 21:39: Bra med en diskussion här. Jag tänker i alla fall att det vore bra att tydligare kunna skilja vägens *utförande* och trafiklagstiftningsmässiga klassifikation såsom motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper) motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som ovan) 2+1-väg 12-metersväg med breda vägrenar ... från nät-klassificering såsom europaväg riksväg (tvåsiffrig) länsväg riksintresse (syns inte på nummer) länsväg övrig skyltad (288 osv) länsväg övrig enskild väg och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens. Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg (uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur ref genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal siffror), men klassificeringen för highway känns lite godtycklig. /Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311 ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Hmmm, jag har fortfarande inte fått svar på vad som anses vara större orter? Och det verkar inte heller finnas ett komplett svar på vad som är riksintresse? En annan fundering är hur ritar man i de gamla bilkartorna? Är det kartbolaget som tyckt till där också? - - - Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg Om den taggas som länsväg och 2+1-väg så är väl det mest rätt. Eller menar du att renderaren inte tar hänsyn till 2+1 och att du taggar för renderaren...? ;-) Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig Detta åtgärdas istället med extratagg lanes=* fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt Nu är du fel ute tycker jag! Standard ska inte taggas med hjälp av higway-taggen, det ska vara extrataggar som tex bredd, hastighet, filer och dylikt som ger denna information! Finns det någon tagg för vägkvalitet? Österlen, där det över huvud taget inte finns några primära länsvägar Varför finns det ett behov av att få till sådana vägar där? Om de inte finns, så ska väl vi inte skapa dem? Och är det stora/fina vägar men lågt klassade - tagga vägbredd/beläggning/antal filer på dem istället! - - - - Jag tror du missar min poäng. Naturligtvis finns det behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt! Men jag tycker inte man ska göra det med highway-taggen! Och det enkla argumentet för det är att vi då kan få till (mer) lättbegripliga regler för taggning av vägar - vilket borde leda till enhetlig taggning, fler som taggar rätt och i slutänden ge en mer användbar karta. När vi gör denna klassning i highway-taggen förvirrar vi för alla utom inbitna OSM:are. Vi borde klassa vägarna så som de är klassade i verkligheten (tyvärr kanske utan att vi förstår varför) och istället lägga krutet på att förbättra nuvarande klassning med extrataggar. Det gör ju i grund och botten bara OSM lika bra som andra, men ännu bättre om vi får till fler taggar! // Mvh Peter On 2013-01-11 00:09, Andreas Vilén wrote: Jag skrev fel, självklart menar jag att det inte finns några PRIMÄRA länsvägar på Österlen. Dessutom verkar Norra Ringen i Lund ha tappat sitt nummer helt och blivit gren till E22, men det ändrar inte huvudsaken i mitt argument /Andreas 2013/1/10 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com mailto:andreas.vi...@gmail.com Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha riksintresse, men just nu kan jag bara hitta http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdf som bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns ju dock definierat. Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha en viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg, eller för den delen Österlen, där det över huvud taget inte finns några sekundära länsvägar. Där hade i så fall allt varit antingen primary eller tertiary. Riksväg 19 norr om Kristianstad går som smal bygata i 50 genom mindre samhällen. De som har lokalkännedom norr om Stockholm kan säkert ge än fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt. Frågan är bara vad som ska avgöra vilken tagg som ska avgöras var. /Andreas ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
En annan fundering är hur ritar man i de gamla bilkartorna? Är det kartbolaget som tyckt till där också? Om man t ex tittar på lantmäteriets Översiktskartan så är indelningen enligt följande när det gäller med vilken linjestil/grovlek vägarna ritas: Motorväg Motortrafikled Allmän väg 7 m Allmän väg 5-7 m Allmän väg 5 m Enskild väg Sedan blir det olika färg på de allmäna vägarna (röd eller orange) beroende på om vägnumret är E4-499 eller 500. (Jag tycker personligen att det är vettigt att dela in vägarnas typ efter storlek/vägbredd istället för efter om de är länsvägar, riksvägar eller annat. För användning som vägkarta är vägens beskaffenhet mycket mer intressant än den administrativa indelningen eller om den är av riksintresse eller går mellan stora städer. Vägbredden är dessutom objektivt mätbar.) //Mattias ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Problemet vidare är väl att det är näst intill omöjligt att faktiskt mäta en vägs bredd på ett tillförlitligt sätt, åtminstone mer trafikerade sådana (jag är inte villig att dra ut mitt i natten och mäta vägar med tumstock iaf), och då blir det bättre att tagga över proxy, dvs en annan vägklass, lite som bilkartan som Mattias nämner. Nu verkar det ju också finnas en lista (eller karta) över vilka vägar som är av riksintresse, och då kan vi väl försöka följa den? Vilka orter som är stora är ju subjektivt, men där får man väl applicera samma sorts sunt förnuft som Peter hänvisar till när han pratar om taggning av tätorter i sitt vägtaggningsdokument. Ang. i tätorter kanske vi skulle låta oss inspireras av riktlinjerna för Finland. De ser rätt vettiga ut: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Finland#Within_urban_areas /Andreas 2013/1/11 Mattias Lindblad o...@matli.net: En annan fundering är hur ritar man i de gamla bilkartorna? Är det kartbolaget som tyckt till där också? Om man t ex tittar på lantmäteriets Översiktskartan så är indelningen enligt följande när det gäller med vilken linjestil/grovlek vägarna ritas: Motorväg Motortrafikled Allmän väg 7 m Allmän väg 5-7 m Allmän väg 5 m Enskild väg Sedan blir det olika färg på de allmäna vägarna (röd eller orange) beroende på om vägnumret är E4-499 eller 500. (Jag tycker personligen att det är vettigt att dela in vägarnas typ efter storlek/vägbredd istället för efter om de är länsvägar, riksvägar eller annat. För användning som vägkarta är vägens beskaffenhet mycket mer intressant än den administrativa indelningen eller om den är av riksintresse eller går mellan stora städer. Vägbredden är dessutom objektivt mätbar.) //Mattias ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Jag håller på och roar mig med att försöka efterlikna Terrängkartan (mest för att kunna printa egna kartblad att ha i fickan på expeditioner; se http://www.lysator.liu.se/~ture/topokarta/), och då har jag stört mig på att just de saker som används för att välja hur vägar ska ritas på de kartorna (bredd och allmän/enskild väg) nästan alltid fattas i OSM. Bredd finns det ju en tag för (marsch ut med er och tagga width=* på allt i närheten!) men hur är det med allmän/enskild väg? Finns det något vedertaget sätt att markera det? ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Alla riks- och länsvägar är förstås allmänna. Så även de sekundära länsvägarna. Om man har svårt att identifiera sekundära länsvägar (de är inte alltid asfalterade) kan man göra det baserat på att de alltid har blå skyltar (eller lokala mål, vita) till sin destination, medan enskilda vägar har gula skyltar. Och nej, jag tänker inte börja tagga vägbredd, eftersom det är fullständigt livsfarligt. /Andreas 2013/1/11 Ture Pålsson t...@lysator.liu.se: Jag håller på och roar mig med att försöka efterlikna Terrängkartan (mest för att kunna printa egna kartblad att ha i fickan på expeditioner; se http://www.lysator.liu.se/~ture/topokarta/), och då har jag stört mig på att just de saker som används för att välja hur vägar ska ritas på de kartorna (bredd och allmän/enskild väg) nästan alltid fattas i OSM. Bredd finns det ju en tag för (marsch ut med er och tagga width=* på allt i närheten!) men hur är det med allmän/enskild väg? Finns det något vedertaget sätt att markera det? ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Angående att mäta upp vägbredd så är jag naturligtvis inte ute efter att folk ska krypa runt med måttband på nätterna. (Däremot är det ju jätteanvändbar information i de fall någon gör det.) Däremot tycker jag ändå att vägbredd är ett bra och objektivt mått för den grova highway-taggningen. Och då menar jag som sagt inte en uppmätt vägbredd, utan en grovuppskattad klassning. Typ 7 m = Tre bilar får plats i bredd == Primary 5-7 m = Två bilar kan mötas i normal fart == Secondary 5 m = Mindre än att två bilar kan mötas bekvämt i full fart == Tertiary Enskild väg == Unclassified? (Vägarna i lantmäteriets översiktskarta är alltså inte uppmärkta med vägbredd eller vägnummer, utan har verkligen information av typen Allmän väg, 7m, vägnummer 500 för varje objekt.) Jag tycker att en sådan uppskattning är enklare och mer logisk att göra än andra alternativ, och dessutom till större nytta för de flesta brukarna. Information om huruvida vägar är av riksintresse, länsvägar, riksvägar, turistvägar utflyktsvägar, mindre länsvägar o s v tycker jag mest känns intressant för myndighetsbruk eller något sådant, och gör sig bäst i andra taggar än den viktigaste indelningen enligt highway-tag. //Mattias 2013/1/11 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com: Alla riks- och länsvägar är förstås allmänna. Så även de sekundära länsvägarna. Om man har svårt att identifiera sekundära länsvägar (de är inte alltid asfalterade) kan man göra det baserat på att de alltid har blå skyltar (eller lokala mål, vita) till sin destination, medan enskilda vägar har gula skyltar. Och nej, jag tänker inte börja tagga vägbredd, eftersom det är fullständigt livsfarligt. /Andreas 2013/1/11 Ture Pålsson t...@lysator.liu.se: Jag håller på och roar mig med att försöka efterlikna Terrängkartan (mest för att kunna printa egna kartblad att ha i fickan på expeditioner; se http://www.lysator.liu.se/~ture/topokarta/), och då har jag stört mig på att just de saker som används för att välja hur vägar ska ritas på de kartorna (bredd och allmän/enskild väg) nästan alltid fattas i OSM. Bredd finns det ju en tag för (marsch ut med er och tagga width=* på allt i närheten!) men hur är det med allmän/enskild väg? Finns det något vedertaget sätt att markera det? ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Bra med en diskussion här. Jag tänker i alla fall att det vore bra att tydligare kunna skilja vägens *utförande* och trafiklagstiftningsmässiga klassifikation såsom motorväg (implicerar både fysiska och juridiska egenskaper) motortrafikled (kan se ut nästan hur som helst, men cykelförbud etc som ovan) 2+1-väg 12-metersväg med breda vägrenar ... från nät-klassificering såsom europaväg riksväg (tvåsiffrig) länsväg riksintresse (syns inte på nummer) länsväg övrig skyltad (288 osv) länsväg övrig enskild väg och sen naturligtvis alla gator i tätort med kommunal väghållare I det sammanhanget tycker jag highway=motorway är något dåligt. Det finns kommunala trafikleder klassade som motorväg, men som inte är länsväg ens. Och en europaväg kan vara smal och med ringa trafik, kanske rentav grusväg (uppe i lappland). Det senare, europaväg, kan man ju delvis tolka ur ref genom att det börjar på E (och skulle kunna tolka läns/riksvägar på antal siffror), men klassificeringen för highway känns lite godtycklig. /Per Eric -- ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/ / p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 7311___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Vägklassningar
Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i Sverige, speciellt tabellen här: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan mest baseras på idéerna hos den som la in den. Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, secondary för primära länsvägar och sekundära länsvägar mellan större orter och tertiary för sekundära länsvägar. Unclassified för enskilda vägar. Bör tabellen redigeras för att motsvara detta, eller har jag tolkat något fel? /Andreas ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Hej! Jag har några nyfikna frågor: Varför måste det vara så krångligt? Vad är fördelen med att t.ex. vissa länsvägar och alla riksvägar ska ha samma utseende/taggning? Och vad är en större ort? Varför inte bara: Europaväg highway=trunk name=Blå vägen ref=E 12 Riksväg highway=primary name=Holmsundvägen ref=26 Länsväg highway=secondary name=Ersmarksvägen ref=186 Allmän väg highway=tertiary name=Brobyvägen ref=A643 Enskild väg highway=unclassified name=Odensalavägen - (Med reservation för att inklistrade tabellen tappat sin formattering...) // Peter On 2013-01-10 20:09, Andreas Vilén wrote: Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i Sverige, speciellt tabellen här: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan mest baseras på idéerna hos den som la in den. Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, secondary för primära länsvägar och sekundära länsvägar mellan större orter och tertiary för sekundära länsvägar. Unclassified för enskilda vägar. Bör tabellen redigeras för att motsvara detta, eller har jag tolkat något fel? /Andreas ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Allmänna vägar i din tabell ska nog vara sekundära länsvägar. Jag tycker att det finns en poäng i att det ska vara lite krångligt, för en sådan strikt klassning passar inte för alla vägar. Det finns exempelvis större orter som inte har någon primär länsväg eller riksväg som går till dem. Det skulle bli märkligt om alla vägar dit är tertiary. Liksom skulle det bli märkligt om motortrafikleder blir secondary när de är primära länsvägar. Därtill diskussionen om stamvägar och vägar av riksintresse, såsom vägar till flygplatser. Det kanske är lite väl krångligt idag, och det kan vara en poäng att utgå ifrån en klass per väg, för att sedan diskutera sig fram till ett system som tar hänsyn till sådant där verkligheten inte stämmer med kartan. OSM får gärna föregå med gott exempel och låta kartan följa verkligheten istället för tvärtom :) /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se Hej! Jag har några nyfikna frågor: Varför måste det vara så krångligt? Vad är fördelen med att t.ex. vissa länsvägar och alla riksvägar ska ha samma utseende/taggning? Och vad är en större ort? Varför inte bara: Europaväg highway=trunk name=Blå vägen ref=E 12 Riksväg highway=primary name=Holmsundvägen ref=26 Länsväg highway=secondary name=Ersmarksvägen ref=186 Allmän väg highway=tertiary name=Brobyvägen ref=A643 Enskild väg highway=unclassified name=Odensalavägen - (Med reservation för att inklistrade tabellen tappat sin formattering...) // Peter On 2013-01-10 20:09, Andreas Vilén wrote: Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i Sverige, speciellt tabellen här:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan mest baseras på idéerna hos den som la in den. Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, secondary för primära länsvägar och sekundära länsvägar mellan större orter och tertiary för sekundära länsvägar. Unclassified för enskilda vägar. Bör tabellen redigeras för att motsvara detta, eller har jag tolkat något fel? /Andreas ___ Talk-se mailing listTalk-se@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Om större orter inte har länsväg eller riksväg, är inte det för att vägen inte är stor/bra nog för att uppfylla de kraven? Och då är det väl inget märkliga i att klassa den som en liten väg? Sen är det detta med större ort och riksintresse... Hur definieras dessa? Problemet jag ser med dagen regler är nog att man klassar vägar efter viktighet. Och att man då får problemet med att avgöra vad/vem som bestämmer denna viktighet. - - - Den tabell jag visade är bara en del av de funderingar jag skrivit ner kring detta med att klassa svenska vägar. Jag har skrivit två A4-papper... Min idé är att följa Trafikverkets(?) klassning och att kanske ta dom konstigheterna istället för de konstigheter som blir idag. Den stora fördelen är ändå att det är lätt för alla att göra lika! Och vill vi ha mer exakta/passande taggning av vägar borde vi istället använda fler tilläggstaggar, t.ex för motorväg, motortrafikled, vägbredder, hastigheter, beläggning och i slutänden även kvaliten... // Peter On 2013-01-10 20:52, Andreas Vilén wrote: Allmänna vägar i din tabell ska nog vara sekundära länsvägar. Jag tycker att det finns en poäng i att det ska vara lite krångligt, för en sådan strikt klassning passar inte för alla vägar. Det finns exempelvis större orter som inte har någon primär länsväg eller riksväg som går till dem. Det skulle bli märkligt om alla vägar dit är tertiary. Liksom skulle det bli märkligt om motortrafikleder blir secondary när de är primära länsvägar. Därtill diskussionen om stamvägar och vägar av riksintresse, såsom vägar till flygplatser. Det kanske är lite väl krångligt idag, och det kan vara en poäng att utgå ifrån en klass per väg, för att sedan diskutera sig fram till ett system som tar hänsyn till sådant där verkligheten inte stämmer med kartan. OSM får gärna föregå med gott exempel och låta kartan följa verkligheten istället för tvärtom :) /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se mailto:peter.kindst...@abc.se Hej! Jag har några nyfikna frågor: Varför måste det vara så krångligt? Vad är fördelen med att t.ex. vissa länsvägar och alla riksvägar ska ha samma utseende/taggning? Och vad är en större ort? Varför inte bara: Europaväg highway=trunk name=Blå vägen ref=E 12 Riksväg highway=primary name=Holmsundvägen ref=26 Länsväg highway=secondary name=Ersmarksvägen ref=186 Allmän väg highway=tertiary name=Brobyvägen ref=A643 Enskild väg highway=unclassified name=Odensalavägen - (Med reservation för att inklistrade tabellen tappat sin formattering...) // Peter On 2013-01-10 20:09, Andreas Vilén wrote: Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i Sverige, speciellt tabellen här: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan mest baseras på idéerna hos den som la in den. Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, secondary för primära länsvägar och sekundära länsvägar mellan större orter och tertiary för sekundära länsvägar. Unclassified för enskilda vägar. Bör tabellen redigeras för att motsvara detta, eller har jag tolkat något fel? /Andreas ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org mailto:Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org mailto:Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha riksintresse, men just nu kan jag bara hitta http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdfsom bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns ju dock definierat. Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha en viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg, eller för den delen Österlen, där det över huvud taget inte finns några sekundära länsvägar. Där hade i så fall allt varit antingen primary eller tertiary. Riksväg 19 norr om Kristianstad går som smal bygata i 50 genom mindre samhällen. De som har lokalkännedom norr om Stockholm kan säkert ge än fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt. Frågan är bara vad som ska avgöra vilken tagg som ska avgöras var. /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se Om större orter inte har länsväg eller riksväg, är inte det för att vägen inte är stor/bra nog för att uppfylla de kraven? Och då är det väl inget märkliga i att klassa den som en liten väg? Sen är det detta med större ort och riksintresse... Hur definieras dessa? Problemet jag ser med dagen regler är nog att man klassar vägar efter viktighet. Och att man då får problemet med att avgöra vad/vem som bestämmer denna viktighet. - - - Den tabell jag visade är bara en del av de funderingar jag skrivit ner kring detta med att klassa svenska vägar. Jag har skrivit två A4-papper... Min idé är att följa Trafikverkets(?) klassning och att kanske ta dom konstigheterna istället för de konstigheter som blir idag. Den stora fördelen är ändå att det är lätt för alla att göra lika! Och vill vi ha mer exakta/passande taggning av vägar borde vi istället använda fler tilläggstaggar, t.ex för motorväg, motortrafikled, vägbredder, hastigheter, beläggning och i slutänden även kvaliten... // Peter On 2013-01-10 20:52, Andreas Vilén wrote: Allmänna vägar i din tabell ska nog vara sekundära länsvägar. Jag tycker att det finns en poäng i att det ska vara lite krångligt, för en sådan strikt klassning passar inte för alla vägar. Det finns exempelvis större orter som inte har någon primär länsväg eller riksväg som går till dem. Det skulle bli märkligt om alla vägar dit är tertiary. Liksom skulle det bli märkligt om motortrafikleder blir secondary när de är primära länsvägar. Därtill diskussionen om stamvägar och vägar av riksintresse, såsom vägar till flygplatser. Det kanske är lite väl krångligt idag, och det kan vara en poäng att utgå ifrån en klass per väg, för att sedan diskutera sig fram till ett system som tar hänsyn till sådant där verkligheten inte stämmer med kartan. OSM får gärna föregå med gott exempel och låta kartan följa verkligheten istället för tvärtom :) /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se Hej! Jag har några nyfikna frågor: Varför måste det vara så krångligt? Vad är fördelen med att t.ex. vissa länsvägar och alla riksvägar ska ha samma utseende/taggning? Och vad är en större ort? Varför inte bara: Europaväg highway=trunk name=Blå vägen ref=E 12 Riksväg highway=primary name=Holmsundvägen ref=26 Länsväg highway=secondary name=Ersmarksvägen ref=186 Allmän väg highway=tertiary name=Brobyvägen ref=A643 Enskild väg highway=unclassified name=Odensalavägen - (Med reservation för att inklistrade tabellen tappat sin formattering...) // Peter On 2013-01-10 20:09, Andreas Vilén wrote: Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i Sverige, speciellt tabellen här:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan mest baseras på idéerna hos den som la in den. Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, secondary för primära länsvägar och sekundära länsvägar mellan större orter och tertiary för sekundära länsvägar. Unclassified för enskilda vägar. Bör tabellen redigeras för att motsvara detta, eller har jag tolkat något fel? /Andreas ___ Talk-se mailing
Re: [Talk-se] Vägklassningar
Jag skrev fel, självklart menar jag att det inte finns några PRIMÄRA länsvägar på Österlen. Dessutom verkar Norra Ringen i Lund ha tappat sitt nummer helt och blivit gren till E22, men det ändrar inte huvudsaken i mitt argument /Andreas 2013/1/10 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com Jag har för mig att det finns en lista över de vägar som betraktas ha riksintresse, men just nu kan jag bara hitta http://www.trafikverket.se/PageFiles/14982/pm_riksintressen_for_trafikslagens_anlaggningar_2010-11-17.pdfsom bara beskriver egenskaper de ska ha. Vilka vägar som är stamvägar finns ju dock definierat. Det är inte så enkelt med riksväg och länsväg att en väg bara måste ha en viss status för att uppfylla kraven. Det finns gott om länsvägar i riksvägsklass och tvärtom, så det verkar vara helt blandat. Exempelvis byttes just väg 16 mellan Lund och Dalby till väg 102, trots att åtminstone delar av vägen är fyrfilig. Det skulle kännas väldigt konstigt att tagga om en sådan väg till secondary, speciellt eftersom den utgör Lunds norra ringled, och det redan finns gott om stadsgator i Lund med secondary. Detsamma gäller exempelvis länsväg 100, som till största delen är 2+1-väg, eller för den delen Österlen, där det över huvud taget inte finns några sekundära länsvägar. Där hade i så fall allt varit antingen primary eller tertiary. Riksväg 19 norr om Kristianstad går som smal bygata i 50 genom mindre samhällen. De som har lokalkännedom norr om Stockholm kan säkert ge än fler exempel på riks- och länsvägar (och tom E-vägar) som inte håller speciellt hög standard. Det finns alltså behov av att tagga olika riks- och länsvägar på olika sätt. Frågan är bara vad som ska avgöra vilken tagg som ska avgöras var. /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se Om större orter inte har länsväg eller riksväg, är inte det för att vägen inte är stor/bra nog för att uppfylla de kraven? Och då är det väl inget märkliga i att klassa den som en liten väg? Sen är det detta med större ort och riksintresse... Hur definieras dessa? Problemet jag ser med dagen regler är nog att man klassar vägar efter viktighet. Och att man då får problemet med att avgöra vad/vem som bestämmer denna viktighet. - - - Den tabell jag visade är bara en del av de funderingar jag skrivit ner kring detta med att klassa svenska vägar. Jag har skrivit två A4-papper... Min idé är att följa Trafikverkets(?) klassning och att kanske ta dom konstigheterna istället för de konstigheter som blir idag. Den stora fördelen är ändå att det är lätt för alla att göra lika! Och vill vi ha mer exakta/passande taggning av vägar borde vi istället använda fler tilläggstaggar, t.ex för motorväg, motortrafikled, vägbredder, hastigheter, beläggning och i slutänden även kvaliten... // Peter On 2013-01-10 20:52, Andreas Vilén wrote: Allmänna vägar i din tabell ska nog vara sekundära länsvägar. Jag tycker att det finns en poäng i att det ska vara lite krångligt, för en sådan strikt klassning passar inte för alla vägar. Det finns exempelvis större orter som inte har någon primär länsväg eller riksväg som går till dem. Det skulle bli märkligt om alla vägar dit är tertiary. Liksom skulle det bli märkligt om motortrafikleder blir secondary när de är primära länsvägar. Därtill diskussionen om stamvägar och vägar av riksintresse, såsom vägar till flygplatser. Det kanske är lite väl krångligt idag, och det kan vara en poäng att utgå ifrån en klass per väg, för att sedan diskutera sig fram till ett system som tar hänsyn till sådant där verkligheten inte stämmer med kartan. OSM får gärna föregå med gott exempel och låta kartan följa verkligheten istället för tvärtom :) /Andreas 2013/1/10 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se Hej! Jag har några nyfikna frågor: Varför måste det vara så krångligt? Vad är fördelen med att t.ex. vissa länsvägar och alla riksvägar ska ha samma utseende/taggning? Och vad är en större ort? Varför inte bara: Europaväg highway=trunk name=Blå vägen ref=E 12 Riksväg highway=primary name=Holmsundvägen ref=26 Länsväg highway=secondary name=Ersmarksvägen ref=186 Allmän väg highway=tertiary name=Brobyvägen ref=A643 Enskild väg highway=unclassified name=Odensalavägen - (Med reservation för att inklistrade tabellen tappat sin formattering...) // Peter On 2013-01-10 20:09, Andreas Vilén wrote: Det kanske vore en idé att ta en titt på wikisidan om vägklasser i Sverige, speciellt tabellen här:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sv:Map_Features#Svenska_v.C3.A4gtyper_och_deras_m.C3.A4rkning Det känns inte som om den helt stämmer överens med hur vi taggar, utan mest baseras på idéerna hos den som la in den. Jag har uppfattat det som att vi kommit överens om att trunk är för motortrafikleder och riksvägar av riksintresse, primary för riksvägar och primära länsvägar av riksintresse plus mellan större orter, secondary för
