Re: [FRnOG] [MISC] Prévoyance pour admin réseau indépendant

J'avais eu l'idée de faire une disposition clavier style bépo à une main. Mais on m'a fait la remarque que je voulais faire cela pour regarder du porno. Donc, régle 34, je me suis dis que quelqu'un avait déjà fait une tel disposition et j'ai abandonné l'idée. Le 07/03/2019 à 16:09, Vincent

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 07, 2019 at 11:35:17PM +, Philippe Bourcier wrote: > Je suis assez impatient de voir une DSI qui passera en full IPv6-only avec son > AD et tout le reste... faut avoir envie de mettre le doigt dans des trucs mal > documentés/testés. > En l'occurence, l'écosystème MS fait parti

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Philippe Bourcier a écrit : > Je suis assez impatient de voir une DSI qui passera en full IPv6-only avec > son AD et tout le > reste... faut avoir envie de mettre le doigt dans des trucs mal > documentés/testés. :-) C'est le dire poliment > En fait, quand il va a y avoir du content en

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Re, > Peut-être que je suis l'un de ceux qui ne veut pas rester dans l'ombre, ose > le dire, cherche des > solutions (ne plus trop penser NAT notamment) et espère qu'un jour, on soit > en IPv6 only (LAN et > WAN). Si tu veux continuer à penser NAT, tu peux faire du NAT66. Si tu veux continuer

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonsoir, > Maintenant il faut convaincre les DSI entreprises, pas mal d'hébergeurs et > de fournisseurs de cloud ainsi que d'équipementiers. Je suis assez impatient de voir une DSI qui passera en full IPv6-only avec son AD et tout le reste... faut avoir envie de mettre le doigt dans des trucs

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonsoir la liste, Je vous lis depuis le début du thread et finalement je me lance … Avant tout, je ne cherche pas à me faire l'avocat du diable ou encore troller, je vais simplement être sincère. De plus, je suis du côté corporate non opérateur. D'avance, je m'excuse si je fais du hors sujet

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 7, 2019, at 12:57, David Ponzone wrote: > Oui, enfin, c’est un peu risqué de prétendre que quelque chose > d’improbable aujourd’hui va le rester encore longtemps. Sauf si tu prend les adresses pour finir en :0:0:0:1 , :0:0:0:2 etc (j'ai laisse intentionellement les 3

[FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Salut, Pour tes tests, tu peux essayer: https://www.sitespeed.io/ Très sympa et Open source... Bon courage!! Le jeudi 7 mars 2019, Hugues Voiturier a écrit : > Oui enfin quand y’a des coups de pince coupante dans les parties communes, > ton BPEO ou ton cable d’adduction fera tout

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Philippe ASTIER a écrit : > On a tous pour 1000 ans de travail. C'est bien la que le bat blesse : çà fait 20 ans que je fais de l'IPv6, je l'enseignais à l'université il y en a 15, et c'est pas ce que j'avais acheté : pas 1000 ans de travail. > David Ponzone a écrit : > Tu prends pas ça un

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le jeu. 7 mars 2019 à 20:08, Philippe ASTIER a écrit : > Bon ! Je vous trouve tous bien tendus sur le sujet ! :) Alors je mets mon > grain de sel. > Le sujet est toujours clivant entre enthousiastes et pragmatiques :) Il faut se réjouir qu'aujourd'hui dans le camp des enthousiastes compte, on

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bon ! Je vous trouve tous bien tendus sur le sujet ! :) Alors je mets mon grain de sel. Oui, IPv6 a 20 ans de retard, je suis d’accord. Mais la situation évolue vite (cf. D’ailleurs le graphe de Google). Les OS clients supportent aujourd’hui tous IPv6 nativement avec des stacks

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Tu prends pas ça un peu trop personnellement ? J’ai l’impression qu’on critique Johnny devant un de ses fans. On se calme, c’est que IPv6, la martingale qu’on nous vend/vante depuis plus de 20 ans comme étant imminente , mais certains sont probablement trop jeunes pour le savoir. Bon moi je

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Radu, ce que tu ne veux pas comprendre c'est que l'obstacle au déploiement, > ce n'est pas toi. > Ton raisonnement c'est : "çà marche pour moi, donc çà devrait marcher pour > les autres". > Ce n'est pas ce qui va le faire marcher pour moi. Bizarrement non, si tu ne fais aucun effort, ça ne se

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Radu-Adrian Feurdean > Chez toi, oui, chez moi, non. Radu, ce que tu ne veux pas comprendre c'est que l'obstacle au déploiement, ce n'est pas toi. Ton raisonnement c'est : "çà marche pour moi, donc çà devrait marcher pour les autres". Ce n'est pas ce qui va le faire marcher pour moi. >>

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Oui enfin quand y’a des coups de pince coupante dans les parties communes, ton BPEO ou ton cable d’adduction fera tout autant la tronche... Hugues AS57199 - AS50628 > On 7 Mar 2019, at 18:03, Raphaël Jacquot wrote: > > > > Le 07/03/2019 à 13:29, Alarig Le Lay a écrit : >> On jeu. 7 mars

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Le 07/03/2019 à 13:29, Alarig Le Lay a écrit : On jeu. 7 mars 12:05:59 2019, Hugues Voiturier wrote: Après on peut éventuellement attendre le retour des pros du FTTH de la liste quant à la qualité du matériel optique passif utilisé dans les déploiements FTTH et leur durabilité. C’est de la

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 11:58, Toussaint OTTAVI a écrit : Le 07/03/2019 à 11:27, Alarig Le Lay a écrit : Oh enfin, si ton NAT n’est pas firewallé, ton bidule IoT il fait ce qu’il veut, v4 ou v6 ça ne change rien. On ne parle pas de ce que peut faire un bidule malveillant (exfiltrer des données,

[TECH] RE: [FRnOG] [TECH] Bonnes Pratiques Sécurité firewall PaloAlto

Bonjour Hugo, Ce qu'indique l'ANSSI pour Stormshield est transposable à Palo pour pas mal de choses (authent' nominative, par PKI, éviter le chiffrement inférieur à TLS1.2, etc...) Et sinon, normalement en formation on a pu te parler du Best Practice Assessment tool fourni par Palo, ainsi que

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello, > On jeu. 7 mars 07:49:58 2019, Radu-Adrian Feurdean wrote: >> On reparle quand les "cloud operators" (pas que AWS, GCC et Azure) se >> mettent a faire du v6 d'abord, v4 en option payante > > https://www.gandi.net/en/cloud > > Small - IPv6 €10.92 > Small €15.76 Normal,

[FRnOG] [MISC] Prévoyance pour admin réseau indépendant

Bonjour, On parle beaucoup technique mais pas toujours administratif et aujourd'hui je viens parler de mon cas. En décembre 2018, j'ai subi une intervention sur le poignet suite à une inflammation du fourreau du tendon du pouce (tendinite de De Quervain). J'ai été opéré à la Clinique du Pré au

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Je que j'aime bien dans les IoT, c'est qu'un simple scan peut-être l'équivalent d'un DoS pour eux. - Mam, mon ampoule marche plus - Chéri, il faut changer l'ampoule du petit. - Non, c'est rien. C'est moi qui fait scan sur le réseau. Le 07/03/2019 à 11:58, Toussaint OTTAVI a écrit : > > Le

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Sur les postes client, on fait rarement du statique, donc avec la magie des RA et des Privacy Extensions, ça sera bien randomisé, je ne m’inquiète pas trop ! Hugues AS57199 - AS50628 > On 7 Mar 2019, at 14:14, Thierry Chich wrote: > > Le 07/03/2019 à 12:47, Hugues Voiturier a écrit : >> Tout

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On jeu. 7 mars 14:14:46 2019, Thierry Chich wrote: > Si on suppose que les IP allouées sont allouées selon une loi de probabilité > uniforme, c'est sûr. Dans le monde réel, je pense que ça risque plutôt > d'être en mode très clusterisé. Du genre 2019:blabla::monancienneIPv4. > > En gros, il

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 12:47, Hugues Voiturier a écrit : Tout ça pour dire que de craindre un scan en v6 c’est comme de craindre une attaque de licornes… Ça peut arriver mais c’est relativement peu probable. Si on suppose que les IP allouées sont allouées selon une loi de probabilité uniforme,

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 7, 2019, at 11:49, David Ponzone wrote: > Ok va expliquer ça à la TPE française de moins de 10 personnes :) > On essaie, tous les jours. > Ou alors tu leur mets de force un truc open source et tu bosses pour la > gloire. Sur la plupart des CPE qu'on utilise sur les TPE, la partie

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On jeu. 7 mars 07:49:58 2019, Radu-Adrian Feurdean wrote: > On reparle quand les "cloud operators" (pas que AWS, GCC et Azure) se > mettent a faire du v6 d'abord, v4 en option payante https://www.gandi.net/en/cloud Small - IPv6€10.92 Small €15.76 -- Alarig

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Thu, Mar 7, 2019, at 10:36, Hugues Voiturier wrote: > > Ouais, par exemple, les gens qui gèrent m6.fr n’ont > pas encore l’air de faire partie de ce club très fermé :) > Y’a _encore_ des gens qui sont incapables de faire la part des choses > entre la politique d’une entreprise

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Wed, Mar 6, 2019, at 23:51, Michel Py wrote: > Pas forcément. Voir plus bas pour la fenêtre de lancement; il aurait > fallu qu'une masse critique soit atteinte, et elle ne l'a pas été. Il > n'y a aucun scénario crédible d'atteindre cette masse critique > aujourd'hui. Si, continuer avec le

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

On jeu. 7 mars 12:05:59 2019, Hugues Voiturier wrote: > > Après on peut éventuellement attendre le retour des pros du FTTH de > > la liste quant à la qualité du matériel optique passif utilisé dans > > les déploiements FTTH et leur durabilité. > C’est de la merde, clairement. Le FTTH en France

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

C’est plutôt des centaines de milliards de milliards juste pour un /64. Mais moi je présume pas (enfin, parfois si quand même). L’histoire a souvent corrigé brutalement les gens qui présumaient trop. > Le 7 mars 2019 à 13:01, Hugues Voiturier a écrit : > > Scanner plusieurs centaines de

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Hello. Le 06/03/2019 à 19:40, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > [...] > Dual-stack c'est un bon premier pas. Encore mieux c'est de commencer a > pousser v6-only cote client + NAT64 & DNS64. Ou encore mieux et s'il devenait standard [1], ça serait v6-only + IPv4aaS :) 1.

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Scanner plusieurs centaines de milliards d’IP, faut quand même le vouloir. Et au pire un simple firewall qui drop l’in suffit... Hugues AS57199 - AS50628 > On 7 Mar 2019, at 12:56, David Ponzone wrote: > > Oui, enfin, c’est un peu risqué de prétendre que quelque chose d’improbable >

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Oui, enfin, c’est un peu risqué de prétendre que quelque chose d’improbable aujourd’hui va le rester encore longtemps. > Le 7 mars 2019 à 12:47, Hugues Voiturier a écrit : > > Tout ça pour dire que de craindre un scan en v6 c’est comme de craindre une > attaque de licornes… Ça peut arriver

Re: [SPAM] Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Le 07/03/2019 à 12:42, David Ponzone a écrit : Comme la seule mesure « objective » possible est celle que tu feras, paradoxalement, toi-même en situation réelle, j’ai envie de te dire: prends un lien de chaque et bricole ton outil de test de qualité:) M'ouais... Sauf que c'est comme IPv6 :

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Tout ça pour dire que de craindre un scan en v6 c’est comme de craindre une attaque de licornes… Ça peut arriver mais c’est relativement peu probable. Hugues AS57199 - AS50628 > On 7 Mar 2019, at 12:45, Toussaint OTTAVI wrote: > > > Le 07/03/2019 à 12:16, Hugues Voiturier a écrit : >> Ça

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 12:16, Hugues Voiturier a écrit : Ça marche, je te laisse commencer à scanner un /64 en IPv6, je te regarde faire ;) Considérant le fait que je ne prévois pas d'utiliser IPv6, tu risques effectivement d'attendre longtemps :-D OK, je sors... ---

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Comme la seule mesure « objective » possible est celle que tu feras, paradoxalement, toi-même en situation réelle, j’ai envie de te dire: prends un lien de chaque et bricole ton outil de test de qualité :) Idéalement plusieurs liens répartis géographiquement. Ou alors tu mets un petit boitier

Re: [FRnOG] [TECH] Bonnes Pratiques Sécurité firewall PaloAlto

Bonjour Hugo, Tu avais le guide du SANS institute (un poil ancien), mais tu auras sans doute des adaptations à faire dans l'implem si tu disposes de la dernière mouture PAN-OS 8.x. Le 7 mars 2019 11:55:31 SIMANCAS Hugo a écrit : Bonjour, En sortie de formation PA210, je me demandais s’il

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 12:12, Bruno Stevant a écrit : Je suis curieux: si un client te demande IPv6 et est éventuellement prêt à payer pour l'avoir, est-ce que tu lui diras "Oui bien sûr, c'est possible" ou "Ca sert à rien, je vous conseille pas de le faire" ? Un client ne me demande pas d'IPv6.

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Le 07/03/2019 à 11:44, David Ponzone a écrit : Pas de quoi hélas convaincre un client qui veut dépenser 50€ plutôt que 300€. C’était le même problème avec l’ADS/SDSL et on sait comment ça a finir pour 95% des clients pro. C'est tout à fait çà. Pourtant, les avantages du lien à 300 € sont

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> On ne parle pas de ce que peut faire un bidule malveillant (exfiltrer des > données, par exemple). On parle du fait que le bidule se trouve directement > exposé aux scans et aux attaques sur Internet. La multiplicité des bidules > IoT directement accessibles depuis Internet en IPv6 offre une

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Après 64 clients sur une fibre, c’est pas forcément si éloigné de certains FTTO en WDM, ou même des capas de sortie des câbles des NRO. Donc je ne serais pas certain. Surtout que par exemple, sur Paris, le FTTH est quasi systématiquement en égouts (sauf chez Orange), et le FTTO quasi

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Je suis curieux: si un client te demande IPv6 et est éventuellement prêt à payer pour l'avoir, est-ce que tu lui diras "Oui bien sûr, c'est possible" ou "Ca sert à rien, je vous conseille pas de le faire" ? Le jeu. 7 mars 2019 à 12:04, Toussaint OTTAVI a écrit : > > > Le 07/03/2019 à 11:24,

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Ou peut-être aussi le fait qu’une boule GPON étant plus longue, elle a statistiquement plus de chances d’être sectionnée par des travaux, surtout en ce moment. Mais ça va loin comme argument, difficile de convaincre un dirigeant de TPE avec ça. > >> Pas de quoi hélas convaincre un client qui

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Wed, Mar 6, 2019, at 21:17, Michel Py wrote: > Tu ne vas pas me convaincre. Je suis un client final entreprise. > Pourquoi voudrais-tu que je m'emmerdes à faire du dual-stack ? c'est 2 > fois le travail et 3 fois les emmerdes. Tu veux dire que ton employeur n'a *JAMAIS* utilise du IPX,

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

> A priori, il y a plus de plaintes des clients FTTH qui maintenant qu’il y a > 40/50 abonnés sur la boucle GPON ne sont plus si ravis que ça aux heures de > pointe. > Cela concerne moins le pro qui bosse en journée. Ouais alors les saturations d’arbre GPON, le seul endroit où j’en ai entendu

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Hello, On 07-Mar-2019 11:19 CET, wrote: > Bonjour la liste, > > Je passe beaucoup de temps à expliquer aux clients pourquoi un lien dédié > type FTTO à 20 Mbits/s chez un opérateur "Entreprise" peut s'avérer > "meilleur" qu'un lien beaucoup moins cher annoncé à 500 Mbits/s voire 1 > Gbit/s en

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 11:27, Alarig Le Lay a écrit : Oh enfin, si ton NAT n’est pas firewallé, ton bidule IoT il fait ce qu’il veut, v4 ou v6 ça ne change rien. On ne parle pas de ce que peut faire un bidule malveillant (exfiltrer des données, par exemple). On parle du fait que le bidule se

[FRnOG] Re: [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

On Thu, Mar 07, 2019 at 11:30:12AM +0100, Hugues Voiturier wrote a message of 65 lines which said: > - L’absence de saturation éventuelle des liens vers internet, ou en > tout cas une plus faible proportion, les opérateurs pro étant plutôt > du genre à construire leurs intercos correctement,

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

++1 > Le 7 mars 2019 à 11:33, Hugues Voiturier a écrit : > > Soyons réalistes, il n’y a pas vraiment de différences entre un lien FTTO > 20Mbit/s et une FTTH 500Mbit/s, je dirais même que la FTTH est généralement > meilleure vu qu’elle a une bande passante très appréciablement plus

[FRnOG] Re: [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

On Thu, Mar 07, 2019 at 11:19:29AM +0100, Toussaint OTTAVI wrote a message of 29 lines which said: > Est-ce qu'un tel benchmark existe ? Si ça existait, on le saurait. La complexité de l'Internet rend cela difficile comme expliqué en

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 11:24, Hugues Voiturier a écrit : Euh, si ça double ton temps de MEP, ça sous entend que tu fais tout à la main. Je fais du sur-mesure et de l'intégration de systèmes dans des TPE. Donc, oui, il y a beaucoup de choses qui sont personnalisées pour chaque client, et donc,

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

La grenouille est dead, donc y a plus grand chose. A priori, il y a plus de plaintes des clients FTTH qui maintenant qu’il y a 40/50 abonnés sur la boucle GPON ne sont plus si ravis que ça aux heures de pointe. Cela concerne moins le pro qui bosse en journée. Après on peut éventuellement

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Wed, Mar 6, 2019, at 21:40, Sébastien 65 wrote: > Oui c'est un début... Par contre quand tu restes en IPv6 only c'est la > cata tu ne peux pas faire grand chose sur l'internet mis à part > Google/Gmail/Facebook/Office365... Avec un coup de DNS64 + NAT64 au paquet, ca change violamment la

[FRnOG] [TECH] Bonnes Pratiques Sécurité firewall PaloAlto

Bonjour, En sortie de formation PA210, je me demandais s’il existait des docs d’exploitation sur les bonnes pratiques de paramétrage des firewall palo alto (Filtrage, VPN …) ou si vous auriez ça dans un coin.Genre ce que propose l’ANSSI sur pas mal de produits. Merci d’avance Bonne journée Hugo

Re: [FRnOG] [MISC] Nomination nouveau membre à l'ARCEP à l'Elysée

On Fri, Mar 1, 2019, at 15:14, Arnaud Launay wrote: > Donc le DGA de l'ARCEP devient membre du collège de l'ARCEP. > > Surtout, ne pas s'ouvrir aux gens qui font du réseau, et bien > rester dans l'entre-soi, histoire de bien stagner. Du sang neuf, > pfoulalala, vous n'y pensez pas, ma bonne dame.

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ok va expliquer ça à la TPE française de moins de 10 personnes :) On essaie, tous les jours. Ou alors tu leur mets de force un truc open source et tu bosses pour la gloire. > Le 7 mars 2019 à 11:32, Bruno Stevant a écrit : > > Le jeu. 7 mars 2019 à 11:26, David Ponzone

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Soyons réalistes, il n’y a pas vraiment de différences entre un lien FTTO 20Mbit/s et une FTTH 500Mbit/s, je dirais même que la FTTH est généralement meilleure vu qu’elle a une bande passante très appréciablement plus élevée. Les seuls points qui démarquent réellement sont : - L’absence de

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 11:25, David Ponzone a écrit : Perso, j’ai besoin d’être convaincu que la disparition du NAT ne va pas devenir un sérieux problème de sécurité, en particulier avec toutes les merdouilles d’équipements IoT qui se baladent dans la nature. repeat after me: le NAT n'est pas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le jeu. 7 mars 2019 à 11:26, David Ponzone a écrit : > [...] Convaincu de l’intérêt de l’IPv6 ? > Perso, j’ai besoin d’être convaincu que la disparition du NAT ne va pas > devenir un sérieux problème de sécurité, en particulier avec toutes les > merdouilles d’équipements IoT qui se baladent

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

David Ponzone, le jeu. 07 mars 2019 11:25:21 +0100, a ecrit: > Ou comme intelligemment suggéré par je sais plus qui sur la ML RIPE: demander > à Google de sérieusement déclasser les sites qui sont IPv4-only. > On peut rêver. Franchement, ça ne m'étonnerait pas plus que ça. Côté mail ils sont de

Re: [FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Soyons réalistes, il n’y a pas vraiment de différences entre un lien FTTO 20Mbit/s et une FTTH 500Mbit/s, je dirais même que la FTTH est généralement meilleure vu qu’elle a une bande passante très appréciablement plus élevée. Les seuls points qui démarquent réellement sont : - L’absence de

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 07:59, David Ponzone a écrit : Ok mais je comprends pas en quoi ça supprime le coût de l’opération :) Le 7 mars 2019 à 06:10, Raphaël Jacquot a écrit : solution: livrer de l'ipv4 et de l'ipv6 sur la box client sans poser la question. paf, voila, c'est fait. les machines

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On jeu. 7 mars 11:25:21 2019, David Ponzone wrote: > Perso, j’ai besoin d’être convaincu que la disparition du NAT ne va > pas devenir un sérieux problème de sécurité, en particulier avec > toutes les merdouilles d’équipements IoT qui se baladent dans la > nature. Oh enfin, si ton NAT n’est pas

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Euh, si ça double ton temps de MEP, ça sous entend que tu fais tout à la main. En 2019 c’est quand même se faire chier pour pas grand chose, le SI c’est la clé, et un bon admin est fainéant. > Les dual-stack IPv6 me jouent déjà des tours sur mes firewalls alors que je > tente assez péniblement

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

En GSM, pour revenir sur cette comparaison, on a pas eu à faire un saut 2G -> LTE-Enhanced. Ca a pris 20 ans, avec 3/4 étapes intermédiaires. Les puristes qui ont pondu IPv6 ont manqué de pragmatisme à mon sens, et c’est normal, c’était des puristes qui généralement ne sont pas pragmatiques. Ils

[FRnOG] [TECH] Benchmark "réaliste" de liens et d'opérateurs Internet ?

Bonjour la liste, Je passe beaucoup de temps à expliquer aux clients pourquoi un lien dédié type FTTO à 20 Mbits/s chez un opérateur "Entreprise" peut s'avérer "meilleur" qu'un lien beaucoup moins cher annoncé à 500 Mbits/s voire 1 Gbit/s en technologie FTTH chez un FAI grand public. Je

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Le 07/03/2019 à 10:47, Bruno Stevant a écrit : Ce qui est coûteux, c'est la mise à jour des équipements réseau et la montée en compétence. Pas l'exploitation. Je ne vois pas comment on peut affirmer cela. Je suis pas une grande banque, je suis une petite entreprise. A défaut de virer

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonjour Je n'ai pas d'expérience IPv6, mais rien que la gestion des ipam doublés, du dns, des firewalls, je ne vois pas comment ça peut être neutre en terme de coût en production. Je pense que tout le monde ici est convaincu de certains intérêts de l'IPv6. La question est plutôt de savoir

[FRnOG] [BIZ] Sous-traitant installation dans Yonne (89)

Dans le cadre d’un projet dans l’Yonne, nous recherchons un partenaire à qui nous pourrions sous-traiter des installations (création desserte interne cuivre et pose prise RJ11 de temps en temps, mise en service liaison/routeur, déploiement téléphones IP, formation de base du client, etc….). On

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Bonjour Michel, Le mer. 6 mars 2019 à 21:16, Michel Py a écrit : > Tu ne vas pas me convaincre. Je suis un client final entreprise. Pourquoi > voudrais-tu que je m'emmerdes à faire du dual-stack ? c'est 2 fois le > travail et 3 fois les emmerdes. > Je serai intéressé par tes sources ? Je n'ai

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Ah oui mais pour moi, un puriste, un vrai, ça démissionne d'une boite qui > n’adhère pas à ses principes. Le changement demande du temps, un vrai puriste est patient. Hugues AS57199 - AS50628 > On 7 Mar 2019, at 10:39, David Ponzone wrote: > > Ah oui mais pour moi, un puriste, un vrai, ça

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

Ah oui mais pour moi, un puriste, un vrai, ça démissionne d'une boite qui n’adhère pas à ses principes. Ou alors, c’est que le puriste sait faire des concessions, ce qui est exactement ce que dit Michel depuis le début. On a beau être puriste, on doit parfois être pragmatique. > Le 7 mars 2019

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> Ou avec beaucoup de temps libre :) Ça c’est quand t’es mauvais, avec le temps tu deviens efficace > Ouais, par exemple, les gens qui gèrent m6.fr n’ont pas > encore l’air de faire partie de ce club très fermé :) Y’a _encore_ des gens qui sont incapables de faire la part des

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

> > Finalement, l'IPv6 n'intéresse que les gens compétents :) Ou avec beaucoup de temps libre :) > Les puristes, me dira-t-on, ceux qui ont l'amour du travail bien fait, > ceux qui font du réseau et sont heureux de faire du réseau, et non pas > un gros tas de dirty hack et autres contournements

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

https://www.ripe.net/publications/ipv6-info-centre/about-ipv6/ipv4-exhaustion/ipv4-available-pool À suivre .. Je suis surpris, personne ne semble avoir parlé du nat L'IPv6, c'est la liberté et la possibilité de ne pas avoir de nat Priceless, de mon point de vue Finalement, l'IPv6 n'intéresse que