Re: [FRnOG] [TECH] Serveur SMTP Orange - Erreur DSN 560
Paul, met ça chez nous et no trouble ! Plein de raisons « pro », pas de problem. ———- JM Planche > On Jul 10, 2024, at 18:51, Paul Rolland (ポール・ロラン) wrote: > > Hello, > >> On Tue, 9 Jul 2024 09:06:22 +0200 >> Paul Courbis de Bridiers de Villemor wrote: >> >> Visiblement je suis victime du smtp farceur d'Orange depuis ce matin alors >> que ça fonctionnait bien jusque là :-( > > Pareil... Il y a qq'un chez Orange qui en veut aux Paul ? :D > > Bon, du coup, il va serieusement etre temps de se mettre en chasse d'un VPS > pour gerer ca. Qq'un a une reco a faire (en MP plutot, c'est pas trop la > vocation de FRNog... encore que si on prend en compte la reputation des IPs > associees aux VPS, la dispo v4/v6, ... ca peut redevenir en phase avec la > liste). > > Paul > > -- > Paul RollandE-Mail : rol(at)witbe.net > CTO - Witbe.net SA Tel. +33 (0)1 47 67 77 77 > 18 Rue d'Arras, Bat. A11Fax. +33 (0)1 47 67 77 99 > F-92000 NanterreRIPE : PR12-RIPE > > Please no HTML, I'm not a browser - Pas d'HTML, je ne suis pas un > navigateur "Some people dream of success... while others wake up and work > hard at it" > > "I worry about my child and the Internet all the time, even though she's > too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 > or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you > when they took freedom of the press away from the Internet?'" > --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH]
On a eu à gérer ce genre de problème à l’époque où nous occupions deux parties d’immeuble à La Défense sur le même étage. Interdit de passer des cables par les voies naturelles: sécurité, porte coupe feu … blablabla … Un WE … cela s’est terminé à genoux dans les faux planchers techniques. Les immeubles ont souvent ce genre de “bénédiction”. Tout était libre. Bon, il y a prescription. C’est peut être ton cas aussi. JM Planche > On Mar 14, 2024, at 2:50 PM, Philippe Bourcier wrote: > > [You don't often get email from phili...@frnog.org. Learn why this is > important at https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification ] > > Re, > >>> La distance à couvrir doit faire 5m environ (je n'ai vu les locaux qu'une >>> fois sans imaginer cette >>> complication). >> >> J'aurais dis la gamme AirFiber d'UBNT >> https://interprojekt.pl/en/ubiquiti-airfiber-60-hd-af60-hd.html >> >> Après du PtP en 60GHz, ça manque pas des masses de nos jours... par contre, >> faut voir comment ça va >> être installé, murs, vitres ? Et penser à tuner au minimum la puissance... 5 >> mètres, ça fait suer >> quand même de pas pouvoir passer une pauvre fibre >> >> Ou un lien laser >> http://www.ecsystem.cz/en/products/free-space-optic-equipment > > Le truc c'est que ca veut dire faire des trous pour fixer ET raccorder ces > équipements dehors... > Du coup, quitte à faire des trous, pourquoi pas y mettre un câble FO (qualité > extérieur) ? 😅😎 #JDCJDR > (on ne dira rien à personne, promis) > Et si c'est trop compliqué par le haut, j'irais jeter un oeil par en bas > (caves, sous-sols). > Parce que franchement, rien ne remplacera jamais du filaire pour ce type > d'application. > > Pour avoir déjà mis en oeuvre un pont WiFi, bah, tout ce que je peux dire > c'est que ca tient mal les tempêtes et que s'il faut aller re-régler le truc > à XX mètres du sol, bah c'est pas trop marrant en fait (même si c'est pas toi > qui le fait in persona)... > > > Cordialement, > -- > Philippe Bourcier > https://twitter.com/irukanji_invest > https://www.linkedin.com/in/philippebourcier/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Starlink et DNS menteur
Oui … de l’Unifi derrière du Starlink avec 2 WAN, une catastrophe. Des erreurs très étonnantes. Des AP qui ne fonctionnent plus (authentification) … etc … On débranche le 2ème WAN et juste Starlink : ok (ou vice versa : OK). On pourrait penser que c’est la config 2 WAN qui ne fonctionne pas avec Unifi et c’est partiellement exact (load balancing), mais le backup fonctionne. Sauf dans ce cas. Pour ce qui est des visio (du temps réel bref), pas terrible du tout. Mais tout à pu s’améliorer et cela peut etre causé par ma configuration montagnarde où je n’avais pas une visibilite satellite à 100% JM Planche > On Feb 2, 2024, at 3:43 PM, David Ponzone wrote: > > Tous, > > Suite à une petite séance de debug sur des équipements derrière un Starlink, > j’ai des raisons de penser qu’ils ont un bon gros résolveur DNS/menteur qui > intercepte tout et renvoie ce qui l’arrange. > > En particulier, j’ai remarqué ça: > > # nslookup myip.opendns.com 208.67.222.222 > Server:208.67.222.222 > Address 1: 208.67.222.222 dns.sse.cisco.com > > nslookup: can't resolve 'myip.opendns.com': Name does not resolve > > Cette requête bien connue pour avoir sa propre IP publique marche évidemment > partout ailleurs. > > Quelqu’un d’autre a remarqué cette bizarrerie, ou une autre ? > > David > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Borne Wifi
Sur certains simulateurs, de mémoire, dont je ne parle pas plus, faute d’attiser la haine et d’être taxé de spammeur (?), tu peux jouer sur de nombreux paramètres : type d’antenne, fréquence, puissance, caractéristiques radio, hauteur, zone de fresnel (y compris avec les réflexions dues à l’eau ...) avec un résultat / évaluation en Mbps ensuite NDLR: je ne suis pas actionnaire de la société proposant (gratuitement) ce genre de simulateur et n’ai rien à gagner là dedans, sauf celui du plaisir de la candeur d’avoir aidé un peu mon prochain ;-) ———- Jean-Michel Planche ... in translation > Le 16 oct. 2020 à 20:24, David Ponzone a écrit : > > >>> Le 16 oct. 2020 à 19:08, Michel Py a >>> écrit : >>> >>> David Ponzone a écrit : >>> Ben justement, une licence PTP duplex dans la bande 11Ghz avec 40Mhz de >>> largeur, c’est une histoire de 150-200€/mois >>> ici. C’est très cher seulement pour les courtes distances (pour décourager >>> cet usage là je suppose). >> >> C'est abordable maintenant, mais explique moi pourquoi çà ne va pas devenir >> comme le reste des fréquences licenciées et couter un bras très >> prochainement (voir le prix des fréquences 5G) ? Comme toutes les ressources >> limités, çà va bien finir par se vendre au plus offrant. >> >> En plus, la bande 11GHz c'est pas vraiment glop quand il pleut : atténuation >> 4 à 5 fois plus importante qu'en 5 GHz; sur 10 kilomètres (ce qui n'est pas >> beaucoup) tu te prends 50 dB s'il pleut fort. > > Je sais bien. > Pourtant, certains opérateurs mobiles français (les 2 plus petits) relient > leur BTS comme ça, en utilisant: 11Ghz, 12Ghz, 18Ghz, 25Ghz, 28Ghz, 35Ghz, > 70Ghz, 84Ghz, etc… > C’est parfois pour faire 2km, parfois plus. > Je suis depuis longtemps à la recherche d’infos concernant les débits > atteints et la tolérance météo de ces FH, mais ça transpire pas de partout... > Après je suppose que quand tu mets une parabole de 1m sur un pylône, ça doit > aider quand il pleut. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Borne Wifi
https://mimosa.co/design-tool Sent from my iPhone On Oct 16, 2020, at 1:34 AM, Michel Py wrote: Jean-Michel Planche a écrit : Il y a du 11 GHz chez ubiquiti, dans la série fréquences « spéciales » et il y a aussi des gens comm Mimosa, même si je pense le plus grand bien d’Ubiquiti dans la plupart des cas : https://mimosa.co/ (avec un simulateur de couverture / champs / portée) tres sympathique) Un lien direct vers le simulateur ? Je me sers de celui d'Ubiquiti, qui a l'avantage de connaitre tous les modèles, donc pas besoin de se décarcasser à regarder les specsheets ni rentrer gain d'antenne ou sensibilité. Et l'altitude du terrain, en tout cas ici. Relativement proche de la réalité, surtout quand on choisit "Enhanced TX Modeling" (quand on ne le choisit pas, il a tendance à donner des prévisions exagérées quand on patate trop sur la puissance d'émission). https://airlink.ui.com/#/ptp David Ponzone a écrit : On a pas accès au 5.8: https://www.anfr.fr/international/negociations/grands-dossiers-dactualite/wifi-5ghz/ C'est bien dommage, car ces 20 ou 30 dB de plus dans la PIRE sont bien pratiques. Je n'ai jamais fait de 60 dBm ; techniquement c'est faisable, mais en pratique çà augmente la distance, pas la bande passante (si on veut le 4096 QAM il faut tellement diminuer la puissance à cause de la distorsion de la radio). Ceci étant dit j'ai fait du 50 dBm, et c'est au moins 4 fois la bande passante qu'on peut avoir avec 30 dBm. Avec une Airfiber 5U on est limité à 47 dBm de toute façon. Cette limitation de PIRE, c'est débile car çà décourage de mettre une bonne antenne : si on met une meilleure antenne, on doit diminuer la puissance pour respecter la PIRE, donc on mets une daube à 15 dBi qui bave de partout et qui capte un max de bruit parce que c'est plus pratique que de monter une grande parabole. Après, je sais pas aux US, mais en France, prendre une fréquence PTP sous licence pour pouvoir praliner, c’et pas excessif en prix s’il y a vraiment un besoin. Faut définir besoin, parce qu'un FAI rural qui sert un petit nombre de clients à 50 € par mois ne pourra jamais se le permettre. Le problème c’est plutôt que dès que tu tapes dans les fréquences licenciées, le matos c’est pas Ubiquiti, et entre le prix du matos et le récurent sur la licence, ça élimine les expérimentations pour faire mumuse ou pour rendre service à un pote. Exactement, c'est pour çà qu'avoir une PIRE pas si pire çà permet au petit FAI de fournir un service qui serait inaccessible s'il devait prendre une fréquence licenciée juste pour pouvoir patater un peu. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Borne Wifi
Il y a du 11 GHz chez ubiquiti, dans la série fréquences « spéciales » et il y a aussi des gens comme Mimosa, même si je pense le plus grand bien d’Ubiquiti dans la plupart des cas : https://mimosa.co/ (avec un simulateur de couverture / champs / portée) tres sympathique) ———- Jean-Michel Planche ... in translation Le 16 oct. 2020 à 00:32, David Ponzone a écrit : Le 15 oct. 2020 à 22:39, Michel Py a écrit : Oliver varenne a écrit : Sauf erreur de ma part, les fréquences ou tu as droit à du 60db ne sont de toute façon pas autorisée en France. Sur les fréquences autres, l'écart est bien moindre, voir nul. C'est quoi la PIRE en France dans la bande 5.8 GHz WiFi pour PTP ? Sur quelle fréquence ? On a pas accès au 5.8: https://www.anfr.fr/international/negociations/grands-dossiers-dactualite/wifi-5ghz/ <https://www.anfr.fr/international/negociations/grands-dossiers-dactualite/wifi-5ghz/> Si je comprends bien (Google), Il y a une tolérance de 25mW/14dB pour les applications Drone-FPV. En France (UE?) notre seule issue semble être le 6-7Ghz 300 bornes non (çà devient trop compliqué) mais 40 km c'est courant; silo à grain, sommet de colline, même avec l'Airfiber 5 de base à $1000 pièce on passe plusieurs centaines de Mbps (à 47 dBm, sans même aller chercher les 60). Une PIRE raisonnable, çà permet d'apporter le haut débit dans des trous perdus qui autrement n'auraient rien. Après, je sais pas aux US, mais en France, prendre une fréquence PTP sous licence pour pouvoir praliner, c’et pas excessif en prix s’il y a vraiment un besoin. Le problème c’est plutôt que dès que tu tapes dans les fréquences licenciées, le matos c’est pas Ubiquiti, et entre le prix du matos et le récurent sur la licence, ça élimine les expérimentations pour faire mumuse ou pour rendre service à un pote. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Routeur pour PME
j’aurais tendance, comme Raphaël à plutôt conseiller ce genre de produits par rapport à Microtik. C’est vraiment au dessus (stabilité, performance, fiabilité …) > Le 20 janv. 2015 à 06:30, Raphaël Jacquot a écrit : > > nous utilisons du matériel Ubiquiti qui réponds parfaitement au cahier des > charges > > http://www.ubnt.com/products/#all/routing > <http://www.ubnt.com/products/#all/routing> --- JM Planche http://about.me/jmplanche co-Founder and Sr. VP Technology http://www.witbe.net 7 W 18 Street - Floor 5 - New York - NY - 10011 - USA +1 212 229 2160 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: AS 5511 a un gros gain d'activité
En cours de résolution, les routes sont ou devraient etre corrigees rapidement. Cordialement Fred On Mon, Jun 27, 2011 at 01:57:08PM +0200, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Mon, Jun 27, 2011 at 01:47:51PM +0200, > Mathieu Paonessa wrote > a message of 19 lines which said: > > > On a le problème avec quelques prefixes également. > > Pour "notre" problème, le détournement de 194.0.9.0/24 par l'AS5511, > la dernière annonce incorrecte semble avoir été faite vers 10h ce > matin (c'est l'annonce d'un des serveurs de .FR, donc j'étais assez > furax). > > Pour information, la méthode qui a marché a été "relations > personnelles avec des gens qui bossent chez FT et peuvent relayer", > nettement plus efficace que "écrire à l'adresse de contact officielle > indiquée dans l'objet AS5511 au RIPE". > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BGP] Annonce curieuse de 64.0.0.0/3
#fridaywear=on Ne serait-ce pas cela un routage quantique réticulaire et en tous les cas, la preuve qu'Internet, ce n'est pas bien sérieux ? - Jean-Michel Planche j...@witbe.net twitter: @jmplanche www.jmp.net Chairman & co-founder i...@witbe.net twitter: @witbe www.witbe.net -- Le 29 mars 11 à 16:12, Stephane Bortzmeyer a écrit : Un copain me fait remarquer que 64.0.0.0/3 est annoncé depuis le 23 mars, par 3549 (Global Crossing) <http://www.ris.ripe.net/dashboard/64.0.0.0/3>. J'ai du mal à croire que Global Crossing ait autant de clients et une telle annonce ne correspond à rien dans la base ARIN. Cela m'amène à plusieurs questions : - je suppose que la plupart des pairs BGP sérieux jettent les annonces où N < 8. Cela expliquerait que le RIS voit une si faible visibilité à ce préfixe. Mes propres routeurs BGP sont assez loin du coeur, et ils n'ont rien vu. - mais cette annonce est quand même propagée. Cyclops l'a vu, relayée sur le chemin 3130 2914 3549 donc des gens transmettent un /3 sans moufter. - est-ce que ça a des conséquences pratiques ? Sans doute pas car, même chez les routeurs qui l'acceptent, il y a toujours un préfixe plus spécifique. - comment se fait-il que Global Crossing n'ait pas réagi ? Justement parce que ça n'a pas de conséquences pratiques ? - est-ce que cela arrive souvent, des annonces de /3, /4, /5 ? - pourquoi on n'est pas vendredi ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Une loi de compatibilité IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)
Le 10 déc. 10 à 15:10, Clément Game a écrit : D'ailleurs le Minitel a suffisamment bien marché pour qu'on fasse encore des blagues sur le 3615 dans les collèges aujourd'hui... Ou encore des blagues potaches sur le nom de certains députés des Alpes-Maritimes :D potache toi même ;-) - Jean-Michel Planche j...@witbe.net twitter: @jmplanche www.jmp.net Chairman & co-founder i...@witbe.net twitter: @witbe www.witbe.net Paris Hong-Kong, SingaporeNew-York Casablanca, Rabat +33 1 4767 +852 2989 6466 +1 212 710 2652 +212 522 958 021 i...@witbe.net asia-...@witbe.net north...@witbe.net north...@witbe.net -- "Better monitoring solutions to build best in class CUSTOMER EXPERIENCE services" --
Re: [FRnOG] Graphe en radar
Nous avons tout ce qu'il faut pour cela ... mais plutôt à visée commerciale ;-) - 0.0 : j...@witbe.net Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - www.twitter.com/jmplanche -- "Better monitoring solutions to build best in class customer experience services" -- Le 13 oct. 10 à 09:55, michel hostettler a écrit : Bonjour, Un ami de l'AFUTT voudrait entrer en contact avec une personne ayant une certaine facilité à montrer comment faire des représentations en radar. Cela fait malheureusement plusieurs fois qu'il nous sollicite, mais nous n'avons jamais eu ce besoin. Ce n'est pas du tout pour des visées commerciales, loin s'en faut. Il veut simplement représenter en radar les composantes de la QoS des réseaux mobiles, sa spécialité dans le groupe de travail qu'il dirige bénévolement, à l'AFUTT. Homme d'expérience, il oeuvre pour que le service prévu soit respecté. Cordialement, Michel Hostettler --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: (fork) OVH crée un datacent er
Je crois que tout a été dit sur le sujet via twitter car cela ne nécessitait pas beaucoup plus de 140c. On a même terminé en rot13 pour ne pas être déchiffré trop facilement et justifier l'emploi d'une puissance de calcul quantique. -> http://twitter.com/#!/search/riguidel Le troll ne passera pas par moi ;-) - 0.0 : j...@witbe.net Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - www.twitter.com/jmplanche -- "Better monitoring solutions to build best in class customer experience services" -- Le 8 oct. 10 à 15:51, Clement Game a écrit : - Mail original - De: "Xavier Beaudouin" À: "Liste FRnoG" Envoyé: Vendredi 8 Octobre 2010 15:34:03 Objet: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: OVH crée un datacenter Le 8 oct. 2010 à 15:00, Rémi Bouhl a écrit : Le 08/10/10, Antoine Versini a écrit : Je ne suis pas certain que ce type de construction soit à même de créer la même émotion que la grande salle hypostyle du temple de Karnak, à moins que l'on cherche à estimer la quantité de SPAM et de P2P qui y transite. Du spam et du P2P dans le temple de Karnak? On nous cache tout! NAGIOS ALERT : Troll detected :) En parlant de troll et etant vendredi, j'aimerais porter à votre attention 2 petites URL, qui circulent sur le "Social Web" depuis Hier Matin. http://bit.ly/cZ3a9f http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1091.htm On nous parle de routage GPS et d' “ouragans quantiques” lâchés par les hackers, c'est tout bonnement hallucinant :) En tous cas pour ceux qui ne les connaissent pas encore, je vous promet une bonne barre de rire avant de partir en Week-End :D ( Quoiqu'apres tout je ne sache pas trop si il faut en rire ou en pleurer, ce bon Monsieur etant surtout financé par de l'argent publique ) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] la neutralité du net chez virgin UK
Remarquez que d'autres testent un nouveau protocole pour rendre nos echanges via l'Internet plus symetriques et efficaces. J'ai vu cela en fonctionnement dans un centre de R&R Francais. Il s'agit du CTD : le Capitalisme Triomphale et Décomplexé qui consiste a faire payer en fonction du volume reel transporté. Un grand patron des telecoms aurait dit, conditionnel car je n'en suis pas certain, que c'etait LA solution pour l'avenement de la Neutralité. Par contre ce dont je suis certain c'est que cela a déjà été tenté, sans plus de succes. On me dit aussi que Remi aurait deja travaille a une extension: 6RD-Ulla et tenterait une RFCisation. JM Planche Le 2 oct. 2010 à 07:51, Jean-Michel Planche a écrit : >> L'un d'entre vous a-t-il déjà vécu cette situation > Pas directement, mais on me l'a raconté. C'était dans un pays qui s'appelait > l'URSS et je crois que le protocole utilisé s'appelait le communisme. Ça n'a > pas trop marché et ce n'est plus guère utilisé que sur de micros reseaux. > L'effet fut terrible, ca en a detruit le gros reseau. > > JM Planche > > > > Le 1 oct. 2010 à 22:00, Rault Alexandre a écrit : > >> Le 30/09/2010 22:47, Laurent GUERBY a écrit : >>> On Thu, 2010-09-30 at 22:06 +0200, Sebastien WILLEMIJNS wrote: >>> >>>> http://www.virginmedia.com/myvirginmedia/faster_upload_traffic_management_table.php >>>> >>> La seule atteinte a la neutralité du net sauf erreur de ma part est >>> ici : >>> >>> http://shop.virginmedia.com/help/traffic-management.html >>> """ >>> File sharing >>> At peak times we also slow down the speed of file sharing traffic – >>> that's services like Limewire, Gnutella, BitTorrent and Newsgroup >>> (Usenet) traffic. You will, of course, still be able to use these >>> services, but downloads and uploads will take longer during these peak >>> periods. >>> """ >>> >>> Le reste est juste de la gestion au traffic au volume et par horaire qui >>> n'a absolument rien de choquant pour moi car sans discrimination sur le >>> protocole ou sur la source/destination. >>> >>> Sinon ce n'est pas demain la veille qu'un des 4 gros FAI gaulois donnera >>> une version aussi claire de ses offres et de sa politique effective de >>> gestion du reseau a ses clients :). >>> >>> http://shop.virginmedia.com/broadband/compare-broadband-packages.html >>> >>> Presque vendredi ! >>> >>> Laurent >>> >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >>> >> D'ailleurs, dans cet esprit, je suis plus ou moins confronté à une >> limitation de capacité que j'aimerais rendre équitable.. quelle solution >> technique utiliser ? >> Pour partir sur une hypothèse de travail, prenons une ligne 10Mbs pour 50 >> utilisateurs. (C'est une limitation matérielle, pas le choix) >> >> J'estime tout à fait normal, au nom de la neutralité, que n'importe quel >> protocole/port/destination circule sur mon réseau, mais, au titre de >> l'équité de service, j'aimerais avoir une sorte de moyenne glissante (sur 30 >> minutes, 1h, 2h...24h, 48h, une semaine.. ça reste à expérimenter) qui >> comptabilise pour chaque utilisateur le volume consommé, pour au final que >> les utilisateurs les moins gourmands soient prioritaires. >> >> Imaginons que 10% des usagers font du partage en P2P, par exemple des .iso >> de distrib et consomment 75% de la BP en permanence. >> >> Ce que j'aimerais obtenir, c'est que lorsque que l'un des utilisateurs qui a >> moins consommé fait une requête, il soit prioritaire sur la BP disponible, >> tout en gardant un debit non nul (limite minimale de 200Kbs par exemple) >> pour ceux dont le débit est réduit. >> >> L'un d'entre vous a-t-il déjà vécu cette situation ? >> >> Alex >> >> "Private" p...@laurent. : les sun provenant du don que tu as organisé >> tournent (bruyamment) et l'une d'elle va peut-être s'intégrer au cœur du >> Réseau. - On croise les doigts. >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] la neutralité du net chez virgin UK
> L'un d'entre vous a-t-il déjà vécu cette situation Pas directement, mais on me l'a raconté. C'était dans un pays qui s'appelait l'URSS et je crois que le protocole utilisé s'appelait le communisme. Ça n'a pas trop marché et ce n'est plus guère utilisé que sur de micros reseaux. L'effet fut terrible, ca en a detruit le gros reseau. JM Planche Le 1 oct. 2010 à 22:00, Rault Alexandre a écrit : > Le 30/09/2010 22:47, Laurent GUERBY a écrit : >> On Thu, 2010-09-30 at 22:06 +0200, Sebastien WILLEMIJNS wrote: >> >>> http://www.virginmedia.com/myvirginmedia/faster_upload_traffic_management_table.php >>> >> La seule atteinte a la neutralité du net sauf erreur de ma part est >> ici : >> >> http://shop.virginmedia.com/help/traffic-management.html >> """ >> File sharing >> At peak times we also slow down the speed of file sharing traffic – >> that's services like Limewire, Gnutella, BitTorrent and Newsgroup >> (Usenet) traffic. You will, of course, still be able to use these >> services, but downloads and uploads will take longer during these peak >> periods. >> """ >> >> Le reste est juste de la gestion au traffic au volume et par horaire qui >> n'a absolument rien de choquant pour moi car sans discrimination sur le >> protocole ou sur la source/destination. >> >> Sinon ce n'est pas demain la veille qu'un des 4 gros FAI gaulois donnera >> une version aussi claire de ses offres et de sa politique effective de >> gestion du reseau a ses clients :). >> >> http://shop.virginmedia.com/broadband/compare-broadband-packages.html >> >> Presque vendredi ! >> >> Laurent >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > D'ailleurs, dans cet esprit, je suis plus ou moins confronté à une limitation > de capacité que j'aimerais rendre équitable.. quelle solution technique > utiliser ? > Pour partir sur une hypothèse de travail, prenons une ligne 10Mbs pour 50 > utilisateurs. (C'est une limitation matérielle, pas le choix) > > J'estime tout à fait normal, au nom de la neutralité, que n'importe quel > protocole/port/destination circule sur mon réseau, mais, au titre de l'équité > de service, j'aimerais avoir une sorte de moyenne glissante (sur 30 minutes, > 1h, 2h...24h, 48h, une semaine.. ça reste à expérimenter) qui comptabilise > pour chaque utilisateur le volume consommé, pour au final que les > utilisateurs les moins gourmands soient prioritaires. > > Imaginons que 10% des usagers font du partage en P2P, par exemple des .iso > de distrib et consomment 75% de la BP en permanence. > > Ce que j'aimerais obtenir, c'est que lorsque que l'un des utilisateurs qui a > moins consommé fait une requête, il soit prioritaire sur la BP disponible, > tout en gardant un debit non nul (limite minimale de 200Kbs par exemple) pour > ceux dont le débit est réduit. > > L'un d'entre vous a-t-il déjà vécu cette situation ? > > Alex > > "Private" p...@laurent. : les sun provenant du don que tu as organisé > tournent (bruyamment) et l'une d'elle va peut-être s'intégrer au cœur du > Réseau. - On croise les doigts. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facilemen t) le backbone d'un grand FAI
Le 27 sept. 10 à 11:35, Jean-Michel Planche a écrit : On Mon, Sep 27, 2010 at 11:24:19AM +0200, Giles R DeMourot wrote a message of 139 lines which said: Il me semble que si le code des boxes passe en logiciel libre, cela facilitera leur prise de contrôle par un malveillant qui aura pu par ailleurs pénétrer le backbone de l'opérateur -il me semble. Ah, il y a encore des gens qui croient à cette théorie (comme quoi le fait de garder le code secret améliore la sécurité) ? Même après des attaques comme celle dont parlait Pierre Col au début ? Pour sûr et on a de nombreux exemples qui prouvent que cela ne fonctionne pas ... sendmail, linux, le dns, wordpress, apache ... et j'en passe et des meilleurs ;-) Juste une précision car il semble que certains soient pré-programmés pour ne lire le 2ème degré QUE le vendredi. Ma remarque précédente était du 2ème degré ... et tendait à éviter un beaucoup plus clair : - Le 27 sept. 10 à 12:49, Raphaël Jacquot a écrit : On 27 sept. 2010, at 11:24, "Giles R DeMourot" > wrote: Il me semble que si le code des boxes passe en logiciel libre, cela facilitera leur prise de contrôle par un malveillant qui aura pu par ailleurs pénétrer le backbone de l'opérateur -il me semble. Il me semble que je viens de lire une TRES grosse ânerie... Il me semble - 0.0 : j...@witbe.net Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - www.twitter.com/jmplanche -- "Better monitoring solutions to build best in class customer experience services" -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Comment pénétrer('facilemen t) le backbone d'un grand FAI
Le 27 sept. 10 à 11:26, Stephane Bortzmeyer a écrit : On Mon, Sep 27, 2010 at 11:24:19AM +0200, Giles R DeMourot wrote a message of 139 lines which said: Il me semble que si le code des boxes passe en logiciel libre, cela facilitera leur prise de contrôle par un malveillant qui aura pu par ailleurs pénétrer le backbone de l'opérateur -il me semble. Ah, il y a encore des gens qui croient à cette théorie (comme quoi le fait de garder le code secret améliore la sécurité) ? Même après des attaques comme celle dont parlait Pierre Col au début ? Pour sûr et on a de nombreux exemples qui prouvent que cela ne fonctionne pas ... sendmail, linux, le dns, wordpress, apache ... et j'en passe et des meilleurs ;-) - 0.0 : j...@witbe.net Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - www.twitter.com/jmplanche -- "Better monitoring solutions to build best in class customer experience services" -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : [FRnOG] Conseil Centre Appel HelpDesk
Hummm ... 3 personnes pour faire tourner un NOC H24, c'est très étonnant l'affaire. Vous m'expliquerez off line comment vous faites, cela m'intéresse. Il y a encore des choses qui m'échappent (et heureusement) manifestement ;-) LBL, j'aime bien l'idée de la co-création de service, voire de crowdsourcing, c'est très à la mode. Mais sans faire les rabats joie, je me demande si on n'est pas un peu border line, là. - 0.0 : j...@witbe.net Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - www.twitter.com/jmplanche Le 16 sept. 10 à 12:40, Maël Léger - DECLIC Telecom a écrit : Bonjour, j'ai publié une première ebauche concernant le montage du projet de support technique N1 mutualisé directement sur notre blog. Les commentaires sont les bienvenus... http://blog.declic-telecom.fr/forum-de-discussion/?mingleforumaction=viewtopic&t=1.0#postid-1 Bien cordialement, Maël Léger - Cofondateur Tél. 01 70 90 77 73 - 06 47 09 44 50 DECLIC" Telecom TOUR AREVA 92084 Paris la Défense Cedex De : owner-fr...@frnog.org [owner-fr...@frnog.org] de la part de Rémi Bouhl [remibo...@gmail.com] Date d'envoi : jeudi 29 juillet 2010 19:23 À : Radu-Adrian Feurdean Cc : Clément Game; Raphael Maunier; Liste FRnoG Objet : Re: [FRnOG] Conseil Centre Appel HelpDesk Le 29/07/10, Radu-Adrian Feurdean a écrit : sous-technicien se permet de me reveiller à 4h du mat pour d'la merde, je file direct à Roissy m'acheter un billet Paris-Mumbai afin d'aller lui peter ses dents ! . Visa pour l'inde : 50 EUR + 1/2 journee a l'ambasade (peut se prevoir en avance:) Billet Paris-Mumbai : ~500 EUR + 15 heures de vol+escales (le temps de se calmer) Casser les dents au hot-liner qui n'a rien a peter de ton sommeil : priceless !!! D'un autre côté, on ne peut pas attendre d'une hotline qu'elle soit à la fois à l'écoute 24/24 7/7, qualifiée, et qu'elle ne coûte pas cher. C'est certain qu'une équipe de techniciens correctement qualifiés qui fait les 3*8 ne réveillera personne inutilement, mais il faut y mettre le prix. Normal, non? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Demande juridique
Les 2 "grands" du secteur sont Bensoussan et Kahn. Me contacter si besoin de mise en relation ---- JM Planche Witbe Chairman & co-founder Le 8 juin 2010 à 12:07, o2switch - Alexandre a écrit : > Bonjour, > > Connaissez vous un bon cabinet d'avocats spécialisé dans le droit > internet ? Avec qui, si possible, vous avez déjà travaillé pour des > travaux sérieux ? > > Le sujet a rapport à de la diffamation à personne morale dans les > résultats d'un moteur de recherche. > J'ai du mal à trouver un cabinet qui maitrise vraiment cette situation. > > Merci à vous, > > Désolé pour le sujet "spécial" > Merci de répondre en privé ;) > > Alexandre, > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Nouveau troll : qui doit payer ?
M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on veut faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien sûr avec des règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit Sillicani, mon propos est naif mais je l'assume. Je crois que l'on est complètement à coté du débat et qu'à vouloir l'orienter comme cela, on aura se que l'on mérite. - 0.0 : j...@witbe.net Jean-Michel Planche 1.0 : www.witbe.net Chairman & co-founder of Witbe 2.0 : www.jmp.net - www.twitter.com/jmplanche -- Next generation of Monitoring system - Leader in triple & quad play supervision -- Le 22 mars 2010 à 10:26, a écrit : > Alexandre Archambault a écrit : > >> Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non >> discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le >> fixe, a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs >> de trafic participent au financement du réseau traversé. En amont, >> l’accès au réseau est garanti, la tarification est identique pour >> tous les acteurs à situation égale. En aval, c'est nullement un frein >> aux offres d'abondance. > > Juste pour préciser un point : j'ai initié ce fil non pas troller (en dépit > du titre un peu provoc') ni pour promouvoir mon billet de blog (j'imagine que > si mon blog vous intéresse vous en suivez le fil RSS, donc la promo en est > inutile) mais bien pour susciter ce genre de débats, nourri d'interventions > pertinentes. > > Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels : tout le trafic > téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à une rétrocession de la marge > de l'opérateur téléphonique vers le titulaire du numéro destinataire du > trafic, même quand ledit numéro n'est pas "officiellement surtaxé" : en > effet même sur un numéro Azur (facturé au prix d'un appel local) il y a une > marge, d'autant plus grande que les volumes sont importants. C'est le fonds > de commerce des "hébergeurs de serveurs vocaux et services téléphoniques > interactifs" que je connais un peu de par mes activités passées ;-) > > Alors Alec je retourne ta remarque : pourquoi faire payer la terminaison > Internet à Google / Yahoo / Facebook / etc et ne pas au contraire lui > rétrocéder, via l'opérateur qui gère son transit ou son peering, une partie > de la marge du FAI sur l'abonnement facturé au client, au prorata du volume > constaté par chaque "éditeur de service" ? > > Sur ce, bonne semaine à tous ! > > -- > Pierre > > > > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Colloque ARCEP "Neutralité de s réseaux"
Le 3 mars 2010 à 09:21, Stephane Bortzmeyer a écrit : > Comme l'a justement remarqué un lecteur de votre article sur ZDnet > <http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/incroyable-l-arcep-invente-la-quasineutralite-des-reseaux-39713475.htm>, > il y a bien d'autres choses scandaleuses dans le texte de l'ARCEP, par > exemple : > >> La finalité essentielle des communications électroniques est l'accès >> des consommateurs aux contenus au travers des réseaux. C'est effectivement le plus choquant pour moi. Si on peut diverger sur le moyen (le filtrage, la neutralité and co) ... quand on commence par ne plus partager les mêmes buts, cela devient assez grave. Il y a 10 ans, je ne parlais pas du "syndrome Graham Bell" (l'homme qui a inventé le téléphone par hasard, grâce aux utilisateurs). L'année dernière, j'en parlais une fois par mois. Cette année, c'est toutes les semaines :-( > Le commentaire sur les cinq gauchistes dans le garage est très bien > aussi :-) On ne regrette plus Albanel, elle a été clonée. > > PS : pourquoi cinq, d'ailleurs ? À part Planche, Bayart et Col, qui > sont les deux autres ? ils avancent masqués ;-) et je ne suis pas sur que les 3 cités se reconnaissent bien dans la définition ;-) JM Planche "même pas mal !"--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Hadopi
les politiques seraient ils passés aux jeux vidéo ? Le 23 juil. 09 à 06:46, Jérôme a écrit : On accuse les jeux vidéo de faire perdre le sens de la réalité aux adolescents. J'ai bien peur que la vérité soit ailleurs. ---- JM Planche Président de Witbe web : http://www.witbe.net blog : http://www.jmp.net twitter : http://twitter.com/jmplanche linkedin : http://www.linkedin.com/in/jmplanche --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] L'ARCEP définit les conditions de d éploiement de la fibre optique pour libérer l 'investissement
Le 24 juin 09 à 23:27, Rani Assaf a écrit : Sur ma fibre point-à-point, je sais que je peux faire du 10Gbps aujourd'hui, du 40Gbps demain et du 100Gbps après-demain. Ce n'est qu'une question de prix des équipements. tu peux même dire 1 Tbs, c'était il y a 10 ans et les Américains nous ont cassé nos belles (Algety) compétences ... mais c'est sûr, c'est une question de prix. L'optique n'a pas de limite, sauf celle du portefeuille. (et dans une moindre mesure celle de l'intelligence) JM Planche Président de Witbe web : http://www.witbe.net blog : http://www.jmp.net twitter : http://twitter.com/jmplanche linkedin : http://www.linkedin.com/in/jmplanche --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] VPN & Proxy
Bonjour. Une question "technique", pour changer ( ;-) ) ... coté solution VPN & proxy "intelligent" (ie: correctement implémenté, permettant de géner le moins possible), vous aimez quoi comme type de solutions ? - tout open source ? - mixte soft / hard - tout hard ? Il y a des choses à éviter ? PS: non, je ne créé pas une nouvelle startup avec Christine qui va avoir un peu de temps à partir de demain ;-) mais ---- JM Planche Président de Witbe web : http://www.witbe.net blog : http://www.jmp.net twitter : http://twitter.com/jmplanche linkedin : http://www.linkedin.com/in/jmplanche --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] salaire inge reseaux en France
Le 22 juin 09 à 22:00, Steven Le Roux a écrit : Mais... tu ne suis pas l'actualité ? il y a aujourd'hui env 60 millions de pirates en france ! qui pillent et saccagent la bonne musique que popstar veut bien leur donner... Les 5 millions restants étant tous pédophiles ! En tant qu'état de non-droit, il faut donc voir la france comme une prison géante :). Je te conseille quand même d'attendre la prochaine présidence :) hummm ... en Angleterre, la situation me semble largement pire qu'en France. Ils n'ont peut être pas 60 millions de pirates, mais leurs opérateurs ont déjà filtré et se sont assis sur la neutralité depuis longtemps pour certains (Virgin) et récemment pour BT. JM Planche Président de Witbe web : http://www.witbe.net blog : http://www.jmp.net twitter : http://twitter.com/jmplanche linkedin : http://www.linkedin.com/in/jmplanche --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Touché... Coulé !
En tous les cas cette interview montre qu'il semble y avoir un pilote dans l'avion. Changement de ton assez clair. Et si certains y voyaient une reprise en main gouvernementale, au profit d'Orange et bien cela semble raté. (en première analyse). Au moins sur le second point ;-) JM Planche, en vadrouille, donc peu locace, désolé. Le 23 juin 2009 à 07:43, sxpert a écrit : http://www.lesechos.fr/info/hightec/300357384-fibre-optique-l-interet-general-ce-n-est-pas-l-interet-d-un-seul-operateur-.htm Au Japon, NTT, l'opérateur historique, a vu sa part de marché doubl er dans la fibre optique. Pensez-vous que la même chose puisse arriver en France ? L'objectif n'est clairement pas de créer un monopole dans la fibre optique, comme au Japon, où la part de marché de l'opérateur historique a bondi à 70%. Ceci est d'autant plus vrai qu'un tel réseau ne peut faire l'objet d'un dégroupage, contrairement au réseau de cuivre. En effet, la solution technique retenue par NTT le PON et pour laquelle a opté France Télécom, ne permet ni une mutualisation passive du réseau horizontal a posteriori ni le dégroupage. Nous aurions donc un "supermonopole" ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] France-IX et Collaboration inter GIX...
Honnêtement, il y a plus qu'une piste a explorer dans ce que dis très justement Francois. Il faut éviter de tomber dans yet anorher gix. JM Planche, en vadrouille, donc peu locace, désolé. Le 13 juin 09 à 14:24, Thomas Mangin networks.co.uk> a écrit : Salut, Je viens juste de me joindre a cette liste et n'ai pas eu la chance de pouvoir aller a FRnOG 14 pour voir les presentations discutees. Cependant meme sans connaissances de la dynamique des IX francais, on pourra noter l'exemple de Londres ou malgre la presence de Linx[1], Lonap[2] - un autre exchange mutuel - se porte tres bien. Gere par une equipe de volontaires competents, l'echange a la fois stable et tres bon marche - sert un marche different (beaucoup plus national). Le but d'un IX est juste d'etre utile a ses membres. La plupart des echanges europeens sont petit a la fois en terme de traffic et de nombre de membres, cela ne les empechent pas d'etre utile. Je vais essayer de recuperer une presentation sur le sujet base sur les statistiques de Euro-IX[3] qui a ete faite a Leeds (UK) ou un project d'exchange mutuel est en cours de discussion. Il sera aussi interressant de noter que certain FAI on pour polique de ne joindre que des IX mutualise. En conclusion, j'ai ete agreablement surpris d'apprendre le project France-IX et leur souhaite bonne chance. Je suis sur que si l'equipe derriere France-IX a besoin d'aide, elle en trouvera au niveau des autres echanges europeens. [1] http://www.linx.net [2] http://www.lonap.net/ [3] http://www.euro-ix.net/ Regards, Thomas Mangin Technical Director -- Exa Networks Limited - http://www.exa-networks.co.uk/ Company No. 04922037 - VAT no. 829 1565 09 27-29 Mill Field Road, BD16 1PY, UK Phone: +44 (0) 845 145 1234 - Fax: +44 (0) 1274 567646 On 13 Jun 2009, at 12:37, Francois Demeyer wrote: L'énergie des présentations France-IX, SFINX version N et Equinix montre a quel point la pression reste intense en ce domaine. Il faut cependant constater que, en bons irréductibles gaulois que nous sommes, les gix ont toujours "bénéficié" une implémentation très particulière dans notre cher pays, ou chacun p réfère contrôler son pré carré, plutôt qu'en confier la gestion a un tiers neutre. C'est ainsi que chaque opérateur (ou pr esque) dispose actuellement de son propre service d'échange. De l'excellent travail de Raphael, il ressort que la majorité semb le souhaiter un modèle non lucratif (ce qui me semble plutôt a l'o pposé des gros gix mondiaux) tout en exigeant une qualité de servi ce digne d'une société commerciale. L'équation économique de cette entité risque d'être tendue (cf: les GIE de tous ordres) ... Actuellement, la notion de service d'échange est intégrée dans les prestations de tous les *SP, et il est logique que les marketing de chacun n'aient pas répondu au questionnaire, ceci ne constituan t simplement pas un marché (... pas un kopeck a faire avec cela), mais bel et bien un centre de coût, associé a une forte notion de qualité de service, sous responsabilité des opérations, eventuelle ment un peu pollués par une strat' approximative... De fait, le projet de France-IX risque d'être une forte montagne a gravir, et a toutes les chances de n'aboutir qu'a l'ajout d'un GI X de plus a la nébuleuse parisienne, ce qui serait dommage. France-IX garde cependant tout son sens, et une première étape ne serait-elle pas de définir des règles d'architectures d'interconne xion (fibrages, routages, contrôle de QS, ...) des GIX de chacun e n opérant un aujourd'hui, afin d'établir un GIX reparti, aux règle s unifiées, dont chacun garde sa partie sous sa responsabilité ? Le marketing des offres hébergement ou transit de chaque opérateur serait donc ainsi non impacté, chacun arguant du meilleur service /prix/whatever de son service d'échange couplé a ses offres, tout en annonçant être un membre/maillon "essentiel" de France-IX. Les marketeurs ainsi confortés présenteraient ainsi une moindre rétice nce a ce projet de "simple" qualité de service sous responsabilité DT/DO... Il est possible qu'une telle première étape tombe en marche, n'imp liquant essentiellement que des personnes adressant déjà ce sujet en bonne entente au sein de chaque acteur de l'Internet Français. Ensuite, si l'ensemble des membres de l'association choisissait de ramener tous ces équipements dans l'association pour en faire une entité centrale, il serait toujours possible d'avancer, mais je re ste plus réservé... Modeste réflexion d'ex marketeur de gix soumise a votre sagacité. Ha... j'oubliais : un grand merci au travail accompli pour l'organisation de cet excellent FRnOG14 ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Question sur le DSM dans les techno DSL.
Le 28 mai 09 à 16:04, Nicolas CARTRON a écrit : Hum... au hazard en cliquant sur 'new message' dans ton mailer préféré ? ou sur le bouton "Nouveau message". désolé ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi ;-)
Le 22 mai 09 à 06:13, Michel Py a écrit : Donc, pour ceux qui pensent encore développer une box (au hasard, Jean-Michel ;-), mettre un ventilo bien placé, merci. La perceuse, le scotch et les bouchons de pinard coupés en deux pour surélever la box, ça fait désordre. m'est d'avis que ce sujet devrait pouvoir se traiter en soft, du moment que le hard est bien concu ou suffisament optimisé ;-) quelqu'un aurait il déjà fait ce genre de hack avec un décodeur Sagem / Numericable HD ? car la capacité du disque dur est incompatible avec l'usage fermé et propriétaire que les ayants droits imposent et la technologie utilisée. Par ailleurs, à quand une capacité de streaming sur ces box, histoire de pouvoir bénéficier ailleurs du film stocké sur sa box fermée ? Ailleurs, sur le même LAN, bien sûr. Ce n'est pas parce que nous sommes Vendredi qu'il faut que je me sente obligé d'alimenter le fil ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Hadopi déja has-been: Loppsi 2
Le 19 mai 09 à 09:51, Pascal Rullier a écrit : Mais qui parle d'HADOPI la dedans, faire un réseau totalement indépendant entre n personnes. Le problème n'a jamais été le réseau, mais le mauvais usage du réseau dans le sens où les données échangées ne sont pas détenues par des ayants droits ou sont des données à caractère illicite, bien avant l'HADOPI. Nous sommes trop seuls à le dire. Il suffit de ré-écouter "les assises de la Création" pour comprendre que pour ceux qui hurlent plus fort que nous : la technologie, le réseau, l'Internet est LE problème et c'est bien LE problème et LE pourquoi nous ne pouvons pas nous entendre et nous comprendre. Il est inutile et surtout contre productif de trop tirer sur "le gouvernement". Cela risque simplement de faire passer des idées "modernes" comme pas sérieuses et les gens qui les portent comme "non fréquentables". Le gouvernement écoute aussi les tenants "de l'ancien régime", qui ne vise qu'à protéger ses intérêts passés sans se remettre en cause grâce à la modernité. Je n'étais pas né à l'époque, mais je suppose que les constructeurs de locomotives à vapeur et les vendeurs de chevaux ont dû pester contre la voiture et l'électricité. Comme l'ampoule électrique n'est pas l'évolution naturelle de la chandelle, il y a remise en cause profonde et cela dérange et c'est normal. Ce qui l'est moins c'est de ne pas vouloir entendre et pire proposer des modèles qui ne fonctionneront pas ... comme vouloir associer "fortement" contenu et technologie (ou contenu et tuyaux) ... mais ceci nécessiterait un autre développement et le lieu n'est sans doute pas le bon. -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Service IPTV en France
Le 17 mai 09 à 22:14, Arthur Mayrand a écrit : En résumé, il ne faut pas se contenter de comparer les débits pour dire qu'une image HD est meilleure qu'une autre. ca c'est sûr !!! -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Vendredi ? Et si on par lait quand même réseau ?
On pourrait même faire un Internet tout neuf avec IMS ? Je crois que je vais faire un PlancheSociety et exposer cette idée ... il y a un concept ;-) Le 15 mai 09 à 23:26, Herderien a écrit : En oui, les layers jusqu'à la 7 sont totalement opaques et intégrées, il ne reste que la couche 1 de support physique, tout le reste est uniforme, unifié. Apres comment faire c'est un autre pb que mon cerveau a du mal a aprehender :D -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi ? Et si on parlait quand même réseau ?
Le 15 mai 09 à 17:49, eberkut a écrit : Le 15 mai 09 à 16:22, Charles a écrit : Un bon article sur l'avenir d'Internet sur InternetActu : La “Pouzin society” : Faut-il revenir au départ pour sauver l’internet ? Une bonne matière à troll. On y parle de saturation du name space ipv4, du non avenir d'ipv6, de la main mise de certains sur les DNS... http://www.internetactu.net/2009/05/15/la-pouzin-society-faut-il-revenir-au-depart-pour-sauver-l%E2%80%99internet/ Le commentaire bien senti de Stéphane Bortzmeyer à ce sujet, que je partage : http://www.bortzmeyer.org/table-rase-et-john-day.html Dans le même genre et en plus sérieux, il y a le projet Clean Slate de Stanford : http://cleanslate.stanford.edu/ Comme je l'ai dis (mais via twitter), je suis aussi en phase avec Stéphane, même si je pense qu'il est un peu irrévérencieux envers notre vénérable Louis qui à dû se faire abuser en prêtant son nom trop vite ;-) Et sur le même sujet et en plus sérieux, il y a aussi http://www.geni.net ... jusqu'à ce que l'on me démontre qu'il y a encore plein de puissances du mal derrière :-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] hadopi voté
Le 13 mai 09 à 11:08, Frederic a écrit : mais aussi: « pouvoir immense et tutélaire qui couvre la société d’un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, qui ne brise pas les volontés mais les amollit, les plie et les dirige, force rarement d’agir mais s’oppose sans cesse à ce que l’on agisse, ne détruit pas mais empêche de naître ». Alexis de Tocqueville. au risque de me faire exclure pour non conformité BGP/tech de la liste, je reviens sur la liste sur ce sujet (et cela sera la dernière ... sinon, il faut faire une liste frnog_philosophie ;-) ). Donc pour les allergiques, vous pouvez faire delete sur ce mail tout de suite, pour les autres, tant pis pour vous. Je ne fais que recopier wikipedia : Régalien, ne - du latin rex, regis, roi - est un terme emprunté à l'Histoire et qui définit ce qui est attaché à la souveraineté (peuple, roi, selon les régimes politiques). D'où « fonctions régaliennes » qui regroupent les attributions propres au pouvoir souverain. Tous ces pouvoirs sont à la disposition de l’Étatcomme des instruments au service d'une politique. Elles visent à maintenir la paix, l'ordre public, la sécurité des territoires pour permettre aux individus d'exercer leurs libertés. Manifestement il y a des individus plus individus que d'autres. Mais je sais que l'on (Lefebvre) me rétorquera que la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres. Mais cela se lit dans les deux sens ;-) Tiens au fait, pour ceux qui peuvent suivre ou m'aider dans la mission, je dois répondre à une question difficile tout à l'heure au Monde : http://www.lemonde.fr/web/chats/0,46-0,55-0,0.html Vos inputs sont les bienvenus (mail direct svp pour ne pas continuer la pollution) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] hadopi voté
Le 13 mai 09 à 09:11, Michel Py a écrit : Et oui... les $10 en question, ils ne vont pas aller aux artistes ni même aux majors et absolument pas aux FAI Français qui en plus vont devoir payer plus cher en volume de transit ET allouer des ressources à gérer administrativement le machin. En clair: vous êtes dans la merde. Si ca n'etait pas si triste ca me ferait presque rire Le malheur des uns faisant le bonheur des autres, les petits malins qui vont déployer l'usine à gaz vont sûrement s'en mettre plein les fouilles, et puis bien sûr les fournisseurs de tunnels et de newsgroup SSL à 5ms de l'autre coté de la frontière. jusqu'au moment où une prochaine loi en "i" nous dira que le chiffrement est assimilé à une arme de guerre et qu'il ne faut pas l'utiliser sur le territoire Français. Et la situation sera encore pire et au dela du ridicule d'il y a quelques années, lorsque ne pouvions pas utiliser les mêmes moyens que les autres pays et qu'il fallait faire des logiciels spéciaux pour la France, l'Iran et quelques autres contrées. Cela c'est déjà vu ... mais nous souffrons du mal chronique d'amnésie. Inventer ou même penser le futur sans connaître le passé, ni le présent est un drôle de métier. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] hadopi voté
mais on le sait ... on l'a même annoncé bien avant aujourd'hui ... mais stop dreaming ... On parle de cela depuis de nombreux mois. Tout ceci ne semble pas émouvoir grand monde, parce que la plupart n'ont pas suivi le sujet ou ne s'y intéressent pas et / ou parce que la majorité des gens de cette liste qui sont malheureusement une extrême minorité en France savent continuer d'exister quelques soient les exigences des lois en "i". C'était dès le 25 Novembre au minimum (et je dirais même avant, pour rejoindre Alexandre) qu'il fallait se bouger : lors des assises de la ... création ... dont je recommande le visionnage (lien dans un précédent mail sur la liste) qui sont une anthologie et resteront à jamais comme un grand moment d'hilarité générale. C'est un peu pénible, mais au deuxième degré cela vaut beaucoup de films qui sortent ces derniers mois. PS: si j'étais Besson (l'autre), je ferais un film de tout cela ... avec une audi, une prostituée et dans le rôle du méchant : Internet, celui qui vole les gentils. Le 12 mai 09 à 23:27, _...@cybunk.com a écrit : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/12/les-deputes-adoptent-la-loi-hadopi_1192219_651865.html#ens_id =1162478 N'ayant rien à espérer du Sénat, reste le Conseil Consitutionnel qui peut être saisie par des députés PS, le CC avait réduit certaine disposition de la loi DADVSI par exemple... Quant à la cour européenne la france ne s'aligne que rarement sur ces décisions... big up! des plans pour du dédié aux seychelles ? ++ _am --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FRnOG] Hadopi par JF Copé
Sans compter que les amendements essayant de circonvenir la stupidité, à la sphère "grand public" ont été ... rejetés, comme bien entendu. Il ne faut donc pas que vous pensiez qu'il n'y a que les clients des "plus trop nombreux" FAI grands publics qui sont concernés. TOUT LE MONDE est concerné. (ie: entreprises, petites ou grandes, ministères, sacem, sacd and co ...) Sauf peut être ceux qui gèrent eux mêmes leur multihoming et "peerent / transitent" le plus loin possible de la France ;-) Le 10 mai 09 à 23:45, Herderien a écrit : Comme quoi Francis dit pas que des conneries…quant a Copé il est urticant Pour le reste c’est révoltant, entre Arthur H la dernière fois sur canal, et les conneries des politiques qui n’y comprennent rien on touches le fond… Et toujours la même question, que peut on faire ? toutes les chaines ont des intérêts dans la production et vont aller dans le sens de la loi…aucun média de masse n’a soulevé les réels problèmes posés par la loi et de quelle manière elle admet des concepts répressifs dangereux… De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Farid arab Envoyé : dimanche 10 mai 2009 21:44 À : Michael FROMENT Cc : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Re: [FRnOG] Hadopi par JF Copé Francis Lalanne un nouveau porte-parole anti-Hadopi ? http://tinyurl.com/cz4txw ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Loppsi 2.0 (was : Re: [FRnOG] HADOPI : voici la surveillance de l'e-mail)
Il est clair que nous allons être de plus en plus nombreux à réfléchir sérieusement au sujet et à ne plus forcément envisager de créer de la valeur au plus près des usagers ... et en poussant la réflexion encore un cran plus loin, on peut même aller chez Google ou chez Amazon ... espérons quand même un sursaut de réaction et un réveil ! Par contre, je ne veux pas vous pourrir la soirée encore plus, mais après avoir mis tout cela en chantier, il manquait une pierre à l'édifice qui vient d'être ajoutée. Je veux parler bien sûr du filtrage des infrastructures Internet. Je crois que je vais m'installer voyant ou cassandre, il y a de l'avenir dans ce métier. Pour ce qui est de la Loppsi et du fort peu de cas que le secteur fera des principes de Neutralité d'Internet, lire ceci sur mon blog si vous ne voulez plus dormir du tout cette nuit : lien long : http://www.jmp.net/index.php/internet/dangers/257-apres-lhadopi-la-loppsi--lan-i-de-linternet-sans-majuscule lien court : http://tinyurl.com/c9lgt4 Sur ce ... que la nuit soit douce pour tous . ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 28 avr. 09 à 23:37, o...@ovh.net a écrit : On Tue, Apr 28, 2009 at 07:05:15PM +0200, Pierre Col wrote: http://www.pcinpact.com/actu/news/50590-filtrage-email-messagerie-hadopi-communication.htm http://www.numerama.com/magazine/12762-Hadopi-le-texte-durci-dans-un-climat-tendu-en-commission-des-lois.html c'est marrant car depuis peu mes clients polonais rigolent bien en lisant les articles de la presse en france tout en me posant la question quand il faut qu'ils bougent chez nos concurents au Pays-Bas. et mes clients au Pays-Bas bahh rigolent tout court. ils sont déjà bien là où sont. cette loi c'est comme gonfler un pneu toujours crevé. on va pas raler. ça sera la loi. l'avantage de l'hébergement par rapport au métier de fournisseur d'accès ce que moi je peux construire le datacentre à Rotterdam et fournir exactement le même service qu'à Roubaix Valley avec +3ms de latence de plus, soit rien du tout. puis faire bosser ma filiale NL toute fraiche. j'adore l'hébergement. c'est un métier d'avenir. cliquez ici pour choisir le pays d'hébergement de votre serveur. un probleme, c'est une solution, de l'innovation et donc un marché. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Botnet : "ça troue la fouille "
Le 28 avr. 09 à 12:52, Francois Demeyer a écrit : FSO, Jean-Michel, FSO... ;-) http://www.freespaceoptics.org/freespaceoptics/default.cfm j'ai déjà galéré pour l'antenne satellite à cause de la grande arche ... pas pour recommencer. En plus, je me demande si tous ces trucs sans fils ne sont pas la cause de ma ressente perte de cheveux et mon léger embonpoint ... -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
[FRnOG] Re: Botnet : "ça troue la fouille"
Le 28 avr. 09 à 10:34, Pierre Col a écrit : Imaginons une attaque DDos massive lancée via des BotNet qui aboutisse à une sorte de Cybergedon - http://www.numerimatch.com/mot-cle/cybergedon - on n'aura pas l'air fins, tous autant que nous sommes, dans notre vie de tous les jours. Nous encore moins que d'autres parce qu'on est des geeks :-) c'est impossible. On connaît les malveillants et on a les moyens de tout bloquer ... PS: quelqu'un a des NAS RTC pas cher ? j'ai l'impression que les lignes RTC vont reprendre du service ... ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Botnet : " ça troue la fouille"
Il faudrait arrêter de vouloir protéger Internet et ses utilisateurs ... Internet est comme une voiture ... plus elle voit le garagiste, moins elle fonctionne. Message sibyllin mais qui s'éclairera quand je vous relaterais ma journée à essayer d'éviter le filtrage d'Internet . Le 27 avr. 09 à 12:26, Pierre Col a écrit : Du coup je vais transmettre cette URL : http://www.zdnet.fr/blogs/2009/04/27/quelle-priorite-pour-proteger-internet-et-ses-utilisateurs-/ à son assistant, qui m'avait invité à la conf. de presse de NKM... Je l'ai même transmise à NKM en personne, via Facebook : puisqu'elle y annonce sa grossesse, elle ne manquera pas d'y lire cette alerte... et ctte invitation à agir :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Beaucoup ici savent que ce sujet m'est cher et je suis très heureux de voir qu'il resurgit. Il sera d'autant plus utile dans le cadre des discussions qui vont venir sur le filtrage d'Internet ... mais j'ai dans l'idée que nous en reparlerons bientôt. Ici, je voudrais juste soumettre une idée ... Pourquoi ne pas associer à cette réflexion les camarades de FON ? Ils ont une boite qu'ils savent industrialiser à bas coût et surtout les dernières évolutions et le dernier appel de Martin Varsavsky me font penser que le moment pourrait être venu ... >qu'est-ce que la Fonera 2.0 ? Plus qu'un routeur communautaire vous >permettant de partager une partie de votre bande passante avec d'autres >Foneros et de vous connecter gratuitement au réseau, c'est un routeur >qui télécharge vos torrents, vos fichiers depuis Rapidshare, Megaupload, qui >envoie vos vidéos sur Youtube, vos photos sur Facebook, Picasa ou Flickr, >et tout cela de façon autonome. Vous pouvez réaliser toutes ces tâches plus >facilement et d'une façon qui préserve l'environnement. Laissez votre Fonera >faire vos transferts de fichiers pendant que vous êtes en déplacement, ou que >vous consacrez votre ordinateur à des choses plus importantes. ... je préférerais voir héberger tous les services auxquels on pense plutôt que télécharger "mes torrents" ... (jamais utilisé ce truc, je dois être trop vieux ;-)) et de rajouter : >Si il y a des applications que vous voudriez voir intégrées dans la Fonera 2.0 >ou si vous êtes développeur et que aimeriez écrire d'autres applications, >n'hésitez pas à m'écrire ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Proposition de CP
Merci pour le sursaut de réaction. Par contre, je ne suis pas certain que ce soit le plus efficace à ce stade. Nous risquons de rencontrer une indifférence polie au mieux ou plutôt des gens qui ne croiront jamais que des grandes entreprises puissent faire cela. (alors qu'elles l'ont déjà largement étudié sous l'angle économique pour certaines ... cela s'appelle de la délocalosation ... alors des serveurs ... bof). Et qui plus est, à quoi sert des serveurs à l'étranger, non filtrés pour adresser un marché de gens filtrés ? A rappeler que l'innovation et la création de valeur se feront à l'étranger ? A accentuer le phénomène Minitel 2.0 et "désaxant" la symétrie de l'Internet ? Ceci dit, je pense que nous devons d'abord être dans une phase explicative et expliquer les risques liés à voir les infrastructures bridées. Ensuite, si on annonce quelque chose, il faut être prêt à le faire ... et ce que je disais il y a quelques temps sur l'Hadopi est encore plus vraie pour la Loppsi. Il n'y a pas que les pêcheurs qui peuvent bloquer les ports pour faire entendre leur voix ... si vous voyez ce que je veux dire. Enfin, oui, il y a qq chose de l'ordre du communiqué / pétition à faire car on l'a vu avec les 10.000 de Madame Albanel, cela peut être utile pour aider à contrer 16 gus dans un hémicycle (ou un peut moins en fait) ;-) Il y a quelque chose a élaborer qui tient plus d'un plan de bataille ou d'un business plan que de la tentative isolée que la plupart regarderont en disant "à quoi bon". Et oui, frnog et tous les xxnog d'ailleurs, doivent prendre part au sujet car ils ne peuvent pas rester à coté du débat et laisser d'autres penser à leur place. Je n'en appelle pas à l'insurrection, j'en appelle à la réflexion avant l'explication qui doit précéder l'action. La bataille contre la LOPPSI sera plus difficile car les adversaires seront mieux préparés et la cause initiale encore plus juste ... il faut donc être meilleurs ! ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 18 avr. 09 à 08:33, Jean-Paul Smets a écrit : Bonjour, Est-ce que cela intéresse quelqu'un de participer à un communiqué de presse sur le thème "XX entreprises françaises de l'Internet préparent la délocalisation de leurs serveurs pour protéger leurs activités à l'export du filtrage de l'Internet en France" où XX est un nombre le plus élevé possible et où il pourrait également être aussi suggéré qu'il vaudrait mieux dépenser 100 MEUR dans le FUI (innovation) ou dans la commission d'avance sur recette que dans la mise en oeuvre inutile d'HADOPI ou LOPSI2. L'objectif est de mettre en avant les pertes d'emploi et d'innovation induites par HADOPI dans le secteur privé, et de préparer LOPSI2. Si nous ne sommes pas seuls, Nexedi signera. Si un tel communiqué est déjà en préparation, nous sommes prêts à la signer. Bien cordialement, JPS. -- Jean-Paul Smets-Solanes, Nexedi CEO - Tel. +33(0)6 29 02 44 25 ERP5 Enterprise: Free / Open Source ERP for Critical Applications http://www.erp5.com ERP5 Express: Hosted Open Source ERP for small companies http://www.myerp5.com Nexedi: Consulting and Development of Free / Open Source Software http://www.nexedi.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Loi création et int ernet adoptée par l'AssembléeNationale
Le 15 avr. 09 à 18:01, Jérôme Nicolle a écrit : En gros, en droit, on gagne, mais ça va coûter du poignon et du temps... c'est à mon sens exactement ce qui va se passer. Toutes les tentatives "en i" ne parviendront pas à museler l'Internet, mais en attendant, on aura perdu beaucoup d'énergie, de temps et d'argent ... sans compter les talents qui un jour ou l'autre vont en avoir assez de ces énorme- ries et iront créer de la valeur dans des pays plus dynamiques et "neutres". En attendant, cela peut être amusant de lancer / aider le maximum de FAI locaux ... moi j'ai déjà le mien pour moi et quelques amis ;-) (AS15436) Reste à remettre en service de vieux NAS qui ne doivent plus valoir grand chose ... A la limite, il faudrait juste créer une coopérative d'achat d'adsl en gros (Francois ??) pour revendre au compte goutte. Non, je plaisante ... quoique ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Minitel 2.0 : la toile continue de se tisser
Le 14 avr. 09 à 23:10, Gaëtan Duchaussois a écrit : On est vendredi? Parce que bon sortir un lien avec une interview de Riguidel c'est ouvrir la boite de pandore du troll. C'est une usine a Troll sur pattes. c'est clair, mais quand on voit que le média relayant est celui qui relaye aussi de vrais messages, ca donne froid dans le dos. Le problème n'est pas la véracité de ce qui est dit, ni même la crédibilité de la source mais le message envoyé, curieusement bien synchrone avec tout un ensemble de sujets. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Minitel 2.0 : la toile continue de se tisser
La théorie du complot continue ... ou plutôt "si cela continue, il faut que cela cesse". Ce n'est vraiment pas sérieux cet Internet et il va falloir qu'il rentre dans le rang ... http://tinyurl.com/def9d5 Maintenant on va nous faire croire que c'est pour notre bien à partir d'informations fondamentales comme les "failles" DNS et BGP. Si ce n'était pas si triste, cela ferait sourire. Plutôt que de manifester bêtement contre Hadopi (qui passera), ne faudrait il pas, vraiment mettre les bouchées doubles pour éviter "le grand soir" et réfléchir à ce qu'il faut faire face à la gravité de la situation ? ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 ,
Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: Loi création et in ternet adoptée par l'Assemblée Nationale
Le 10 avr. 09 à 19:53, Joel EJC a écrit : midi étant passé Ce rejet laisse un espoir que le logiciel de sécurisation non interopérable soit remplacé par une obligation d' IPv6 pour tous. deux trolls en un ;) on peut même leur expliquer que le principal avantage sera de pouvoir isoler un monde neuf, sans contenu non autorisé (ipv6) et l'ancien monde (ipv4) et qu'il faudra passer par une passerelle pour convertir l'ancien vers le nouveau. Et évidement tout ce qui passera de l'ancien vers le nouveau sera Pascal Nègrisé. Gros avantage leurs softs de surveillance des points névralgiques de piratages ne planteront pas car ils ne verront pas passer des adresses bizarres ;-) Par contre ne pas leur dire que la passerelle peut être ailleurs qu'en France svp ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] R e: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: Loi création et internet adopté e par l'AssembléeNationale
Le 10 avr. 09 à 01:44, Arthur Fernandez a écrit : je pense entre autres aux gens qui ont passés plusieurs jours à l'assemblée à lire, écouter et aider les députés. Une grande part de cette "petite victoire" leur revient de plein droit. c'est très clair te je ne pense pas avoir tiré une couverture bien trop petite ! Je vais donc dire plus simplement les chose : attention à ne pas se réjouir trop tôt : "quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt" ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] R e: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: Loi création et internet adopté e par l'AssembléeNationale
JMP-san est bien loin de tous ces trucs et se plie de rire, vue d'ici ... Je pense qu'il faut voir cela comme : - soit une blague, car c'est vraiment énorme et ils sont vraiment mauvais. Il y a longtemps que dans le privé les responsables auraient été "mutés" ... - soit, ils se sont pris les pieds dans le tapis et de deux choses l'une : - ils sont trop fiers pour avouer devoir revoir leur truc - ils ont besoin que cela passe en force pour pouvoir enterrer jeter l'eau du bain (l'hadopi) et nous refiler le bébé (licence globale et filtrage généralisé au niveau des infrastructures Une autre piste serait que j'ai eu raison plus tôt que prévu et ils abandonnent l'hadoperie pour passer à l'acte II tout de suite, pendant qu'ils peuvent nous faire croire (mais je ne vois pas comment) qu'ils seraient devenus raisonnables. Bref dans tous les cas, je veux bien marcher devant, mais il faut des gens derrière ;-) On a mis un temps ENORME à mobiliser et expliquer le truc, certains députés ont fait un travail remarquable ... j'espère juste que pour le prochain sujet (LOPPSI, je le rappelle), on saura réagir encore plus vite et que les députés se remettront à l'oeuvre. Il faut juste préparer le sujet. De mon coté je prépare : - une explication de blog sur la licence globale et pourquoi je suis contre (première piste ici : http://tinyurl.com/c2y7p2) - et surtout une explication de texte coté ARCEP / CCRSCE où le gouvernement nous présentera le sujet le 27 avril. A partir de là, je pourrais en parler plus librement. Je ne crois pas que l'on pourra changer beaucoup les choses vu mon expérience de ce groupe, mais sait- on jamais. On ne pourra pas dire "je ne savais pas". Le 9 avr. 09 à 21:55, Jean Praloran a écrit : Si ce que dis Roger Karoutchi est vrai, je pense que le temps est venu de se bouger un peu plus que de poster sur des forums ou des mailings, et empecher a tout pris que cette loi puisse etre vote. Quand je vois qu'en l'espace de meme pas deux heures il y a un nombre important de personne accueillant cette nouvelle avec joie, je me dis qu'on peut faire quelque chose. Ensuite je ne suis pas un pro de la contestation donc je ne sais pas quel moyen utiliser mais si on y reflechit a plusieurs on devrait pouvoir trouver. A quand une manif avec JMP en tete ?! :) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] R e: Loi création et internet adoptée par l'Ass embléeNationale
Le 8 avr. 09 à 19:46, Pierre Col a écrit : Lez gouvernement va modifier le Code du Commerce pour faire en sorte que le secteur de l'accès à Internet constitue une exception à la règle commune, et permettre à un fournisseur d'accès Internet de facturer un service non rendu :-) pas besoin, il y a des précédents ... cela c'est déjà vu dans le Minitel. Imaginez votre boucher qui vous demande 1 € pour avoir le droit d'entrer chez lui, lui demander un steak et se voir répondre : j'en ai pas :-) Désolé, pouvais pas m'en empêcher ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Loi création et interne t adoptée par l'Assemblée Nationale
Le 3 avr. 09 à 23:26, Pierre Col a écrit : Quand on confisque la voiture d'une famille modeste qui n'en a qu'une... la supression DES permis est aussi à noter ... une infraction sur un véhicule amène non pas l'annulation du permis correspondant, mais de tous les permis. Heureusement il reste le permis mer ... troll du soir ... bonsoir. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Loi création et internet adoptée par l'Assemblée Nationale
et le prochain compteur (de relevé) EDF / IP ... vous en pensez quoi ? ;-) Le 3 avr. 09 à 12:16, Francois Petillon a écrit : Pierre Col wrote: Je peux être responsable de ce que fait ma voiture ou mon four à micro-ondes, mais pas de ce que fait ma Box ADSL : je n'ai aucun moyen de vérifier que son concepteur n'y a pas mis une backdoor. Pourquoi te focaliser sur ta box ? Et ton frigo communiquant, sais- tu à quel point il est bavard et si son concepteur n'y a pas prévu d'y installer un réseau TOR pour son usage personnel ? On pourrait parler des imprimantes réseaux, PDA, etc. D'un autre coté, backdoor ou pas backdoor sur ta box, ton FAI est bien placé pour usurper ton IP depuis n'importe lequel des équipements réseau qu'il peut gerer. À ce niveau là, tu te retrouves dans l'obligation d'accorder malheureusement un minimum de confiance vis à vis de ton FAI. Mais je présume que ton attaque vise principalement au déploiement massif d'IPv6 et à la suppression du NAT... :-) François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] R e: [FRnOG] Loi création et internet adoptée p ar l'Assemblée Nationale
Le problème dépasse largement ce cadre. Je l'ai écrit (http://tinyurl.com/c28f4o ) en listant un nombre d'association impressionnant ... C'est au minimum de parler d'une seule voix et d'avoir des actions concrètes ENSEMBLE. Chacun de son coté, cela ne marchera pas mieux que ceux qui savent utiliser le système. Il n'y a qu'à voir le résultat. Maintenant désolé, mais j'ai consommé la bande passante que je pouvais sur le sujet, on reprendra dans une quinzaine de jours, car en se qui me concerne, je pars demain en Asie, dans différents pays où l'air et les paquets semblent plus "purs" ... Le 3 avr. 09 à 12:13, Pierre Col a écrit : Laurent Besson a écrit : Voir un ensemble de partenaires FAI, L'AFA ? -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Loi création et interne t adoptée par l'Assemblée Nationale
Le 3 avr. 09 à 11:41, Francois Petillon a écrit : Je ne pense pas qu'il soit facile de spoofer une adresse IP (et ce n'est certainement pas à la porté du premier venu) lors d'un dialogue (typiquement une connexion TCP). exact, mais ce n'est pas utile ... Ce qui a été fait par je ne sais plus qui était de fournir effectivement des IPs bidons dans la liste des IPs partageant un certain contenu. tout à fait ... il y a eu bcp de confusion sur le sujet. Comment va t'on reconnaitre que vous "piratez" quelque chose ... pas parce que vous faites, mais parce qu'une adresse IP aura été repéré par des "gens autorisés" à un endroit où elle ne devrait pas se trouver. Quand à ce qu'elle fait, c'est une autre histoire. Quant à qui elle appartient ... c'est une autre histoire aussi. Il suffit donc d'injecter dans ces machins tout un ensemble d'adresse de gens bien innocents, pour se dire que personne n'est à l'abris d'une erreur ... pas même les gens de la rue de Valois. Mais cela sous-entend que la société collectant les IPs dans le cadre d'une chasse aux "pirates" n'a fait qu'une partie de son boulot (elle n'a pas vérifié que le contenu était réellement accessible et qu'il ne s'agissait pas juste d'un effet d'annonce). c'est bien là aussi le problème .. compte tenu de la méconnaissance des responsables, qui découvrent en séance, alors que le Sénat avait validé le sujet, la nature des problèmes, je doute qu'ils n'en découvrent pas d'autres chemin faisant. Et donc combien d'innocentes victimes (snif ?) ... et donc le machin deviendra vite ... un machin qui sera aussi utile que les précédentes lois en "i" mais qui aura bien fait ch.. avant et surtout marquera le début d'une nouvelle ère. -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Loi créatio n et internet adoptée par l'Assemblée Nationa le
Le 3 avr. 09 à 11:24, Pierre Col a écrit : Jean-Michel Planche a écrit : Donc de deux choses l'une ... soit on fait comme pour l'Hadopi et on voit bien que malgré le travail de certains députés, cela n'a servi à rien. Ben oui, l'UMP a la majorité absolue, donc fait ce que Sarkozy et son gouvernement ont décidé. C'est assez simple. c'est un peu plus compliqué que cela Désolé, mais il faut appeler un chat un chat. Ici, nous sommes TOUS concernés, du plus petit au plus grand ! A part aller dans la rue pour tenter de provoquer des législatives anticipées, je ne vois pas quoi faire :-) c'est là aussi un peu plus compliqué que cela et je ne pense pas que tout soit perdu ... sinon, je serais aux Etats-Unis ou à Amsterdam depuis bien longtemps. Maintenant si on ne veut rien faire et si on continue de jouer solo, c'est sûr, les forces en présence nous balayeront. Pour information, nous sommes plus nombreux que la SACD qui me semblent plus proches des 5 gus dans un garage ... eux se font entendre et pas nous, il faut se demander pourquoi et arrêter la méthode classique. Elle ne marche pas. Il faut leur rendre cet hommage et arrêter de tout mettre sur le dos du même. Ce n'est pas là le combat. C'est le miroir aux alouettes qui fait que pendant que tu penses que le sujet est là, tu ne vois pas ceux qui manipulent le système à leur profit. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Loi création et interne t adoptée par l'Assemblée Nationale
ce n'est pas faute d'avoir averti ... tenté de mobiliser ... écrit beaucoup ... Sans faire l'Oracle, je le redis, l'Hadopi risque de ne jamais pouvoir fonctionner comme ils le pensent MAIS ... c'est le point d'inflexion à partir du moment où les choses ne seront jamais plus comme avant. C'est le tremplin qui va nous conduire : - à la discussion sur la licence globale - à l'article 6 de la future LOPPSI que je vous prédis être le tube de l'été Donc de deux choses l'une ... soit on fait comme pour l'Hadopi et on voit bien que malgré le travail de certains députés, cela n'a servi à rien. Je me demande même à quoi sert le Sénat (mode polémique off, cela n'a pas d'intérêt, sauf à faire remarquer qu'heureusement que les députés étaient là). soit on trouve un autre moyen d'action et d'éveil des consciences politiques pour enfin parler des vrais sujets, des conséquences de ces discussions, de leurs intérêts et ENFIN on se met à proposer quelque chose car il ne sert à rien de pleurer quand la bataille est passée en ayant regardé (goguenard pour certains) les autres se démener dans la tourmente avant. Désolé, mais il faut appeler un chat un chat. Ici, nous sommes TOUS concernés, du plus petit au plus grand ! Le 3 avr. 09 à 10:50, Antoine Le Carpentier a écrit : sans parler du filtrage par les FAI, ca va plaire à un certain directeur technique ;-) VA falloir sortir dans la rue, Orange, SFR et Free ensemble, on peut rêver ? Internet engorgé, ralenti, filtré, l'article 5 vient de réinventer le minitel, la France à la traîne comme toujours... Joli plan de relance économique, on tu la nouvelle économie on renfloue les anciennes qui couleront quoiqu'il arrive, du gâchis ! ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] IPv6 pour rire
Le 2 avr. 09 à 08:23, Mathieu Arnold a écrit : Ben, y'a vraiment une appli ip over social network sur facebook :-) bien sur, mais de mon coté, je dois avoir un problème de configuration car aucun paquet ne semble passer ;-) <> -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Règles sur les envois de mail en ma sse
et si on en profitait pour promouvoir un peu les noms de domaines ... si tous les abonnés des FAI avaient leur nom de domaine ... suffirait juste de créer un : had...@mon_client_con-cerné.fr Et hop, grâce à l'Hadopi, on passe à IPV6 (je ne vais pas ressortir le troll), on a tous un nom de domaine et en plus cela fait vendre quelques serveurs de plus, un peu plus de disque pour stocker les logs et surtout ... surtout ... des compétences pour tenter de gérer ^h^h^h orchestrer l'incompétence. Que demande le peuple ? :-))) (bien sûr) Le 1 avr. 09 à 10:50, Splio - Benjamin BILLON a écrit : Si on n'utilise pas la boîte mail fournie par son FAI, on a une amende ? Parce que s'il s'agit de demander aux FAI d'envoyer chez Hotmail, ça me fait doucement rigoler. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Règles sur les envois d e mail en masse
Suffit de lire les bonnes sources :-) http://tinyurl.com/acccff pour ce qui est de conseillers directs http://tinyurl.com/c28f4o pour ce qui est de conseillers indirects ou comme on dit "le verre est dans le fruit" C'est par là aussi que l'on trouve des idées techniques étonnantes, comme la mise sous pli des hotspot wifi à l'aide de listes qui feront passer notre Minitel 1.0 comme un modèle d'ouverture et de démocratie. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 1 avr. 09 à 00:34, a écrit : Mais qui sont les conseillers techniques de la "ministre de la culture" ?... des noms des noms ! Il faut les inviter et leurs decerner la palme au prochain Frnog... Bruno
Re: [FRnOG] Règles sur les envois de mail en ma sse
a ce sujet, vous conviendrez avec moi, j'espère, qu'une adresse IP (ou un peu plus ...) qui broadcast 10.000 mails par jour, à tous les vents, ne peut qu'être infestée par un code malicieux et doit être black listée, non ? Le 31 mars 09 à 21:10, Guillaume Monnette a écrit : C'est pas pour envoyer 10.000 lettres d'avertissement par jour à des méchants pirates par hasard ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Demande de PI difficile a accoucher.
Le 20 mars 09 à 18:10, Splio - Benjamin BILLON a écrit : Quand on en vient a demander (et gérer) des IPs, ça veut dire qu'on arrête de bricoler et qu'on se met à prévoir, voire même à planifier des choses sur son réseau. cela ne doit pas être la même démarche qui conduit à généraliser (ou ne pas généraliser) ipv6 ;-) -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Le 20 mars 09 à 08:38, Raphaël Jacquot a écrit : ... si on avait attendu ques les applis gerent ipv4 avant de l'installer, on en serait encore a NCP ! maintenant, poses de l'ipv6 a tout le monde, et ca viendra tout seul. ... C'est vendredi ... c'est panzani et son traditionnel plat de nouille servi à la sauce ipv6 qui marche à tous les coups. Entre "il n'y a rien qui marche / personne ne le demande" et "envie de toi / besoin de tout", aucun dialogue possible et une journée au coeur de la task force v6, avant hier, ne m'a pas franchement convaincu du contraire, malheureusement. J'ose émettre une idée ... (qui fut rapidement classée sans suite, par les "spécialistes", je vous rassure). IPV4 ne serait il pas la killer app. de l'IPV6 ? (ne tirez pas sur la forme, c'est juste pour mieux réveiller le fond et essayer de rire de cette quête de l'inutile ... essayer de trouver une killer app à IPV6 ...) Plus précisément : plus ça va, moins ça va ... et il va bientôt nous rester que le port 80 pour jouer, triple ou plus "Naté" et qui routera à la vitesse d'analyse des lois en "i". Aujourd'hui, quand je me connecte sur un "hot spot wifi", je me retrouve avec une connexion plus que dégradée ... pour les raisons que l'on connaît. Résultat, avant hier à l'ensam, pas de smtp, pas de pop, pas de possibilité de monter proprement mon vpn rien que le port 80 (et ssh m'a soufflé mon voisin). Bref ... si IPV6 permet de router "mon adresse" dans un "bordel ambiant" ... avec une énorme dose de bonne volonté et un soupçon de talent technique ... est-ce qu'un jour, je pourrais avoir une "atmosphère IPv4" généralisée, grâce à IPV6, plutôt qu'un Minitel amélioré vers lequel on se dirige inexorablement et sans que cela ne semble inquiéter beaucoup de monde ? PS: si vous avez le temps, lire ceci : http://tinyurl.com/dhyrhf, pour mieux comprendre le dessous des choses (méga troll en vue) et le coté insidieux de la force ... -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Le 17 mars 09 à 23:27, a écrit : Inutile ? C'est Albanelesque de dire cela. Ca permet quand même de transporter plus d'intensité dans la meme section de cable et reduire l'effet joule et les pertes en ligne... Ce n'est pas parce que vous ne metrisez pas le sujet qu'il faut crier à l'inutile. heuuu ... je ne pensais pas devoir être rendu à faire une explication de texte sur un échange aussi simple. Pas étonnant que nos amis de l'hadopi et des lois en "i" nous roulent dans la farine ... La connerie à ce point là, moi, j'dis qu'ça devient gênant ... ( (c) mon maître à penser : Audiard) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Parlons d'IPv6
Le 17 mars 09 à 20:52, Jérôme Nicolle a écrit : Vous voyez autre chose à en dire ? non, la démonstration est (peu brillamment) faite ... ipv6 est aussi inutile que le passage du 110 au 220 V Tiens, c'est drôle, je suis au Japon dans 15 jours et la première question qu'on nous a posé ... est ce que votre technologie est ipv6. Mais c'est sûr, les Japonais ne sont pas des Français et ils doivent avoir trouvé un intérêt impérieux à l'ipv6 qui nous échappe. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le 13 mars 09 à 14:48, Jérôme a écrit : Pour être honnête, le problème n'est pas la représentativité des opérateurs / FAI, mais la représentativité tout court ! c'est clair et je me suis déjà étonné du sujet. J'ai appelé ça "ma découverte de la démocratie". En effet, le principe de majorité fait qu'une quarantaine de personnes ont décidé des choses pour nous dont il suffisait que 50,1% des présents soient d'accord entre eux. En final cela ne fait pas beaucoup de personnes ... et surtout : cela empêche une consolidation intelligente des meilleures idées, de gauche ou de droite. . Amha la seul obligation qu'on pourrait leur réclamer serait de participer à une mesure technique pour établir les statistiques de diffusion au niveau utilisateur particulier. ce n'est pas ce que j'ai compris des débats que j'ai entendu et des idées "fumeuses" qui germent dans certaines têtes. Le principe étant de dire que les opérateurs ont largement profité des contenus (aka du piratage) pour se développer et qu'il faudra bien un jour ou un autre les faire passer à la caisse. A ce dernier point, l'idée que des fichiers signés n'ont pas vraiment de raison d'être "piraté" par l'utilisateur s'il n'y a pas de coût associé n'est pas absurde. Il y a bien des programmes avec des licences GPL et autres qui se promènent ainsi avec une certaine fiabilité. oui, 1/ sur la base du volontariat 2/ si cela ne permet pas aux plus gros d'être encore plus gros et les autres de disparaître encore plus vite 3/ si cela ne freine pas l'innovation et ne limite pas les acteurs technologiques. Je ne prétends pas que ce soit un système idéal, mais c'est un système pas si mauvais. Tel que c'est parti, c'est un système pas si bon. J'ai l'impression que la licence globale est à la gauche ce que l'hadopi est à la droite. Zen ... il faut décomplexer le sujet et surtout ne pas mélanger les carottes (les opérateurs) et les poireaux (le contenu) ... ca ne fera que du mauvais brouet. NDLR : toute ressemblance avec des personnages (les carottes sont cuites et les poireaux) ne serait que fortuite. En réalité la création et la culture ne sont pas en danger. Je ne suis pas d'accord. Le problème est l'accès au marché qu'Internet pouvait résoudre. Sans accès au marché, pas de monétisation possible. Le problème de la plupart de nos amis qui ont une guerre de retard c'est qu'ils ne voient pas l'évidence, d'autres qu'eux ont déjà réglé ce problème ... ils s'appellent (entre autre) Google et Apple, qui ont déjà la solution : accès au marché + monétisation. Le risque est alors qu'ils attirent la création et la culture comme un vortex et toutes les lignes maginot du monde n'y pourront rien changer ... Elles n'ont jamais dans l'histoire généré autant de revenus Je suis d'accord. Les problèmes d'ailleurs sont toujours plus "criants" quand il y a de l'argent à se partager plutôt que des pertes ... L'industrie du disque (et non la création musicale) plonge inévitablement et plongera quoique l'on fasse. ca c'est un autre sujet et à ma connaissance on n'a pas fait autant de foin pour pleurer sur les fabriquants de disques microsillons. Je sais, je suis de mauvaise foi. phénomène. C'est dur de se faire éjecter d'une place bien assise, mais il faut dire ça aux salariés actuellement éjectés qui sont en train de payer pour la boulimie intersidérale des financiers, mais c'est un autre débat... oui, surtout que revenons au sujet ... certaines maisons de disques ne se portent pas si mal. Oui, ils ont du diversifier leur revenu et c'est normal. Un peu comme si moi je voulais vous vendre des accès Internet à 64 Kbps avec une liaison Transfix à 6 KF / mois ... qui va pleurer sur moi ? La seule et unique raison de ce débat est la défense d'oligopoles en place. Les concerts ne se sont jamais aussi bien portés, ni la création et diffusion musicale. On est tous d'accord ... mais leur problème aurait pu rester dans leur sphère privée si elle n'arrivait pas de facto dans la notre : 1/ au niveau Internet / technique / opérateur 2/ au niveau utilisateur / internaute 3/ au niveau créateur / entrepreneur Tiens au fait ... c'est vendredi :-) -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Vendredi, c'est Hadopi
Le 13 mars 09 à 10:42, Simon Morvan a écrit : Quelqu'un aurait t'il sous la main un résumé d'argumentaire en faveur de la "net neutralité". J'ai un député sur le feu dans mon dossier "Drafts" qui préfèrerait que la loi Hadopi sanctionne les FAI et Hébergeurs plutôt que les internautes (amendement Ollier)... bref bref bref Député de la majorité ou de l'opposition car le résultat risque d'être différent, vu le nombre d'amendements passés à la trappe hier. Vous avez le droit de répondre "relis le thread d'il y a quelques mois" ;). non, je dirais, relis mon blog : www.jmp.net ;-) De toute façon le process est enclenché et le GROS problème est la très faible représentativité dans les débats des opérateurs / FAI ... etc ... J'ai l'impression que l'on ne mesure pas très bien les risques et ce qu'il se passe en ce moment. L'histoire fait que l'Hadopi sera un échec et que le sujet "droit d'auteur" se transformera petit à petit en "financement de la création sur Internet" (vu le deuxième jour des débats à l'assemblée) puis progressivement en "taxation" au travers d'une licence globale, qui risque fort de s'appliquer (c'est ce que j'ai compris en suivant 2 jours de débats complets) : - systématiquement (pour tous) - au niveau des infrastructures ... ... même si vous n'écoutez pas de musique, même si vous ne regardez pas de film sur Internet ... même si vous les payez par ailleurs via la redevance télévisuelle ou un abonnement Canal Plus, même si votre réseau n'est pas un réseau grand public. L'argument entendu est de se dire que l'on finance bien les routes, même si on n'a pas de voiture. Ma réponse est alors OK, mais finançons alors l'infrastructure, même si on n'a pas d'ordinateur ... Financer le contenu sous prétexte qu'il sert aux opérateurs pour se développer (ie: l'infrastructure) est une très courte vue et ne peut amener qu'à d'amères désillusions (monopoles de facto) Sauf que la majorité a déjà épuisé une cartouche avec la taxe pour financer la perte de recette publicitaire de la télé publique ... mais on a inventé de revolvers à plusieurs coups ... Bloche (PS) a été le meilleur dans ce débat MAIS il est porteur de cette très mauvaise idée de "licence globale" et donc d'assimilation du métier d'infrastructure à celui du contenu / service. L'effet le plus pervers de tout ceci est le pourquoi je monte au créneau depuis un petit moment : combattre l'idée de transformer Internet (réseau neutre d'échanges marchands ou non et plateforme d'innovation au service de tous et pour tous) en un réseau de distribution, non neutre, au service de quelques uns. Il est évident que la Net Neutralité dans un tel modèle n'est qu'une vue de l'esprit. (il disait comment déjà le Monsieur de Virgin UK ?) Cette licence globale risque fort d'exclure tous les petits (pour des problèmes de répartition tout simplement), du processus de création et de fortement limiter le processus d'innovation. Je ne parle même pas du risque de voir nos opérateurs préférés vouloir se transformer en média, (ou du moins appliquer les mêmes méthodes) puisque après tout, on leur réclame une taxe "contenu". Heureusement, ils semblent tenir bon, pour le moment ... Bref, c'est grave ... heureusement, la majorité ne semble pas pour (le moment) cette licence globale. Dernier effet pervers ... au travers d'une taxe généralisée, la banalisation de la valeur des contenus vers une apparente gratuité et le risque de ne pas comprendre que quelque chose de gratuit à quand même un certaine valeur, pour la plupart de nos concitoyens. Bref, la net neutralité est le prochain sujet et les assiégeants seront : - la licence globale - Madame Morano qui va reprendre le combat après Madame Albanel pour nous amener doucement vers le filtrage d'abord de ce qui est ignoble et ensuite, comme cela sera très difficile de lister tout ce qui est ignoble et de maintenir les choses à jour, on passera à "tout ce qui n'est pas autorisé est interdit" Je vais reprendre tout cela sereinement dans une note car j'ai fais quelques raccourcis et ne voudrais pas que la forme ne déserve le fond ... -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Règles sur les envois de mail en ma sse
c'est vendredi, c'est panzani ? Le 10 mars 09 à 13:39, dboulan...@free.fr a écrit : Bonjour, Je souhaiterais envoyer des mails en masse. Quelqu'un peut-il me renseigner sur les règles d'envoi pour ne pas être considéré comme spammeur ? Faut-il faire des déclarations particulières, etc etc ? Merci par avance Denis Boulandet --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilit é
Le pire dans leur démarche est l'inversion de la preuve. Cela sera à nous de prouver que nous n'avons pas fait le méfait dont on nous accuse. Et pour se dédouaner, de prouver que l'on utilisait une solution blanchie sous le harnais. C'est exactement ce qui est en train de se passer avec les listes blanches / noires. Après s'être rendu compte que c'était difficile de lister ce qui était interdit (beaucoup trop de choses), on en arrive à se demander si cela n'irait pas plus vite de lister ce qui est autorisé (beaucoup moins de choses dans la têtes de certains esprits un peu trop "centralisateurs" ou mercantiles). Bref, bientôt, tout ce qui ne sera pas autorisé, sera interdit. Au fait, sur le sujet, Attali y va encore plus fort que moi, mais avec la même conclusion : http://tinyurl.com/akp9wz ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 10 mars 09 à 07:40, Cedric Blancher a écrit : Le lundi 09 mars 2009 à 21:37 +0100, Pierre Col a écrit : Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de présomption de culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie... Pourquoi ? L'argument avancé par le plaignant devrait être rendu inutilisable par l'obligation de sécurisation imposée par cette pauvre loi: _ M. le Juge, l'adresse IP ne suffit pas à identifier mon client, puisque regardez, on peut pirater sa box ! _ Effectivement. Mais si on a piraté votre client, c'est qu'il est mal protégé, non ? _ Euh... Perso, j'attends avec impatience le ver qui collera un relais de download P2P sur la machine infectée... -- http://sid.rstack.org/ PGP KeyID: 157E98EE FingerPrint: FA62226DA9E72FA8AECAA240008B480E157E98EE Hi! I'm your friendly neighbourhood signature virus. Copy me to your signature file and help me spread! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Question de responsabilit é
Le 9 mars 09 à 21:37, Pierre Col a écrit : Si l'adresse IP n'est même plus une preuve suffisante de présomption de culpabilité d'un abonné Internet, alors HADOPI est bien mal partie... http://www.degroupnews.com/actualite/n3391-hadopi-riposte_graduee-piratage-creation_et_internet-justice.html Champagne ! (c'est mon anniversaire demain) C'est un argument que j'utilise aussi pour démontrer le mal fondé de cette loi et de réclamer un adressage par IP fixe pour commencer à réfléchir à ce genre d'identification. Ceci dit, l'argumentaire déployé me semble un peu aléatoire et spécieux et il serait plus simple de rappeler, preuves à l'appuie : - les bugs potentiels des serveurs DHCP, des équipements d'accès distribuants ces pools et les bugs potentiels des opérateurs en ce qui concerne les pools d'adresses routées / dslam et autres joyeusetés. - les bugs potentiels des services chargés de faire un mapping entre une identité en vraie et un log incertain présent dans un serveur. (et je ne parle même pas de la force de loi de ces logs ... comme chacun le sait, udp est quelque chose qui ne perd jamais rien et ne peut faire d'erreur ...) - les bugs potentiels des logiciels chargés de repérer les adresses IP des machines faisant des choses HADOPillicite - les bugs potentiels des logiciels HADOPi banit qui présenteront ma pseudo adresse IP censée faire des choses HADOPillicite et je dois en passer et des meilleures ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Question de responsabilité
C'est une très bonne question et fait partie des arguments qui me servent à expliquer que nous n'avons pas les moyens d'appliquer une "loi" incomplète dans son raisonnement, ses analyses et ses conséquences. Je sais que je vais "choquer" quelques personnes d'un seul opérateur en disant cela, mais tant pis, c'est comme cela. En plus, cela va créer une distorsion qui commence à être prise en compte chez "les gens du libre", qui viennent de comprendre que leurs solutions ne seront pas ou peu ou jamais estampillées "Hadopi able" ... et donc que nous aurons deux races de citoyens bientôt : ceux qui vivent comme les autres et ont du windows et les autres ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 9 mars 09 à 19:51, Jérôme Nicolle a écrit : Bonjour, Lors d'une conversation sur la loi Création et Internet (si si, conversation, pas troll), est apparu la problématique de la responsabilité de la ligne et le cas tordu du délit de non-sécurisation. La question est simple, on est responsable de ce qu'on possède, et de ce qu'on est capable de contrôler. C'est précisément la raison pour laquelle le propriétaire d'un véhicule est au moins partiellement responsable même s'il n'en est pas le conducteur, et donc la raison pour laquelle les assurances sont obligatoires. Mais quid du délit de non sécurisation d'une box louée ou prêtée par le FAI ? Comment l'utilisateur peut être tenu responsable d'un matériel qu'il ne peut pas contrôler et qu'il ne possède pas ? Que 'utilisateur soit tenu responsable de ce qu'il se passe sur ces machines, ça peut se comprendre, quoi qu'encore une fois, on ne possède pas un logiciel mais une licence d'utilisation, dont on est en rien responsable au cas ou celui-ci comporte des failles permettant d'en détourner l'usage à notre insu. Question donc, puisque je loue une livebox bourrée de faille dont je ne peut pas contrôler toutes les options et dont le réseau est en WEP par défaut, si je me fait gauler à télécharger, c'est Orange qui se fait couper sa connexion à Internet ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauvais rés eau
Le 23 févr. 09 à 14:42, Antoine Musso a écrit : Inversement, si je pouvais avoir une offre simple play ... J'économiserais bien les redevances reversées aux diverses chaines de télévision. ah ? ;-) ( (c) Xavier Niel. Je rappelle pour mémoire que "Gr et pas glop sont (c) par moi) -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauv ais réseau
Le 22 févr. 09 à 00:07, Xavier Niel a écrit : tu as des tonnes de défaut (par exemple quand tu penses que ma femme me trompe ;-) ) mais pas celui de manque d'objectivité et d'honnêteté, Je ne pensais pas, je faisais juste affirmer des contre vérités, comme on en voit parfois ici, pour que la plupart et les intéressés les premiers se disent : "il n'y a pas de fumée sans feu, c'est peut être vrai ..." ;-) C'était juste une explication d'une démarche un peu trop usitée. Maintenant tout arrive, 2 compliments avec une vacherie avant, c'est un bon ratio, je suis content de voir que tu as encore un peu de lucidité ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauv ais réseau
Merci Xavier. Je ne te reconnaissais plus, tu m'as fais peur. Le 21 févr. 09 à 23:32, Xavier Niel a écrit : Le 21 févr. 09 à 23:25, Jean-Michel Planche a écrit : Le 21 févr. 09 à 19:23, Xavier Niel a écrit : (la suite concerne plutôt IP-Label) je n'aime pas bien l'adverbe indiqué ici. (plutôt) soyons précis : plutôt n'est pas utilisé ici pour nous expliquer que la suite devait se passer avant, mais il est utilisé dans un autre sens qui marque une préférence. Par exemple - dans un choix, quand on a 2 possibilités - de préférence à quelqu'un ou à quelque chose Hors ici, si on parle d'IP-Label, quel est l'autre choix ? je supprime le "plutôt" avec plaisir :-) donc je parlais d'IP-Label ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise te chno ou mauvais réseau
Le 21 mars 09 à 21:51, Cedric Paillet a écrit : Ou alors, c'est aussi un truc à la con à régler (exemple : Niveau sonore de la VOIP par exemple), et hop, tu gagnes des points, mais cela ne sert à rien à l'abonné... c'est sûr le volume sonore de la téléphonie ne sert à rien à l'abonné. Il faut passer en approche visuel ... "allo delta charlot bandit", me voyez vous ? Pour information sur ce point, nous mesurons des signaux à partir d'une norme que je pense être la moins mauvaise (bien meilleur que l'E- Model par exemple dont tout le monde jurait par le passé mais que nous avons fini par faire admettre qu'il n'y avait pas toujours de corrélation entre le résultat et la perception utilisateur). Bref, je disais que nous utilisions la norme P862 dite PESQ (http://fr.wikipedia.org/wiki/PESQ ) Je connais un peu les ingénieurs qui sont derrière dans les centres de recherche, chez Opticom, chez Psytechnics. Je crois que si vous avez quelque chose à dire sur le sujet, je serais heureux de leur en faire part. Excusez moi, je fais court et ne veux pas me montrer agressif, mais X. Niel a consommé toute ma patience ce soir ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] R e: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauva is réseau
Le 21 févr. 09 à 20:02, Sebastien WILLEMIJNS a écrit : comparons ce qui est comparable... dans les pubs des FAI ADSL grand public, il y a toujours la notion du fameux "jusqu'a" ... mieux même on a formé Madame Michu pour lui faire comprendre la différence entre un débit ATM et un débit IP. Ca c'est fort ! On a les meilleures Madame Michu de la terre. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauv ais réseau
Le 21 févr. 09 à 19:23, Xavier Niel a écrit : (la suite concerne plutôt IP-Label) je n'aime pas bien l'adverbe indiqué ici. (plutôt) soyons précis : plutôt n'est pas utilisé ici pour nous expliquer que la suite devait se passer avant, mais il est utilisé dans un autre sens qui marque une préférence. Par exemple - dans un choix, quand on a 2 possibilités - de préférence à quelqu'un ou à quelque chose Hors ici, si on parle d'IP-Label, quel est l'autre choix ? Etant d'un naturel paranoïaque car on m'a appris qu'il n'y avait que ceux là qui survivaient (A. Grove) et officiant dans le benchmark et les classements, même si ce ne sont pas nos fondamentaux de base (nous sommes éditeurs d'une technologie et promoteurs d'une méthodologie), j'en viens quand même à me demander si la société que je dirige n'est pas légèrement concernée par ton attaque en règle. Je l'ai dis, je suis paranoïaque ... mais je me soigne. Essayons de comprendre ce que tu dis et de décoder et d'expliquer par une analogie : Les classements, pour être premier il semble suffire de payer, il semble ... tu n'es pas sur ? Je transpose : "Il semble qu'Internet et des accès Free permettent de se livrer à des actions illicites" comme Free ne paie pas (et il est le seul) il est toujours dernier, c'est un constat Je transpose : "Le piratage est une action illicite et le piratage, c'est mal" la déontologie ne semble pas leur point fort.. Et la conclusion arrive, comme une sentence Bessonienne / Lefebvrienne ... mais avec plus de nuance, je dois te reconnaître ce "talent". Ce qui donnerait approximativement cette transposition : "il semble que les accès Free puissent nuire gravement à la santé de vos enfants et mette en cause l'exception culturelle française. Et qu'il faudrait alors mettre une fin à ce trouble manifeste de l'ordre public ?". la prestation est très simple : on signale les lignes et on aide à l"optimisation", bien sur ensuite l'opérateur ne fait rien de spécial, c'est sur... tant que ces sociétés de classement continueront à vendre des prestations à ceux qu'elles testent, l'escroquerie continuera... Bon, sur ce, on arrête de rire et je laisse répondre mes concurrents, par déontologie et charité chrétienne, je n'en dirais pas plus sur un sujet qui semble les viser directement. (mais je te suis sur le procédé, si il existe, bien sûr) Mais je me dois de confirmer et ne laisser planer le moindre doute : NOUS (WITBE) NE PROCEDONS PAS DE LA FACON QUE TU DECRIS et j'aurais préféré que tu n'utilises pas l'adverbe "plutôt" et surtout le pluriel dans ta phrase, (tant que ces sociétés de classement) que je ne peux pas imaginer, connaissant ton intelligence comme le fruit du hasard. Je ne laisserais pas dire et raconter n'importe quoi ou plutôt supposer n'importe quoi, autant pour mes 80 collaborateurs que par respect pour les quelques centaines de clients qui nous font confiance dans plus de 30 pays (et de nombreux opérateurs Tier 1) et un travail de quasiment 10 ans sur le sujet. La meilleure preuve est votre place tout à fait correcte dans nos "classements" (http://www.journaldunet.com/hightech/internet/witbe/) qui prouve bien qu'il n'y a aucune corrélation entre des intérêts économiques et le résultat de nos "tests". Maintenant de grâce, ne passe pas la rhétorique sur la notion de "tests" et de représentativité de l'échantillon ... c'est usé comme argumentaire et un peu léger pour essayer de faire rebondir le sujet. Prenons un exemple : Alice, rien n'a été changé en 2008 sur quoi que ce soit, ah si juste une chose, début septembre 2008 a été résilié le contrat IP-Label Quel rapport dans cet exemple avec les autres sociétés que tu mets en cause tacitement ? Tiens j'ai un autre exemple ... Les tests de 01Net, jusqu'en 1999 ... Oléane dernier ou presque. Je pars fin 1999 et curieusement Oléane devient pour la première fois en de nombreuses années ... premier. Etonnant, non ? L'AS (2917) n'avait pas encore été chamboulé, rien n'avait changé ... mais on a du être meilleur quelque part. je sent qu'Alice va bientôt rejoindre Free :-) J'espère pas complètement car il y a des choses à garder là bas ;-) -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauvais réseau
Le 21 févr. 09 à 18:43, Raphaël Jacquot a écrit : il semblent qu'ils aient 36.90 euros, soit... 2.21% ;) il y en a encore qui croient qu'un accès triple play cela coute 29,90 € / mois ? je n'en ai jamais rencontré ... avec la téléphonie et quelques films de VoD que l'on arrête vite chez certains quand on n'aime pas trop les films de culture ou de karaté des années 70 on arrive plutôt à des montants très supérieurs qui représente bien plus que les 2,21 ou 3% d'un salaire, même pour certains VIP parfois ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauv ais réseau
Le 21 févr. 09 à 11:43, Radu-Adrian Feurdean a écrit : Oui, c'est clair, etre PDG d'une boite qui fait du "end to end supervision and testing technology" (et connue pour ca), et qui affiche sur sa page d'accueil "TV: best video quality : Numericable" et "VoIP: best listening quality : Numericable", c'est tout a fait neutre. Vous etes pour eux un vrai internaute lambda. Président svp, pas PDG ... c'est trop compliqué PDG et il me faudrait arrêter de lire frnog pour pouvoir faire le travail correctement. Ceci dit, Free me semble troisième dans le dernier classement (Internet). Si je fais un ratio entre les enjeux (on va dire chiffre d'affaire réalisé et futur) de certains de nos clients comme (SFR + Numericable + Orange, ceux qui sont classés après Free) divisé par les enjeux que représente Free actuellement pour moi, je dois être pas loin de frôler une notion qui frise la mauvaise foi de certains ici ;-) PS: je pense que tout le monde a compris, mais je vais mieux expliquer : BEAUCOUP DIVISE PAR TRES PEU (voir 0) = INFINI Alors, on doit vraiment être stupide pour ne pas classer nos meilleurs clients en premier ... et encore plus stupide de continuer de le faire ou alors, il y a autre chose ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauvais réseau
Le 21 févr. 09 à 10:50, Jérôme Nicolle a écrit : Enfin clairement, la hotline ne sert à rien (dans ce genre de cas?). Si tu sais comment marche un routeur à 30€, tu en sais déjà plus que tout ce qu'ils ont sur leurs fiches. c'est pas vrai. Elle peut te servir pour éviter de passer ta colère sur (rayer les mentions inutiles) : ta femme / ton mari / tes enfants / ton chien. Ca coute beaucoup moins cher qu'un PSY. Un de mes copains me disait qu'il avait un moyen fort astucieuse de commencer la discussion. Il appelle la hotline et dit "Bonjour, c'est encore moi " ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauvais réseau
Le 21 févr. 09 à 09:31, Xavier Niel a écrit : C'est normal, il y a un profil "Abonné signalé" qui permet d'être bon dans les classements ou chez les VIP, donc il y a au moins 50 lignes en France avec une bonne qualité sur le câble... certains sites/journaux ont fait des tests objectifs (sans les prévenir) qui étaient généralement catastrophique, et comme par hasard après publication leur ligne est devenue parfaite :-) Dis Xavier, il paraît que ta femme te trompe. Si, on me l'a dit ... non ? tu devrais lui demander, car on ne sait jamais. Ne tombe pas dans les affirmations gratuites comme cela ... même si il y a un début de vérité. On dirait la démarche de nos amis politiques qui vise à nous bercer dans l'illusion de leur réalité. Mais j'ai peur que ce mail n'arrive que trop tard car la suite de la journée semble avoir été pire ;-) (suite dans un prochain mail) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauv ais réseau ?
Le 21 févr. 09 à 21:04, Salim Gasmi a écrit : Je suis surpris que le vieux troll Cable vs ADSL genere encore autant d'octets smtp . moi aussi, comme quoi, on aime le troll et aujourd'hui vous vous êtes surpassés les amis. Pour mémoire, la discussion avait commencé par quelqu'un qui avait envoyé un troll typique sur le mode assuré : "je ne connais personne satisfait par le câble". Evidement, quand un troll comme cela commence, on ne peut pas le laisser passer et un autre d'ajouter (c'était moi), qui aime bien la vérité : j'en connais au moins un : MOI ! C'est clair que la conversation qui s'ensuit ne pouvait pas être sérieuse ... et on a même poussé le bouchon jusqu'au dénigrement et presque même la calomnie en passant par la petite crise d'adolescence "la mienne est plus grosse que la votre". Du grand art ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauv aise techno ou mauvais réseau
Moi je n'ai pas eu cette chance. J'ai craque a la hotline, je ne devais pas avoir le bon profil ... Je voulais juste signaler un problème de synchro. J'aurais du crier comme une vache, ils avaient sûrement un process pour ce genre de profil. JM Planche, en vadrouille, donc peu locace, désolé. Le 21 févr. 09 à 10:24, Louis van Proosdij a écrit : On 21 févr. 09, at 09:31, Xavier Niel wrote: C'est normal, il y a un profil "Abonné signalé" qui permet d'être bon dans les classements ou chez les VIP, donc il y a au moins 50 lignes en France avec une bonne qualité su r le câble... Je confirme... c'est ainsi que mon débit Numéricable qui au départ n'était même pas à 25% de celui de ma Freebox a été multiplié par 20 et mon upload quasi maxé... mais, mais le débit est très fluctuant, et il arrive que le réseau tombe, et là on est aux limite s de l'arbre réseau, et quand un voisin triture son coax pour branch er sa nouvelle cablebox HD ça a certainement son incidence... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise te chno ou mauvais réseau
Le 20 févr. 09 à 22:59, Jérôme Nicolle a écrit : En France, je crois que c'est assez unanime. Quid des US ? Les opérateurs traditionnels, type verizon ont fort à faire pour lutter contre l'hégémonie du câble ... le câble est énormément plus utilisé là bas qu'ici. On est même un peu une exception culturelle dans notre beau pays. Résurgence du passé du plan câble ? Je dois dire que je ne suis pas le plus grand fan de cette technologie, mais qui n'est pas pire que l'ADSL pour la desserte et en tous les cas pas moins "non déterministe". Cette techno n'a plus rien à voir avec les premières expérimentations "IP" que nous faisions à Montreuil dans les années 90 ... Je préfère largement des réseaux tout optique et le plus neutres possible "électriquement", mais c'est une autre histoire ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Numericable : mauvaise techno ou mauvais réseau
Le 20 févr. 09 à 22:13, Steven Le Roux a écrit : Je ne connais pas une personne satisfaite du cable... Je crois qu'on ne se connaît pas, mais maintenant tu pourras dire que tu en connais au moins un qui est satisfait et est un utilisateur intensif qui plus est. Et ce n'est pas si facile de le dire, dans ma position de fournisseur d'une technologie utilisée par 5,5 des 6,5 acteurs encore en lice de dimension nationale en France. Donc je parle à titre personnel et le plus honnêtement possible, comme j'ai toujours essayé de le faire. Donc voila, je le dis ... j'ai du câble chez moi, j'ai de l'ADSL aussi et je suis très satisfait par le câble. Est ce que cela fait force de loi et que l'on peut étendre mon expérience utilisateur à toute la France ? Certainement pas. Est ce qu'il n'y a pas des choses a améliorer et des marges de progrès ? Certainement. Est ce que ce que j'expérimente est homogène avec ce que vivra mon voisin dans la rue d'à coté ? Pas forcément de part la nature "en boucle" d'un réseau câble. Ceci dit, c'est une technologie qui fini par fonctionner quand on a le bon matériel, les bonnes règles d'ingénierie (on dit savoir faire), les bonnes personnes et la bonne supervision ( ;-) ) Sinon, c'est comme tout ... ca ne fonctionne pas si on ne s'en occupe pas. Des bons savent faire fonctionner n'importe quoi, même de la moquette chargée électrostatiquement. Des mauvais ne savent pas faire fonctionner de bonnes technologies. Et dernière question, est ce que c'est un troll de fin de vendredi ? Et non ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Pour rester dans le même sujet
Sauf que, comme je l'ai indiqué en commentaire ce matin, je ne pense pas que prendre un cas particulier pour en tirer des généralités nous serve beaucoup et surtout pas en ce moment. C'est comme la supervision de réseau cette affaire, on met en place une technologie "comme si" on passait plus de temps en panne qu'en fonctionnement. C'est peut être l'essence de la démocratie, d'imposer au plus grand nombre les vues d'une minorité, mais Internet aurait du échapper à ce piège. En l'espèce le bémol est que nous ne sommes toute même pas TOUS des gens qui téléchargent des films / musiques illégalement, loin s'en faut ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 18 févr. 09 à 14:01, Gad Stanislas a écrit : En passant, sur ce sujet, j'ai trouvé cette analyse intéressante par Jeremie Berrebi --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Pour rester dans le même sujet
... et pour ceux qui ne sont pas abonnés à mon "feed" twitter, deux nouvelles de la planète ce matin : Internet /Albanel> Tout ce qui ne sera pas autorisé sera interdit ? http://tinyurl.com/b89745 Ma "tribune" suite à l'"AFFAIRE Besson" : http://tinyurl.com/b9rgmn Désolé pour ceux que cela ne passionne pas. Vous pouvez vous consoler en pensant que cela ne passionne non plus ceux qui produisent / écrivent le plus sur le sujet :-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Killer application ? (Re: [FRnOG] bandwidth is the killer application)
Le 17 févr. 09 à 17:25, Radu-Adrian Feurdean a écrit : Ca a ete massacre par l'arrivee de la fibre. Quelle fibre ? La fibre ne sert à rien, à part favoriser le piratage: http://tinyurl.com/cg6kou Et non ce n'est pas le nouveau troll du lundi ... C'est grave car pendant que les groupuscules que nous sommes (sic C. Albanel) discutent, d'autres avancent, par exemple sont en ce moment même à l'assemblée (http://tinyurl.com/cnwsdw) Toutes les pièces semblent maintenant bien disposées sur l'échiquier pour arriver au mat en deux coups ... on se croirait dans un épisode des guignols de l'information avec le commandant Sylvestre qui joue "derrière" ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] bandwidth is the killer application
Le 17 févr. 09 à 09:16, Christophe Meessen a écrit : ... Il n'y a pas que les jeux. Il y a aussi toutes ces applications interactives hébergées dans des data centers qui simplifient considérablement la vie des utilisateurs et minimise la sollicitation du nerf sensible au fond de son porte monnaie. Un faible temps de latence, élargi l'espace des applications concevables et qui n'existent pas encore aujourd'hui. Il est clair que cela dépasse l'entendement de nombreuses personnes. Je suis très heureux de cette "ouverture" car c'est l'un des sujets essentiels pour ne pas rater le formidable virage (optique) qui se prépare. Les technolgies de l'IP ont été inventées alors que l'on "commutait" électriquement et que l'ordre de grandeur était plus près de la dizaine (centaine) de ms que de la nano seconde. Hors effectivement, tout un champ des possibles (commutation de contextes) s'ouvre quand on passe de la milli à la nano seconde. Et effectivement, je trouve que le débat ne porte jamais sur ces points (cf tirades sur le web et les "gros seins") alors que c'est exactement un des sujets de recherches pour l'IP de demain. C'est d'ailleurs un point essentiel sur le débat du filtrage car recentraliser un réseau pour atteindre cet objectif, c'est quelque part reconstituer un réseau de collecte alors que le sujet est ailleurs. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inélu ctable ?
Je pense qu'en ces périodes troublées, il serait intéressant de faire un effort sur le fond et la forme des messages, car les gars en face ne sont pas des rigolos et peuvent assez facilement prendre ces arguments pour démontrer aux décideurs que "ce monde Internet" n'est pas bien raisonnable e qu'il t est temps de le faire rentrer dans le rang. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 16 févr. 09 à 18:02, Rani Assaf a écrit : - "Jérôme Nicolle" wrote: > Ok, bien volontiers, mais tu nous laisse accéder à la TV et au téléphone ? 100 balles et un mars aussi? Sinon, vous avez qu'à faire une boite qui se branche en ethernet derrière la box. Ca vous évite de se taper les subitlités de la partie ADSL. Maintenant si le fiston sait virer la "boite ethernet" et brancher le PC direct au cul de la box du FAI, c'est qu'il est suffisamment grand pour aller chercher de gros nichons avec ou sans filtres. A+ Rani
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inélu ctable ?
Le 16 févr. 09 à 17:33, Rani Assaf a écrit : Mais vire la cette foutue box de ton ISP et fabrique la tienne et branche-la à la place! Mais par pitié arrête de dire qu'on te donne pas les moyens! C'est pas à nous de te les donner! Ce n'est pas totalement faux, mais faut pas s'énerver comme cela, c'est mauvais pour la santé et je pense que vu ce qu'il se prépare, il te faudrait mieux la conserver bonne. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] L e filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le 16 févr. 09 à 11:07, Alexandre Archambault a écrit : Question posée en très haut lieu. Et avec l'arrivée d'une nouvelle thématique au niveau de l'ARCEP, jusqu'à présent focalisée sur les aspects technico-économiques de l'interco & de l'accès, gageons que cette préoccupation légitime sera suivie avec toute l'acuité qu'elle implique. et remarque comme le monde est bien fait ... on parle même (entre autre) de rapprochement entre l'ARCEP et ... le CSA ... Etonnant, non ? ( (c) Desproges) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet es t-il inéluctable ?
Et bien, on est au moins deux dinosaures sur terre ... chouette. C'est assez exactement ce à quoi je pensais et ce que j'ai décris, clé en moins, car je ne voulais laisser l'industrie de la box se ridiculiser toute seule en nous expliquant que ce n'était pas possible avant d'avoir le temps de sortir une solution commerciale pas chère ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 15 févr. 09 à 18:11, Jérôme Nicolle a écrit : Le 15 février 2009 18:02, Xavier Niel a écrit : un peu comme un logiciel sur l'ordinateur utilisé par tes enfants ? ;-) Le logiciel de contrôle parental qui en plus officie comme filtre pour tout et n'importe quoi, c'est une mauvaise solution car ce sera toujours contournable. Tu ne peux pas maitriser l'OS, ses bugs et les autres saloperies qui tournent dessus. Quant a proposer une solution universelle qui fonctionne sur tous les OS utilisés par ta clientèle, bon courrage ! Par contre, la possibilité de définir, depuis la *box, des profils d'utilisation (et donc de filtrages volontaires), de préférence avec une clef physique et/ou une interface qui n'impose pas le reboot du CPE, c'est plus viable déjà. L'essentiel dans ce cas est de bosser sur l'ergonomie (pour que Mme Michu sache l'activée) et la sécurité (pour que le fiston ne puisse pas le bypasser). La seule inquiétude, c'est la puissance requise pour filtrer le trafic. Il y a quelques années j'avais fait des tests sur une clef USB intégrant un chip ARM destiné à la cryptographie et à ce genre de filtrages, et qui passe coté hôte comme une interface réseau. Si la *box n'est pas assez péchue, ça peut être une solution, non ? -- Jérôme Nicolle
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inélu ctable ?
Le 15 févr. 09 à 18:02, Xavier Niel a écrit : un peu comme un logiciel sur l'ordinateur utilisé par tes enfants ? ;-) J'ai l'impression curieuse que l'on ne se comprend pas ou que je m'explique mal ou que tu cherches à utiliser la réthorique gouvernemental pour me faire passer dans l'autre camp. Ne nous trompons, pas, je pense que nous poursuivons les mêmes buts, mais pas avec les mêmes moyens. Donc je réponds, posément ... LE PROBLEME EST QU'IL N'Y A PAS DE LOGICIEL SUR TOUS LES OBJETS CONNECTES UTILISES PAR NOS ENFANTS. Et quand bien même, je ferais plus confiance à un logiciel ouvert ou à un barbouze pour protéger mes enfants qu'en un machin fabriqué à la va vite pour satisfaire e-enfance ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inélu ctable ?
Le 15 févr. 09 à 17:46, Xavier Niel a écrit : Le 15 févr. 09 à 17:37, Jean-Michel Planche a écrit : 2/ tous les jours, nos gamins peuvent être mis en relation avec ce que l'on ne souhaite pas. et ce n'est pas le cas tous les jours quand ils sortent de l'école ? quelle est la différence entre Internet et la "vraie vie" ? dans mon collège (à Créteil, il y a 30 ans...) il y avait de la pornographie, de la drogue, des coups de couteaux... C'est un troll ? ;-) Dans les 3 cas, j'ai les moyens appropriés pour tenter de protéger mes gamins. Je ne dis pas que c'est 100% assuré et 100% garanti, mais je comprends et je peux (presque) agir. Dans le cas de la menace "Internet", ce n'est pas tout à fait pareil. Mais je crois que nous nous éloignons du sujet. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inélu ctable ?
Le 15 févr. 09 à 17:39, Jérôme Nicolle a écrit : Qui est ce quelqu'un ? Est ce qu'il est si difficile que ça de le discréditer aux yeux du legislateur ? Suffit juste d'ouvrir les journaux un peu avant que le législateur entre en mobilisation et on trouve pas mal de "quelqu'un" Oui il est difficile de le discréditer car leur rhétorique est bien huilée. J'en ai déjà parlé à de maintes reprises et elle est basée sur : "le piratage c'est mal, Internet permet le piratage, Internet c'est mal" (et toutes ses dérivées) Ecrire des énormités ne suffit pas à discréditer, demande ce qu'il en pense à PKM (Pierre Kosciusko-Morizet de Priceminister, affaire Luc Besson). Pour ouvrir les yeux de gens qui ne veulent pas voir il faut donc : - utiliser les mêmes armes qu'eux et se mettre à monter d'un cran dans l'art de la rhétorique - éclairer les yeux du plus grand nombre en leur permettant de goutter à un avant goût de la stupidité généralisée. (ce que je proposais et où certains ont pensé que j'étais envoyé par des émissaires Chinois). Cette étape est à manier avec grande prudence car elle pourrait plaire beaucoup à certains. PS: quand vous voyez des artistes de la musique s'exprimer, suffit de regarder un peu plus haut qui est la "major" ;-) RE-PS: je peux me tromper aussi ... il y a quelques années, suite à la remarque d'un quelqu'un du nom qui avait dit "Je ne crois pas en l'avenir du P2P", j'avais répondu "Je ne crois pas en l'avenir de Pascal Nègre" :-)) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inélu ctable ?
Le 15 févr. 09 à 17:16, Xavier Niel a écrit : C'est un troll ? ;-) Pas vraiment, mais ma phrase, trop longue portait peut être à mal compréhension. Je ne voulais pas dire que certains chez Free raisonnaient comme des apprentis geek de 12 à 17 ans, mais que nos gamins d'aujourd'hui (apprentis geek de 12 à 17 ans) ont suffisamment de ressource en eux et à l'extérieur pour outre passer des pseudo solutions de filtrage sur le poste client. >des principes qui me semblent de bon sens : Oui, sauf qu'il faut juste aller au bout du raisonnement "les enfants doivent être protégés, mais cela c'est de la responsabilité des parents, j'ai des enfants, si demain ils accèdent à des contenus pornographiques, je n'ai à m'en prendre qu'à moi même ! Ce n'est pas parce que ils risquent d'ingérer des produits ménagers qu'il faut interdire la vente des produits ménagers !" Je considère que je n'ai pas aujourd'hui les moyens nécessaires pour les protéger et ce n'est : 1/ ni le filtrage de l'infrastructure 2/ ni l'éducation, voir de grands coups de pieds au c... qui sont des conditions nécessaires et suffisantes. Et dans le même temps, on ne peut pas ne rien faire car : 1/ la nature a horreur du vide et en particulier tous ceux qui soufflent le froid et le chaud dans l'oreille de nos décideurs politiques 2/ tous les jours, nos gamins peuvent être mis en relation avec ce que l'on ne souhaite pas. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inélu ctable ?
Toutes ces bonnes questions se résument dans la stupidité de la démarche, qui me semble quand même parfaitement orchestrée et la tirade de Besson (Luc) d'hier ne me semble pas un hasard, en concert avec l'exigence Présidentielle, d'avant hier. Quand le sujet est mal emmanché (volontairement ou non), on ne risque pas de le faire sortir correctement sans souffrance. La véritable question n'est pas FILTRAGE mais CONTROLE. Ensuite, cela permet de voir la forêt derrière l'arbre et de s'attaquer au vrai sujet : COMMENT. Sinon la réflexion actuelle conduit, fatalement, comme tu le dis très bien, à se poser la question JUSQU'OU, qui n'a pas de sens dans le cas d'un réseau de type INTERNET. C'est pour cela que j'en suis à me demander si tout ceci est volontaire de la part de quelques uns ou juste de l'ignorance. Dans les deux cas, le remède n'est pas le même. Mais dans les deux cas, la méthode que je préconisais permettait de faire prendre conscience au plus grand nombre que le problème était mal posé et qu'il fallait y apporter la bonne question et les bonnes solutions rapidement. Ce que je trouve dommage dans ce débat c'est que nous connaissons la réponse à la question et qu'il est inutile de passer plus de temps à tourner autour du pot. La solution converge vers la périphérie du réseau et de concevoir une solution qui permette à chacun de CONTROLER ce qu'il veut ou ne veut pas sur "son" Internet et n'emmerde pas les autres avec ses conceptions de la morale / philosophie / religion ... Ceci n'empêche pas ceux qui ont un grand pouvoir entre leurs mains (opérateurs) de s'en servir selon leur compréhension de leur responsabilité et en toute légalité (point dur ici). Ainsi, si j'étais opérateur aujourd'hui : 1/ je refuserais la rhétorique actuelle qui ne peut conduire qu'en l'affaiblissement du système 2/ j'empêcherais par tout moyen que je jugerais idoine l'accès au contenu / service de pédophilie (svp appelez un chat un chat, dire pédo est déjà banaliser ce qui ne doit pas l'être) 3/ je le dirais à qui veut l'entendre pour faire prendre conscience aux gens que le changement doit venir de la base ET de la "tête". Et pour qu'aucun client ne se sente frustré dans le service qui m'est acheté. 4/ je donnerais les moyens techniques à mes clients de "fabriquer" LEUR Internet et de ne pas être en mode "ON" ou un pseudo mode sécurisé par l'Elysée qui ne ferait qu'endormir tous les Français sur leurs moyens d'actions et leur responsabilité. Ceci est AUSSI un problème d'éducation et de formation. Mais disant cela je ne dédouane pas la "communauté" de sa responsabilité à donner les moyens techniques aux moins bien lotis qu'elle (techniquement, intellectuellement, financièrement ...) pour pouvoir se protéger en toute connaissance de cause. C'est ici que je diverge avec mes camarades de Free. Je ne considère pas que la solution soit dans le contrôle parental à installer sur chaque postes. Ceci est une courte vue de la part de gens qui soit n'ont pas d'enfants ou plus exactement d'apprentis geek de 12 à 17 ans aussi capables que certains ici et qui plus est, tant qu'on acceptera sur le marché des appareils avec un protocole IP à l'intérieur, sans ce genre de logiciel, la solution est vaine. Je parle ici de : - d'Iphone / Itouch - de lapins connectés - de télévisions connectées - d'ampli audio / vidéo connectés - de lecteurs blueray connectés ... etc ... Et last but least, le sujet "qui paye" est un faux problème et ne vous laissez pas abuser. Il est amené sur le terrain pour cacher la forêt. Je pense que les opérateurs auront beaucoup plus de problème économiques si un jour, nous décidions tous d'arrêter les frais et de résiliser un moyen qui nous amène plus de problème que de solution. Il est donc urgent d'accompagner plus et mieux la pénétration d'Internet dans nos foyers, non pas en amenant plus de cochonerie, mais aidant le maximum à en tirer profit, au sens noble du terme, sans prendre de plus en plus de risques. -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 15 févr. 09 à 1
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet es t-il inéluctable ?
Parce qu'il y a un jour où nous ne pourrons pas toujours traiter la mal par des moyens "homéopathiques". (c'est une figure) Si on veut ne pas avoir à faire marche arrière dans quelques années en devant re-re-re-investir dans une infrastructure, autant la construire proprement dès le départ. Il est évident que les sujets sur lesquels travaille geni (www.geni.net, je re-re-rappel) viendront un jour à la surface et je préfère être dans un pays qui l'a compris que dans un pays qui sera une fois de plus à la traîne. Le 14 févr. 09 à 19:11, Xavier Niel a écrit : ou pourquoi pas plus simplement un VPN vers un lieu non filtré ? ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet es t-il inéluctable ?
Le 14 févr. 09 à 19:09, Xavier Niel a écrit : non, je pense que le trafic le plus important est devenu le trafic de type "flash audio/video" (Dailymotion, Youtube ou Deezer) C'est à terme du P2P et "c'est bien", car c'est la seule façon de ne pas être à l'envers des principes initiaux d'Internet et de ne pas construire d'antédiluviens réseaux de collectes mais bel et bien de travailler à une infrastructure neutre, symétrique qui permette les ECHANGES (tarifés ou non), qui sont à la base de la création de valeur et de sens. ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet es t-il inéluctable ?
Je t'aide quand tu veux et partage 100% ton analyse. La seule chose qu'il nous reste est encore d'informer ceux qui veulent l'être ... ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 13 févr. 09 à 19:28, Jerome Benoit a écrit : Le Fri, 13 Feb 2009 15:46:03 +0100, Jean-Michel Planche a écrit : Tu poses la question et tu y réponds très bien ;-) ;-) Mais bon, ce sont justes des élucubrations de vendredi 13 ... rien de bien sérieux, bien sûr ... et comme je n'y connais rien, comme ca me l'a été très obligeamment rappelé, je ne fais que des supputations, des vues de l'esprit, des rêves ... Au alentour de chaque vendredi 13, j'ai un masque et une hache et je découpe par clavier interposé, c'est grave ? Bref, pour en revenir au sujet, on voit venir depuis un moment trois pbs : - filtrage des informations transitant sur Internet à un autre endroit que sur le poste client (edge router (LER/LNS), DLSAM ou CMTS (collecte uplink et downlink), etc.) qui sera hors de contrôle de l'utilisateur. - le "backbone" des ISPs et son état qui devient une blackbox qu'il faudrait monitorer depuis la périphérie pour que l'utilisateur final ait le commencement de la raison d'un pb. - la neutralité de traitement des informations par les ISPs. Le point 3 englobe un peu le 1 mais pas totalement. J'en reviens tjs au même point : si personne ne met en place un moyen technique d'évaluer qui fait quoi et pour quelle raison (loi, décision arbitraire, etc.) en fonction de ces critères avec si possible avec une aide désintéressée des ISPs car c'est dans leurs intérêts s'ils y réfléchissent bien, ça finira par se faire mais on risque de connaître un moment de latence ou la neutralité donc la liberté du Net va vaciller. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet es t-il inéluctable ?
C'est le méga troll du vendredi ... " ... J'ai le plus grand respect pour la liberté, mais un site pédopornographique, ce n'est pas de la liberté ...". J'ai le plus grand respect pour le Président de la République, mais comme je le dis souvent "quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". En l'espèce, ce n'est pas faute d'avoir crié au loup et il était EVIDENT que cela allait nous arriver sur la tête, faute de trop jouer au jeu du chat et de la souris. Et comme le Président en rhétorique est plus fort que nous tous ... la partie est perdue car in finé, il a parfaitement raison et vous le savez bien. Par contre c'est juste sur les moyens du filtrage que nous divergeons. (cf ce que j'écrivais il y a peu : http://tinyurl.com/6fjcvg) En tous les cas, je prédis un avenir radieux au premier opérateur, (au sens noble du terme) qui aura une offre qui me permette de respecter la législation Française ET mes valeurs en partageant les moyens d'action. (FDN ?) Bonne digestion de la pilule, c'est la Saint Valentin demain, il y a plus important dans la vie ;-) ------ Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0 Le 13 févr. 09 à 18:47, Guénolé Saurel a écrit : Le Fri, Feb 13, 2009 at 03:46:03PM +0100, Jean-Michel Planche racontait : Mais bon, ce sont justes des élucubrations de vendredi 13 ... rien de bien sérieux, bien sûr ... Voilà, tout comme ça : « Je souhaite que les fournisseurs daccès bloquent les sites pédopornographiques et illégaux » http://www.ecrans.fr/Sarkozy-veut-bloquer-les-sites,6411.html Bon week-end... -- CHAMEAU : animal qui bosse 2 fois plus sans gagner plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
