Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 11/03/2012 05:38, Michel Py a écrit : Rémi Bouhl a écrit: Je ne suis pas d'accord avec toi. Je fais plus confiance aux opérateurs qu'aux législateurs incompétents qui pondent les lois et aux gendarmes qui pètent plus haut que leur cul parce que les législateurs leur ont donné un uniforme, un képi et un flingue. Dans un tout autre domaine que les télécoms ou l'informatique, j'ai passé ma journée avec un groupe dont un gendarme en service. Je n'ai pas remarqué qu'il se la jouait, alors que ça aurait pu être l'occasion de faire le coboye (gyro, sirène, flingue, etc). Généraliser, un des maux dont on doit se méfier ... -- Baptiste MALGUY PGP fingerprint: 49B0 4F6E 4AA8 B149 B2DF 9267 0F65 6C1C C473 6EC2 signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Fri, 9 Mar 2012 22:17:46 +0100, Eric Freyssinet eric.freyssi...@m4x.org said: // En clair, elles pourront être déclarées pénalement responsables (complices de l'infraction par exemple), si elles ne prennent pas les mesures décrites ci-dessus Ce qui revient a une partie de poker: - l'illegalite sera etablie APRES les faits - si l'hebergeur coupe, il ne sera pas considere responsable, mais : - le contenu etait illegal - OK - le contenu *N'ETAIT PAS* illegal - probleme - si l'hebergeur ne coupe pas: - le contenu etait illegal - Probleme (coupable) - le contenu *N'ETAIT PAS* illegal - OK Vous ne trouvez pas qu'il y a un probleme s'il faut obligatoirement prendre une decision qui a 50% de chance de vous causer des problemes ? Juste pour rappel, les choses ne sont generalement pas 100% blanches ou 100% noires. -la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté. // C'est sous cette forme là que le gendarme ou le policier doit faire une notification, tout comme n'importe quelle autre personne qui estime devoir le faire, notez au passage le principe de subsidiarité. Si l'éditeur du site est anonyme ou ne répond pas à un contact sur son adresse de courrier électronique, on considère qu'elle n'a pu être contactée On transforme les hebergeurs en cabinets d'avocats ? Il semble que c'est ca l'objectif [...] 8. L'autorité judiciaire peut prescrire en référé ou sur requête, à toute personne mentionnée au 2 ou, à défaut, à toute personne mentionnée au 1, toutes mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne. // C'est ici qu'intervient l'autorité judiciaire (mais c'est distinct des dispositions précédentes), ce sera nécessaire lorsque le caractère illégal ou non des contenus est non évident [...] Et c'est quoi evident et non evident ? C'est qui qui decide ca ? Sur quelle base ? On retourne a la partie de poker. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Vous n'avez pas souvent dû voir de contenu manifestement illicites... :-( 2012/3/10 Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net: On Fri, 9 Mar 2012 22:17:46 +0100, Eric Freyssinet eric.freyssi...@m4x.org said: // En clair, elles pourront être déclarées pénalement responsables (complices de l'infraction par exemple), si elles ne prennent pas les mesures décrites ci-dessus Ce qui revient a une partie de poker: - l'illegalite sera etablie APRES les faits - si l'hebergeur coupe, il ne sera pas considere responsable, mais : - le contenu etait illegal - OK - le contenu *N'ETAIT PAS* illegal - probleme - si l'hebergeur ne coupe pas: - le contenu etait illegal - Probleme (coupable) - le contenu *N'ETAIT PAS* illegal - OK Vous ne trouvez pas qu'il y a un probleme s'il faut obligatoirement prendre une decision qui a 50% de chance de vous causer des problemes ? Juste pour rappel, les choses ne sont generalement pas 100% blanches ou 100% noires. -la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté. // C'est sous cette forme là que le gendarme ou le policier doit faire une notification, tout comme n'importe quelle autre personne qui estime devoir le faire, notez au passage le principe de subsidiarité. Si l'éditeur du site est anonyme ou ne répond pas à un contact sur son adresse de courrier électronique, on considère qu'elle n'a pu être contactée On transforme les hebergeurs en cabinets d'avocats ? Il semble que c'est ca l'objectif [...] 8. L'autorité judiciaire peut prescrire en référé ou sur requête, à toute personne mentionnée au 2 ou, à défaut, à toute personne mentionnée au 1, toutes mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne. // C'est ici qu'intervient l'autorité judiciaire (mais c'est distinct des dispositions précédentes), ce sera nécessaire lorsque le caractère illégal ou non des contenus est non évident [...] Et c'est quoi evident et non evident ? C'est qui qui decide ca ? Sur quelle base ? On retourne a la partie de poker. -- Eric Freyssinet perso: eric.freyssi...@m4x.org pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr blog: http://blog.crimenumerique.fr/ - twitter: @ericfreyss --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 10 Mar 2012, at 11:56, Eric Freyssinet wrote: Vous n'avez pas souvent dû voir de contenu manifestement illicites... :-( En effet, dans mon cas : jamais. C'est plutôt bon signe. Mais je ne veux pas devenir juge et bourreau de mes clients, même si un contenu est visiblement illicite. A qui doit ton faire savoir que l'on est tombe sur un site visiblement illégal qui visiblement nécessite une attention légale dans son réseau ? Le problème n'est pas simple. Je vais passer sur : - le manque de ressources de la police. Dans mon pays d'accueil on compte en dizaines le nombre de policiers spécialisés dans le numérique. - le manque d'éducation des citoyens (même les employées des FAI ne savent pas comment gérer les problèmes de crimes numérique). - c'est le week-end, il faut beau, je sors :D Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 10/03/2012 15:22, Thomas Mangin a écrit : On 10 Mar 2012, at 11:56, Eric Freyssinet wrote: Vous n'avez pas souvent dû voir de contenu manifestement illicites... :-( En effet, dans mon cas : jamais. C'est plutôt bon signe. Mais je ne veux pas devenir juge et bourreau de mes clients, même si un contenu est visiblement illicite. A qui doit ton faire savoir que l'on est tombe sur un site visiblement illégal qui visiblement nécessite une attention légale dans son réseau ? A l'hébergeur. Que l'hébergeur héberge un botnet, un script de flood UDP ou un phishing caractérisé. C'est pour moi une attaque qu'il faut stopper le plus rapidement possible, pour la sécurité des internautes et de ma propre plateforme d'hébergement. C'est ainsi que je procède et proposant entre autre une formule d'hébergement gratuit, je suis beaucoup plus assujettie à ce genre de comportement de la part d'hébergés peu scrupuleux. Et s'il y a erreur (impossible avec un phishing caractérisé), je préfère m'expliquer avec mon client et de le perdre que de devoir m'expliquer devant les forces de l'ordre et perdre autre chose. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Bonjour, Le 10/03/2012 15:22, Thomas Mangin a écrit : Mais je ne veux pas devenir juge et bourreau de mes clients, même si un contenu est visiblement illicite. Si ta grand-mère se fait piquer ses identifiants bancaires par un phishing hébergé chez toi, tu lui diras ça ? Cordialement, Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 10 Mar 2012, at 14:46, Christophe Baegert wrote: Bonjour, Le 10/03/2012 15:22, Thomas Mangin a écrit : Mais je ne veux pas devenir juge et bourreau de mes clients, même si un contenu est visiblement illicite. Si ta grand-mère se fait piquer ses identifiants bancaires par un phishing hébergé chez toi, tu lui diras ça ? Dans la plupart des cas, le site a été hacké et la page n'a pas été mise par le client. Donc il n'y a aucun problème pour l'enlever. Maintenant je n'héberge pas de voleur (a ma connaissance) mais si c'était le cas enlever le contenu peut être une destruction de preuve, ou pas, je n'en sais rien. Comme je dis, je ne suis pas avocat spécialisé. Et personne sur cette liste semble pouvoir me donner un avis légal. Nous avons donc une discussion d'épicerie pas très utile. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Bonjour, Si c'est un enquêteur qui vous le signale il faut le contacter pour lui demander conseil sur ce point. La loi prévoit : supprimer ou rendre inaccessible. 2012/3/10 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk: mais si c'était le cas enlever le contenu peut être une destruction de preuve Cordialement, -- Eric Freyssinet perso: eric.freyssi...@m4x.org pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr blog: http://blog.crimenumerique.fr/ - twitter: @ericfreyss --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 10/03/2012 15:46, Christophe Baegert a écrit : Bonjour, Le 10/03/2012 15:22, Thomas Mangin a écrit : Mais je ne veux pas devenir juge et bourreau de mes clients, même si un contenu est visiblement illicite. Si ta grand-mère se fait piquer ses identifiants bancaires par un phishing hébergé chez toi, tu lui diras ça ? Précision : elle ne se fait pas piquer ses identifiants, elle les confie à un inconnu qui les demande, en contradiction avec les recommandations de sécurité qu'elle a lues et approuvées. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 10/03/2012 16:36, Thomas Mangin a écrit : On 10 Mar 2012, at 14:46, Christophe Baegert wrote: Bonjour, Le 10/03/2012 15:22, Thomas Mangin a écrit : Mais je ne veux pas devenir juge et bourreau de mes clients, même si un contenu est visiblement illicite. Si ta grand-mère se fait piquer ses identifiants bancaires par un phishing hébergé chez toi, tu lui diras ça ? Dans la plupart des cas, le site a été hacké et la page n'a pas été mise par le client. Donc il n'y a aucun problème pour l'enlever. Maintenant je n'héberge pas de voleur (a ma connaissance) mais si c'était le cas enlever le contenu peut être une destruction de preuve, ou pas, je n'en sais rien. Comme je dis, je ne suis pas avocat spécialisé. Et personne sur cette liste semble pouvoir me donner un avis légal. Nous avons donc une discussion d'épicerie pas très utile. Le problème ce n'est pas l'attitude des opérateurs, c'est la façon dont la loi les place dans une situation merdique. Ça devrait être à l'autorité publique de couvrir les hébergeurs en les plaçant dans une situation où ils n'ont qu'à appliquer bêtement des injonctions précises écrites par des juges. Au lieu de consulter des contenus sur le signalement de n'importe qui et de devoir s'ériger en juge, entre le piège de devoir censurer un contenu légal (ce qui est un acte illégal) et de laisser un contenu illégal (ce qui est également rendu illégal par la LCEN). Mais, manifestement ça a l'air d'arranger l'État de mettre les hébergeurs dans des situations risquées, de pas proposer de structure et de législations pertinents pour certains problèmes (spam, DDOS), tout en mettant une pression assez dingue dans d'autres domaines (contrefaçon, pédoporno..) C'est triste de voir les opérateurs se déchirer entre eux sur FRnOG, sur la façon dont ils gèrent des situations de crises que, normalement, ça ne devrait pas être à eux de gérer. Normalement c'est le boulot des législateurs que d'assurer des cadres de travail sereins et des procédures en cas de doute sur la licéïté d'un acte, d'un contenu, d'une attaque DDOS.. Au risque de passer pour un bisounours, ça serait cool que les opérateurs (les grands, les petits, ceux qui hébergent des serveurs Minecraft comme ceux qui hébergent des DDOS) se mettent tous ensemble pour faire lobbye et exigent un cadre de travail stable, au lieu de se tirer dans les pattes parce qu'on les place dans une situation de far-west. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
mais enfin... meme si perso, je ne crois ni au droit, ni aux institutions genre justice, police... si on y croit, ou que l'on se place dans leur logique l'institution justice, dans le cadre juridique francais... a tout moyen quasi immediat de faire cesser au moins a titre provisoire ou conservatoire un trouble (a fortiori délit) manifeste... par ex (si souvent employé pour de grands interets financiers ou specultato-promotoriels...!!) le référé d'heure a heure.. . tient meme eveillé de nuit des magistrats.. qui sur un coin de bureau ou de chantier rendent des decisions, voire meme combiné avec les ordonnance sur requete, provisoires certes, maisnon contradictoire (une entorse absolue aux notions elementaire de leur droit) donc aucune raison sauf cas de flagrance (et encore pas facile meme par exemple... quand tu vois des coups echangés, cela a l'air facile a trancher, mais tjrs le cas vicieux: n'est ce pas quelqu'un en train de sauver sa peau, en etat dit de legitime defense? etc..) de devoir se contenter d'un avis ou injonction privée ou d'un simple fonctionnaire non magistrat competent (et encore sa decision est elle succeptible de recours suspensif? t'as t elle eté valablement signifiée...) plusieurs de ces mots ou procedures ont des sens bien precis (comme 'signifier' ou 'notifier' etc) et j'ai beau ne pas y croire ... une vie passée dans cette branche des horreurs humaines fait que nous repondrons volontiers a toutes demandes de precisions (peut etre en direct, ou dans un autre espace adapté (irc?), pour ne pas surcharger ce topic, sauf demande generale?!). Le 10 mars 2012 17:19, Eric Freyssinet eric.freyssi...@m4x.org a écrit : Bonjour, Si c'est un enquêteur qui vous le signale il faut le contacter pour lui demander conseil sur ce point. La loi prévoit : supprimer ou rendre inaccessible. 2012/3/10 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk: mais si c'était le cas enlever le contenu peut être une destruction de preuve Cordialement, -- Eric Freyssinet --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sat, 10 Mar 2012 17:19:33 +0100, Eric Freyssinet eric.freyssi...@m4x.org said: La loi prévoit : supprimer ou rendre inaccessible. J'espere ne pas me tromper, mais meme quand on supprime, s'il y a un risque il faut garder TOUJOURS une copie (indisponible a cote, avec de preference une notice sur l'endoit original de l'information). Idealement certifie, mais la realite est toute autre. Ca aide les investigations de tout sort, plus souvent en interne. D'ailleurs, peut-on trouver quelque-part un code des bonnes pratiques a respecter en cas d'incident ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Thomas Mangin a écrit: Dans la plupart des cas, le site a été hacké et la page n'a pas été mise par le client. Donc il n'y a aucun problème pour l'enlever. Exactement. Et ce n'est pas difficile à savoir: quand je trouve une page de login pour Bank of America sur le serveur d'un fabricant d'équipement médical ou un restaurant, je n'ai pas besoin d'une décision de justice pour rendre inaccessible. C'est dans le contrat client. cpanel: déactiver le compte jusqu'au moment ou on a le client au téléphone et on lui dit que pour revenir en line il faut qu'il nettoie sa bécane ou son site. Et nettoyer, c'est MAINTENANT pas la semaine prochaine. VM ou serveur dédié: bloquer l'IP et pareil. D'ailleurs la situation des sites porno-pédophiles est souvent relativement similaire. Pas besoin de faire des devinettes sur l'âge des personnages, rien que le contexte va te dire si c'est légal ou pas. Il y a plusieurs indicateurs qui disent que c'est illégal: - Protégé par mot de passe mais pas moyen de s'inscrire (un site porno qui ne prend pas les cartes de crédit ?) - Contenu non-accessible d'en haut (genre, arborescence infernale avec des noms impossibles à deviner si on ne les a pas obtenus au préalable, etc) - Look and feel du site et non, pas des images elles-mêmes. Sur playboy.com, il y a des beaux logos, un lien sur twitter et facebook, et visiblement il y a une équipe qui travaille sur la créa graphique, etc etc. Ce que j'ai vu de contenu illégal, c'est plus que minable du point de vue du site. C'est illégal dont très difficile d'embaucher un webmaster potable. Radu-Adrian Feurdean a écrit: Et c'est quoi evident et non evident ? C'est qui qui decide ca ? Sur quelle base ? Voir plus haut. Tu ajoutes les trois et tu regarde un peu le contenu, franchement il n'y a aucune incertitude. Si tu as un doute, ne fais rien. A qui doit ton faire savoir que l'on est tombe sur un site visiblement illégal qui visiblement nécessite une attention légale dans son réseau ? Elodie de FranceServ Hébergement a écrit: A l'hébergeur. Moi je dis: aux deux. L'hébergeur et le client final. Que l'hébergeur héberge un botnet, un script de flood UDP ou un phishing caractérisé. C'est pour moi une attaque qu'il faut stopper le plus rapidement possible, pour la sécurité des internautes et de ma propre plateforme d'hébergement. +1 Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 10/03/2012 21:25, Michel Py a écrit : Thomas Mangin a écrit: Dans la plupart des cas, le site a été hacké et la page n'a pas été mise par le client. Donc il n'y a aucun problème pour l'enlever. Exactement. Et ce n'est pas difficile à savoir: quand je trouve une page de login pour Bank of America sur le serveur d'un fabricant d'équipement médical ou un restaurant, je n'ai pas besoin d'une décision de justice pour rendre inaccessible. C'est dans le contrat client. cpanel: déactiver le compte jusqu'au moment ou on a le client au téléphone et on lui dit que pour revenir en line il faut qu'il nettoie sa bécane ou son site. Et nettoyer, c'est MAINTENANT pas la semaine prochaine. VM ou serveur dédié: bloquer l'IP et pareil. D'ailleurs la situation des sites porno-pédophiles est souvent relativement similaire. Pas besoin de faire des devinettes sur l'âge des personnages, rien que le contexte va te dire si c'est légal ou pas. Il y a plusieurs indicateurs qui disent que c'est illégal: - Protégé par mot de passe mais pas moyen de s'inscrire (un site porno qui ne prend pas les cartes de crédit ?) - Contenu non-accessible d'en haut (genre, arborescence infernale avec des noms impossibles à deviner si on ne les a pas obtenus au préalable, etc) - Look and feel du site et non, pas des images elles-mêmes. Sur playboy.com, il y a des beaux logos, un lien sur twitter et facebook, et visiblement il y a une équipe qui travaille sur la créa graphique, etc etc. Ce que j'ai vu de contenu illégal, c'est plus que minable du point de vue du site. C'est illégal dont très difficile d'embaucher un webmaster potable. Et que penser des sites/forums/boards simple a mettre en œuvre avec inscription possible , le site n'héberge que des liens mais il suffit de 3 minutes de navigation pour voir que bon tout n'est pas légal . exemple : http://www.jblover.com/ les site est pourtant référencé par google . --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sat, 10 Mar 2012 12:56:31 +0100, Eric Freyssinet eric.freyssi...@m4x.org said: Vous n'avez pas souvent dû voir de contenu manifestement illicites... :-( C'est vrai. L'essentiel des demandes que j'ai vu passer concerne du contenu douteux, voire meme improbable (mais quand-meme legal et legitime). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
fbsdouille a écrit: Et que penser des sites/forums/boards simple a mettre en œuvre avec inscription possible , le site n'héberge que des liens mais il suffit de 3 minutes de navigation pour voir que bon tout n'est pas légal . Les sites qui ne contiennent que des liens sont impossibles à contrôler en pratique. Regarde ce qui c'est passé avec Napster: les autorités l'ont fermé; résultat des courses: thepiratebay. Hahaha. Ici, c'est très difficile de faire fermer un site qui contient un lien sur du contenu questionnable. La liberté d'expression est sacrée. Attention, j'ai écrit un LIEN, ce n'est pas la même chose que d'héberger le contenu en question. Il y a 2 exceptions: le contenu pédo-pornographique et le hameçonnage, qui sont souvent coupés plus rapidement qu'aucune procédure légale n'aurait pu le faire. Ceci étant dit, ce n'est pas du ni à la peur du gendarme ni à la loi mais au fait que ces deux choses sont considérées comme zero tolerance par la plupart des FAI. Pour en finir, la soi-disant pression pour bloquer le contenu pédo-pornographique est une vaste connerie; dans la pratique les autorités tendent généralement à laisser le contenu disponible pour mieux démanteler le réseau. exemple : http://www.jblover.com/ SQL error d'ici. les site est pourtant référencé par google . Ca ne veut rien dire. Si le diable existait, son site serait référencé par google. Mais le diable n'existe pas, je n'aime pas la concurrence. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Rémi Bouhl a écrit: C'est triste de voir les opérateurs se déchirer entre eux sur FRnOG, sur la façon dont ils gèrent des situations de crises que, normalement, ça ne devrait pas être à eux de gérer. Je ne suis pas d'accord avec toi. Je fais plus confiance aux opérateurs qu'aux législateurs incompétents qui pondent les lois et aux gendarmes qui pètent plus haut que leur cul parce que les législateurs leur ont donné un uniforme, un képi et un flingue. Pas un, il n'y a pas UN qui ait déjà conçu ou configuré un réseau, et ils écoutent les conseils des lèche-culs du genre nostrariguidel. Rappelles-toi la grève des FAI Français de 1996. Tu crois que les politiciens et les gendarmes ont évolué plus ou moins vite que l'Internet, depuis ? c'est le boulot des législateurs que d'assurer des cadres de travail sereins et des procédures en cas de doute sur la licéïté d'un acte, d'un contenu, d'une attaque DDOS.. Au risque de passer pour un bisounours, J'allais le dire... Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Bonsoir, 2012/3/7 Florian Lacommare lacom...@gmail.com Ici, le tu te dois n'est nullement une obligation légale, mais lire plus bas. Ce n'est pas une oligation légale, mais si tu ne veux pas être condamné pour avoir fait le mort suite à ta prise de connaissance du fait, je te conseil de le faire. Tu n'es tenu responsable dès lors que tu as eu connaissance du contenu hébergé (sous forme écrite: mail, fax, courrier, etc ... conformément au format du lien donné dans un autre mail) Je me permets de préciser un peu les choses. Il s'agit ici de l'application de l'article 6 de la LCEN http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00801164dateTexte=: I.-[...] 2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible. // Un hébergeur donc L'alinéa précédent ne s'applique pas lorsque le destinataire du service agit sous l'autorité ou le contrôle de la personne visée audit alinéa. 3. Les personnes visées au 2 ne peuvent voir leur responsabilité pénale engagée à raison des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de l'activité ou de l'information illicites ou si, dès le moment où elles en ont eu connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces informations ou en rendre l'accès impossible. L'alinéa précédent ne s'applique pas lorsque le destinataire du service agit sous l'autorité ou le contrôle de la personne visée audit alinéa. // En clair, elles pourront être déclarées pénalement responsables (complices de l'infraction par exemple), si elles ne prennent pas les mesures décrites ci-dessus [...] 5. La connaissance des faits litigieux est présumée acquise par les personnes désignées au 2 lorsqu'il leur est notifié les éléments suivants : -la date de la notification ; -si le notifiant est une personne physique : ses nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance ; si le requérant est une personne morale : sa forme, sa dénomination, son siège social et l'organe qui la représente légalement ; -les nom et domicile du destinataire ou, s'il s'agit d'une personne morale, sa dénomination et son siège social ; -la description des faits litigieux et leur localisation précise ; -les motifs pour lesquels le contenu doit être retiré, comprenant la mention des dispositions légales et des justifications de faits ; -la copie de la correspondance adressée à l'auteur ou à l'éditeur des informations ou activités litigieuses demandant leur interruption, leur retrait ou leur modification, ou la justification de ce que l'auteur ou l'éditeur n'a pu être contacté. // C'est sous cette forme là que le gendarme ou le policier doit faire une notification, tout comme n'importe quelle autre personne qui estime devoir le faire, notez au passage le principe de subsidiarité. Si l'éditeur du site est anonyme ou ne répond pas à un contact sur son adresse de courrier électronique, on considère qu'elle n'a pu être contactée [...] 8. L'autorité judiciaire peut prescrire en référé ou sur requête, à toute personne mentionnée au 2 ou, à défaut, à toute personne mentionnée au 1, toutes mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne. // C'est ici qu'intervient l'autorité judiciaire (mais c'est distinct des dispositions précédentes), ce sera nécessaire lorsque le caractère illégal ou non des contenus est non évident [...] // Je laisse ici le passage sur les mentions légales, toujours utile à rappler III.-1. Les personnes dont l'activité est d'éditer un service de communication au public en ligne mettent à disposition du public, dans un standard ouvert : a) S'il s'agit de personnes physiques, leurs nom, prénoms, domicile et numéro de téléphone et, si elles sont assujetties aux formalités d'inscription au registre du commerce et des sociétés ou au répertoire des métiers, le numéro de leur inscription ; b) S'il s'agit de personnes morales, leur dénomination ou leur raison sociale et leur siège social, leur numéro de téléphone et, s'il s'agit d'entreprises assujetties aux formalités d'inscription au registre du commerce et des sociétés ou au répertoire des métiers, le numéro de leur inscription, leur capital social, l'adresse de leur siège social ; c) Le nom du
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 06/03/2012 19:45, Elodie de FranceServ Hébergement wrote: Les autres points ne sont que du blabla. La police, ce n'est pas le voisin d'en face, c'est une autorité. S'il y a erreur, ça revient à la police de s'excuser. S'excuser, je suis pas certain que ça suffise. Oh pardon, on a détruit votre business ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 06/03/2012 19:52, Raphael MAUNIER wrote: Je parlais de fait grave qu'une simple personne humaine est en mesure de juger comme humainement dégradant , tel était mon propos rien de plus. C'est tout le problème : tu ne l'as pas précisé. Et ça change tout puisque la mesure change d'une personne à l'autre : si tu lis le post de Elodie (en réponse au mien, comme celui-ci), tu vois que les limites ne sont pas les mêmes pour elle. Autrement dit, c'est le règne de l'arbitraire. Un site de warez, phising, forum ayant du contenu à la con, je me contrefiche. Il n'y a, à aucun moment un quelconque jugement de ma part sur le contenu ! Tu vois bien que si. Bienvenue dans LaVie.com ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 1/22/12 12:33 AM, Michel Py wrote: [ Oops, désolé pour le bruit le message précédent :-( ] Michel Py a écrit : c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Raphaël Gertz a écrit: Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passes sur les sites de DDL/Streaming. Pas d'accord. C'est peut être la perception en France, mais ici SOPA et PIPA sont quelque chose de relativement récent, et les Internautes avaient déjà changé leurs habitudes avant que ça surface. Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU, et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au lieu d'attendre. Pour couper court au débat, je préfèrerais donner 15e/mois à mon ISP pour une licence globale, qu'à un MU-like ou un fournisseur de newsgroups... Des études ont montré qu'une licence globale serait rentable à partir de 5 euros par mois, moi je veux bien en lâcher 10 ou 15, qu'on ne vienne pas dire que les gens refusent de payer... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
la licence globale = point godwin des discutions sur le téléchargement illégal ? A part les internautes (et deux trois politiciens extrêmistes), peu ou prou en parlent et le défendent malgré un plébiscite (Sarkozy l'a évincé, Hollande occulté). son application remettrait en cause la structure existante et également les différentes industries culturelles, un peu comme avec la législation sur l'écologie, on attend que le mur menace de s'effondre avant de le réparer. Enfin je dis cela... De : Damien Fleuriot m...@my.gd À : frnog@frnog.org Envoyé le : Jeudi 8 mars 2012 12h39 Objet : Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload On 1/22/12 12:33 AM, Michel Py wrote: [ Oops, désolé pour le bruit le message précédent :-( ] Michel Py a écrit : c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Raphaël Gertz a écrit: Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passes sur les sites de DDL/Streaming. Pas d'accord. C'est peut être la perception en France, mais ici SOPA et PIPA sont quelque chose de relativement récent, et les Internautes avaient déjà changé leurs habitudes avant que ça surface. Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU, et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au lieu d'attendre. Pour couper court au débat, je préfèrerais donner 15e/mois à mon ISP pour une licence globale, qu'à un MU-like ou un fournisseur de newsgroups... Des études ont montré qu'une licence globale serait rentable à partir de 5 euros par mois, moi je veux bien en lâcher 10 ou 15, qu'on ne vienne pas dire que les gens refusent de payer... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 3/8/2012 11:46 AM, djo reller a écrit : la licence globale = point godwin des discutions sur le téléchargement illégal ? A part les internautes (et deux trois politiciens extrêmistes), peu ou prou en parlent et le défendent malgré un plébiscite (Sarkozy l'a évincé, Hollande occulté). son application remettrait en cause la structure existante et également les différentes industries culturelles, un peu comme avec la législation sur l'écologie, on attend que le mur menace de s'effondre avant de le réparer. Enfin je dis cela... De : Damien Fleuriotm...@my.gd À : frnog@frnog.org Envoyé le : Jeudi 8 mars 2012 12h39 Objet : Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload On 1/22/12 12:33 AM, Michel Py wrote: [ Oops, désolé pour le bruit le message précédent :-( ] Michel Py a écrit : c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Raphaël Gertz a écrit: Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passes sur les sites de DDL/Streaming. Pas d'accord. C'est peut être la perception en France, mais ici SOPA et PIPA sont quelque chose de relativement récent, et les Internautes avaient déjà changé leurs habitudes avant que ça surface. Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU, et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au lieu d'attendre. Pour couper court au débat, je préfèrerais donner 15e/mois à mon ISP pour une licence globale, qu'à un MU-like ou un fournisseur de newsgroups... Des études ont montré qu'une licence globale serait rentable à partir de 5 euros par mois, moi je veux bien en lâcher 10 ou 15, qu'on ne vienne pas dire que les gens refusent de payer... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ La licence globale et ses dérivées posent énormément de problèmes dans son implémentation (et pas que les réticences des industries culturelles), sur le calcul du montant ou sa répartition, par exemple. Ce n'est pas une solution miracle, ni même peut-être réaliste. Cela explique aussi, entre autres, que les politiciens évitent d'en parler : trop de questions extrêmement complexes peuvent être posées pour piéger un candidat qui s'y dirait favorable. La solution, s'il y en a une, serait des négociations à la nordique : on met tout le monde - y compris des représentants des consommateurs - autour d'une table, et on discute à tête reposée. Mais ça, ça prend du temps, et ça n'accorde pas de crédit à un politicien ou à un parti précis, donc cette méthode n'a pas de succès en France, hélas ! JD --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 8 mars 2012 à 12:39, Damien Fleuriot m...@my.gd a écrit : On 1/22/12 12:33 AM, Michel Py wrote: [ Oops, désolé pour le bruit le message précédent :-( ] Michel Py a écrit : c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Raphaël Gertz a écrit: Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passes sur les sites de DDL/Streaming. Pas d'accord. C'est peut être la perception en France, mais ici SOPA et PIPA sont quelque chose de relativement récent, et les Internautes avaient déjà changé leurs habitudes avant que ça surface. Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU, et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au lieu d'attendre. Pour couper court au débat, je préfèrerais donner 15e/mois à mon ISP pour une licence globale, qu'à un MU-like ou un fournisseur de newsgroups... Des études ont montré qu'une licence globale serait rentable à partir de 5 euros par mois, moi je veux bien en lâcher 10 ou 15, qu'on ne vienne pas dire que les gens refusent de payer... Pareil, mais voilà. Il n'est pas forcement simple de mettre en place cette licence global. Et comme l'a dis une autre personne, tout est question de politique .. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Florian Lacommare --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Florian Lacommare lacom...@gmail.com a écrit : Le 8 mars 2012 à 12:39, Damien Fleuriot m...@my.gd a écrit : On 1/22/12 12:33 AM, Michel Py wrote: [ Oops, désolé pour le bruit le message précédent :-( ] Michel Py a écrit : c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Raphaël Gertz a écrit: Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passes sur les sites de DDL/Streaming. Pas d'accord. C'est peut être la perception en France, mais ici SOPA et PIPA sont quelque chose de relativement récent, et les Internautes avaient déjà changé leurs habitudes avant que ça surface. Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU, et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au lieu d'attendre. Pour couper court au débat, je préfèrerais donner 15e/mois à mon ISP pour une licence globale, qu'à un MU-like ou un fournisseur de newsgroups... Des études ont montré qu'une licence globale serait rentable à partir de 5 euros par mois, moi je veux bien en lâcher 10 ou 15, qu'on ne vienne pas dire que les gens refusent de payer... Pareil, mais voilà. Il n'est pas forcement simple de mettre en place cette licence global. Et comme l'a dis une autre personne, tout est question de politique .. Je ne crois pas une seconde à une affaire politique. Mais plutôt comment se partager la galette entre industriels de la culture, donc purement une histoire de gros, gros sous... Pourtant, cf. les tontons flingueurs, un butin, ça se partage... Nous on a que les peines qui se cumulent :( Fred --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 08.03.2012 16:07, frede...@perrod.org wrote: Je ne crois pas une seconde à une affaire politique. Mais plutôt comment se partager la galette entre industriels de la culture, donc purement une histoire de gros, gros sous... Pourtant, cf. les tontons flingueurs, un butin, ça se partage... Nous on a que les peines qui se cumulent :( bah en general, plus les mecs temporisent les discussions, en cherchant à conserver le statut-quo, plus ils tomberont haut de leur chaise a porteurs quand la société sera passée à autre chose... on a déja vu ca avec les moines copistes et l'imprimerie... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le Tue, Mar 06, 2012 at 08:21:43PM +, Thomas Mangin [thomas.man...@exa-networks.co.uk] a écrit: Slippery slope ... http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope Si quelqu'un a l'expression française similaire SVP ... aidez moi a parler le bon France :D Le lien « Français » sur la gauche ;-) Qui propose « Pente savonneuse » (j'aurai dit « Pente glissante » sans ça). -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 21 rue Frédéric Petit - 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
tout contenu à caractère pedo-pornographique, C'est à peu près la seule chose qui soit retirée sans attendre. Et c'était nettement ce qui était sous-entendu dans le billet original de Raphaël. Et tant que j'y suis, j'ai tous les droits de regarder par moi-même le contenu en question si j'en ai averti par les autorités. En droit anglais, travailler pour une FAI ne me donne pas le droit de regarder impunément les sites pedo-pornographiques, même si c'est pour en vérifier le contenu et l'enlever de mon réseau. Je serai étonné que la loi française fasse cette exception. Même les employées de l'IWF ne sont pas couvert. J'enlèverai les pages a contenu si contacte par l'IWF (je suis membre et je m'y suis engagé). Pour le reste, je respecte les lois en vigeur dans le pays d'incorporation de ma société car en temps que directeur c'est une obligation légale. Il semble que les USA pensent que je doivent aussi respecter les leurs. Etant français, j'ai moins a craindre un déportement mais je n'irai pas vérifier. J'ai envi d'aller voir Disney World avec mon fils un jour - ie: donner de l'argent a Mickey pour faire du lobbying de copyright :( - et pas plus. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Classe, y a rien d'autre à dire. De : Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net À : Liste FRnoG frnog@frnog.org Envoyé le : Mardi 6 mars 2012 19h12 Objet : Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload On 20/01/2012 12:02, Raphael MAUNIER wrote: Sur le fond, on est tous d'accord que tout contenu illégal doit être retiré. Si la police m'appelle a 4h du mat et me dit : Y a un site avec des images qu'il faut couper, merci de le faire des que vous aurez recu la demande officielle. Et bien je vais verifier de suite et si je constate effectivement qu'il y a un pb, je couperais de suite sans attendre Ca fait peur ce que tu dis... 1. tu devances une demande qui n'arrivera peut-être jamais (ça m'est arrivé pour des réquisitions judiciaires de ne jamais recevoir le fax après le coup de fil du gendarme), donc amuse-toi ensuite pour expliquer ça au gars dont tu as coupé le site 2. tu vas couper n'importe quoi sur les dires imprécis de potentiellement n'importe qui, donc toutes les chances de te louper ou de couper trop large, etc. 3. la police n'a pas le pouvoir de demander ainsi la couure d'un site, demande officielle ou pas, c'est à un juge de le faire 4. «je vais vérifier de suite et si je constate» ... qu'est-ce qui t'autorise à constater et à juger de ce qui est légal ou pas ? Mais,si par exemple, on vient voir ton noc a 2H du mat pour dire : Bon sur la page facebook de machin truc chouette, y a des images ou videos avec des copyright et Facebook ne repond pas. Veuillez couper l'acces a Facebook depuis votre réseau. C'est la ou je vois un potentiel danger. Pourtant il n'y a aucun danger, tu râles un bon coup pour qu'on cesse de te déranger au milieu de la saison 5 de Kaamelot, raccroches le téléphone et tu vas te recoucher. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Je parlais de fait grave qu'une simple personne humaine est en mesure de juger comme humainement dégradant , tel était mon propos rien de plus. Je ne te fais pas un dessin de ce que je parle tu m'as très bien compris. Un site de warez, phising, forum ayant du contenu à la con, je me contrefiche. Tant qu'il n'y aura de doc officiel, je ne bougerais pas le petit doigt pour couper. J'en informerais le client lui disant de faire le nécessaire. S'il ne fait rien, les procédures légale pourront alors commencer. Il n'y a, à aucun moment un quelconque jugement de ma part sur le contenu ! Raphael On Mar 6, 2012, at 19:10, Sylvain Vallerot sylv...@gixe.net wrote: On 20/01/2012 12:02, Raphael MAUNIER wrote: Sur le fond, on est tous d'accord que tout contenu illégal doit être retiré. Si la police m'appelle a 4h du mat et me dit : Y a un site avec des images qu'il faut couper, merci de le faire des que vous aurez recu la demande officielle. Et bien je vais verifier de suite et si je constate effectivement qu'il y a un pb, je couperais de suite sans attendre Ca fait peur ce que tu dis... 1. tu devances une demande qui n'arrivera peut-être jamais (ça m'est arrivé pour des réquisitions judiciaires de ne jamais recevoir le fax après le coup de fil du gendarme), donc amuse-toi ensuite pour expliquer ça au gars dont tu as coupé le site 2. tu vas couper n'importe quoi sur les dires imprécis de potentiellement n'importe qui, donc toutes les chances de te louper ou de couper trop large, etc. 3. la police n'a pas le pouvoir de demander ainsi la couure d'un site, demande officielle ou pas, c'est à un juge de le faire 4. «je vais vérifier de suite et si je constate» ... qu'est-ce qui t'autorise à constater et à juger de ce qui est légal ou pas ? Mais,si par exemple, on vient voir ton noc a 2H du mat pour dire : Bon sur la page facebook de machin truc chouette, y a des images ou videos avec des copyright et Facebook ne repond pas. Veuillez couper l'acces a Facebook depuis votre réseau. C'est la ou je vois un potentiel danger. Pourtant il n'y a aucun danger, tu râles un bon coup pour qu'on cesse de te déranger au milieu de la saison 5 de Kaamelot, raccroches le téléphone et tu vas te recoucher. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 06/03/2012 19:52, Raphael MAUNIER a écrit : Je parlais de fait grave qu'une simple personne humaine est en mesure de juger comme humainement dégradant [...] Il n'y a, à aucun moment un quelconque jugement de ma part sur le contenu ! Heu.. Ça me rappelle une discussion qui a déjà eu lieu sur FRnOG : http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg08609.html Donc, non, on ne devrait pas demander à l'hébergeur de supprimer, même quand c'est évident et grave. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Slippery slope ... http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope Si quelqu'un a l'expression française similaire SVP ... aidez moi a parler le bon France :D Thomas On 6 Mar 2012, at 20:15, Rémi Bouhl wrote: Le 06/03/2012 19:52, Raphael MAUNIER a écrit : Je parlais de fait grave qu'une simple personne humaine est en mesure de juger comme humainement dégradant [...] Il n'y a, à aucun moment un quelconque jugement de ma part sur le contenu ! Heu.. Ça me rappelle une discussion qui a déjà eu lieu sur FRnOG : http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg08609.html Donc, non, on ne devrait pas demander à l'hébergeur de supprimer, même quand c'est évident et grave. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 06/03/2012 21:31, Sebastien Thomas a écrit : Un bon vous nous faites chier avec ces threads à la con qui n'ont rien à faire ici est convenable aussi. Ben c'est taggué en MISC. Il va falloir faire un MISC MISC ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
on appel ça le dicto simpliciter , ou le fait de généraliser à l'excès my 2cts de 22h05, C. Le 6 mars 2012 à 21:21, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Slippery slope ... http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope Si quelqu'un a l'expression française similaire SVP ... aidez moi a parler le bon France :D Thomas On 6 Mar 2012, at 20:15, Rémi Bouhl wrote: Le 06/03/2012 19:52, Raphael MAUNIER a écrit : Je parlais de fait grave qu'une simple personne humaine est en mesure de juger comme humainement dégradant [...] Il n'y a, à aucun moment un quelconque jugement de ma part sur le contenu ! Heu.. Ça me rappelle une discussion qui a déjà eu lieu sur FRnOG : http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg08609.html Donc, non, on ne devrait pas demander à l'hébergeur de supprimer, même quand c'est évident et grave. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Florian Lacommare a écrit: Si tu as la qualité d'hébergeur de contenu, tu te dois (du moment où tu as était informé) de retirer sans accord préalable Ici, le tu te dois n'est nullement une obligation légale, mais lire plus bas. tout contenu à caractère pedo-pornographique, C'est à peu près la seule chose qui soit retirée sans attendre. Et c'était nettement ce qui était sous-entendu dans le billet original de Raphaël. Et tant que j'y suis, j'ai tous les droits de regarder par moi-même le contenu en question si j'en ai averti par les autorités. Je rappellerai aux jeunes qu'il y a des FAI Français qui ont été mis en garde à vu pour avoir propagé un feed de newsgroups fourni par FT. Ce n'est pas parce qu'un képi me dit qu'il faut bloquer que je le fais, c'est par mon propre jugement. xenophobe, etc etc ... Xenophobe pour moi ça rentre dans la même catégorie que le reste: tant que j'ai pas un une décision de justice par écrit, je n'en ai rien à foutre à moins que ça ne génère des DDOS à répétition. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 7 mars 2012 à 07:35, Michel Py a écrit : Florian Lacommare a écrit: Si tu as la qualité d'hébergeur de contenu, tu te dois (du moment où tu as était informé) de retirer sans accord préalable Ici, le tu te dois n'est nullement une obligation légale, mais lire plus bas. Ce n'est pas une oligation légale, mais si tu ne veux pas être condamné pour avoir fait le mort suite à ta prise de connaissance du fait, je te conseil de le faire. Tu n'es tenu responsable dès lors que tu as eu connaissance du contenu hébergé (sous forme écrite: mail, fax, courrier, etc ... conformément au format du lien donné dans un autre mail) tout contenu à caractère pedo-pornographique, C'est à peu près la seule chose qui soit retirée sans attendre. Et c'était nettement ce qui était sous-entendu dans le billet original de Raphaël. Pour moi il y en a d'autre : diffamation, non respect du droit à la vie privée et/ou à l'image, diffusion de contenus violents, racistes, antisémites, pédophiles… Et tant que j'y suis, j'ai tous les droits de regarder par moi-même le contenu en question si j'en ai averti par les autorités. Je rappellerai aux jeunes qu'il y a des FAI Français qui ont été mis en garde à vu pour avoir propagé un feed de newsgroups fourni par FT. Ce n'est pas parce qu'un képi me dit qu'il faut bloquer que je le fais, c'est par mon propre jugement. En effet, le képi ne peut donner d'ordre que en nom du juge via les mandat (si je ne me trompe pas) xenophobe, etc etc ... Xenophobe pour moi ça rentre dans la même catégorie que le reste: tant que j'ai pas un une décision de justice par écrit, je n'en ai rien à foutre à moins que ça ne génère des DDOS à répétition. Il est possible que xénophobe soit une erreur de ma part puisque il n'est pas dans ma liste au dessus. Michel. -- Florian Lacommare --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Michel Py a écrit : Ici, le tu te dois n'est nullement une obligation légale, mais lire plus bas. Florian Lacommare a écrit: Ce n'est pas une oligation légale, mais si tu ne veux pas être condamné pour avoir fait le mort suite à ta prise de connaissance du fait, je te conseil de le faire. Tu n'es tenu responsable dès lors que tu as eu connaissance du contenu hébergé (sous forme écrite: mail, fax, courrier, etc ... conformément au format du lien donné dans un autre mail) Par Toutatis, ça me fait bien rigoler. Le gendarme qui essaierait ce genre de stratégie avec moi, il en prendrait pour son grade. Pour moi il y en a d'autre : diffamation, non respect du droit à la vie privée et/ou à l'image, diffusion de contenus violents, racistes, antisémites, Ca ce voit que tu n'as aucune idée de ce que c'est d'être opérateur. C'est contraire à la neutralité du net, pour commencer. Sur ton serveur, tu mets ce qui te plait, et moi aussi. Et si mon contenu ne te plait pas, je m'en bats les roustons. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 3 février 2012 08:23, sxpert sxp...@sxpert.org a écrit : On 01.02.2012 22:54, Guillaume Barrot wrote: Truc marrant, mais depuis peu, thepiratebay.org (droit US) renvoie sur thepiratebay.se (droit pas US). Comme quoi, le pirate apprend vite ! marrant, ici ca renvoie sur http://baiedespirates.be (j'suis a bxl la) Cela dépend des fournisseurs d'accès belges. Skynet et Telenet ont été obligés par la justice belge de faire de la redirection pour au moins les domaines thepiratebay.org et thepiratebay.se sur une page spéciale indiquant entre quatre langues de se renseigner à la BAF (Belgian Anti-piracy Federation). Comme cette redirection se fait au niveau du DNS de ces deux FAI, l'interdiction est totalement inefficace... André --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Il y en a qui n'ont pas tout compris... ; DiG 9.7.3 +trace thepiratebay.se ;; global options: +cmd . 230692 IN NS e.root-servers.net. . 230692 IN NS j.root-servers.net. . 230692 IN NS a.root-servers.net. . 230692 IN NS h.root-servers.net. . 230692 IN NS f.root-servers.net. . 230692 IN NS l.root-servers.net. . 230692 IN NS g.root-servers.net. . 230692 IN NS m.root-servers.net. . 230692 IN NS d.root-servers.net. . 230692 IN NS c.root-servers.net. . 230692 IN NS k.root-servers.net. . 230692 IN NS i.root-servers.net. . 230692 IN NS b.root-servers.net. ;; Received 492 bytes from 132.207.144.3#53(132.207.144.3) in 12 ms se. 172800 IN NS a.ns.se. se. 172800 IN NS b.ns.se. se. 172800 IN NS c.ns.se. se. 172800 IN NS d.ns.se. se. 172800 IN NS e.ns.se. se. 172800 IN NS f.ns.se. se. 172800 IN NS g.ns.se. se. 172800 IN NS h.ns.se. se. 172800 IN NS i.ns.se. se. 172800 IN NS j.ns.se. ;; Received 468 bytes from 198.41.0.4#53(a.root-servers.net) in 256 ms thepiratebay.se.86400 IN NS ns0.thepiratebay.org. thepiratebay.se.86400 IN NS ns3.thepiratebay.org. thepiratebay.se.86400 IN NS ns1.thepiratebay.org. thepiratebay.se.86400 IN NS ns2.thepiratebay.org. ;; Received 121 bytes from 199.7.49.30#53(h.ns.se) in 267 ms Le 2012-02-02 00:31, Michel Py a écrit : Guillaume Barrot a écrit: Truc marrant, mais depuis peu, thepiratebay.org (droit US) renvoie sur thepiratebay.se (droit pas US). Comme quoi, le pirate apprend vite ! Le pirate savait déjà ça depuis des lustres. Apres, si le domaine en .org existe encore, même s'il renvoie sur un .se, il doit bien y avoir un moyen pour le FBI de toujours trouver une pirouette pour intervenir, non ? Pfff qu'est-ce que ça changerait ? Pour l'hypothèse (à laquelle je ne crois pas) admettons que le FBI arrive à bloquer le domaine sous .se, que se passerait-il ? 30 secondes après sur tweeter et fessebouc tout le monde aurait le nom du nouveau domaine. Et même sans tweeter et fessebouc ça serait pareil, le téléphone ça continuerait de marcher. Autant pisser dans un violon. Quoi que, ne pas sous-estimer la connerie incommensurable du FBI non plus, mais résultat des courses toujours le même. Faut pas faire l'amalgame entre MU et TPB, ce n'est pas du tout la même chose. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Alors je ne sais pas si le FBI a capacité a interdire un nom de domaine sous juridiction européenne si son NS est en .org. De toutes facons, il y a fort a parier que ca va vite migrer en nsX.thepiratebay.se. Reste plus qu'a trouver le TLD lie au pays a la juridiction la plus sympathique. Question a mille baffes, c'est lequel ? Le 2 février 2012 23:49, Thibaud Perret perretthib...@gmail.com a écrit : Il y en a qui n'ont pas tout compris... ; DiG 9.7.3 +trace thepiratebay.se ;; global options: +cmd . 230692 IN NS e.root-servers.net. . 230692 IN NS j.root-servers.net. . 230692 IN NS a.root-servers.net. . 230692 IN NS h.root-servers.net. . 230692 IN NS f.root-servers.net. . 230692 IN NS l.root-servers.net. . 230692 IN NS g.root-servers.net. . 230692 IN NS m.root-servers.net. . 230692 IN NS d.root-servers.net. . 230692 IN NS c.root-servers.net. . 230692 IN NS k.root-servers.net. . 230692 IN NS i.root-servers.net. . 230692 IN NS b.root-servers.net. ;; Received 492 bytes from 132.207.144.3#53(132.207.144.**3) in 12 ms se. 172800 IN NS a.ns.se. se. 172800 IN NS b.ns.se. se. 172800 IN NS c.ns.se. se. 172800 IN NS d.ns.se. se. 172800 IN NS e.ns.se. se. 172800 IN NS f.ns.se. se. 172800 IN NS g.ns.se. se. 172800 IN NS h.ns.se. se. 172800 IN NS i.ns.se. se. 172800 IN NS j.ns.se. ;; Received 468 bytes from 198.41.0.4#53(a.root-servers.**nethttp://a.root-servers.net) in 256 ms thepiratebay.se.86400 IN NS ns0.thepiratebay.org. thepiratebay.se.86400 IN NS ns3.thepiratebay.org. thepiratebay.se.86400 IN NS ns1.thepiratebay.org. thepiratebay.se.86400 IN NS ns2.thepiratebay.org. ;; Received 121 bytes from 199.7.49.30#53(h.ns.se) in 267 ms Le 2012-02-02 00:31, Michel Py a écrit : Guillaume Barrot a écrit: Truc marrant, mais depuis peu, thepiratebay.org (droit US) renvoie sur thepiratebay.se (droit pas US). Comme quoi, le pirate apprend vite ! Le pirate savait déjà ça depuis des lustres. Apres, si le domaine en .org existe encore, même s'il renvoie sur un .se, il doit bien y avoir un moyen pour le FBI de toujours trouver une pirouette pour intervenir, non ? Pfff qu'est-ce que ça changerait ? Pour l'hypothèse (à laquelle je ne crois pas) admettons que le FBI arrive à bloquer le domaine sous .se, que se passerait-il ? 30 secondes après sur tweeter et fessebouc tout le monde aurait le nom du nouveau domaine. Et même sans tweeter et fessebouc ça serait pareil, le téléphone ça continuerait de marcher. Autant pisser dans un violon. Quoi que, ne pas sous-estimer la connerie incommensurable du FBI non plus, mais résultat des courses toujours le même. Faut pas faire l'amalgame entre MU et TPB, ce n'est pas du tout la même chose. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Cordialement, Guillaume BARROT --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 01.02.2012 22:54, Guillaume Barrot wrote: Truc marrant, mais depuis peu, thepiratebay.org (droit US) renvoie sur thepiratebay.se (droit pas US). Comme quoi, le pirate apprend vite ! marrant, ici ca renvoie sur http://baiedespirates.be (j'suis a bxl la) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Truc marrant, mais depuis peu, thepiratebay.org (droit US) renvoie sur thepiratebay.se (droit pas US). Comme quoi, le pirate apprend vite ! Apres, si le domaine en .org existe encore, même s'il renvoie sur un .se, il doit bien y avoir un moyen pour le FBI de toujours trouver une pirouette pour intervenir, non ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Eh bien le FBI pourra supprimer la redirection de piratebay.org. vers les serveurs de noms de Piratebay et les pointer vers les siens comme il le fait avec mégaupload. Par contre, les gens vont progressivement prendre l'habitude d'utiliser le .SE plutôt que le .ORG donc ça ne posera pas de problème. Si les gens ne sont pas au courant de la nouvelle extension, ils la trouveront facilement sur l'Internet. La seule chose potentiellement faisable serait d'indiquer des serveurs de noms pour le domaine piratebay.se. au niveau des serveurs racines situés aux États-Unis. En plus d'entrainer un sacré merdier et le développement de racines alternatives, cette méthode serait peu efficace. Si par manque de chance, je contacte un serveur racine aux É-U et que c'est la première fois que je résouds un nom de domaine suèdois, je pourrais toujours demander google.se pour me voir retourner les adresses des serveurs de noms suèdois qui sont sous juridiction suèdoise. Je demanderai ensuite tous les autres noms de domaine suèdois aux serveurs du registre suèdois jusqu'à ce que le TTL expire. En gros, c'est pas faisable. Il faudrait faire des trucs comme en France : empecher les résolveurs des FAI de résoudre ce domaine suèdois pour ceux qui l'utilisent, ou en méthode bien pire et portant atteinte à la couche réseau, ne pas router les IP associées à ce nom de domaine. Il existera de toute façon toujours un moyen de coutourner le problème. Le 2012-02-01 16:54, Guillaume Barrot a écrit : Truc marrant, mais depuis peu, thepiratebay.org (droit US) renvoie sur thepiratebay.se (droit pas US). Comme quoi, le pirate apprend vite ! Apres, si le domaine en .org existe encore, même s'il renvoie sur un .se, il doit bien y avoir un moyen pour le FBI de toujours trouver une pirouette pour intervenir, non ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Guillaume Barrot a écrit: Truc marrant, mais depuis peu, thepiratebay.org (droit US) renvoie sur thepiratebay.se (droit pas US). Comme quoi, le pirate apprend vite ! Le pirate savait déjà ça depuis des lustres. Apres, si le domaine en .org existe encore, même s'il renvoie sur un .se, il doit bien y avoir un moyen pour le FBI de toujours trouver une pirouette pour intervenir, non ? Pfff qu'est-ce que ça changerait ? Pour l'hypothèse (à laquelle je ne crois pas) admettons que le FBI arrive à bloquer le domaine sous .se, que se passerait-il ? 30 secondes après sur tweeter et fessebouc tout le monde aurait le nom du nouveau domaine. Et même sans tweeter et fessebouc ça serait pareil, le téléphone ça continuerait de marcher. Autant pisser dans un violon. Quoi que, ne pas sous-estimer la connerie incommensurable du FBI non plus, mais résultat des courses toujours le même. Faut pas faire l'amalgame entre MU et TPB, ce n'est pas du tout la même chose. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 20/01/2012 12:00, Joel EJC a écrit : Peut-être quelques % de traffic en moins ...mais très certainement des dizaines de % en plus au niveau du parc de PC zombies avec l'éclosion prochaine de faux sites de substitution Joel Bouygues Telecom évoque publiquement une perte de 12% du trafic total après la fermeture de MU. Vers 4m46s : http://www.lachainetechno.tv/videos/bouygues-telecom-presente-sa-bbox-sensation-avec-cloud-gaming/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Stephane Bortzmeyer a écrit: Mais on aurait gardé le AAA. Je comprends pas pourquoi vous en faites tout un plat du rating AAA de SP. Nous on l'a perdu en Août dernier on en est pas morts. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le Tue, Jan 24, 2012 at 07:30:13AM +0100, Jérémie Bouillon a écrit: On 23/01/2012 20:56, Jérôme Benoit wrote: J'ai bcp de mal quand l'instance judiciaire utilise des axes légaux qui diabolisent un outil de communication numérique en confondant ce que l'outil permet de faire et ce que les utilisateurs en font. Et comme je l'ai déjà exposé, c'est inédit dans l'histoire récente du droit et çà ne touche que Internet. Je dis : c'est pas normal et j'explique en quoi les ayant droits participent plus qu'activement à cette confusion. Je ne pense pas que ce soit si inédit que cela. Le domaine d'application (ici la télématique et le numérique) ne change pas en soi grand chose à l'affaire. C'est une question de Connaissance, et d'Intention. Pour prendre un exemple extrême, tu es garagiste/concessionnaire, tu as un groupe de clients fous furieux qui utilisent des voitures pour jouer à GTA « en vrai ». Tu le sais, mais tu continues à leur vendre des voitures selon leurs désirs et spécifications (le moins de traces papiers possibles, des vieux VIN qui ne sont peut-être pas numérisés dans les archives, des modèles difficilement reconnaissables, etc.), voir tu utilises toi-même leur savoir-faire. Oué, et tu fais quoi des armes de guerre alors ? Parce que le fabricant a bel et bien l'intention et la connaissance de leurs objectifs : c'est de commettre des meurtres et, à ma connaissances, on a *jamais* trainé devant les tribunaux les fabricants, même en cas d'utilisation hors des zones de guerre. Les fabricants de cigarette ont été eux trainés devant les tribunaux. Je comprends bien que c'est un argument à double trachant. Mais à un moment donné, il va bien falloir que la responsabilité individuelle prévalle dans réseau commuté de l'échelle d'Internet : On ne peut pas rendre responsable un ISP de toutes les machines piratés derrière ses CPE; On ne peut pas rendre reponsable un hébergeur qui loue des milliers de serveurs de l'intégralité des infractions commises sur les serveurs qu'ils louent; On ne peut pas rendre responsable Phillipe Bourcier du contenu des mails sur cette liste. Enfin si, on peut, grâce aux ayant droits et à leur approche très subtile du sens de la répartition des responsabilités et à leur manière de la pousser auprès du législateur. Bref, on vit une époque formidable. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpP3YG8gfJOa.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Question subsidiaire: avez-vous constater une baisse du traffic depuis? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Je ne parle qu'en nom des graphes qui on pu me passer sous la main, n'étant pas franchement opérateur : 1. évidemment ; 2. marginalement. Oui ça s'est vu, en tout cas de ce que j'ai pu constater. Non, ça n'a pas eu de conséquence même mineure sur la gestion du réseau (de ce que j'en sais, encore une fois). On Wed, 2012-01-25 at 08:38 +0800, Jean Barbezat wrote: Question subsidiaire: avez-vous constater une baisse du traffic depuis? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Pierre Jaury pie...@jaury.eu +33(0)1.83.64.80.90 Réalisateur, hébergeur et infogéreur indépendant Internet hosting, outsourcing and development as a freelancer signature.asc Description: This is a digitally signed message part
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Jérôme Benoit a écrit: Oué, et tu fais quoi des armes de guerre alors ? Parce que le fabricant a bel et bien l'intention et la connaissance de leurs objectifs : c'est de commettre des meurtres Un soldat qui se sert d'une arme de guerre pour tuer l'ennemi, ce n'est pas un meurtre. S'il n'y avait pas eu la M1 américaine en 1945, tu parlerais allemand et tu marcherais au pas de l'oie en saluant une croix gammée. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
désolé, mail avec des vrais bouts de troll en dedans... Le mardi 24 janv. 2012 à 22:33:37 (-0800), Michel Py a écrit : Jérôme Benoit a écrit: Oué, et tu fais quoi des armes de guerre alors ? Parce que le fabricant a bel et bien l'intention et la connaissance de leurs objectifs : c'est de commettre des meurtres Un soldat qui se sert d'une arme de guerre pour tuer l'ennemi, ce n'est pas un meurtre. S'il n'y avait pas eu la M1 américaine en 1945, tu parlerais allemand et tu marcherais au pas de l'oie en saluant une croix gammée. hum... 1- s/M1/SVT-40/ 2- si les allemands n'avaient pas eu les walther et autres,... 3- c'est quoi un point godwin, déjà ? (oups, j'ai marché dedans...) -- Thomas van Oudenhove signature.asc Description: Digital signature
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Thomas van Oudenhove a écrit: 3- c'est quoi un point godwin, déjà ? Je ne faisais que retourner une petite leçon d'histoire et défendre la fierté (parfois mal placée, j'admets) de mon pays. Remarque bien, il y a des Français qui pensent comme moi, aussi. http://www.youtube.com/watch?v=IYINRTN4YNQ (oups, j'ai marché dedans...) Oui, tu as. Mais ça porte bonheur. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sun, 22 Jan 2012 14:03:35 -0800 Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote: Il ne faut pas retourner le pb Michel, le pb n'est pas la bande de caves de MU, le pb c'est les ayant droits C'est là ou tu ne vois pas clairement: la bande de caves de MU elle a aggravé le problème. Question: Qui c'est qui sort avec l'avantage de la fermeture de MU? Toi, ou les majors ? Réponse: Les majors. Je ne critique pas tes positions sur le fond, ce que je critique c'est la manière dont du essaies d'orienter la bataille. La guerre, ça n'a rien à voir avec qui a raison et tout avec qui est le plus fort. Peut-être. Bon après je cherche pas non plus à avoir raison, j'expose surtout mon point de vue argumenté, libre à chacun d'avoir le sien :p Ce qui me hérisse le poil (et que le poil, le reste a besoin d'un stimuli à plus forte poitrine), c'est les axes de l'acte d’accusation concernant l'outil qui mélange la mise à disposition d'un outil informatique et son utilisation. Je suis désolé mais MU c'est/c'était juste une plateforme de DDL où bcp de services étaient monétisés. J'ai bcp de mal quand l'instance judiciaire utilise des axes légaux qui diabolisent un outil de communication numérique en confondant ce que l'outil permet de faire et ce que les utilisateurs en font. Et comme je l'ai déjà exposé, c'est inédit dans l'histoire récente du droit et çà ne touche que Internet. Je dis : c'est pas normal et j'explique en quoi les ayant droits participent plus qu'activement à cette confusion. Est ce que j'aurais préfère que MU prenne une approche plus hacktiviste en ne monétisant pas et en trouvant juste des moyens de financer leur plateforme ? Sur mais les actes nobles impliquent un niveau d'éthique personnelle dont peu de monde est pourvu :) Je préfère 10 000 fois l'approche de bcp le moteur de recherche de tracker bittorrent qui ne monétise que très peu et qui ont une vrai approche hacktiviste (la culture pour tous) qui souvent lâchent leur code source. Ça correspond plus à mon éthique personnelle mais on ne peut pas forcer le monde à se plier à son éthique, sinon on devient un dictateur. Maintenant sur qui gagne dans l'histoire ? Je serais pas aussi sur que les ayant droits y gagnent tant que çà : Après le procès de thepiratebay, la vague de sympathie envers le site n'a fait que grossir et çà a généré de la pub pour le site (qui n'a été coupé que 3 jours pour des raisons techniques que je vais détailler ici). Bon pour MU, les fondateurs sont bcp moins sympathiques et pas un brin hacktiviste mais je ne crois pas que les Internautes estiment pour le plupart que une vrai justice a été rendu, elle a été un tant soit peu aveuglé sur le coup et j'ai encore un certaine confiance dans le processus démocratique et les Internautes. Les ayant droit ne pas sont juste un peu autiste sur le coup du passage au support numérique, ils le sont complètement et ne veulent pas lâcher une once de terrain. Les résultantes de cette autisme risquent fort de créer de vrais monstres, à la hauteur des ayant droits. Victor Hugo en son temps avait proposé un système de coopérative pour les créateurs qui fonctionnait de la manière suivante : - Un salaire fixe pour le créateur ayant déjà une ou des œuvres; - Une aide à la création pour le jeune débutant; - Un salaire flottant en fonction du nombres de consultations de l’œuvre dans la coopérative. en gros, Hugo avait tout détaillé et c'était bcp plus complexe (prise en compte des droits d’accès à la coopérative en fonction du revenu, etc.) que çà mais j'ai pas tout en tête là. Comme quoi, la question n'est pas neuve et bcp de gens avait déjà réfléchie au pb de rémunération de la création mais l’avènement d'une ère numérique presse la réflexion vers une plus grande équité ... dans le cas contraire, le pire sera à redouter. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D signature.asc Description: PGP signature
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sat, 21 Jan 2012 19:03:22 +0100, Jérôme Benoit jerome.ben...@grenouille.com said: seule question qui importe pour stimuler la création : Comment on rémunère le *créateur* (et non le gros et gras intermédiaire qui veut vider les poches du créateur) à l’ère du numérique ? le tout avec Il y en a une deuxieme qui arrive naturellement : qui est le *createur* ? De memoire, dans la plupart des legislations, la creation dans le cadre d'un travail salarie est attribue a l'employeur et non pas a l'employe. Encore de memoire, c'est exactement ce que font les ayant-droits (les artistes sont des salaries ou similaire). De base, le concept de propriete intellectuelle contient deux termes incompatibles entre eux, et le deploiement massif des technologies numeriques (dont l'Internet) ne fait que mettre en evidence ces problemes. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Bonjour, J'ai tenté une synthèse des éléments contenus dans l'acte d'accusation sur mon blog: http://blog.crimenumerique.fr/2012/01/21/megaupload-synthese-des-faits-presentes/ Cordialement, Eric Freyssinet Pôle judiciaire de la gendarmerie nationale Chef de la division de lutte contre la cybercriminalité 2012/1/22 Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net On Sat, 21 Jan 2012 19:03:22 +0100, Jérôme Benoit jerome.ben...@grenouille.com said: seule question qui importe pour stimuler la création : Comment on rémunère le *créateur* (et non le gros et gras intermédiaire qui veut vider les poches du créateur) à l’ère du numérique ? le tout avec Il y en a une deuxieme qui arrive naturellement : qui est le *createur* ? De memoire, dans la plupart des legislations, la creation dans le cadre d'un travail salarie est attribue a l'employeur et non pas a l'employe. Encore de memoire, c'est exactement ce que font les ayant-droits (les artistes sont des salaries ou similaire). De base, le concept de propriete intellectuelle contient deux termes incompatibles entre eux, et le deploiement massif des technologies numeriques (dont l'Internet) ne fait que mettre en evidence ces problemes. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Eric Freyssinet perso: eric.freyssi...@m4x.org pro: eric.freyssi...@gendarmerie.interieur.gouv.fr blog: http://blog.crimenumerique.fr/ - twitter: @ericfreysshttp://twitter.com/ericfreyss --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sat, 2012-01-21 at 19:03 +0100, Jérôme Benoit wrote: (...) Ça doit faire longtemps que tu n'as essayé de produire et surtout diffusé tes créations ... Si tu crois qu'il est possible de diffuser massivement *sans* cracher au bassinet et en y laissant ta chemise en plus de 90% de la sueur de ton front de ceux qui détiennent les circuits de distribution, /te croit mal. C'est la clé de la réussite d'avoir le contrôle du circuit de distribution. Et ceux qui avait les circuits distributions sur ancien support non numérique n'ont jamais laissé bcp de place à la concurrence. C'est simple, les choses intéressantes ne se passent quasi-jamais sous l'égide d'une major, elles sont récupérés *après* par cette bande de vautour et à moins de t'appeler Ray Charles ou Herbie Hancock, il te restera 10% de *ton* travail dans le meilleur des cas, sinon juste rien. (...) Bonjour, On voit régulièrement passer des annonces comme la suivante sur la desintermédiation : Le nouvel Observateur] 1 million de dollars en 12 jours: la leçon anti-marketing du comique Louis C.K. Par Christophe Lachnitt, le mercredi 11 janvier 2012. Extrait: En choisissant de s'adresser directement à son public pour vendre la vidéo de son nouveau spectacle - sans DRM et pour 5 dollars -, l'humoriste américain Louis C.K. a réalisé une opération aussi profitable pour ses fans que pour lui-même. Christophe Lachnitt, directeur de la communication chez DCNS, indique les enseignements à en tirer. Lien vers l'article original: http://leplus.nouvelobs.com/contribution/230211-1-million-de-dollars-en-12-jours-la-lecon-anti-marketing-du-comique-louis-c-k.html Via la revue de presse APRIL http://www.april.org/revue-de-presse-de-lapril-pour-la-semaine-2-de-lannee-2012 Je pense qu'il ne faut pas dire que les majors ne comprennent pas : elles comprennent tres bien. C'est juste que chaque jour de gagné sur l'inévitable représente de l'argent et que donc tous les moyens sont bons. Dire qu'il ne peut y avoir de création sans le système actuel signifie qu'il n'y a pas eu de création avant l'invention de la cassette audio, un peu gros mais personne ne posera la question a la TV :). Sincèrement, Laurent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
2012/1/22 Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net On Sat, 21 Jan 2012 19:03:22 +0100, Jérôme Benoit jerome.ben...@grenouille.com said: seule question qui importe pour stimuler la création : Comment on rémunère le *créateur* (et non le gros et gras intermédiaire qui veut vider les poches du créateur) à l’ère du numérique ? le tout avec Il y en a une deuxieme qui arrive naturellement : qui est le *createur* ? De memoire, dans la plupart des legislations, la creation dans le cadre d'un travail salarie est attribue a l'employeur et non pas a l'employe. Encore de memoire, c'est exactement ce que font les ayant-droits (les artistes sont des salaries ou similaire). C'est pas vraiment ça dans le monde artistique (en particulier pour la musique que je connais pas trop mal), il n'y généralement pas une relation de type employeur / employé entre l'artiste et sa maison de disque mais des contrats qui donnent des droits d'exploitation généralement exclusif sur des oeuvres existantes ou a venir. Ex : un nouvel artiste arrivera avec un album et signera souvent un contrat d'exclusivité pour les 2 albums suivant dont il n'a pas encore la moindre idée de la date de réalisation. La conséquence de ce mode de fonctionnement est double : l'artiste n'a ni la stabilité d'un contrat de travail, ni la pleine jouissance de l'exploitation du fruit de son travail. Côté mec qui veut utiliser la musique, c'est encore pire : les droits sont généralement par pays ce qui est totalement inadapté au monde numérique. Ensuite pour des usages innovant (ex: streaming on demand, track gratuites pour encourager les ventes de places de concert), seul l'ayant-droit peut via son contrat d'exclu autoriser ou non l'usage et imposer ces conditions. L'artiste ne peut même pas imposer son choix, on en arrive donc à des situations kafkaienne ou un artiste comme @skrillex encourage ses fans à le télécharger illégalement. Au sens strict la création appartient donc à son créateur qui n'a pas beaucoup d'autres alternatives que de mandaté un ayant droit pour mal l'exploiter. De base, le concept de propriete intellectuelle contient deux termes incompatibles entre eux, et le deploiement massif des technologies numeriques (dont l'Internet) ne fait que mettre en evidence ces problemes. Il faut surtout voir qu'avec les mass-media, le concept de droit d'auteur classique devient obsolète : il était à la base uniquement destiné à offrir une rétribution juste aux artistes afin qu'ils puissent vivre de leur oeuvre le temps d'en créer une nouvelle. Aujourd'hui, les droits sont pour 75 ans et non capés. Ils sont plus utilisés comme des brevets pour bloquer des concurrents que pour éviter que les artistes meurrent de faim. My 2 cents, Matthieu --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
2012/1/22 Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net: Il y en a une deuxieme qui arrive naturellement : qui est le *createur* ? De memoire, dans la plupart des legislations, la creation dans le cadre d'un travail salarie est attribue a l'employeur et non pas a l'employe. Encore de memoire, c'est exactement ce que font les ayant-droits (les artistes sont des salaries ou similaire). Dans le code de la propriété intellectuelle (= en France, bien que les accords qui y mènent soient internationaux), il y a 3 cas dans le droit d'auteur (qui définissent les règles d'applications des droits moraux et patrimoniaux) : - les ouevres de l'esprit en général (livre, photo, cinéma, musqiue) dont les droits moraux (incessibles et inalliénables) sont à l'*auteur*. Quand vous voyez les photos dans un journal, ou un texte, l'auteur est cité nominativement (sauf si l'auteur désire le contraire, on pense à un pamphlet dans une dictature par exemple). En aucun cas une photo n'est la propriété de l'employeur, au mieux l'employeur obtient tout ou partie des droits pour la publication et la reproduction - le logiciel, qui *peut* être la propriété de l'entreprise (oui, les développeurs sont les parents pauvres du droit d'auteur) - les base de données, dont je n'ai jamais compris le fonctionnement, n'ayant pas eu affaire. Ce qui distingue le droit d'auteur à la française du copyright, c'est qu'outre-atlantique il est autorisé de céder les droits moraux. Les ayants-droits, ce sont ceux qui ont les droits de distribution, les descendants qui récupèrent les droits jusqu'à 70 ans après la mort du dernier auteur, bref tous ceux qui se gavent sur le dos des artistes. Jérémy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sat, 21 Jan 2012 21:24:26 +0100 Patrick Maigron patrick.maig...@institut-telecom.fr wrote: Les mails échangés entre les dirigeants qui sont cités dans l'acte d'accusation ne viennent pas des affaires antérieures. Si c'est les méthodes d’investigation qui t'inquiète, je te rassure, tu n'es pas le seul mais c'est relativement commun dans les démocraties occidentales d'avoir recours aux techniques de piratage avec mandat légal pour construire un dossier. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D signature.asc Description: PGP signature
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sat, 21 Jan 2012 12:09:26 -0800 Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote: Patrick Maigron a écrit: Sinon toujours pas d'info sur l'origine des mails échangés ? Une mise sur écoute du FBI ? Toujours pas d'info, mais je me hasarderai à deux devinettes: 1. ils l'ont fait de manière à ce que ce soit légal (autrement ça mettrait la chose par terre dès le départ). 2. Ca doit faire des semaines et probablement des mois qu'ils ont l'info. Sur la méthode employée, c'est sans aucun doute un mandat légal pour avoir le droit de pirater, sniffer, etc. une liste d'IPs. Quand je fais du pen-test pour des clients, c'est la première chose à faire signer entre l'auditeur et le client - dans le droit françois, c'est nominatif -. La différence devrait être juste l'attribution du mandat par un juge avant la mise en branle par la section cyber-criminalité du FBI. Jérôme Benoit a écrit: Putaing Michel, c'est quand même pas difficile à comprendre : tous moyens, méthodes et techniques qui dézinguent le pouvoir de nuisance sur la création des ayant droits a plus que toute ma sympathie mais et en plus mes remerciements. C'est bien là ou on n'est pas d'accord. Ca m'empêche pas de dormir quand quelqu'un pirate du contenu, et quelque part ça me fait même un peu sourire quand les majors se font voler du fric par quelqu'un encore plus ripoux et avec encore moins de scrupules qu'eux qui se sert du pognon qu'il a piqué pour s'acheter une Rolls à 40 dollars avec comme plaque d'immatriculation GOD. Et un jet, et un yacht, et du pognon pour payer la minette pour venir prendre la photo sur la plage. Oué, çà reste loin de la description rendue par les médias des inculpées. Entre une bande de 'tits cons pas si malins que çà (leur infra n'aurait pas été coupée si elle avait bien pensée et s'ils avaient été vraiment intelligents) qui ont gagné le gros lot et qui se comportent, je te le donne en mille, comme des caves qui ont gagnés le gros lot et une vrai organisation mafieuse, il y a un monde que le plupart des médias ont franchis allégrement (le juge Falcone a du se retourner dans sa tombe). Ceci étant dit, entre deux maux il faut choisir le moindre et le problème de MU c'est que la merde attire les mouches, et que quand il y a trop de mouches au même endroit le lobby des majors va voir les politicien avec de grosses enveloppes et demande que ça cesse. Et c'est là qu'ils nous pondent SIPA, PIPA, HADOPI et autres saloperies qui sont un danger pour l'Internet en entier. L'Histoire devrait permettre de nous apprendre quelques leçons, non ? Quand on prohibe une activité humaine largement répandue, systématiquement on voit apparaitre des économies basées sur cette activité avec des personnes à leur tête pas tjs très recommandables. Le partage et l'échange de fichiers sous copyright est une activité humaine largement répandue et pour le moment les personnes pas trop recommandables qui essayent d'en tirer profit n'ont été que des pieds nickelés. Et tant que les ayant droits à grand coup de paid-bills continueront à pousser la répression et la prohibition, ce seront eux les responsables de l'apparition des prochaines hydres et quand la mafia, la vrai, se sera vraiment intéressée au pb, çà sera le contribuable qui devra payer la facture du nettoyage. Un grand merci par avance aux ayant droits. Il ne faut pas retourner le pb Michel, le pb n'est pas la bande de caves de MU, le pb c'est les ayant droits et les répercussions dévastatrices en matière de liberté, d'apparition d'économies souterraines des politiques ineptes qu'ils poussent auprès des pouvoirs publics à grand coups de paid-bills (le président de la MPAA ne s'en cache même pas). J'ai à peu près autant de respect pour les ayant droits que pour les banquiers : ils créent les pbs et ils n'ont pas les couilles d'en assumer les conséquences, cette bande de pleutres irresponsables. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D signature.asc Description: PGP signature
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 21/01/2012 21:09, Michel Py a écrit : Patrick Maigron a écrit: Sinon toujours pas d'info sur l'origine des mails échangés ? Une mise sur écoute du FBI ? Toujours pas d'info, mais je me hasarderai à deux devinettes: 1. ils l'ont fait de manière à ce que ce soit légal (autrement ça mettrait la chose par terre dès le départ). 2. Ca doit faire des semaines et probablement des mois qu'ils ont l'info. Ce billet suggère que les mails échangés seraient des mails corporate et qu'ils auraient été stockés dans un serveur hébergé chez Carpathia Hosting où le FBI les aurait trouvés (et que ça aurait été plus complexe s'ils avaient été stockés à l'étranger). http://nikcub.appspot.com/posts/how-megaupload-was-investigated-and-indicted D'après lui l'enquête aurait commencé en 2010 au plus tard... Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Laurent GUERBY a écrit:
Je pense qu'il ne faut pas dire que les majors ne comprennent
pas : elles comprennent tres bien. C'est juste que chaque jour
de gagné sur l'inévitable représente de l'argent et que donc
tous les moyens sont bons.
+1
Eric Freyssinet a écrit:
J'ai tenté une synthèse des éléments contenus dans
l'acte d'accusation sur mon blog:
J'ai aimé.
Eric, que se serait-il passé si les individus incriminés étaient résidents
Français au lieu de Néo-Zélandais ? est il { impossible | improbable |
envisageable | probable | pratiquement garanti } qu'ils aient été arrêtés et
leur biens saisis sur le sol Français ?
Jérémie Bouillon a écrit:
Sur la fermeture de Megaupload, j'aime *beaucoup* le commentaire
du président du FDN donné au Point :
Benjamin Bayart :
[..] cela prouve l'immense fragilité des systèmes
centralisés comme l'était Megaupload.
Megaupload n'était pas quelque chose de centralisé. Plusieurs centaines de
serveurs dans plusieurs pays et plusieurs continents, on n'appelle pas ça
centralisé.
Michel Py a écrit :
Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU,
et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient
pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le
torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se
l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au
lieu d'attendre.
Anael a écrit:
Aux US peut-être, en europe ce n'est pas le même son de cloche.
Pas d'accord.
Tu trouves très facilement des torrents avec beaucoup de bande
passante derrière (en centaine de Mbit/s).
Ici aussi et même mieux que chez vous.
L'utilisateur souhaitant télécharger des œuvres cherche le plus
souvent des œuvres récentes et également ainsi très disponibles
(en termes de pairs et de trackers).
D'accord sur cette partie, mais...
Les gens quittent le torrent plus par peur du gendarme que
par nécessité de débits.
Non, pas avec ce genre de volume. Les gens qui acceptent de payer MU c'est ceux
qui cherchent du contenu qui n'est pas très récent et qui donc n'est pas très
bien seedé et qui veulent la vitesse.
Autre phénomène: MU était plus convivial/facile pour Claude Michu que TPB.
La mafia des hébergeurs de contenu illicite s'est crée parce que
1. il y avait du fric facile à faire et 2. parce que les prix du
transit et de l'hébergement étaient descendus tellement bas que
le montant demandé aux abonnés devenait raisonnable pour certains.
tout à fait d'accord. MU est mort, les dizaines d'autres services
*déjà existants* vont simplement augmenter leur infrastructures et
délocaliser certains serveurs. Si ce n'est l'un, ce sera son frère.
Ils ont tous versés une larme à la mort de MU, d'ailleurs. De crocodile.
Ceci dit, il y a une partie du trafic illicite qui va rebasculer sur P2P; les
autres hébergeurs ont saisi le message et ne vont probablement pas encourager
ouvertement le piratage et vont probablement balayer devant leur porte.
Comme le disait récemment Aaron Levie, PDG de box.net:
I looked at the list of cars Kim Dotcom owned and wondered if I was in the
wrong business. Then again, I'm not in jail.
Jérôme Benoit a écrit:
Quand on prohibe une activité humaine largement répandue,
systématiquement on voit apparaitre des économies basées sur
cette activité avec des personnes à leur tête pas tjs très
recommandables.
Inventé aux USA: la prohibition. A quoi ça a servi: à créer Al Capone et à
faire la fortune de la famille Kennedy. Je sais.
Il ne faut pas retourner le pb Michel, le pb n'est pas
la bande de caves de MU, le pb c'est les ayant droits
C'est là ou tu ne vois pas clairement: la bande de caves de MU elle a aggravé
le problème.
Question:
Qui c'est qui sort avec l'avantage de la fermeture de MU? Toi, ou les majors ?
Réponse:
Les majors.
Je ne critique pas tes positions sur le fond, ce que je critique c'est la
manière dont du essaies d'orienter la bataille. La guerre, ça n'a rien à voir
avec qui a raison et tout avec qui est le plus fort.
MU ils t'ont fait plus de mal que de bien. Le fric qu'ils ont piqué ça n'a pas
tellement affaibli les majors (qui d'ailleurs n'avaient pas attendu MU pour
avoir des bagnoles de luxe et autres) ça a été pioché comme d'ab dans la poche
des artistes, et en plus ça fait apparaître les majors comme des victimes. Ta
tactique consistant à les soutenir est foireuse.
Encore une fois: à qui ça profite, la chute de MU: pas à toi. Aux majors.
Michel.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Merci Stéphane. Et les arrestations et saisies de Cadillac rouges en Nouvelle Zélande, sur quels fondements juridiques ? La seule explication que j'aie trouvée pour le moment, c'est précisément l'introduction des griefs de racket et de blanchiment d'argent. Cela permet sans doute de mobiliser les pays partenaires dans des traités internationaux de lutte contre la criminalité organisée. @+, Dom On Sat, 21 Jan 2012 17:08:21 +0100, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr wrote: On Fri, Jan 20, 2012 at 02:16:50PM +0100, d...@panamo.eu d...@panamo.eu wrote a message of 58 lines which said: Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'interrogations sur l'argument juridique qui permet aux Etats-Unis d'obtenir la *saisie* d'une série de noms de domaines, y compris de sites hébergés hors des USA et appartenant à des entreprises non américaines. Facile : tout registre DNS dépend de la loi d'un pays et d'un seul. On entend parfois dire qu'il existerait des ccTLD (Country-Code Top-Level Domain), liés à un pays, et des gTLD (Generic Top-Level Domain), qui seraient internationaux. Mais rien n'est plus faux. Les gTLD n'existent pas, il n'y a que des ccTLD. .com dépend à 100 % de la loi des États-Unis, siège du registre. Mettre son business sous un .com, lorsqu'on est une enterprise non états-unienne, revient à accepter de subir la loi de ce pays. (Après, si on veut compliquer les choses, on peut aussi mentionner le cas du bureau d'enregistrement, cf. explications de Michel Py.) (Autre complication, les serveurs physiques étaient majoritairement sur le territoire états-unien et donc évidemment soumis à la loi de ce pays.) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
La notion de racketeering est très vaste en droit américain. GRM -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] On Behalf Of d...@panamo.eu Sent: samedi 21 janvier 2012 17:27 To: frnog@frnog.org Cc: bortzme...@nic.fr Subject: Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload Merci Stéphane. Et les arrestations et saisies de Cadillac rouges en Nouvelle Zélande, sur quels fondements juridiques ? La seule explication que j'aie trouvée pour le moment, c'est précisément l'introduction des griefs de racket et de blanchiment d'argent. Cela permet sans doute de mobiliser les pays partenaires dans des traités internationaux de lutte contre la criminalité organisée. @+, Dom On Sat, 21 Jan 2012 17:08:21 +0100, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr wrote: On Fri, Jan 20, 2012 at 02:16:50PM +0100, d...@panamo.eu d...@panamo.eu wrote a message of 58 lines which said: Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'interrogations sur l'argument juridique qui permet aux Etats-Unis d'obtenir la *saisie* d'une série de noms de domaines, y compris de sites hébergés hors des USA et appartenant à des entreprises non américaines. Facile : tout registre DNS dépend de la loi d'un pays et d'un seul. On entend parfois dire qu'il existerait des ccTLD (Country-Code Top-Level Domain), liés à un pays, et des gTLD (Generic Top-Level Domain), qui seraient internationaux. Mais rien n'est plus faux. Les gTLD n'existent pas, il n'y a que des ccTLD. .com dépend à 100 % de la loi des États-Unis, siège du registre. Mettre son business sous un .com, lorsqu'on est une enterprise non états-unienne, revient à accepter de subir la loi de ce pays. (Après, si on veut compliquer les choses, on peut aussi mentionner le cas du bureau d'enregistrement, cf. explications de Michel Py.) (Autre complication, les serveurs physiques étaient majoritairement sur le territoire états-unien et donc évidemment soumis à la loi de ce pays.) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Fri, 20 Jan 2012 19:43:30 -0800 Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote: Maintenant c'est bien vrai que tout ceci ne résout en rien les questions sur le modèle économique des sociétés de gestion des droits d'auteur et leur inadéquation à l'évolution de la technique... Je ne suis pas d'accord. Je n'aime pas les majors et je les ai pourris en public bien des fois, personne ne peut m'accuser d'être de leur coté. Même chose pour DOJ, d'ailleurs: j'ai dit et écrit que c'était un ramassis de cons et je n'ai pas changé d'avis. Mais le temps de Napster est révolu; aujourd'hui nous avons des exemples de jouer le jeu dès le départ avec succès (Apple et Netflix) et au moins un exemple qui ont utilisé le contenu piraté pour se faire un nom mais après se sont assagis (Youtube). Aujourd'hui le modèle à suivre c'est celui de ceux qui arrivent à en accord. Ça doit faire longtemps que tu n'as essayé de produire et surtout diffusé tes créations ... Si tu crois qu'il est possible de diffuser massivement *sans* cracher au bassinet et en y laissant ta chemise en plus de 90% de la sueur de ton front de ceux qui détiennent les circuits de distribution, /te croit mal. C'est la clé de la réussite d'avoir le contrôle du circuit de distribution. Et ceux qui avait les circuits distributions sur ancien support non numérique n'ont jamais laissé bcp de place à la concurrence. C'est simple, les choses intéressantes ne se passent quasi-jamais sous l'égide d'une major, elles sont récupérés *après* par cette bande de vautour et à moins de t'appeler Ray Charles ou Herbie Hancock, il te restera 10% de *ton* travail dans le meilleur des cas, sinon juste rien. Apple n'a fait ni plus ni moins que la même chose que les majors donc aucun intérêt, çà ne stimule pas un brin la création, çà ne fait que l'asphyxier encore plus, Apple ne s’intéresse comme les majors qu'à une seule chose : le contrôle du circuit de distribution par tous les moyens. Putaing Michel, c'est quand même pas difficile à comprendre : tous moyens, méthodes et techniques qui dézinguent le pouvoir de nuisance sur la création des ayant droits a plus que toute ma sympathie mais et en plus mes remerciements. Ça s'appelle un juste retour de bâton et qu'il prennent la forme de DDL, P2P, HTTP streaming, etc. avec piratage massif importe peu et permet de remettre sur la table la seule question qui importe pour stimuler la création : Comment on rémunère le *créateur* (et non le gros et gras intermédiaire qui veut vider les poches du créateur) à l’ère du numérique ? le tout avec remise en cause des fondements de propriété intellectuelle. Et çà n'arrive que grâce à une chose, les grands méchants pirates qui sont la tête de turc des capitaines des navires des ayant droits qui sombrent inexorablement faute de s'être vraiment intéressé à leur vrai métier : la création. S'il pouvait sombrer sans pousser des lois liberticides, çà serait mieux, le monde est mal fait. Je serais le dernier à les pleurer. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D signature.asc Description: PGP signature
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 21/01/2012 02:58, Jérôme Benoit a écrit : Cette bonne blague ... Le système d'échange en DDL a été alimenté par des gens payés via un bouton Récompense et les gens, ces cons, ont utilisés le système de récompense pour poser du contenu illégal, le tout très souvent. L'acte d'accusation ne vise pas la plateforme, mais les dirigeants qui ont volontairement recopié les contenus illégaux de YouTube à l'époque, mis en place un système récompensant l'upload de contenus illégaux et n'ont pas supprimé les contenus illégaux lorsque notifiés. C'est ce qui ressort des échanges de mails qui apparaissent dans ce document, où ils fixent les récompenses sur des listes de vidéos piratées par exemple. Que le droit d'auteur soit en inadéquation avec le numérique et doive évoluer tout ou tard c'est une chose, mais pour ce cas précis et dans le cadre du droit existant, le comportement de ces dirigeants paraît problématique (ce sera au tribunal US de le dire). Peut-être que les choses auraient été différentes s'il n'y avait pas eu divulgation de ces mails. Sinon toujours pas d'info sur l'origine des mails échangés ? Une mise sur écoute du FBI ? Le 21/01/2012 04:43, Michel Py a écrit : Je ne suis pas d'accord. Je n'aime pas les majors et je les ai pourris en public bien des fois, personne ne peut m'accuser d'être de leur coté. Même chose pour DOJ, d'ailleurs: j'ai dit et écrit que c'était un ramassis de cons et je n'ai pas changé d'avis. Mais le temps de Napster est révolu; aujourd'hui nous avons des exemples de jouer le jeu dès le départ avec succès (Apple et Netflix) et au moins un exemple qui ont utilisé le contenu piraté pour se faire un nom mais après se sont assagis (Youtube). Aujourd'hui le modèle à suivre c'est celui de ceux qui arrivent à en accord. Ce qui me pose problème c'est le manque de concurrence entre intermédiaires. Si un secteur n'est pas régulé et n'est pas suffisamment concurrentiel, comment fixer un juste prix dans les accords commerciaux entre intermédiaires et plateformes ? Le 21/01/2012 17:02, Stephane Bortzmeyer a écrit : Les opérateurs de routeurs et de serveurs sont rarement des aigles dans le domaine juridique, et rarement en état de juger (ah, ah) si un contenu est vraiment illégal. Qui ici, maîtrise réellement, par exemple, les lois sur la propriété intellectuelle, et peut dire pourquoi il est légal (exemple réel) aujourd'hui de faire un remake des Pieds Nickelés, à condition que Croquignol ne soit pas plus grand que les deux autres ? On peut avoir la réponse ? :) Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Sat, 21 Jan 2012 19:21:26 +0100 Patrick Maigron patrick.maig...@institut-telecom.fr wrote: Le 21/01/2012 02:58, Jérôme Benoit a écrit : Cette bonne blague ... Le système d'échange en DDL a été alimenté par des gens payés via un bouton Récompense et les gens, ces cons, ont utilisés le système de récompense pour poser du contenu illégal, le tout très souvent. L'acte d'accusation ne vise pas la plateforme, mais les dirigeants qui ont volontairement recopié les contenus illégaux de YouTube à l'époque, mis en place un système récompensant l'upload de contenus illégaux et n'ont pas supprimé les contenus illégaux lorsque notifiés. C'est ce qui ressort des échanges de mails qui apparaissent dans ce document, où ils fixent les récompenses sur des listes de vidéos piratées par exemple. Avant que tu continues à perpétrer le ramassis de conneries des journaleux, tu vas lire les 72 pages de l'acte d’accusation et entièrement : http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment Et après si tu reviens me dire que l'outil n'est pas en cause et que le glissement entre fourniture d'un service informatique en l’occurrence monétisé pour ce cas là et son utilisation n'est pas de mise, avant tu vas avant lire l'acte d'accusation de naptser, et aussi celui de thepiratebay et comme par une magie d'un principe des interfaces haptique : le copier/coller, tu verras des similitudes étonnantes, presque indécente pour un écrit de cette nature et avec cet thématique. Bonne nuit. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D signature.asc Description: PGP signature
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Patrick Maigron a écrit: Sinon toujours pas d'info sur l'origine des mails échangés ? Une mise sur écoute du FBI ? Toujours pas d'info, mais je me hasarderai à deux devinettes: 1. ils l'ont fait de manière à ce que ce soit légal (autrement ça mettrait la chose par terre dès le départ). 2. Ca doit faire des semaines et probablement des mois qu'ils ont l'info. Ce qui me pose problème c'est le manque de concurrence entre intermédiaires. Si un secteur n'est pas régulé et n'est pas suffisamment concurrentiel, comment fixer un juste prix dans les accords commerciaux entre intermédiaires et plateformes ? C'est une remarque très valable, il y a un potentiel pour que tout ce petit monde s'entende discrètement pour augmenter les prix. Ceci étant dit, ça ne me paraît pas tellement être un obstacle aujourd'hui; Netflix pour $8 par mois tu regardes autant que tu veux, en enlevant les coûts opérationnels, ça fait quand même pas beaucoup par film que Netflix peut reverser aux ayants droits. Comparé aux arnaques du PPV chez tous les distributeurs de télé, c'est un grand progrès pour le consommateur. Raphael Maunier a écrit: Et bien je vais verifier de suite et si je constate effectivement qu'il y a un pb, je couperais de suite sans attendre Stephane Bortzmeyer a écrit: Je suis bien content de ne pas être chez un hébergeur qui agit comme cela. Raphael avait sous-entendu des images pédophiles, et dans ce cas-là je suis d'accord avec lui: je n'ai pas besoin d'attendre que les autorités arrivent avec la paperasse pour couper. Stephane Bortzmeyer a écrit: Non. Parce que cela suppose que « illégal » est un booléen. Mais ce n'est pas le cas. Si je dis (exemple hypothétique) « Michel Riguidel est un imposteur » sur mon blog, cet article est-il illégal ? Cela dépend (la jurisprudence n'est pas claire là-dessus, mais un tribunal pourrait décider que c'est de l'injure publique, et donc illégal). Mais pas du tout; tu as le droit d'avoir une opinion: il n'y a qu'un seul Nostradamus et tous les autres sont des imposteurs :-D Jérôme Benoit a écrit: Putaing Michel, c'est quand même pas difficile à comprendre : tous moyens, méthodes et techniques qui dézinguent le pouvoir de nuisance sur la création des ayant droits a plus que toute ma sympathie mais et en plus mes remerciements. C'est bien là ou on n'est pas d'accord. Ca m'empêche pas de dormir quand quelqu'un pirate du contenu, et quelque part ça me fait même un peu sourire quand les majors se font voler du fric par quelqu'un encore plus ripoux et avec encore moins de scrupules qu'eux qui se sert du pognon qu'il a piqué pour s'acheter une Rolls à 40 dollars avec comme plaque d'immatriculation GOD. Et un jet, et un yacht, et du pognon pour payer la minette pour venir prendre la photo sur la plage. Ceci étant dit, entre deux maux il faut choisir le moindre et le problème de MU c'est que la merde attire les mouches, et que quand il y a trop de mouches au même endroit le lobby des majors va voir les politicien avec de grosses enveloppes et demande que ça cesse. Et c'est là qu'ils nous pondent SIPA, PIPA, HADOPI et autres saloperies qui sont un danger pour l'Internet en entier. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 21/01/2012 20:38, Jérôme Benoit a écrit : Avant que tu continues à perpétrer le ramassis de conneries des journaleux, tu vas lire les 72 pages de l'acte d’accusation et entièrement : http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment Et après si tu reviens me dire que l'outil n'est pas en cause et que le glissement entre fourniture d'un service informatique en l’occurrence monétisé pour ce cas là et son utilisation n'est pas de mise, avant tu vas avant lire l'acte d'accusation de naptser, et aussi celui de thepiratebay et comme par une magie d'un principe des interfaces haptique : le copier/coller, tu verras des similitudes étonnantes, presque indécente pour un écrit de cette nature et avec cet thématique. Les mails échangés entre les dirigeants qui sont cités dans l'acte d'accusation ne viennent pas des affaires antérieures. Bonne nuit. Pareil. Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Bonjour, Le 21/01/2012 04:43, Michel Py a écrit : Maintenant c'est bien vrai que tout ceci ne résout en rien les questions sur le modèle économique des sociétés de gestion des droits d'auteur et leur inadéquation à l'évolution de la technique... Je ne suis pas d'accord. Je n'aime pas les majors et je les ai pourris en public bien des fois, personne ne peut m'accuser d'être de leur coté. Même chose pour DOJ, d'ailleurs: j'ai dit et écrit que c'était un ramassis de cons et je n'ai pas changé d'avis. Mais le temps de Napster est révolu; aujourd'hui nous avons des exemples de jouer le jeu dès le départ avec succès (Apple et Netflix) et au moins un exemple qui ont utilisé le contenu piraté pour se faire un nom mais après se sont assagis (Youtube). Aujourd'hui le modèle à suivre c'est celui de ceux qui arrivent à en accord. Faut arrêter les légendes sur Apple, la seule raison pour laquelle un accord a pu se faire est qu'Apple tenais les majors lors des négociations des tarifs (et sans ça les majors auraient liberté de pratique de prix sur la plateforme). Moi ce dont je me souviens bien c'est que toutes les majors se sont plaintes de cet accord et qu'il a réussi le tour de force d'imposer un marché de musique avec DRM pas inter-opérable et prix toujours aussi abusés... Il a fallu un coup de gueule de feu Steave pour que les DRM sautent et cela nous a imposé un nouveau format de musique plus ou moins mal conçu pas lossless... Donc non, le temps n'a pas changé depuis 2004, les majors n'ont toujours pas compris et je crains fort qu'ils nous fassent encore de nombreuses années pour qu'elles disparaissent avec leurs lois débiles et sans cesse renouvelées... Cordialement --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 20/01/2012 04:07, Michel Py a écrit : Mounet a écrit: La communauté est en deuil Pas moi. Contrairement à youtube, ils n'ont pas été fichus de faire un deal avec les ayants-droits. Faudrait arrêter de pousser mémé dans les orties; c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passés sur les sites de DDL/Streaming. Avant il n'y avait pas de mafia des hebergeurs de contenus illicites, ils ont étés créés par les majors et leur incapacité a s'adapter au monde numérique contemporain... Perso je suis plus en deuil pour les gens qui vont faire l'expérience amère de la découverte d'une politique de backup sérieuse... Cordialement --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
[ Oops, désolé pour le bruit le message précédent :-( ] Michel Py a écrit : c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Raphaël Gertz a écrit: Pas d'accord, c'est justement a cause de DADVSI et HADOPI que les internautes ne font plus de mule/torrent et sont passes sur les sites de DDL/Streaming. Pas d'accord. C'est peut être la perception en France, mais ici SOPA et PIPA sont quelque chose de relativement récent, et les Internautes avaient déjà changé leurs habitudes avant que ça surface. Les utilisateurs qui ont changé avaient les moyens de payer MU, et ils le faisaient parce que la mule et le torrent ne pouvaient pas garantir de bande passante. Avec une connexion 20mbit, le torrent délivre rarement ça et donc les gens qui pouvaient se l'offrir allaient chez MU pour télécharger à fond la caisse au lieu d'attendre. Avant il n'y avait pas de mafia des hebergeurs de contenus illicites, ils ont étés créés par les majors et leur incapacité a s'adapter au monde numérique contemporain... Pas d'accord. La mafia des hébergeurs de contenu illicite s'est crée parce que 1. il y avait du fric facile à faire et 2. parce que les prix du transit et de l'hébergement étaient descendus tellement bas que le montant demandé aux abonnés devenait raisonnable pour certains. Faut arrêter les légendes sur Apple, la seule raison pour laquelle un accord a pu se faire est qu'Apple tenais les majors lors des négociations des tarifs (et sans ça les majors auraient liberté de pratique de prix sur la plateforme). Précisément: c'est une négociation avec les majors, pas avec des enfants de choeur. Donc il faut en avoir pour y aller, et c'est un avantage de tenir les autres par le même endroit et de savoir serrer juste assez fort. Tu crois que Netflix ils ont obtenu un accord parce qu'ils ont demandé poliment? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On 21/01/2012 02:58, Jérôme Benoit wrote: Et à chaque fois c'est le même cirque médiatique des ayant droits qui nous serve la même soupe d'arguments spécieux (c'est du vol organisé, qui va payer la création ?, etc.) et au final on se retrouve avec un wagon de jurisprudence qui s'assoient allégrement sur quelques notions de droits fondamentales concernant les responsabilités dans la société de l'information (au sens informatique) et qui ouvrent des brèches sans précédents à chaque fois. Et tout le monde applaudit des deux mains. Sur la fermeture de Megaupload, j'aime *beaucoup* le commentaire du président du FDN donné au Point : Benjamin Bayart : Premièrement, la fermeture de Megaupload n'a rien à voir avec les lois Hadopi, Sopa, Pipa ou Acta dont on parle beaucoup ces derniers temps. C'est du bon droit à l'ancienne qui a été appliqué, et cela prouve donc que ces lois idiotes et liberticides sont inutiles. Deuxièmement, cela prouve l'immense fragilité des systèmes centralisés comme l'était Megaupload. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Bonjour vendredi ensoleillé, Juste après le black screen anti SOPA PIPA middleton (je crois que personne ne l'a faites celle-là), ça la fout mal quant même. Le problème ici on le connait tous c'est qu'il s'attaque à un hébergeur, quid de Youtube ? @+ Le Fri, 20 Jan 2012 10:13:30 +0100, Pascal Rullier pas...@rullier.net a écrit: Le 20 janvier 2012 10:02, Alexandre Archambault aarchamba...@corp.free.fr a écrit : Le 19 janv. 2012 à 22:37, Frnog Mounet a écrit : La communauté est en deuil… Euh, quel est le rapport avec FRnOG hormis qu'on est vendredi maintenant ? 1 site qui ferme à un endroit, 10 qui apparaissent ailleurs :) C'est pas du deuil, c'est du bouturage. Cdlt, -- P --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- --- Refuznik --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 20/01/2012 04:07, Michel Py a écrit : Anael a écrit: Personne ne râle ce soir que ce sujet devrait se trouver sur MISC et non pas sur ALERT ? :o Le dire c'est bien, le faire c'est mieux. Mounet a écrit: La communauté est en deuil Pas moi. Contrairement à youtube, ils n'ont pas été fichus de faire un deal avec les ayants-droits. Faudrait arrêter de pousser mémé dans les orties; c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. Spyou a écrit: La communauté est très contente d'avoir une illustration concrète que les bidules centralisés sont des merdes qu'il convient de ne pas utiliser et qu'internet n'a pas été conçu pour ça. Les temps ont changé, ceci dit. Il y a des choses qui demandent plus de centralisation que ce qui avait été conçu à l'origine. Néanmoins, je suis d'accord. Mathieu BODJIKIAN a écrit: Ces sites sont des plaies pour Internet. Ces sites sont des plaies pour l'Internet libre. Raphael MAUNIER a écrit: Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle que peuvent avoir les états sur ce genre de site. Bah, ça fait partie du jeu que de temps en temps les états testent le niveau de tolérance vis-à-vis de ce genre de chose. Les USA le font, la France aussi. Quand c'est fait publiquement, c'est un test de la démocratie. Ne pas oublier que la décision a été prise par un Grand Jury donc en fait par des jurés choisis chez Mr Tout-le-Monde et Mme Michu. C'était de la provoc d'en avoir des parties sur le sol Américain; ils un cherché les coups de pied au cul, ils les ont trouvés. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Effectivement, mais bon, quoi qu'il en soit, ils n'ont pas était jugé coupable. De mémoire, le passage devant un grand jury ne permet que de lancer la machine juridique en signalant que les faisseaux de preuve sont suffisants pour avoir une chance d'obtenir une condamnation. Le fait que aucun condamnation n'a encore était prononcé me gène, car ça veux dire que ça peux virtuellement arriver à n'importe quel entreprise de ce voir couper sans jugement final... Et si elle est déclaré non coupable? Quid... Après, le fait que mega est eu la betise de prendre que des domaines de premier niveau gerer par une boite US alors que manifestement les ayant droit sont très puissant aux US, c'est une bétise pure et dure, ça c'est sur... Ni pour, ni contre, je m'inquiète juste des dérives politiques et répressives sans jugement. Il y a tellement d'affaire plus importante qui meriteraient autant de moyens humains, financiers et matériel au US ou même chez nous... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
-Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Raphael MAUNIER Envoyé : jeudi 19 janvier 2012 23:11 À : Anael; frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle que peuvent avoir les états sur ce genre de site. Si jamais demain Facebook, Google+ ou autre subissent le meme sort on rigolera moins :) Non pas que je ne puisse pas vivre sans ces sites, mais tout l'écosystème qui tourne autour pourrait en subir les conséquences. Je ne parle meme pas de contrôle de l'information... Raphael Justement, les 60 et quelques pages du procureur à l'encontre de MU sont destinées à prouver que le site était construit, pour une (très) majeure partie, pour faire du partage de contenu illégal. Il montre le système de rémunération des meilleurs partageurs, épluche les mails internes à MU (d'ailleurs, comment les ont-ils obtenus?), bref, il semble y avoir une base juridique démontrant la fraude. Ca me parait difficile à appliquer à Google, FB et consorts, en l'état actuel. Le problème arrivera quand les conditions pour déclarer un site illégal deviendront + laxistes que cela. Perso, je vois l'affaire comme une démonstration que les autres méthodes ultra-invasives et destructrices pour Internet sont tout simplement inutiles. Un dossier juridique bien monté suffit, sans avoir à passer par des DNS menteurs, BGP blackhole ou DPI. Bastien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Peut-être quelques % de traffic en moins ...mais très certainement des dizaines de % en plus au niveau du parc de PC zombies avec l'éclosion prochaine de faux sites de substitution Joel De : PILAT Bastien bpi...@ncnumericable.com À : 'Raphael MAUNIER' rmaun...@neotelecoms.com; Anael an...@free-h.org; frnog@frnog.org frnog@frnog.org Envoyé le : Vendredi 20 janvier 2012 11h46 Objet : RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Raphael MAUNIER Envoyé : jeudi 19 janvier 2012 23:11 À : Anael; frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle que peuvent avoir les états sur ce genre de site. Si jamais demain Facebook, Google+ ou autre subissent le meme sort on rigolera moins :) Non pas que je ne puisse pas vivre sans ces sites, mais tout l'écosystème qui tourne autour pourrait en subir les conséquences. Je ne parle meme pas de contrôle de l'information... Raphael Justement, les 60 et quelques pages du procureur à l'encontre de MU sont destinées à prouver que le site était construit, pour une (très) majeure partie, pour faire du partage de contenu illégal. Il montre le système de rémunération des meilleurs partageurs, épluche les mails internes à MU (d'ailleurs, comment les ont-ils obtenus?), bref, il semble y avoir une base juridique démontrant la fraude. Ca me parait difficile à appliquer à Google, FB et consorts, en l'état actuel. Le problème arrivera quand les conditions pour déclarer un site illégal deviendront + laxistes que cela. Perso, je vois l'affaire comme une démonstration que les autres méthodes ultra-invasives et destructrices pour Internet sont tout simplement inutiles. Un dossier juridique bien monté suffit, sans avoir à passer par des DNS menteurs, BGP blackhole ou DPI. Bastien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Sur le fond, on est tous d'accord que tout contenu illégal doit être retiré. Si la police m'appelle a 4h du mat et me dit : Y a un site avec des images qu'il faut couper, merci de le faire des que vous aurez recu la demande officielle. Et bien je vais verifier de suite et si je constate effectivement qu'il y a un pb, je couperais de suite sans attendre Mais,si par exemple, on vient voir ton noc a 2H du mat pour dire : Bon sur la page facebook de machin truc chouette, y a des images ou videos avec des copyright et Facebook ne repond pas. Veuillez couper l'acces a Facebook depuis votre réseau. C'est la ou je vois un potentiel danger. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS CTO / Directeur Ingénierie AS8218 On 1/20/12 11:46 AM, PILAT Bastien bpi...@ncnumericable.com wrote: -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Raphael MAUNIER Envoyé : jeudi 19 janvier 2012 23:11 À : Anael; frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle que peuvent avoir les états sur ce genre de site. Si jamais demain Facebook, Google+ ou autre subissent le meme sort on rigolera moins :) Non pas que je ne puisse pas vivre sans ces sites, mais tout l'écosystème qui tourne autour pourrait en subir les conséquences. Je ne parle meme pas de contrôle de l'information... Raphael Justement, les 60 et quelques pages du procureur à l'encontre de MU sont destinées à prouver que le site était construit, pour une (très) majeure partie, pour faire du partage de contenu illégal. Il montre le système de rémunération des meilleurs partageurs, épluche les mails internes à MU (d'ailleurs, comment les ont-ils obtenus?), bref, il semble y avoir une base juridique démontrant la fraude. Ca me parait difficile à appliquer à Google, FB et consorts, en l'état actuel. Le problème arrivera quand les conditions pour déclarer un site illégal deviendront + laxistes que cela. Perso, je vois l'affaire comme une démonstration que les autres méthodes ultra-invasives et destructrices pour Internet sont tout simplement inutiles. Un dossier juridique bien monté suffit, sans avoir à passer par des DNS menteurs, BGP blackhole ou DPI. Bastien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Et si on se sortait les doigts et qu'on finissait par se poser les vrais bonnes Questions: Quid de la réforme du droit d'auteur ? Aujourd'hui, dans la société numérique qu'est la notre, ce reliquat du passé n'a plus aucune légitimité, en tous cas sous sa forme actuelle..mais ça, bizarrement, personne ne le dit, personne ne demande cette réforme à part ceux qui ont compris les vrais enjeux de la bataille numérique..Le jour ou tout le monde aura compris ça, on pourra commencer à avancer.. C. Le 20 janvier 2012 12:00, Joel EJC joel_...@yahoo.fr a écrit : Peut-être quelques % de traffic en moins ...mais très certainement des dizaines de % en plus au niveau du parc de PC zombies avec l'éclosion prochaine de faux sites de substitution Joel De : PILAT Bastien bpi...@ncnumericable.com À : 'Raphael MAUNIER' rmaun...@neotelecoms.com; Anael an...@free-h.org; frnog@frnog.org frnog@frnog.org Envoyé le : Vendredi 20 janvier 2012 11h46 Objet : RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Raphael MAUNIER Envoyé : jeudi 19 janvier 2012 23:11 À : Anael; frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle que peuvent avoir les états sur ce genre de site. Si jamais demain Facebook, Google+ ou autre subissent le meme sort on rigolera moins :) Non pas que je ne puisse pas vivre sans ces sites, mais tout l'écosystème qui tourne autour pourrait en subir les conséquences. Je ne parle meme pas de contrôle de l'information... Raphael Justement, les 60 et quelques pages du procureur à l'encontre de MU sont destinées à prouver que le site était construit, pour une (très) majeure partie, pour faire du partage de contenu illégal. Il montre le système de rémunération des meilleurs partageurs, épluche les mails internes à MU (d'ailleurs, comment les ont-ils obtenus?), bref, il semble y avoir une base juridique démontrant la fraude. Ca me parait difficile à appliquer à Google, FB et consorts, en l'état actuel. Le problème arrivera quand les conditions pour déclarer un site illégal deviendront + laxistes que cela. Perso, je vois l'affaire comme une démonstration que les autres méthodes ultra-invasives et destructrices pour Internet sont tout simplement inutiles. Un dossier juridique bien monté suffit, sans avoir à passer par des DNS menteurs, BGP blackhole ou DPI. Bastien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Par contre, il y a un site où on peut voir la bande passante de cogent depuis le shutdown de MU ? Car on a beau dire que c'était pas internet, leur site reste assez consommateur d'octet/sec. *Crazysky* Le 20 janvier 2012 12:03, WintermeW clem...@digi-nation.com a écrit : Et si on se sortait les doigts et qu'on finissait par se poser les vrais bonnes Questions: Quid de la réforme du droit d'auteur ? Aujourd'hui, dans la société numérique qu'est la notre, ce reliquat du passé n'a plus aucune légitimité, en tous cas sous sa forme actuelle..mais ça, bizarrement, personne ne le dit, personne ne demande cette réforme à part ceux qui ont compris les vrais enjeux de la bataille numérique..Le jour ou tout le monde aura compris ça, on pourra commencer à avancer.. C. Le 20 janvier 2012 12:00, Joel EJC joel_...@yahoo.fr a écrit : Peut-être quelques % de traffic en moins ...mais très certainement des dizaines de % en plus au niveau du parc de PC zombies avec l'éclosion prochaine de faux sites de substitution Joel De : PILAT Bastien bpi...@ncnumericable.com À : 'Raphael MAUNIER' rmaun...@neotelecoms.com; Anael an...@free-h.org; frnog@frnog.org frnog@frnog.org Envoyé le : Vendredi 20 janvier 2012 11h46 Objet : RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Raphael MAUNIER Envoyé : jeudi 19 janvier 2012 23:11 À : Anael; frnog@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [ALERT] MegaUpload Je m'inquiete plus de la méthode et surtout du contrôle que peuvent avoir les états sur ce genre de site. Si jamais demain Facebook, Google+ ou autre subissent le meme sort on rigolera moins :) Non pas que je ne puisse pas vivre sans ces sites, mais tout l'écosystème qui tourne autour pourrait en subir les conséquences. Je ne parle meme pas de contrôle de l'information... Raphael Justement, les 60 et quelques pages du procureur à l'encontre de MU sont destinées à prouver que le site était construit, pour une (très) majeure partie, pour faire du partage de contenu illégal. Il montre le système de rémunération des meilleurs partageurs, épluche les mails internes à MU (d'ailleurs, comment les ont-ils obtenus?), bref, il semble y avoir une base juridique démontrant la fraude. Ca me parait difficile à appliquer à Google, FB et consorts, en l'état actuel. Le problème arrivera quand les conditions pour déclarer un site illégal deviendront + laxistes que cela. Perso, je vois l'affaire comme une démonstration que les autres méthodes ultra-invasives et destructrices pour Internet sont tout simplement inutiles. Un dossier juridique bien monté suffit, sans avoir à passer par des DNS menteurs, BGP blackhole ou DPI. Bastien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re : [FRnOG] [MISC] MegaUpload
C'est aussi une affaire de DNS. Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'interrogations sur l'argument juridique qui permet aux Etats-Unis d'obtenir la *saisie* d'une série de noms de domaines, y compris de sites hébergés hors des USA et appartenant à des entreprises non américaines. Il me semble que c'est une astuce dans la qualification des actes reprochés qui le permet : l'essentiel nous paraît être l'infraction aux lois américaines sur le commerce des droits intellectuels (qui seraient des délits en Europe et non des crimes). Mais à lire l'acte d'accusation (http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment), il y est reproché également racket et blanchiment d'argent. Cela légitime la coopération internationale. On ne trouve dans tout le texte que 3 occurrences de la chaîne racket. Et la partie censée décrire le racket (B. THE RACKETEERING VIOLATION, page 22) est très légère et ne fait que renvoyer à la définition du racket dans les lois américaines sur le criminal copyright infringement. Des lumières ? En plein bras de fer SOPA... @+, Dom On Fri, 20 Jan 2012 13:32:05 +0100, Crazysky crazy...@gmail.com wrote: Par contre, il y a un site où on peut voir la bande passante de cogent depuis le shutdown de MU ? Car on a beau dire que c'était pas internet, leur site reste assez consommateur d'octet/sec. *Crazysky* Le 20 janvier 2012 12:03, WintermeW clem...@digi-nation.com a écrit : Et si on se sortait les doigts et qu'on finissait par se poser les vrais bonnes Questions: Quid de la réforme du droit d'auteur ? Aujourd'hui, dans la société numérique qu'est la notre, ce reliquat du passé n'a plus aucune légitimité, en tous cas sous sa forme actuelle..mais ça, bizarrement, personne ne le dit, personne ne demande cette réforme à part ceux qui ont compris les vrais enjeux de la bataille numérique..Le jour ou tout le monde aura compris ça, on pourra commencer à avancer.. C. [...] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Ce bloquage au lendemain du BlackOut SOPA/PIPA est bien trouvé : Pourquoi ne pas laisser tranquillement passer SOPA/PIPA, puisque comme vous le voyez, nous pouvons d'hors et déja faire tout cela et bien plus du jour au ledemain Le 20 janv. 2012 à 14:16, d...@panamo.eu d...@panamo.eu a écrit : C'est aussi une affaire de DNS. Jusqu'à présent je n'ai pas trouvé d'interrogations sur l'argument juridique qui permet aux Etats-Unis d'obtenir la *saisie* d'une série de noms de domaines, y compris de sites hébergés hors des USA et appartenant à des entreprises non américaines. Il me semble que c'est une astuce dans la qualification des actes reprochés qui le permet : l'essentiel nous paraît être l'infraction aux lois américaines sur le commerce des droits intellectuels (qui seraient des délits en Europe et non des crimes). Mais à lire l'acte d'accusation (http://www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment), il y est reproché également racket et blanchiment d'argent. Cela légitime la coopération internationale. On ne trouve dans tout le texte que 3 occurrences de la chaîne racket. Et la partie censée décrire le racket (B. THE RACKETEERING VIOLATION, page 22) est très légère et ne fait que renvoyer à la définition du racket dans les lois américaines sur le criminal copyright infringement. Des lumières ? En plein bras de fer SOPA... @+, Dom On Fri, 20 Jan 2012 13:32:05 +0100, Crazysky crazy...@gmail.com wrote: Par contre, il y a un site où on peut voir la bande passante de cogent depuis le shutdown de MU ? Car on a beau dire que c'était pas internet, leur site reste assez consommateur d'octet/sec. *Crazysky* Le 20 janvier 2012 12:03, WintermeW clem...@digi-nation.com a écrit : Et si on se sortait les doigts et qu'on finissait par se poser les vrais bonnes Questions: Quid de la réforme du droit d'auteur ? Aujourd'hui, dans la société numérique qu'est la notre, ce reliquat du passé n'a plus aucune légitimité, en tous cas sous sa forme actuelle..mais ça, bizarrement, personne ne le dit, personne ne demande cette réforme à part ceux qui ont compris les vrais enjeux de la bataille numérique..Le jour ou tout le monde aura compris ça, on pourra commencer à avancer.. C. [...] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Colin Brigato co...@brigato.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Laurent Ducassou a écrit: Effectivement, mais bon, quoi qu'il en soit, ils n'ont pas était jugé coupable. De mémoire, le passage devant un grand jury ne permet que de lancer la machine juridique en signalant que les faisseaux de preuve sont suffisants pour avoir une chance d'obtenir une condamnation. Correct. C'est une sorte de procès rapide qui va décider si on lance le vrai procès. Le fait que aucun condamnation n'a encore était prononcé me gène, car ça veux dire que ça peux virtuellement arriver à n'importe quel entreprise de ce voir couper sans jugement final... Et si elle est déclaré non coupable? Quid... Si tu relis les archives de la liste, j'ai souvent écrit qu'on avait un système judiciaire à la con. Mais il est là et faut faire avec. Il y a tellement d'affaire plus importante qui meriteraient autant de moyens humains, financiers et matériel au US ou même chez nous... Suggères-tu que les politiciens pourraient faire quelque chose d'utile, pour changer :-D Alain Fricasse a écrit: Je voudrais comprendre, excusez ma naïveté, comment un site hébergé en dehors des USA et n'ayant manifestement rien à voir avec les USA puisse être ainsi coupé ? Il y avait des serveurs dans l'état de Virginie. En plus, c'était visiblement un effort juridique international et coordonné, car les individus concernés ont été arrêtés en Nouvelle-Zélande, et il y a eu des interventions policières dans des datacenters au Canada et aux Pays-Bas. Refuznikster a écrit: PIPA middleton (je crois que personne ne l'a faites celle-là), :-) Le problème ici on le connait tous c'est qu'il s'attaque à un hébergeur Ben peut-être que ça fera passer le message qu'il ne faut pas héberger n'importe qui ou n'importe quoi pour essayer de maintenir ses ratios de peering et faire du fric facile: 1 million de dollars par mois que Megaupload reversait à Cogent. Il n'y a pas que chez MU que quelqu'un se remplissait les fouilles. Me dis pas que chez Cogent on ne savait pas que le business de MU c'était de revendre du contenu piraté. quid de Youtube ? Youtube ils ont une sorte de deal avec les ayants droit. Je ne connais pas les détails, mais bon je prends comme exemple au hasard ce qui est sur la radio en ce moment: google lady gaga alejandro Le premier lien c'est les paroles, du site officiel: www.ladygaga.com/lyrics/default.aspx Le 2ème lien c'est youtube: www.youtube.com/watch?v=niqrrmev4mA C'est du VEVO. Je ne connais pas les détails, mais ça je pense que ce n'est pas du contenu piraté. Youtube ça a décollé avec du contenu piraté. A l'inverse de MU, les deux cotés ont compris qu'ils étaient condamnés à s'entendre: les majors savaient que s'ils fermaient YT 3 autres allaient ouvrir le lendemain ailleurs, et YT savait que s'ils continuaient sur le cap initial ils allaient se retrouver exactement ou est MU aujourd'hui. Bastien PILAT a écrit: Justement, les 60 et quelques pages du procureur à l'encontre de MU sont destinées à prouver que le site était construit, pour une (très) majeure partie, pour faire du partage de contenu illégal. Il montre le système de rémunération des meilleurs partageurs, épluche les mails internes à MU (d'ailleurs, comment les ont-ils obtenus?), bref, il semble y avoir une base juridique démontrant la fraude. Ca me parait difficile à appliquer à Google, FB et consorts, en l'état actuel. Le problème arrivera quand les conditions pour déclarer un site illégal deviendront + laxistes que cela. Je suis d'accord. Mais c'est précisément à cause de MU et consorts que les conditions peuvent devenir plus laxistes. Si le piratage était resté un truc plus discret au lieu d'une vache à lait pour les profiteurs, on n'en serait peut être pas là. Perso, je vois l'affaire comme une démonstration que les autres méthodes ultra-invasives et destructrices pour Internet sont tout simplement inutiles. Un dossier juridique bien monté suffit, sans avoir à passer par des DNS menteurs, BGP blackhole ou DPI. +1 Colin Brigato a écrit: Ce bloquage au lendemain du BlackOut SOPA/PIPA est bien trouvé : Pourquoi ne pas laisser tranquillement passer SOPA/PIPA, puisque comme vous le voyez, nous pouvons d'hors et déja faire tout cela et bien plus du jour au ledemain Ce n'est pas du jour au lendemain. Ca fait des mois que c'est en préparation, ce truc de MU. Je le vois de la même manière que Bastien: pas besoin de passer SOPA/PIPA, on a déjà les outils qu'il faut. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
[...] Alain Fricasse a écrit: Je voudrais comprendre, excusez ma naïveté, comment un site hébergé en dehors des USA et n'ayant manifestement rien à voir avec les USA puisse être ainsi coupé ? On Fri, 20 Jan 2012 10:01:54 -0800, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote: Il y avait des serveurs dans l'état de Virginie. En plus, c'était visiblement un effort juridique international et coordonné, car les individus concernés ont été arrêtés en Nouvelle-Zélande, et il y a eu des interventions policières dans des datacenters au Canada et aux Pays-Bas. [...] Qui saurait comment ça se passe précisément, pour un .com ou un .net ? Le jugement est signifié à Verisign qui fait quoi ensuite, pour couper ? Et comment cela se propage-t-il ? @+, Dom --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Dom a écrit: Qui saurait comment ça se passe précisément, pour un .com ou un .net ? Le jugement est signifié à Verisign qui fait quoi ensuite, pour couper ? Ce n'est pas forcément Verisign qui est contacté, c'est le registrar qui a enregistré le domaine. Dans le cas de megaupload.com: http://www.dotregistrar.com/ basés à Vancouver, Washington. Ce que fait le registrar est généralement de pointer les serveurs DNS du domaine vers un serveur désigné par les autorités qui souvent va résoudre vers une page expliquant la situation. Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le domaine lui-même. Pierre Col a écrit: Par ailleurs, je sais de source tout à fait sûre que des majors étaient en pleine discussion avec MegaUpload pour l'utiliser en tant que plateforme de diffusion, pour des contenus légaux intelligemment DRMisés... Ils ont trop attendu, ou alors personne ne les a crus. Et il n'y avait pas que la musique et la vidéo; les cracks, les keygens et autres serialz ça y allait fort aussi, avec tout ce qui accompagne ce genre de chose: virus, rootkits et autres merdiciels. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Thu, 19 Jan 2012 19:07:13 -0800 Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote: Mounet a écrit: La communauté est en deuil Pas moi. Contrairement à youtube, ils n'ont pas été fichus de faire un deal avec les ayants-droits. Faudrait arrêter de pousser mémé dans les orties; c'est en partie à cause d'eux que SOPA et PIPA ont vu le jour. C'est à cause de ce genre de profiteurs que les législateurs nous pondent HADOPI et autres cochonneries qui n'ont aucun sens technique et vont à l'encontre de la liberté d'expression. C'est du troll bien velu çà et qui a pas été lavé depuis un moment ... Et moi qui croyait que c'était parce que les ayants droit n'avaient tjs pas compris ce qu'est un réseau IP décentralisé et un modèle économique d'abondance et comment s'y adapté plutôt que d'essayer avec l'aide du législateur de faire passer des lois liberticides. C'est simple : soit les ayant droits s'adaptent et changent pour prendre en compte deux faits les couts marginaux de production et diffusion ont drastiquement baissés (pour la production, c'est du quasi-nul) du support numérique et ils le répercutent sur justement le prix du support numérique, soit ils vont se faire en* et je vois aucunes raisons de les aider à continuer à faire perdurer cette escroquerie d'une envergure édifiante (Merci à Apple qui a montré le chemin). Mathieu BODJIKIAN a écrit: Ces sites sont des plaies pour Internet. Ces sites sont des plaies pour l'Internet libre. Mieux vaut lire çà que d'être déconnecté ... C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit il) devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil à des fins répréhensibles. Je demande donc un moratoire contre les fabricants de couteau à pain, de ciseaux, et aussi de petite cuillère pour incitation aux meurtres à l'arme blanche et à l'énucléation. Vu la tendance actuelle, le législateur serait capable de le faire passer. Après on va s'occuper les fabricants d'éléments de réseaux commutés, et ensuite au concepteur du protocole HTTP (pauvre Roy, s'il avait su ...) en passant par les organismes de normalisation de protocole informatique. /me prépare donc ses pointes en silex et son arc et commence à réviser l'art de la chasse et de le confection en peau à l'époque paléolithique, çà pourrait servir si la tendance au glissement des responsabilités entre utilisation et création d'un outil continue et que *personne* ne l'ouvre pour remettre les choses à leur juste place. Happy (Brand) New Year. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D signature.asc Description: PGP signature
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Bonjour, Le 20 janv. 2012 à 19:50, Pierre Col - p...@9online.fr a écrit : Par ailleurs, je sais de source tout à fait sûre que des majors étaient en pleine discussion avec MegaUpload pour l'utiliser en tant que plateforme de diffusion, pour des contenus légaux intelligemment DRMisés... Oui alors ça ça sent à coup sûr le coup du: - Majors: Vous voulez négocier, c'est bien. On veut ça. - MU: C'est hors de question ! - Majors: Si si, on veut ça, et mieux vaut pour vous que vous acceptiez. - MU: Non, ce n'est pas *possible* ! - Majors: Ok, tant pis pour vous... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 20/01/2012 20:21, Michel Py a écrit : Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le domaine lui-même. Ça a l'air de changer, maintenant dig me donne un SOA au FBI : megaupload.com. 3600IN SOA ns5.cirfu.net. ipr.ic.fbi.gov. 2012012004 10800 3600 604800 900 Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Michel Py a écrit : Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le domaine lui-même. Patrick Maigron Ça a l'air de changer, maintenant dig me donne un SOA au FBI : megaupload.com. 3600IN SOA ns5.cirfu.net. ipr.ic.fbi.gov. 2012012004 10800 3600 604800 900 Ce n'est pas encore bien propagé je pense. On est bien d'accord que c'est récent? Je me demande pourquoi la partie DNS de la chose arrive si tard, d'ailleurs. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 20/01/2012 22:43, Michel Py a écrit : Michel Py a écrit : Dans le cas qui nous intéresse, je n'ai pas l'impression que c'est le DNS qui a été coupé, ceci dit. D'après ce que je vois c'est l'infra d'hébergement qui a été déconnectée, pas le domaine lui-même. Patrick Maigron Ça a l'air de changer, maintenant dig me donne un SOA au FBI : megaupload.com. 3600IN SOA ns5.cirfu.net. ipr.ic.fbi.gov. 2012012004 10800 3600 604800 900 Ce n'est pas encore bien propagé je pense. On est bien d'accord que c'est récent? Oui, quelques minutes avant ça alternait avec une réponse chez Amazon (ban001.s3-website-us-east-1.amazonaws.com), je n'ai pas trop compris pourquoi. Je me demande pourquoi la partie DNS de la chose arrive si tard, d'ailleurs. Une fois les contenus dégagés des hébergeurs, c'était moins urgent non ? Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 20/01/2012 21:08, Jérôme Benoit a écrit : C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit il) devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil à des fins répréhensibles. Il me semble justement que ce n'est pas l'outil (la plateforme d'échange en tant que telle) qui est visée par l'acte d'accusation, mais les dirigeants de MU qui s'en servaient de manière répréhensible (d'après le grand jury en tout cas), en payant sciemment des internautes pour uploader des contenus illégaux et gonfler leur chiffre d'affaires. Personnellement ça me paraît moins liberticide de s'attaquer aux individus considérés comme responsables (pour le moment, on verra ce que donnera le procès qui suivra), que de bidouiller techniquement pour bloquer ou inspecter le trafic de tous les utilisateurs, comme proposé dans PIPA/SOPA et consorts. Maintenant c'est bien vrai que tout ceci ne résout en rien les questions sur le modèle économique des sociétés de gestion des droits d'auteur et leur inadéquation à l'évolution de la technique... A+, Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Le 20/01/2012 22:51, Patrick Maigron a écrit : Oui, quelques minutes avant ça alternait avec une réponse chez Amazon (ban001.s3-website-us-east-1.amazonaws.com), je n'ai pas trop compris pourquoi. OK j'ai compris, ban001.s3-website-us-east-1.amazonaws.com contient l'avertissement du FBI avec les logos du FBI, du DoJ et de l'IPR. Comme pour les blocages précédents mais customisés pour MU avec la liste des chefs d'accusation. C'est ce qui devrait s'afficher au final pour l'ensemble des sites je suppose. Patrick. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
On Fri, 20 Jan 2012 23:02:51 +0100 Patrick Maigron patrick.maig...@institut-telecom.fr wrote: Le 20/01/2012 21:08, Jérôme Benoit a écrit : C'est dingue d'observer ce glissement : l'outil (aussi débile soit il) devient responsable des lois liberticides et non ceux qui les demandent ou encore ceux qui utilisent l'outil à des fins répréhensibles. Il me semble justement que ce n'est pas l'outil (la plateforme d'échange en tant que telle) qui est visée par l'acte d'accusation, mais les dirigeants de MU qui s'en servaient de manière répréhensible (d'après le grand jury en tout cas), en payant sciemment des internautes pour uploader des contenus illégaux et gonfler leur chiffre d'affaires. Cette bonne blague ... Le système d'échange en DDL a été alimenté par des gens payés via un bouton Récompense et les gens, ces cons, ont utilisés le système de récompense pour poser du contenu illégal, le tout très souvent. Faire le rapprochement entre la rémunération et le contenu illégal est va exposer un argumentaire du même acabit que celui qu'on a lu pour le procès de thepiratebay (celui là, c'est un bijou de procès, avec de vrais morceaux de conflit d'intérêt dedans) ou celui de napster ou celui de altern qui rend la personne qui offre un service informatique responsable ce qu'il héberge/fait transiter/permet de faire transiter. Et à chaque fois c'est le même cirque médiatique des ayant droits qui nous serve la même soupe d'arguments spécieux (c'est du vol organisé, qui va payer la création ?, etc.) et au final on se retrouve avec un wagon de jurisprudence qui s'assoient allégrement sur quelques notions de droits fondamentales concernant les responsabilités dans la société de l'information (au sens informatique) et qui ouvrent des brèches sans précédents à chaque fois. Et tout le monde applaudit des deux mains. La vérité est simple : les ayant droits n'ont plus le monopole sur le circuit de distribution des œuvres de l'esprit et çà leur plait pas. Quand ils auront fini de nous les briser avec leur baroud d'honneur répétitif et qui crée à chaque fois un nouveau recul des libertés dans la société de l'information, c'est qu'ils auront peut être compris que c'est vraiment fini leur monopole et on seulement c'est fini mais çà sera impossible d'en remettre en place un autre basé sur un autre type de support. A part çà, la création se porte très bien, elle est même facilité par le fait que les circuits de distribution ne sont plus sous le contrôle d'une centaine de personnes, étant musicien aussi en plus du polissage de bits à la main, j'ai jamais fait autant d'enregistrement en home studio sur mes grattes que depuis qu'il existe des sites pour mettre en ligne des maquettes ou s'astiquer du riff sur le manche devant sa caméra et dans sa carte son (je sais, c'est dégueulasse). Un rapport de l'équivalent de cours de comptes des USA exposait de manière moins personnelle et plus chiffré la même conclusion concernant la création. Plus la couleuvre est grosse, plus elle passe ... La création a survécu malgré les ayant droits, et maintenant que leur main de fer se relâche, elle va recommencer à vivre. Merci qui ? La suite un autre jour, l'appel de la nuit ... -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D signature.asc Description: PGP signature
RE: [FRnOG] [MISC] MegaUpload
Michel Py a écrit: Je me demande pourquoi la partie DNS de la chose arrive si tard, d'ailleurs. Patrick Maigron a écrit: Une fois les contenus dégagés des hébergeurs, c'était moins urgent non ? Certes, mais le restant était bien ficelé au niveau timing, donc il est permis de se demander pourquoi DNS était en retard. Bref, comme dirait Pépin, en tout cas ça a permis de vérifier qu'on peut fermer un site sans avoir besoin changer DNS. Maintenant c'est bien vrai que tout ceci ne résout en rien les questions sur le modèle économique des sociétés de gestion des droits d'auteur et leur inadéquation à l'évolution de la technique... Je ne suis pas d'accord. Je n'aime pas les majors et je les ai pourris en public bien des fois, personne ne peut m'accuser d'être de leur coté. Même chose pour DOJ, d'ailleurs: j'ai dit et écrit que c'était un ramassis de cons et je n'ai pas changé d'avis. Mais le temps de Napster est révolu; aujourd'hui nous avons des exemples de jouer le jeu dès le départ avec succès (Apple et Netflix) et au moins un exemple qui ont utilisé le contenu piraté pour se faire un nom mais après se sont assagis (Youtube). Aujourd'hui le modèle à suivre c'est celui de ceux qui arrivent à en accord. MU ils n'étaient intéressés que par une chose: le pognon. Note bien, c'est la seule chose qui intéresse les majors aussi, mais faudrait arrêter de présenter MU comme le chevalier blanc qui va sauver l'Internet. Ils étaient encore pires. Le vrai troll du Vendredi: revenons-en au business. http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=CCOI.O Le stock de Cogent a perdu pratiquement 19% à la bourse aujourd'hui. Soit à la louche 100 millions de galacticredits. En 1 jour. Bravo les mecs, c'est combien de fois la marge que vous avez fait avec MU? 100 fois? (ne pas confondre la marge et le chiffre d'affaires) Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
