Re: [FRnOG] Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 09/10/2011 15:10, j...@nexedi.com a écrit : Est-ce qu'on peut garder un fil de discussion unique, répondre en dessous du texte auquel on répond, et citer correctement les messages précédents? J'ai l'impression d'être sur une liste de commerciaux, là, pas de techniciens. Comme ceci ? (je pense que le mailer par défaut sou Android ne gère ni les fils ni les citations comme il faut - désolé) A+, JPS. En effet, le mailer d'android se fout complètement des headers type List*, les In-Reply-To... Pour le moment, je n'ai pas trouvé de MUA convenable sous Android, K-9 Mail est aussi peu respectueux des normes que le mailer de base. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 10/10/2011 09:40, Julien Gormotte a écrit : Pour le moment, je n'ai pas trouvé de MUA convenable sous Android, K-9 Mail est aussi peu respectueux des normes que le mailer de base. mutt over ConnectBot est parfait, mais assez fastidieux à utiliser. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 10/10/2011 09:58, Rémi Bouhl a écrit : Le 10/10/2011 09:40, Julien Gormotte a écrit : Pour le moment, je n'ai pas trouvé de MUA convenable sous Android, K-9 Mail est aussi peu respectueux des normes que le mailer de base. mutt over ConnectBot est parfait, mais assez fastidieux à utiliser. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Oui, je parlais de clients classiques. Un mutt sur ssh, pourquoi pas, mais ca ne génère pas d'alertes de nouveaux messages, tout ca... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Non Covage n'est pas le seul opérateur de DSP neutre ... la liste complète en page 8 est dispo ici : http://www.avicca.org/IMG/pdf/10_TRIP_DIA_OUV_RIP_THD.pdf Stéphane -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Sebastien Maillet Sent: vendredi 7 octobre 2011 09:43 To: Christophe Lucas; frnog@FRnOG.org Subject: RE: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ? Je me permets juste de réagir sur Entièrement d'accord, si les DSP étaient réellement neutres ;) Covage est un opérateur de DSP qui est réellement neutre. D'ailleurs, il me semble que c'est le seul dans ce cas. Les autres opérateurs sont soit liés à un historique, soit ils font de la marque blanche. Covage est une vrai alternative dans la cas du FTTH. -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Christophe Lucas Envoyé : vendredi 7 octobre 2011 09:03 À : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ? Le 07/10/2011 08:27, Guillaume Barrot a écrit : C'est un excellent sujet de Trolldi ! [...] Sur l'utilisation du 100mbit/s par client, je me rappelle mon premier xdsl en 1998 : 512kbit/s soit 10 fois plus que mon rtc. Et a l'epoque deja c'etait mais qui peut avoir besoin de ca ???. Puis Napster est apparu et on a vite compris Je pense que la taille du tuyau fait l'offre dans ce cas, ou plus generalement ouvre des possibilites techniques sur lesquels s'appuient les professionnels du web. Sans xdsl, les sites en flash par exemple aurait-il connu la meme histoire ? Dailymotion over RTC, faut surement etre TRES patient ! Donc entre la tele en 1080p pour toutes les chaines, le jeu video en streaming, les sites web plein de video, le jeu en ligne, la domotique ... Je suis sur qu'on arrivera a les remplir les 100mbits, a tord ou a raison. Alors là entièrement d'accord ! Les usages se créent en fonction de ce dont on dispose. Le fond du sujet, c'est de savoir si, a l'instar des reseaux ferres et electriques, l'infra internet boucle locale ne fait pas partie de la gestion du territoire et ne devrait-elle etre confiee a une entitee neutre, autre que l'operateur historique. Pour l'electricite il y a RTE et EDF par exemple, pourquoi avoir tout laisse a FT sur la boucle locale ? Les DSPs existent d'ailleurs pour ca. Cela aurait permis un acces egal a la boucle locale pour tous, sans avoir un operateur privilegie par sa main mise sur le dernier kilometre ... Entièrement d'accord, si les DSP étaient réellement neutres ;) SFR collectivités (et d'autres) en détenant pas mal. Mais je rejoins pleinement l'idée d'un opérateur/acteur neutre. Maintenant FT, on(actionnariat de l'état) leur donne la gestion/~propriété~ de la boucle locale, bah ils la prennent (comme dirait Coluche), ils auraient tort de se priver et l'utilise comme un acteur privé. C'est ce que j'en conclus avec les informations dont je dispose, s'il me manque des billes je serais heureux d'en disposer. Désolé c'est trolldi. Cordialement, -- Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 09/10/2011 11:49, Stephane Aich a écrit : Non Covage n'est pas le seul opérateur de DSP neutre ... la liste complète en page 8 est dispo ici : http://www.avicca.org/IMG/pdf/10_TRIP_DIA_OUV_RIP_THD.pdf Par neutre, on entends sans lien direct avec un opérateur de service. Exit donc SFR, Altitude, FT et NC. Axione c'est different, c'est bien le groupes bouygues mais ils ont vraiment pas l'air de se causer ensemble... -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Est-ce qu'on peut garder un fil de discussion unique, répondre en dessous du texte auquel on répond, et citer correctement les messages précédents? J'ai l'impression d'être sur une liste de commerciaux, là, pas de techniciens. Comme ceci ? (je pense que le mailer par défaut sou Android ne gère ni les fils ni les citations comme il faut - désolé) A+, JPS.
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 18:45, Pascal Rullier a écrit : Le 7 octobre 2011 07:14, Alain Richardalain.rich...@equation.fr a écrit : - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) Faut se démystifier de ces clichés. Promène toi dans un datacentre où tu seras surpris des courbures des jarretières fibres La rigidité des gaines permet de limiter les mouvements. Les nouvelles fibres permettent des courbures beaucoup plus importantes que les anciennes. Quand le technicien est venu l'installer, j'ai légèrement eu un coup de chaud quand il a commencé à la plier pour qu'elle suive au plus près les murs, mais aucun soucis. Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Peut être plus facile à avoir les autorisations que d'attendre que les syndics de co propriétaires se tripottent les méniges pour savoir si oui ou non la fibre... Ce qu'il faut prendre en compte également, c'est que lors de la proposition de Free au syndics, lors que le syndics a des questions, il y a 90% de chances que le délai de réponse de la part de Free soit de plusieurs semaines, ce qui ne motive certes pas le syndic à travailler avec un société qui n'est pas réactive dans un échange commercial. AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Et surtout de faire croire à un nouveau faux monopole... Il me semblait pourtant qu'ils avaient obligation de partager le répartiteur fibre de l'immeuble. Exemple dans mon cas, c'est Erenis qui a fibré à l'époque (offre que SFR a transformé en FTTH), mais maintenant sans travaux (dixit le gardien) Orange est également présent dans l'immeuble. Il a du donc y avoir un accord entre les 2 opérateurs pour partager la liaison répartiteur de quartier = immeuble, à moins que lors d'un 'fibrage' par un opérateur, celui-ci passe plusieurs fibres noires afin de prévoir une évolution ou de la revente. -- Séb --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même chose voir mieux... Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi plomber leur mandat alors que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur plusieurs années... Mais bon... :) Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : +1 C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers payeront les frais au final. Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas comprendre jOZe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s est moque de lui et des plans japonais farfelus, notamment lors de la conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. Tous les politiques ne sont pas les memes. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Ducassou Laurent laurent...@spaceshell.fr a écrit : C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même chose voir mieux... Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi plomber leur mandat alors que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur plusieurs années... Mais bon... :) Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : +1 C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers payeront les frais au final. Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas comprendre jOZe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Merci pour les questions. Facture payee: non mais minime et ne change rien au bilan energetique positif (mieux vaut un radiateur qui calcule qu un radiateur qui ne calcule pas) Clients au courant: oui, bien entendu Pour l instant ce mode d hebergement est au moins aussi fiable en pratique que du data center low cost. A tel point probablement que les data center low cost m existent pas dans un pays comme le japon. Cdlt, Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Clément Guivy clem...@guivy.fr a écrit : Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? Cordialement, Clément Guivy .+-yם*'v�Q�ᡶ�� 0~�肊�
Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le samedi 08 octobre 2011 à 11:56 +0200, Jean-Paul Smets a écrit : En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s est moque de lui et des plans japonais farfelus, notamment lors de la conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. En 2003 en France, 1er réseau FTTH (7 prises). Tous les politiques ne sont pas les memes. Jps. a+ Envoyé depuis un mobile Samsung Ducassou Laurent laurent...@spaceshell.fr a écrit : C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même chose voir mieux... Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi plomber leur mandat alors que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur plusieurs années... Mais bon... :) Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : +1 C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers payeront les frais au final. Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas comprendre jOZe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ .+-yם*'vQᡶ 0~肊 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Oui. C est du cloud reparti. Et il y a bien du chiffrement, de l ipv6 et de la dissemination automatique, le tout en libre. En somme, c est du cloud concu comme internet (reparti massivement) et pas comme le minitel (centralise), avec en sus une idee de solidarite (prete moi un peu de ton serveur et je te prete un peu du mien) comme dans le vrai libre. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Nicolas Fortin redgrunt...@gmail.com a écrit : C'est pourtant simple d'imaginer une solution à base de cryptage, de dissémination et de redondance. Mince, ne serait ce pas le cloud ? Cordialement, Nicolas Fortin. 2011/10/7 Clément Guivy clem...@guivy.fr Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? Cordialement, Clément Guivy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ .+-yם*'v�Q�ᡶ�� 0~�肊�
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Merci pour le soutien moral. Ca aide. En fait l idee c est bien qu'entre la probabilite proche de 100% que mes donnees confidentielles d entreprise puisssent etre transmises aux douanes (loi de finance 2001) ou a la cia (patriot act, lois anti corruption, wiretap bill) quand elles sont dans un data center, et la probabilite (1%) qu un voyou ouvre les serveurs places chez lui, je prefere 1%. Idem pour la resilience: entre le risque d un coup de folie ou d une innondation d un acteur centralise et la repartition massive du risque, je prefere la repartition massive. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Stéphane Dupille fr...@dupille.org a écrit : On Fri, 07 Oct 2011 17:28:38 +0200, Clément Guivy wrote: La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Je ne crois pas, mais un abo au prix de la conso de deux serveurs, ça reste un bon deal. Bon, faut voir combien ils consomment, mais j'imagine que c'est plutôt des ATOM que des XEON, non ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? J'imagine que les données sont chiffrées, donc on s'en fout un peu, et qu'en plus les données sont réparties sur plusieurs serveurs, donc on peut perdre des serveurs. Et si en plus les données sont dispersées (un bout par ci par là), ça sécurise encore plus. Non, je trouve que c'est une EXCELLENTE idée. Et perso, en tant qu'utilisateur éventuel de ce genre de solutions, je préfère nettement savoir mes données chiffrées, dispersées et redondées chez plein de quidams que de les savoir chez Google, Apple ou DropBox. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
La clef pour developper rapidement le cloud reparti c est... ipv6. Cela permet de se passer de vpn et de ne plus avoir de NAT. On avait pense pour slapos a upnp ou des vpn repartis du genre tinc mais ipv6 propose la meilleure resilience sociale. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Rémy Sanchez remy.sanc...@hyperthese.net a écrit : On Friday 07 October 2011 18:20:40 Stéphane Dupille wrote: On Fri, 07 Oct 2011 17:28:38 +0200, Clément Guivy wrote: La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Je ne crois pas, mais un abo au prix de la conso de deux serveurs, ça reste un bon deal. Bon, faut voir combien ils consomment, mais j'imagine que c'est plutôt des ATOM que des XEON, non ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? J'imagine que les données sont chiffrées, donc on s'en fout un peu, et qu'en plus les données sont réparties sur plusieurs serveurs, donc on peut perdre des serveurs. Et si en plus les données sont dispersées (un bout par ci par là), ça sécurise encore plus. Non, je trouve que c'est une EXCELLENTE idée. Et perso, en tant qu'utilisateur éventuel de ce genre de solutions, je préfère nettement savoir mes données chiffrées, dispersées et redondées chez plein de quidams que de les savoir chez Google, Apple ou DropBox. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Globalement, c'est pire que ça. On a tous des serveurs multimedias dans nos chaumières (je parle bien entendu des .+box), et ça ne sert qu'à router le misérable débit qui passe par l'ADSL. Et puis bon, du cloud hébergé chez l'utilisateur pour le coup c'est vraiment du cloud, avec des arguments cette fois. Un peu de chiffrage, de routage P2P overlay, et pouf. En plus, si je ne m'abuse ça règlerait un bon nombres de sushis liés au peering/transit dont on entend parler ces jours. Plus le temps passe, plus je, pauvre noob naïf, pense que ce genre d'architecture serait la solution. Mais si on cumule uploads inexistants avec le NAT, on va pas aller très loin. Si on met à part le succès des réseaux P2P du genre BitTorrent, ou des trucs proprios à la Spotify ou Skype, est-ce que des initiatives plus génériques sont mises au point/existent ? Disons typiquement, de quoi remplacer les CDN par exemple. -- Rémy Sanchez
RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Merci pour cette info. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Frederic frede...@placenet.org a écrit : Le samedi 08 octobre 2011 à 11:56 +0200, Jean-Paul Smets a écrit : En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s est moque de lui et des plans japonais farfelus, notamment lors de la conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. En 2003 en France, 1er réseau FTTH (7 prises). Tous les politiques ne sont pas les memes. Jps. a+ Envoyé depuis un mobile Samsung Ducassou Laurent laurent...@spaceshell.fr a écrit : C'est pas qu'il ne semble pas le comprendre, mais il s'en fiche (pour rester poli). Un politique préfère avoir un budget de 2€/ans à payer pour quelque chose plutôt que investir 100 000 sur 10 ans pour la même chose voir mieux... Normal? Non! Logique? Pour eux oui! Pourquoi plomber leur mandat alors que dans 5 ans quand les bénéfices seront là un autre en profiterait? Par contre le contraire est vrai, prendre une décision qui impactera que dans 3/4 ans et qui au moment T rapportera un max, allons y! Je pense au licences 4G qui sont encaissé cache (au lieu de en plusieurs fois comme pour la 2G/3G) simplement pour diminuer virtuellement le déficit de l’État pour 2011 juste avant des élections, étrange non? Alors que pour une meilleure concurrence, il faudrait étaler sur plusieurs années... Mais bon... :) Le 08/10/2011 02:43, bojolaid a écrit : +1 C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers payeront les frais au final. Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas comprendre jOZe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ .+-yם*'vQᡶ 0~肊
Re: RE : Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
La mentalité japonaise n'est pas la mentalité occidentale... loin de là, ils sont tourné vers l'avenir de toujours, surtout depuis 45... Le 08/10/2011 11:56, Jean-Paul Smets a écrit : En 1993, les politiques japonais ont decide d avoir la fibre au japon dix ans apres. En 1994 thery proposait la meme chose pour la france. Tout le monde s est moque de lui et des plans japonais farfelus, notamment lors de la conference idate. En 2003 la fibre arrivait au Japon. Tous les politiques ne sont pas les memes. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Bonjour à tous, Le 08/10/2011 12:31, Jean-Paul Smets a écrit : Merci pour cette info. Jps. Est-ce qu'on peut garder un fil de discussion unique, répondre en dessous du texte auquel on répond, et citer correctement les messages précédents? J'ai l'impression d'être sur une liste de commerciaux, là, pas de techniciens. Merci. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
On Saturday 08 October 2011 12:30:50 Jean-Paul Smets wrote: La clef pour developper rapidement le cloud reparti c est... ipv6. Cela permet de se passer de vpn et de ne plus avoir de NAT. On avait pense pour slapos a upnp ou des vpn repartis du genre tinc mais ipv6 propose la meilleure resilience sociale. C'est mignon de dire ça, mais y'a quand même encore 2 ou 3 couches de protocles à foutre par dessus IPv6 pour avoir quelquechose d'utilisable. Je sais pas exactement comment tu vois ça, mais moi je comprends qu'un protocole se chargerait de répartir en P2P les contenus chez les abonnés. Avant que ça s'affiche dans le navigateur de Mme Michu, il va falloir un paquet de mises à jour... -- Rémy Sanchez signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: RE : Re: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 08/10/2011 13:38, Rémi Bouhl a écrit : J'ai l'impression d'être sur une liste de commerciaux, là, pas de techniciens. Le 08/10/2011 12:30, Jean-Paul Smets a écrit : Envoyé depuis un mobile Samsung JP s'est transformé en commercial pour Samsung ?! (c'est le mailler de m***e qui casse tout, bien entendu) -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. Il y a quoi comme abonnement fibre pro à 30 €/mois ? Parce que là, votre service fait que l'abonné sort du cadre d'un abonnement personnel (à moins que vous n'ayez l'accord du FAI). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 08/10/2011 19:50, Francois Petillon a écrit : Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. Il y a quoi comme abonnement fibre pro à 30 €/mois ? Parce que là, votre service fait que l'abonné sort du cadre d'un abonnement personnel (à moins que vous n'ayez l'accord du FAI). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ J'aimerai bien savoir quel usage d'une connexion sortirait d'un cadre personnel. A moins qu'on ne vende pas de l'Internet au client, mais une connexion data avec des limitations Solarus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Supposons que je sois en télétravail chez moi ? Il me faut un abonnement pro ? Si je suis autoentrepreneur ? En Freelance ? Profession liberale qui a son cabinet dans son domicile ? Bref, la frontière entre perso et petit pro est de moins en moins claire, il serait juste grand temps que les entreprises, et les FAI du coup, s'en rendent compte et adaptent les CGV en conséquence. Oui parce qu'au final sur ce débat, c'est jamais un problème technique, mais de CGV et d'engagement de service juste... Guillaume Le 8 octobre 2011 19:50, Francois Petillon fan...@proxad.net a écrit : Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. Il y a quoi comme abonnement fibre pro à 30 €/mois ? Parce que là, votre service fait que l'abonné sort du cadre d'un abonnement personnel (à moins que vous n'ayez l'accord du FAI). François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Cordialement, Guillaume BARROT
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Bonjour, On Fri, 7 Oct 2011 07:14:44 +0200 Alain Richard alain.rich...@equation.fr wrote: - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre Aucun rapport... La limitation a 100MBps n'est pas liee a la libre, mais a ce que les operateurs veulent en faire. J'ai lu hier qu'un operateur UK envisage de monter a 300MBps, et il paraitrait que certains privilegies de la fibre en France ont bien plus que 100MBps. - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) Mais qui resiste par contre tres bien aux interferences... Oui, chaque techno a des avantages et des inconvenients, et si on manipule la fibre comme le cuivre, c'est sur que ca va surprendre... - les éléments actifs sont encore un peu cher Comme pour tous les marches un peu neuf... Generalisons, et on verra les prix baisser... - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s Et c'est une raison pour attendre ? Ca fait des annees qu'on nous annonce de la fibre, et ca arrive a la vitesse d'un escargot lance au galop... Pourquoi ne pas reflechir et se dire que si elle est dispo, les gens creeront des usages qui permettent d'en profiter ? Bon, c'est vendredi, ca sent le troll... j'arrete, je suis las de voir et revoir les memes excuses pour ne rien faire. Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
C'est un excellent sujet de Trolldi ! Financierement tant qu'Orange aura une rente de 9,90€ sur la paire de cuivre, n'importe quelle autre solution sera a terme moins chere. Le probleme est l'investissement au depart : si tu dois claquer 1 milliard de suite pour une infra qui te fera economiser 1 million d'euro par an, tu as bien un point de rentabilite ... Mais il est un peu loin ! Si le legislateur Francais ou Europeen met fin a le rente FT, le calcul n'est plus du tout le meme, et clairement le VDSL s'impose. Attention la techno n'est pas exempte de defaut : signal moins stable que le xDSL classique, perturbation possible des lignes rtc (parait-il), mais surtout pour l'operateur ca fait beaucoup plus de points de management (donc de pannes potentielles). Surtout que sortie du NRA, ou mettre les dslam ? Dans les shelters le bord des routes ? C'est pas infaisable mais ca leve plein de questions et d'inconnues. Sur l'utilisation du 100mbit/s par client, je me rappelle mon premier xdsl en 1998 : 512kbit/s soit 10 fois plus que mon rtc. Et a l'epoque deja c'etait mais qui peut avoir besoin de ca ???. Puis Napster est apparu et on a vite compris Je pense que la taille du tuyau fait l'offre dans ce cas, ou plus generalement ouvre des possibilites techniques sur lesquels s'appuient les professionnels du web. Sans xdsl, les sites en flash par exemple aurait-il connu la meme histoire ? Dailymotion over RTC, faut surement etre TRES patient ! Donc entre la tele en 1080p pour toutes les chaines, le jeu video en streaming, les sites web plein de video, le jeu en ligne, la domotique ... Je suis sur qu'on arrivera a les remplir les 100mbits, a tord ou a raison. Le fond du sujet, c'est de savoir si, a l'instar des reseaux ferres et electriques, l'infra internet boucle locale ne fait pas partie de la gestion du territoire et ne devrait-elle etre confiee a une entitee neutre, autre que l'operateur historique. Pour l'electricite il y a RTE et EDF par exemple, pourquoi avoir tout laisse a FT sur la boucle locale ? Les DSPs existent d'ailleurs pour ca. Cela aurait permis un acces egal a la boucle locale pour tous, sans avoir un operateur privilegie par sa main mise sur le dernier kilometre ... Le 7 oct. 2011 07:58, Alain Richard alain.rich...@equation.fr a écrit : Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) - les éléments actifs sont encore un peu cher - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau du poste client - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à prouvé - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les zone à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons individuelles et des zones peu denses ou rurales) Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas de plan fibre, donc c'est plus logique). AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Qu'en pensez-vous ? -- Alain RICHARD mailto:alain.rich...@equation.fr EQUATION SA http://www.equation.fr/ Tel : +33 477 79 48 00 Fax : +33 477 79 48 01 Applications client/serveur, ingénierie réseau et Linux
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Resistance is Futile :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
On 7 oct. 2011, at 07:14, Alain Richard wrote: Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… J'en penses que c'est beau en ville… mais qu'une portion non-négligeable de nos concitoyens habite a la campagne, et la, la distance sous-repartiteur/maison est plus proche des 3/4 km, et éloignées les unes des autres de plusieurs centaines de m. Dans ces conditions, ton vdsl2, tu le prends… Le FTTH/Gpon, c'est beau sur le papier, mais c'est très merdique niveau mise en oeuvre (faut faire super gaffe au bilan optique partout), et confidentialité (le jour ou la crypto du truc est pétée, ça fait comme sur le réseau numéricable sur lequel le BPI est pas activé, tu peux sniffer tout ce que tes voisins font avec une triplette de cartes dvb-c et packet-o-matic… Bref, comme d'hab, les choses se font de manière irréfléchie, et sans avoir l'aménagement du territoire comme point focal. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 08:34, julien bonnaud a écrit : - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre Théoriquement on peut monter a beaucoup plus haut que 100Mb/s. Et même pratiquement. A ce jour c'est la seule technologie qui nous laisserait tranquille pour les 50 années à venir à minima ! - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) - les éléments actifs sont encore un peu cher Fragile peut être, mais beaucoup plus fiable. Fiabilité et fragilité, deux mot très... ressemblant. L'avantage, c'est que les connecteur ne rouillent pas après x années surtout et la portée... - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s Les applications cloud ? - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau du poste client - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à prouvé - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les zone à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons individuelles et des zones peu denses ou rurales) Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas de plan fibre, donc c'est plus logique). AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Il y a aussi l'aspect nouveauté qui peut attirer les clients, la fibre ils connaissent pas. Le client achète toujours ce que on lui vends comme le meilleur quand il a connu le pire :) Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Qu'en pensez-vous ? -- Alain RICHARD mailto:alain.rich...@equation.fr EQUATION SA http://www.equation.fr/ Tel : +33 477 79 48 00Fax : +33 477 79 48 01 Applications client/serveur, ingénierie réseau et Linux C'est peu être encore un peu tôt pour les campagnes, mais dans tous les cas l'avenir sera dans un mélange de VDSL/FTTx (j’exclue le GPON volontairement) en ville comme en campagne. Le FTTx deviendra intéressant quand un décret de loi passera et obligera les communes et agglomérations à ce doter d'un réseau FTTx lors de la remise à norme d'infrastructure tel les routes, les conduites d'eau ou de gaz., quand les particuliers qui construisent devront passer une FO jusqu'au point de collecte en bout de propriété et les promoteurs créer un réseau FTTx dans leurs résidences pavillonnaires (ou d'immeuble) neuves Ducassou Laurent Université de Bordeaux - Service T.I.C Gestion et Exploitation du Réseau REAUMUR
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 09:04, Raphaël Jacquot a écrit : On 7 oct. 2011, at 07:14, Alain Richard wrote: Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… J'en penses que c'est beau en ville… mais qu'une portion non-négligeable de nos concitoyens habite a la campagne, et la, la distance sous-repartiteur/maison est plus proche des 3/4 km, et éloignées les unes des autres de plusieurs centaines de m. Dans ces conditions, ton vdsl2, tu le prends… Le FTTH/Gpon, c'est beau sur le papier, mais c'est très merdique niveau mise en oeuvre (faut faire super gaffe au bilan optique partout), et confidentialité (le jour ou la crypto du truc est pétée, ça fait comme sur le réseau numéricable sur lequel le BPI est pas activé, tu peux sniffer tout ce que tes voisins font avec une triplette de cartes dvb-c et packet-o-matic… Bref, comme d'hab, les choses se font de manière irréfléchie, et sans avoir l'aménagement du territoire comme point focal. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ +1 Ducassou Laurent Université de Bordeaux - Service T.I.C Gestion et Exploitation du Réseau REAUMUR --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 08:27, Guillaume Barrot a écrit : C'est un excellent sujet de Trolldi ! [...] Sur l'utilisation du 100mbit/s par client, je me rappelle mon premier xdsl en 1998 : 512kbit/s soit 10 fois plus que mon rtc. Et a l'epoque deja c'etait mais qui peut avoir besoin de ca ???. Puis Napster est apparu et on a vite compris Je pense que la taille du tuyau fait l'offre dans ce cas, ou plus generalement ouvre des possibilites techniques sur lesquels s'appuient les professionnels du web. Sans xdsl, les sites en flash par exemple aurait-il connu la meme histoire ? Dailymotion over RTC, faut surement etre TRES patient ! Donc entre la tele en 1080p pour toutes les chaines, le jeu video en streaming, les sites web plein de video, le jeu en ligne, la domotique ... Je suis sur qu'on arrivera a les remplir les 100mbits, a tord ou a raison. Alors là entièrement d'accord ! Les usages se créent en fonction de ce dont on dispose. Le fond du sujet, c'est de savoir si, a l'instar des reseaux ferres et electriques, l'infra internet boucle locale ne fait pas partie de la gestion du territoire et ne devrait-elle etre confiee a une entitee neutre, autre que l'operateur historique. Pour l'electricite il y a RTE et EDF par exemple, pourquoi avoir tout laisse a FT sur la boucle locale ? Les DSPs existent d'ailleurs pour ca. Cela aurait permis un acces egal a la boucle locale pour tous, sans avoir un operateur privilegie par sa main mise sur le dernier kilometre ... Entièrement d'accord, si les DSP étaient réellement neutres ;) SFR collectivités (et d'autres) en détenant pas mal. Mais je rejoins pleinement l'idée d'un opérateur/acteur neutre. Maintenant FT, on(actionnariat de l'état) leur donne la gestion/~propriété~ de la boucle locale, bah ils la prennent (comme dirait Coluche), ils auraient tort de se priver et l'utilise comme un acteur privé. C'est ce que j'en conclus avec les informations dont je dispose, s'il me manque des billes je serais heureux d'en disposer. Désolé c'est trolldi. Cordialement, -- Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Bonjour, Le 07/10/2011 07:14, Alain Richard a écrit : - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s Je ne connais pas non plus d'usages grand public du téléporteur. Mais mon petit doigt me dit que si on l'invente, les gens trouveront des usages qu'on n'imagine pas ;) Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Je me permets juste de réagir sur Entièrement d'accord, si les DSP étaient réellement neutres ;) Covage est un opérateur de DSP qui est réellement neutre. D'ailleurs, il me semble que c'est le seul dans ce cas. Les autres opérateurs sont soit liés à un historique, soit ils font de la marque blanche. Covage est une vrai alternative dans la cas du FTTH. -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Christophe Lucas Envoyé : vendredi 7 octobre 2011 09:03 À : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ? Le 07/10/2011 08:27, Guillaume Barrot a écrit : C'est un excellent sujet de Trolldi ! [...] Sur l'utilisation du 100mbit/s par client, je me rappelle mon premier xdsl en 1998 : 512kbit/s soit 10 fois plus que mon rtc. Et a l'epoque deja c'etait mais qui peut avoir besoin de ca ???. Puis Napster est apparu et on a vite compris Je pense que la taille du tuyau fait l'offre dans ce cas, ou plus generalement ouvre des possibilites techniques sur lesquels s'appuient les professionnels du web. Sans xdsl, les sites en flash par exemple aurait-il connu la meme histoire ? Dailymotion over RTC, faut surement etre TRES patient ! Donc entre la tele en 1080p pour toutes les chaines, le jeu video en streaming, les sites web plein de video, le jeu en ligne, la domotique ... Je suis sur qu'on arrivera a les remplir les 100mbits, a tord ou a raison. Alors là entièrement d'accord ! Les usages se créent en fonction de ce dont on dispose. Le fond du sujet, c'est de savoir si, a l'instar des reseaux ferres et electriques, l'infra internet boucle locale ne fait pas partie de la gestion du territoire et ne devrait-elle etre confiee a une entitee neutre, autre que l'operateur historique. Pour l'electricite il y a RTE et EDF par exemple, pourquoi avoir tout laisse a FT sur la boucle locale ? Les DSPs existent d'ailleurs pour ca. Cela aurait permis un acces egal a la boucle locale pour tous, sans avoir un operateur privilegie par sa main mise sur le dernier kilometre ... Entièrement d'accord, si les DSP étaient réellement neutres ;) SFR collectivités (et d'autres) en détenant pas mal. Mais je rejoins pleinement l'idée d'un opérateur/acteur neutre. Maintenant FT, on(actionnariat de l'état) leur donne la gestion/~propriété~ de la boucle locale, bah ils la prennent (comme dirait Coluche), ils auraient tort de se priver et l'utilise comme un acteur privé. C'est ce que j'en conclus avec les informations dont je dispose, s'il me manque des billes je serais heureux d'en disposer. Désolé c'est trolldi. Cordialement, -- Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 7 oct. 2011 à 08:27, Guillaume Barrot a écrit : C'est un excellent sujet de Trolldi ! Financierement tant qu'Orange aura une rente de 9,90€ sur la paire de cuivre, n'importe quelle autre solution sera a terme moins chere. [Super Trollman] 10 balles par mois x 12 mois x 21,3 millions d'abonnés ADSL = 2,5G€ de CA pour la paire métallique. Dit autrement, si on sortait ca de FT, cela ferait une boite de 1 employés (50% people, 50% invest) qui exploiterait une infrastructure collective Je ne suis pas certain que 1 personnes entretiennent actuellement le réseau cuivre, et je suis assez certain qu'1G€/an d'invest sur la fibre en replacement progressif du cuivre donnerait une tête très différente de notre pays dans moins de 10 ans. Le vrai bug de la privatisation de FT que l'on n'a jamais osé corriger, c'est de sortir l'infra mécanique de FT. L'Etat pourrait parfaitement sortir du capital de FT, et transformer ce capital en une participation majoritaire a une structure commune (GIE, SEM, Peu Importe ...) Etat/Opérateurs. C'est même parfaitement régionalisable ce genre d'affaire, si on veut jouer la carte de la décentralisation En cadeau bonus, ca éviterait la schizo chez nos amis bleus virant orange : ceux qui auraient peur du business pourraient retourner dans les services pseudo public [/Super Trollman]--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Cette discussion me rappelle ce que l'on peut entendre dans certains medias à propos des PC. Plusieurs fois par semaine j'entends pontifier sur le fait qu'on n'aurait pas besoin de PC plus rapides, que la seule raison pour laquelle on sort des PC toujours plus rapides est la concurrence entre fabricants qui les obligerait à offrir des performances supérieures à celle du voisin. Or vous savez tous combien de temps vous passez à attendre sur votre PC! Un service comme Netflix aux US bénéficie grandement de la FTTH pour envoyer ses films Full HD en streaming à ses clients. 100 Mbits ne sont sans doute pas nécessaire mais pour assurer une parfaite fluidité 40 à 50 le sont. Or l'on sait que d'ici un petit nombre d'années on dépassera le Full HD (1920*1024), ce qui nécessitera une bande passante plus élevée malgré les techniques de compression utilisées. Ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres. GRM -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Christophe Lucas Sent: vendredi 7 octobre 2011 09:03 To: frnog@FRnOG.org Subject: Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ? Le 07/10/2011 08:27, Guillaume Barrot a écrit : C'est un excellent sujet de Trolldi ! [...] Sur l'utilisation du 100mbit/s par client, je me rappelle mon premier xdsl en 1998 : 512kbit/s soit 10 fois plus que mon rtc. Et a l'epoque deja c'etait mais qui peut avoir besoin de ca ???. Puis Napster est apparu et on a vite compris Je pense que la taille du tuyau fait l'offre dans ce cas, ou plus generalement ouvre des possibilites techniques sur lesquels s'appuient les professionnels du web. Sans xdsl, les sites en flash par exemple aurait-il connu la meme histoire ? Dailymotion over RTC, faut surement etre TRES patient ! Donc entre la tele en 1080p pour toutes les chaines, le jeu video en streaming, les sites web plein de video, le jeu en ligne, la domotique ... Je suis sur qu'on arrivera a les remplir les 100mbits, a tord ou a raison. Alors là entièrement d'accord ! Les usages se créent en fonction de ce dont on dispose. Le fond du sujet, c'est de savoir si, a l'instar des reseaux ferres et electriques, l'infra internet boucle locale ne fait pas partie de la gestion du territoire et ne devrait-elle etre confiee a une entitee neutre, autre que l'operateur historique. Pour l'electricite il y a RTE et EDF par exemple, pourquoi avoir tout laisse a FT sur la boucle locale ? Les DSPs existent d'ailleurs pour ca. Cela aurait permis un acces egal a la boucle locale pour tous, sans avoir un operateur privilegie par sa main mise sur le dernier kilometre ... Entièrement d'accord, si les DSP étaient réellement neutres ;) SFR collectivités (et d'autres) en détenant pas mal. Mais je rejoins pleinement l'idée d'un opérateur/acteur neutre. Maintenant FT, on(actionnariat de l'état) leur donne la gestion/~propriété~ de la boucle locale, bah ils la prennent (comme dirait Coluche), ils auraient tort de se priver et l'utilise comme un acteur privé. C'est ce que j'en conclus avec les informations dont je dispose, s'il me manque des billes je serais heureux d'en disposer. Désolé c'est trolldi. Cordialement, -- Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Bonjour, - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre Aucun rapport avec le support fibre optique. - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) La fibre G.657 est insensible aux pertes par courbure. - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau du poste client Peut-être au niveau du poste client, mais pas au niveau de 10 postes clients ou plus ! Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Dans la partie terminale. Ce qui n'empêche pas une desserte en XGPON. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Bigre ! l'identification du destinataire est souvent prise en charge par un équipement géré par l'opérateur, et en point à point avec le CE. Cordialement, Michel Hostettler --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 7 octobre 2011 07:14, Alain Richard alain.rich...@equation.fr a écrit : Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : Ici on a une assertion : c'est une grosse bêtise. [...] Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Je voudrais voir la source pour avoir le contexte. Ce n'est pas l'un ou l'autre. Le VDSL2 devrait être utilisé comme une technologie de transition entre l'ADSL et le FTTH. Même avec du vectoring (compensation du bruit) qui améliore les performances, on a une technologie dont l'évolution est proche de son maximum, posant des problèmes au niveau de l'alimentation électrique et clim dans des cabinets de quartier. En gros le life cycle restant du VDSL2 peut être estimé à environ 3 à 5 ans, avant que les usages ne rendent impératif le passage en fibre. Sans parler des problèmes de régulation pour le dégroupage. Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas de plan fibre, donc c'est plus logique). AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Donc on justifie une assertion avec un conditionnel ? Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Ce qui n'est vrai que pour le GPON. Historiquement l'infrastructure cuivre a été progressivement démutualisée également. Qu'en pensez-vous ? Bon moyen de s'en sortir parce que l'argumentation est un peu légère. Mon avis sur la question, en tant qu'utilisateur du VDSL2 c'est que c'est très bien aujourd'hui, mais pas la panacée. Je suis à 50m de mon central sur une paire neuve, et je ne peux pas atteindre plus de 40Mb/s downstream (non symétrique, je ne sais plus pour l'upstream). Je parle de la valeur technique maximale (sans compensation de bruit) et non du produit que l'on me vend (qui est lui à 20Mb/s). À l'instar de toutes les autres technos cuivre, le VDSL est sensible énormément aux interférences des autres clients (ce n'est pas un hasard si les cables cat5e-cat6-cat7 etc. sont de plus en plus blindés pour monter en performance). La fibre de son côté permet d'atteindre des bandes passantes ... ben on ne connaît pas encore la limite en fait puisqu'elle dépend du nombre de canaux WDM, mais là on en est à plusieurs centaines de Tb/s sur une paire, non ? Alors quitte à investir, autant le faire de manière cohérente en déployant du FTTH là où c'est possible, et au besoin peut-être du vdsl2 pour boucher les trous... mais ce n'est pas la techno du futur. Guillaume
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
[Troll] En effet, on se demande bien pourquoi vouloir déployer de la fibre partout. Quelle idée de vouloir mettre à disposition des citoyen un support suffisamment fiable pour héberger des serveurs chez eux ? De toute façon c'est interdit dans les CGU de transformer son PC en serveur. Qu'ils se contentent de consommer, d'héberger leurs fichiers sur Gouguele et d'aller voir des vidéos sur Youtube. D'ailleurs, les FAI ont déjà du mal à financer le peering et le traffic vers Google et Cogent, on va pas en plus leur augmenter le débit leur permettant d'aller chercher ces contenus là, avec un abonnement au même prix. [/Troll] Plus sérieusement, je pense que le FTTH est la meilleure solution technique que nous ayons à disposition, avec cet immense défaut qu'elle coûte très cher. Les technologies DSL sont pratiques, mais elle fonctionnent sur un réseau qui a été prévu pour transporter des fréquences vocales. Pas des fréquences à haut débit pour transporter de la DATA. Après 10 ans de bricolage, le réseau cuivre montre ses limites, et le VDSL n'est qu'un bricolage de plus. Certes on innove encore, avec de nouveaux DSLAM en Full Ethernet (abandon de l'ATM), ce qui rend le réseau cuivre un peu plus adapté à faire de la DATA. Mais la limite de synchro qui est de 4km de cuivre en ADSL/SDSL se trouve limité à 1,5 km en VDSL (j'ai trouvé ce chiffre chez OVH,à vérifier). Bref c'est loin d'être une solution. La fibre est dès le départ pensée pour tous les usages que nous lui demandons, stabilité, débit, QoS, Voix, Télé,... Mais quand on parle de fibre on trouve tout et n'importe quoi, si c'est pour avoir du FTLA sur du réseau Numéricable, il y a tromperie sur la marchandise. Faut t'il imposer le fibrage pour la construction de chaque nouvel immeuble, voir de chaque maison, dans les zones où il y a de la fibre noire ? Je n'en sais rien, mais c'est ce vers quoi nous tendons dans les grandes villes. Dans les campagnes le déploiement fibre se fait au compte goutte, et quasi exclusivement dans des zones industrielles à destination des entreprises. Et la résistance des opérateurs face aux opérations de fibrage par les collectivités est une catastrophe, il faut obliger les opérateurs à travailler main dans la main avec les collectivités territoriales, dont certaines ont le budget et les compétences pour déployer eux-même des fourreaux de fibre. Bref, autant de rhumatismes dans les articulations de notre vieux pays malade. Le problème du FTTH n'est pas seulement financier, c'est d'abord et avant tout une guerre politico-commerciale pour la possession et la location des fourreaux. La technique attendra... Solarus. On Fri, 7 Oct 2011 07:14:44 +0200, Alain Richard wrote: Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) - les éléments actifs sont encore un peu cher - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau du poste client - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à prouvé - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les zone à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons individuelles et des zones peu denses ou rurales) Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas de plan fibre, donc c'est plus logique). AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Qu'en pensez-vous ? -- Alain RICHARD EQUATION SA Tel : +33 477 79 48 00 Fax : +33 477 79 48 01 Applications client/serveur, ingénierie réseau et Linux Links: -- [1] mailto:alain.rich...@equation.fr [2] http://www.equation.fr/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Guillaume Barrot a écrit: Donc entre la tele en 1080p pour toutes les chaines, le jeu video en streaming, les sites web plein de video, le jeu en ligne, la domotique ... Je suis sur qu'on arrivera a les remplir les 100mbits, a tord ou a raison. +1; la nature a horreur du vide. En ce qui concerne le prix, comparer avec le cuivre c'est quand on voit petit. Quand on voit grand, c'est avec un réseau de satellites de télé HD qu'il faut comparer. On parle de milliards. FTTH, ça se rentabilise pas seulement avec l'accès Internet, faut compter la télé. Perso, j'ai DirecTV par satellite. J'ai 3 fournisseurs différents qui proposent du FTTH à la maison, et la raison pour laquelle je reste avec le satellite c'est que la qualité de la télé HD fibre est nulle (trop compressé). Pour faire de la bonne qualité, il faut de la bande passante. 100 Mbit/s, c'est rien. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Bonjour, Quelques remaques. - pour obtenir au final un 100 mb/s Il faut penser plutôt à 1000 mbps symétrique comme au Japon et dès aujourd'hui. Soit on a envie en France de rester un pays développé qui fournit rapidement du 1Gbps faible latence à tous et permet ainsi le développement de technologies innovantes encore inconnues ayant besoin de ce 1Gbps, soit on s'enfonce dans le sous-développement. Dans les montagnes assez reculées de Bulgarie, je connais des villages qui se sont fibrés eux-mêmes à 100 Mbps depuis quelques années pour... éviter de devenir des zones sous-développées et maintenir des activités créatrices d'emplois. - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s Quand j'écrivais mon schéma directeur NTIC en 1998 en une région française, FT me disait ne pas connaître d'usages grand public d'Internet nécessitant plus que du RNIS 64 kbps pour justifier... de ne rien faire en faveur du haut débit pour tous à prix forfaitaire. L'argument de usages sert toujours à la même chose: à justifier de prendre du retard technologique. - la rentabilité d'un telle infra de fibre est à prouver Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. http://www.cloudooo.com?__ac_key=119148164171122166165168162169166165170160131161176213225231175191225 Vous éviterez ainsi à l'Etat de subventionner des data center pour faire du Cloud à l'ancienne et à l'Etat de subventionner des fibres inutilisées. Une simple garantie bancaire suffit à financer cette approche et non de la dépense fiscale en subventions. L'économie sur le budget de l'Etat est de plusieurs milliards d'Euros, ce qui me semble intéressant dans le contexte actuel. Vous réduirez aussi ainsi la consommation globale d'énergie et les émissions de CO2. Bien entendu, si vous avez le chauffage central, c'est moins intéressant économiquement que si vous avez le chauffage électrique. Mais la réduction de consommation d'énergie est la même. En outre, par la répartition des serveurs, le risque de panne globale du Cloud sera moindre. Pour entretenir un tel système... il faudra aussi recruter des personnes qui aujourd'hui sont au chômage et qui pourraient tisser du lien social dans certains grands immeubles (là encore, on réduit de la dépense en assurance sociale). Enfin, si l'idée vous plaît, sachez que toute la technologie est libre et que vous pouvez vous même monter la même offre en 24 heures. Je connais déjà dans quel pays elle sera déployée si ce n'est pas en France. Devinez lequel. Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Si l'on peut garantir du 100 GBps ou plus d'ici 30 ans sur du cuivre, alors oui, tu as raison. Sinon, renoncer au FTTH c'est aller dans la voie du sous-développement. Les pays qui auront déployé le FTTH auront une avance d'infrastructure qui favorisera la création de nouvelles activités fondée sur des débits élevés et latences faibles. Les autres s'enfonceront dans le sous-développement faute de disposer des moyens d'innover. A+, JPS.
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 7 octobre 2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Si l'on peut garantir du 100 GBps ou plus d'ici 30 ans sur du cuivre, alors oui, tu as raison. Sinon, renoncer au FTTH c'est aller dans la voie du sous-développement. Les pays qui auront déployé le FTTH auront une avance d'infrastructure qui favorisera la création de nouvelles activités fondée sur des débits élevés et latences faibles. Les autres s'enfonceront dans le sous-développement faute de disposer des moyens d'innover. Rhoo, JP, te plaint pas, la clique à Martine a enfin lancé la DSP ! Avec 10 ans de retard ! -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? Cordialement, Clément Guivy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
C'est pourtant simple d'imaginer une solution à base de cryptage, de dissémination et de redondance. Mince, ne serait ce pas le cloud ? Cordialement, Nicolas Fortin. 2011/10/7 Clément Guivy clem...@guivy.fr Le 07/10/2011 17:06, j...@nexedi.com a écrit : Prenez 2 petits serveurs silencieux chez vous (je vous les donne) et on vous paiera votre abonnement fibre. La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? Cordialement, Clément Guivy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 7 octobre 2011 18:09, Nicolas Fortin redgrunt...@gmail.com a écrit : C'est pourtant simple d'imaginer une solution à base de cryptage Déjà, là, tu es très mal barré. Comment tu veux faire du chiffrement sans clef ? Chiffrer / déchiffrer - avec la clef ? / décrypter - sans la clef Crypter, c'est pas français, bor**l de m***e ! -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Salut, Le 07/10/2011 07:14, Alain Richard a écrit : Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre Y'en a qui ont essayé de faire plus de 100Mbps et ils ont réussi dans plusieurs pays : http://en.wikipedia.org/wiki/Fiber_to_the_premises_by_country Mais déployer une infrastructure réseau haut débit au niveau national et y compris dans les foyers me semblent tout de même une solution nécessaire et utile. Je ne pense pas qu'on puisse s'en passer. -- Cordialement, Artur.
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Désolé pour l'abus de langage. Cordialement, Nicolas Fortin 2011/10/7 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr Le 7 octobre 2011 18:09, Nicolas Fortin redgrunt...@gmail.com a écrit : C'est pourtant simple d'imaginer une solution à base de cryptage Déjà, là, tu es très mal barré. Comment tu veux faire du chiffrement sans clef ? Chiffrer / déchiffrer - avec la clef ? / décrypter - sans la clef Crypter, c'est pas français, bor**l de m***e ! -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
On Fri, 07 Oct 2011 17:28:38 +0200, Clément Guivy wrote: La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Je ne crois pas, mais un abo au prix de la conso de deux serveurs, ça reste un bon deal. Bon, faut voir combien ils consomment, mais j'imagine que c'est plutôt des ATOM que des XEON, non ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? J'imagine que les données sont chiffrées, donc on s'en fout un peu, et qu'en plus les données sont réparties sur plusieurs serveurs, donc on peut perdre des serveurs. Et si en plus les données sont dispersées (un bout par ci par là), ça sécurise encore plus. Non, je trouve que c'est une EXCELLENTE idée. Et perso, en tant qu'utilisateur éventuel de ce genre de solutions, je préfère nettement savoir mes données chiffrées, dispersées et redondées chez plein de quidams que de les savoir chez Google, Apple ou DropBox. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Artur, Le 7 octobre 2011 18:06, Artur Pydo fr...@pydo.org a écrit : Mais déployer une infrastructure réseau haut débit au niveau national et y compris dans les foyers me semblent tout de même une solution nécessaire et utile. Je ne pense pas qu'on puisse s'en passer. Tu as tout à fait raison. Le déploiement de la fibre au niveau national, i.e. 100% de couverture, sera un passage obligatoire si on ne veut pas régresser. Seulement, il ne peut se faire de façon économiquement viable qu'avec une coopération de tous les acteurs. En mobilisant toutes les infrastructures existantes plutôt qu'en en créant de nouvelles redondantes, En capilarisant les réseaux existants pour ne pas créer de points de concentration (et donc de congestion), En s'assurant de l'égalité d'accès à cette nouvelle boucle locale pour TOUS les opérateurs, et pas juste l'oligopole national actuel, Alors on a peut être une chance d'y arriver. Seulement ça dynamiserai le marché, au risque d'être pénalisant pour les dinosaures du secteur, incapables par leur taille et leur organisation d'innover et de s'adapter pour rester concurrentiels. Alors ils freinent des quatre fers pour ralentir les déploiements, ou plutôt en garder le contrôle en s'assurant qu'ils ne vont pas plus vites qu'ils ne sont capables de s'adapter. On l'a bien vue avec les cris d’orfraie de Numericable et France Telecom refusant de reverser leurs plans à un SIG national (meilleur moyen d'éviter les coups de pelleteuse soit dit en passant), avec les conflits entre ces deux là pour les fourreaux du plan câble d'ailleurs, avec la guerre des copros pour truster les territoires denses (les moins rentables d'ailleurs vu le taux de pénétration constaté). On voit aussi que quand les collectivités prennent le problème à bras le corps, on a deux possibilités : soit un réseau qui se déploie vite et bien, là ou on en a besoin, à relativement pas cher et avec un objectif de couverture et des engagements presque tenus, comme dans le département de l'Ain, qui a juste légitimement réutilisé toutes les infras disponibles, ou bien des DSP (que ce soit pour les accès pro ou le FTTH) chères, lentes, chères, pas concurrentielles, chères, complexes à mettre en œuvre, chères, avec finalement un très faible impact sur les zones équipées. Je crois que le droit d'utiliser le domaine public pour des infrastructures télécom devrait s'assortir de modalités sensiblement différentes, et que pour le coup, seul le législateur peut y faire quelque chose, pour peu qu'il en aie le courage : - Obligation de tenue de plans dans un format numérique intégrable. - Obligation de communication de TOUS les plans d'infrastructures passives à TOUS les autres opérateurs. Car il ne faut pas se voiler la face, on sait tous plus ou moins ou les autres passent, et on fini par avoir les plans quand on les veut, ça prend juste trop de temps et de pognon perdu pour tout le monde. - Redevances identiques quelque soit le type de domaine public employé. Le tarif anormalement élevé sur les emprises RFF et VNF, avec le quasi-monopole de fait de SFR qui découle surement d'accords historiques sur ces infras, accords qui ne devraient pas pouvoir être tenus secrets puisqu'on parle quand même de domaine public, bo***l, c'est typiquement un point nocif pour la concurrence sur toutes les zones traversées. - Uniformisation des règles de déploiement et mutualisation aussi bien en vertical qu'en horizontal peu importe la densité (i.e. obligation de mutualisation y compris sur les troncs de distribution et la collocation en points de collecte) Car finalement, de telles modalités bénéficieraient à tous en permettant un marché plus dynamique ou seules les qualités commerciales et d'innovation distingueraient les opérateurs entre eux. Refuser de telles réformes, ce n'est qu'admettre un comportement parasitaire et monopolistique. -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Le 7 octobre 2011 07:14, Alain Richard alain.rich...@equation.fr a écrit : Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre Attention, dans la plus part des cas, le lien optique est à 1G Ce sont les box qui brident/désymétrisent le débit IP final. - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) Faut se démystifier de ces clichés. Promène toi dans un datacentre où tu seras surpris des courbures des jarretières fibres La rigidité des gaines permet de limiter les mouvements. - les éléments actifs sont encore un peu cher Hum... tout dépend de tes fournisseurs, mais un media converter fiber/copper n'est pas si excessif que ça, ni même à l'autre bout le switch/routeur sfp - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s Si on en reste à l'usage minitel, c'est sur... Mais qui est assez patient pour attendre le chargement d'un gros site en RTC actuellement ? Oui oui certains de nos concitoyens ont le paradoxe d'avoir la fibre départementale qui passe juste devant chez eux (ils se souviennent des travaux de GC) et d'être à 7kms de cuivre de leur nra et surfent en RTC. Ils se disent super et nous ? - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau du poste client Toutes les cartes qui sortent sur les postes de travail ou portables sont en giga now. - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à prouvé Le déploiement n'est pas plus compliqué que de tirer du cuivre. Cela a des contraintes spécifiques. D'ailleurs Orange le fait dans certains cas en aérien pour aller alimenter les pylônes pour le mobile/3G - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les zone à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons individuelles et des zones peu denses ou rurales) Mais où est donc passé ce service public ? Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Peut être plus facile à avoir les autorisations que d'attendre que les syndics de co propriétaires se tripottent les méniges pour savoir si oui ou non la fibre... Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas de plan fibre, donc c'est plus logique). C'est sur, 100% cuivre, mais je laisse le soin à Octave de nous sortir une offre fibre... :) AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Et surtout de faire croire à un nouveau faux monopole... Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sur une paire cuivre veillissante et non remplacée... Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Oh les paquets des voisins... Cdt, -- PR --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
On Friday 07 October 2011 18:20:40 Stéphane Dupille wrote: On Fri, 07 Oct 2011 17:28:38 +0200, Clément Guivy wrote: La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et l'assurance habitation ? Je ne crois pas, mais un abo au prix de la conso de deux serveurs, ça reste un bon deal. Bon, faut voir combien ils consomment, mais j'imagine que c'est plutôt des ATOM que des XEON, non ? Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? J'imagine que les données sont chiffrées, donc on s'en fout un peu, et qu'en plus les données sont réparties sur plusieurs serveurs, donc on peut perdre des serveurs. Et si en plus les données sont dispersées (un bout par ci par là), ça sécurise encore plus. Non, je trouve que c'est une EXCELLENTE idée. Et perso, en tant qu'utilisateur éventuel de ce genre de solutions, je préfère nettement savoir mes données chiffrées, dispersées et redondées chez plein de quidams que de les savoir chez Google, Apple ou DropBox. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Globalement, c'est pire que ça. On a tous des serveurs multimedias dans nos chaumières (je parle bien entendu des .+box), et ça ne sert qu'à router le misérable débit qui passe par l'ADSL. Et puis bon, du cloud hébergé chez l'utilisateur pour le coup c'est vraiment du cloud, avec des arguments cette fois. Un peu de chiffrage, de routage P2P overlay, et pouf. En plus, si je ne m'abuse ça règlerait un bon nombres de sushis liés au peering/transit dont on entend parler ces jours. Plus le temps passe, plus je, pauvre noob naïf, pense que ce genre d'architecture serait la solution. Mais si on cumule uploads inexistants avec le NAT, on va pas aller très loin. Si on met à part le succès des réseaux P2P du genre BitTorrent, ou des trucs proprios à la Spotify ou Skype, est-ce que des initiatives plus génériques sont mises au point/existent ? Disons typiquement, de quoi remplacer les CDN par exemple. -- Rémy Sanchez signature.asc Description: This is a digitally signed message part.
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Bonsoir, Le 07/10/2011 17:28, Clément Guivy a écrit : Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre grand public ? J'ai cru comprendre que c'était du Cloud, à savoir que l'arrêt momentané d'un serveur ne changeait rien pour le client final. Quand à la sécurité nec plus ultra dans un datacenter, comment dire.. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
+1 C'est bien une gueguerre politico-commerciale dont nous, usagers payeront les frais au final. Malheureusement nos élus et dirigeants politiques semblent ne pas comprendre jOZe Le 07/10/2011 13:04, sola...@ultrawaves.net a écrit : .. Bref, autant de rhumatismes dans les articulations de notre vieux pays malade. Le problème du FTTH n'est pas seulement financier, c'est d'abord et avant tout une guerre politico-commerciale pour la possession et la location des fourreaux. La technique attendra... Solarus. Split
[FRnOG] Le FTTH, une impasse ?
Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du tout l'intérêt de la fibre - la fibre est par définition une technologie fragile, pas facile à déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) - les éléments actifs sont encore un peu cher - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage 100 mb/s - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau du poste client - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à prouvé - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les zone à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons individuelles et des zones peu denses ou rurales) Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut dorénavent privilégier le VDSL2. Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont pas de plan fibre, donc c'est plus logique). AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement agréger une population captive… Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Qu'en pensez-vous ? -- Alain RICHARD mailto:alain.rich...@equation.fr EQUATION SA http://www.equation.fr/ Tel : +33 477 79 48 00 Fax : +33 477 79 48 01 Applications client/serveur, ingénierie réseau et Linux
