Mitja Kleider mi...@kleider.name wrote:
Diese Variante wird bisher kaum verwendet. Spricht aber auch grundsätzlich
etwas dagegen?
Die leichte Editierbarkeit von residential roads.
Sven
--
and on the third day he rebooted into Linux-1.3.84
(Linus Torvalds,
Am 13.07.2010 07:00, schrieb Josias Polchau:
On 13.07.2010 01:56, Dirk-Lüder Kreie wrote:
Nicht nur Winkelechtheit, auch das Niveau muss stimmen, was WGS84
ebenfalls nicht hinreichend genau liefert. Das ist aber auch eher ein
Grund dafür, dass OSM die dritte Dimension vernachlässigt, als für
Hallo!
Gibt es ein Tool, mit dem man Routenrelationen (z.B. Fahrradrouten)
automatisch sortieren kann? Das heißt, zusammenhängende Teile sollen in
sich so sortiert sein, dass aufeinanderfolgende Elemente stets verbunden
sind...
Grüße
ant
___
Moin,
Johann H. Addicks schrieb:
Du hast den Subways vergessen.
Bei dem gibt's aber noch ein extra-Problem: Der ist im
Transit-Bereich, also hinter der Kontrolle. D.h. ohne gültiges
Ticket kommt man dort gar nicht hin.
Wie sollte man das mappen, damit ein ortsunkundiger POI-Nutzer nicht
Moin,
Frederik Ramm schrieb:
Aber wenn ein Node X vom Mapper Y angelegt und nie von jemand anderem
bearbeitet wurde, und wenn Mapper Y dem Lizenzwechsel nicht
zustimmt, dann
wird dieser Node aus der Haupt-Datenbank entfernt werden, da gibt es
gar
keinen Zweifel.
Wie gesagt, die OSMF geht,
Am 16.07.10 11:55, schrieb ant:
Hallo!
Gibt es ein Tool, mit dem man Routenrelationen (z.B. Fahrradrouten)
automatisch sortieren kann? Das heißt, zusammenhängende Teile sollen in
sich so sortiert sein, dass aufeinanderfolgende Elemente stets verbunden
sind...
Das macht josm schon seit
On 16.07.2010 12:29, André Joost wrote:
Am 16.07.10 11:55, schrieb ant:
Hallo!
Gibt es ein Tool, mit dem man Routenrelationen (z.B. Fahrradrouten)
automatisch sortieren kann? Das heißt, zusammenhängende Teile sollen in
sich so sortiert sein, dass aufeinanderfolgende Elemente stets verbunden
Zitat Jan Tappenbeck:
[...]
ich habe eben einmal bei der Björn-Steiger-Stiftung [1] anrufen und dann
gleich mit Herrn Dr. Siegfried Steiger persönlich telefoniert.
Danach ist der Rückbau der Säulen im Bereich der Bundes-, Kreis- und
Landstraßen abgeschlossen !
Die Säulen an den BAB
Am 9. Juli 2010 04:44 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com:
Das viele der OSM Entwickler auf unixoiden System arbeiten und daher keine
Lust haben das auch unter einem für sie fremdem Windows zum laufen zu
bringen kann ich ja durchaus verstehen. Aber das es keinen Sinn machen würde
On Fri, Jul 16, 2010 at 11:27:50AM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 16. Juli 2010 07:48 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Wenn man sich die Beschreibung durchliest, dann passt das aber trotzddem
recht
gut... ;-)
Wikipedia Seite zur Unterscheidung der Bedeutungen, nur 1
On Fri, Jul 16, 2010 at 12:03:55PM +0200, Georg Feddern wrote:
Moin,
Johann H. Addicks schrieb:
Du hast den Subways vergessen.
Bei dem gibt's aber noch ein extra-Problem: Der ist im
Transit-Bereich, also hinter der Kontrolle. D.h. ohne gültiges
Ticket kommt man dort gar nicht hin.
Wie
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
M.E. ist es unter Linux deutlich komplizierter, weil es viel mehr
verschiedene Versionen gibt von den einzelnen Komponenten und
Abhängigkeiten.
Die Installation bei Debian Testing und Ubuntu beschränkt sich auf apt-get
install. Abhängigkeiten
Zitat Bernd Weigelt:
[...]
Das Zeug hat den Gummi ausgehärtet und innerhalb von wenigen Minuten
brüchig gemacht. Außerdem griff es die Oberfläche des eTrex an, so daß
eine Reparatur des kompletten Gehäuses notig war, innerhalb der Garantie
auf _meine_ Kosten. War fast genauso teuer wie ein
Michael Buege schrieb:
Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken der
Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine Garantie
abgeben wollte, dass solche moeglicherweise lebensrettenden Informationen zu
hundert Prozent korrekt eingezeichnet
Am 16.07.2010 13:17, schrieb olvagor:
Michael Buege schrieb:
Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken der
Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine Garantie
abgeben wollte, dass solche moeglicherweise lebensrettenden Informationen zu
Liebe Leute, ich hab doppelseitige Klebeband für feucht-außennutzung genommen
und damit seit langem überhaupt kein Problem. Die Montage ist etwas eine
Fieselei, weil man einzelne Teile mit einem Cutter zuschneiden muss, aber wenn
es dan mal hält tut es das super und ohne weitere Probleme
Moin,
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
Am 16. Juli 2010 07:48 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Wenn man sich die Beschreibung durchliest, dann passt das aber trotzddem recht
gut... ;-)
Wikipedia Seite zur Unterscheidung der Bedeutungen, nur 1 Satz: A
village green is is an
Am 15.07.2010 23:12, schrieb Mitja Kleider:
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als Mitglieder dieser
Relation.
[...]
Diese Variante wird
Thomas Ineichen wrote:
Hallo steffterra,
Hi!
Aber unabhängig davon würde mich interessieren (nicht als Argumentation):
- Unterstützt _derzeit_ z.B. Nominatim die Adressuche in Relationen?
- Außerdem wäre es natürlich super, wenn auch der OSM-Inspektor um
diese Variante 3 erweitert würde.
Dirk-Lüder Kreie wrote:
Am 15.07.2010 22:02, schrieb Nils Faerber:
Wie mappe ich Hausnummern richtig?
Zur Zeit verpasse ich jedem Haus seine Hausnummer, aber nicht den
Straßennamen. Ich finde es mehr als redundant, jedem Haus den kompletten
Namen mitzugeben.
2. Straßenname mit als
Am 16.07.2010 um 11:26 schrieb Georg Feddern:
liegt es an der Hitze?
Durch Deinen erhitzten (Unter-)Ton kühlst Du die Situation nicht gerade ab.
Frei von Missverständnissen ist niemand. Also bitte cool bleiben :-)
Da die die Diskussion IMHO auch etwas unübersichtlich geworden ist, ist eine
Moin,
Jan Tappenbeck schrieb:
Am 16.07.2010 09:41, schrieb Norbert Kück:
Falls du es auch wissen willst: Maus auf Shortlink, Rechtklick,
Linkadresse kopieren.
Manches ist einfach zu naheliegend. ;-)
danke - dachte das ist wie bei dem permalink !
ähm - ist es ja auch ... O:-)
Da
Hallo,
Am Freitag 16 Juli 2010 13:22:16 schrieb Jan Tappenbeck:
Am 16.07.2010 13:17, schrieb olvagor:
Michael Buege schrieb:
Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken
der Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine
Garantie abgeben
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
Vor allem hat die Relation ja keinen praktischen Vorteil! Sie ist, je
nach Software, sogar umständlicher auszuwerten; sie verteilt die
History-Information einer Adresse auf unterschiedliche Objekte (das
Haus, die Relation und den Way); sie erhöht
Am 16.07.2010 um 13:43 schrieb Tobias Knerr:
Am 15.07.2010 23:12, schrieb Mitja Kleider:
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als Mitglieder
Am 16. Juli 2010 12:24 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de:
Moin,
Frederik Ramm schrieb:
Aber wenn ein Node X vom Mapper Y angelegt und nie von jemand anderem
bearbeitet wurde, und wenn Mapper Y dem Lizenzwechsel nicht zustimmt,
dann
wird dieser Node aus der Haupt-Datenbank
Am 16.07.2010 13:46, schrieb Nils Faerber:
Dirk-Lüder Kreie wrote:
Redundanz ist gut! es ermöglicht z.B. automatisiert Fehler zu finden
(Widersprüche).
...oder um welche zu generieren. Wie will man denn automatisiert
entscheiden, ob ein Tippfehler ein Tippfehler oder vielleicht wirklich
Am 16.07.2010 um 13:44 schrieb Nils Faerber:
Thomas Ineichen wrote:
auch finde ich die Suche via Realtionen auch nicht so fürchterlich
tragisch, wenn man den Straßenrelationen noch ein paar Tags mitgeben
würde, wie eben bspw. die restlichen Adreßdaten wie Ort/PLZ. Dann ließe
sich die Suche
Am 16.07.2010 12:24, schrieb Georg Feddern:
Jeder Folge-Mapper hat sich beim Erweitern darauf verlassen, dass er auf
die vorhandenen Daten aufsetzen kann, sie also nicht explizit neu
eingeben muss, obwohl er in der Regel wohl durchaus die Möglichkeit
gehabt hätte.
Man hätte natürlich die
Am 16.07.2010 um 13:55 schrieb Sven Geggus:
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
Vor allem hat die Relation ja keinen praktischen Vorteil! Sie ist, je
nach Software, sogar umständlicher auszuwerten; sie verteilt die
History-Information einer Adresse auf unterschiedliche Objekte (das
Zitat olvagor:
Michael Buege schrieb:
Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken
der Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine
Garantie abgeben wollte, dass solche moeglicherweise lebensrettenden
Informationen zu hundert Prozent korrekt
Nils Faerber nils.faer...@kernelconcepts.de wrote:
Ich denke, Datensatz zerrissen (siehe vorherige Mails) hin oder her,
auf ein bisschen auf Datensparsamkeit sollten wir schon achten.
Rein auf OSM-File Byteebene gesehen dürfte der zusätzliche Tag für
addr:street den _kleineren_ Overhead
On Fri, Jul 16, 2010 at 12:47:55PM +0200, Michael Buege wrote:
Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken der
Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine Garantie
abgeben wollte, dass solche moeglicherweise lebensrettenden Informationen zu
steffterra steffte...@me.com wrote:
Der OSM Inspektor berücksichtigt diese jedenfalls auch nicht.
Warum eigentlich nicht?
Weil Jochen dasin diesem Fall auch nicht so toll findet.
Es gibt kaum eine tag-Diskussion ohne dass jemand die Relationen als
Allerheilmittel für am liebsten alles
Dirk-Lüder Kreie osm-l...@deelkar.net wrote:
Und das man in der Informationsverarbeitung Redundanz generell vermeidet
wäre mir absolut neu.
Wenn ich mir meine Server so anschaue hab ich recht viel davon :)
* RAID-Systeme
* HA, Hot Standby
* Doppelt ausgelgte Netzteile
Sven
--
Those who do
Hallo steffterra
Das setzen wir doch voraus. Immerhin geht es darum
_Adress_informationen als Eigenschaft des Gebäudes zu taggen. Ich
verstehe immernoch nicht, welchen Vorteil es hat,
_Adress_-Informationen in einer Relation zusammenzufassen und nciht
als Eigenschaft des Gebäudes am
Zitat Jan Tappenbeck:
[Standorte Notrufsaeulen]
@michael: würdest du von einem import absehen ???
Das kann ich an Hand der bisherigen Informationen nicht sagen. Technisch
gesehen fehlt mit das KnowHow und inhaltlich weiss ich zu wenig ueber Art,
Umfang und Qualitaet der Daten.
--
Michael
Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch wrote:
Der 'Schaden' durch Tippfehler ist daher wahrscheinlich kleiner, als der
'Schaden' durch kaputte Relationen.
Jupp und das Problem ist dass auf lange Sicht jede residential road
mindestens eine solche Relation hätte und jedes aufsplitten des Weges
On Thu, Jul 15, 2010 at 10:02:50PM +0200, Nils Faerber wrote:
Ich habe dazu nun drei Varianten gefunden:
1. Straßennamen nicht mit angeben - Algorithmen sollen bei einer Suche
in der Nähe der Straße suchen. Das ist in wohl 90% der Fälle OK, schlägt
aber bei Häusern an Straßenecken fehl.
2.
Stefan Schwan schrieb:
Am 16. Juli 2010 12:24 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de:
Jeder Folge-Mapper hat sich beim Erweitern darauf verlassen, dass er auf die
vorhandenen Daten aufsetzen kann, sie also nicht explizit neu eingeben muss,
Exakt
obwohl er in der Regel wohl durchaus
Tobias Knerr schrieb:
Aber wäre das nicht trotzdem viel mehr
Aufwand gewesen, als jetzt ein eine Handvoll Daten - wenn überhaupt -
noch einmal zu ergänzen?
Nicht umsonst trage ich das unterwegs gemappte möglichst sofort
nach Heimkehr ein, weil nur so neben den GPS-tracks und den Notizen
auch
hi flo!
Florian Lohoff wrote:
On Thu, Jul 15, 2010 at 10:02:50PM +0200, Nils Faerber wrote:
[...]
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als
Zum Extrem getrieben:
nur eine leere Datenbank ist eine rechtlich sichere Datenbank!
Also fangen wir doch einfach wieder bei Null an, aber dann nicht wieder
unter
Britischen Recht!
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-tp5291923p5301919.html
Sent
Thomas Ineichen wrote:
Hallo steffterra
Das setzen wir doch voraus. Immerhin geht es darum
_Adress_informationen als Eigenschaft des Gebäudes zu taggen. Ich
verstehe immernoch nicht, welchen Vorteil es hat,
_Adress_-Informationen in einer Relation zusammenzufassen und nciht
als
On Fri, Jul 16, 2010 at 03:34:12PM +0200, Nils Faerber wrote:
Die associatedStreet relation ist kaputt. Sie ist definiert das sie
nur EINE Straße beinhalten darf. Das Problem dabei ist das wir
Wo ist das so definiert?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet
Way/node
Sven Geggus wrote:
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
Vor allem hat die Relation ja keinen praktischen Vorteil! Sie ist, je
nach Software, sogar umständlicher auszuwerten; sie verteilt die
History-Information einer Adresse auf unterschiedliche Objekte (das
Haus, die Relation und den
Florian Lohoff wrote:
On Fri, Jul 16, 2010 at 03:34:12PM +0200, Nils Faerber wrote:
Die associatedStreet relation ist kaputt. Sie ist definiert das sie
nur EINE Straße beinhalten darf. Das Problem dabei ist das wir
Wo ist das so definiert?
Frederik Ramm schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
Wenn die OSMF die Integrität des OSM-Datenbestand aber dadurch
gefährden, dass sie nicht voll hinter dieser möglichen Fehleinschätzung
stehen und deswegen zur Verschleierung dieser Fehleinschätzung
(eigentlich sind wir ja noch immer der Meinung, CC
Zitat Florian Lohoff:
On Fri, Jul 16, 2010 at 12:47:55PM +0200, Michael Buege wrote:
Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken
der Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine
Garantie abgeben wollte, dass solche moeglicherweise
Hallo Heiko,
Heiko Jacobs wrote:
Tut mir leid, aber das überzeugt mich nicht im Geringsten und
bringt mich immer weiter von einer Zustimmung weg ...
Damit machst Du die Angst vor Datenverlust zu einer selbsterfuellenden
Prophezeiung. Es ist aber nicht schlimm - Du kannst ja ruhig erstmal
Hallo Heiko,
Am 16.07.2010 um 15:53 schrieb Heiko Jacobs:
Für mich ist leider die Integrität der Daten wichtiger.
Und ich werde mich da nicht umstimmen lassen, diese Prioritäten zu ändern.
Ein Ja zum Wechsel gebe ich erst, wenn die Daten den Wechsel
unzerfleddert überleben.
Damit machst du
Lizenzwechsel SO NICHT.
Wenn er SO doch kommt, wird's wohl Zeit für ein neues Hobby ...
Die neue Lizenz mag hinreichend gut sein oder sie mag sogar deutlich
besser sein, aber mit diesen unabschätzbaren Risiken für meine bisherige
Arbeit kann ich dem Lizenzwechsel leider NICHT zustimmen.
Also
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo,
da wir ja im Moment so eifrig über Adressen streiten... ;-)
Wie mache ich eine Adressierung, wenn ich keine Straßenbezogene Nummerierung
hab?
Als Beispiel seien hier kleine Dörfer genannt, die so wenig Häuser haben, dass
die Häuser
Frederik Ramm wrote:
Natuerlich hat die Sache auch ein Problem, wenn sich viele Leute
oeffentlich so hinstellen wie Du. Normalerweise haette ich gesagt, die
OSMF kann den Lizenzwechsel nur beschliessen, wenn eine ueberwaeltigende
Mehrheit von Leuten und Daten - sagen wir mal mehr als
Schaut man nach Mannheim:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.486804lon=8.471158zoom=18layers=B000FTF
Da gibt es keine Straßennamen, sondern Blocks.
Trotzdem wird: addr:street=O6 getaggt
--
View this message in context:
Zitat Daniela Duerbeck:
Wie taggt man am besten die Theresienwiese? Ein bißchen grün ist da
tatsächlich vorhanden.
Aktuell ist sie als landuse=recreation_ground und leisure=park getaggt,
wobei sich die beiden laut Wiki gerade ausschließen:
Hallo,
fx99 wrote:
Allein die nicht mehr an OSM beteiligten frühen Mapper werden massive
Lücken, insbesondere an den Grundstrukturen reißen.
Halte ich fuer nicht so wahrscheinlich. Wir sind so rapide gewachsen,
dass das, was die Leute vor Jahren gemacht haben, mittlerweile ohnehin
oft
Frederik Ramm wrote:
Schon heute ist es so, dass Unternehmen wie Privatleute OSM nutzen
koennen, ohne etwas zurueckzugeben. Ich gehe sogar davon aus, dass die
ganz ueberwiegende Mehrheit der OSM-Nutzer nichts zurueckgibt (z.B.
jemand laedt sich eine Garminkarte herunter und spielt sie auf sein
Am 16.07.2010 11:55, schrieb ant:
Gibt es ein Tool, mit dem man Routenrelationen (z.B. Fahrradrouten)
automatisch sortieren kann? Das heißt, zusammenhängende Teile sollen in
sich so sortiert sein, dass aufeinanderfolgende Elemente stets verbunden
sind...
JOSM Relationseditor
Sebastian Hohmann wrote:
Letzlich wird durch eine virale Lizenz nicht erreicht, dass etwas
zurückgegeben wird, wenn ein Unternehmen von OSM profitiert, sondern
nur wenn es auch eigene Daten reinmischen muss.
Stimmt. So hatte ich das ursprünglich auch gemeint, aber nicht
geschrieben ;-)
Hallo,
Manuel Reimer wrote:
Ich meinte natürlich, dass *Veränderungen* zurückgegeben werden müssen.
Genau sowas sollte eine Lizenz erzwingen, dass niemand die OSM-Daten für
ein kommerzielles Projekt einsetzen kann und eventuelle Erweiterungen
dann nur im eigenen Datenstand durchführt, aber
On Fri, Jul 16, 2010 at 05:09:53PM +0200, Manuel Reimer wrote:
Ich bin da an der Stelle lieber leicht pessimistisch eingestellt. Ich
glaube durchaus, dass eine Mitnehm-Mentalität möglich ist, also bei
einer zu freien Lizenz einfach abgezogen und vermarktet wird, ohne sich
wirklich um die
Frederik Ramm schrieb:
Damit machst Du die Angst vor Datenverlust zu einer selbsterfuellenden
Prophezeiung.
Nein, der Datenverlust bei Lizenzwechsel ist bereits beschlossen.
Die bisher dokumentierte Vorgehensweise wird IMMER zu Datenverlust führen,
schon weil von nicht mehr erreichbaren
Am 16.07.2010 um 17:33 schrieb Heiko Jacobs:
Gehling Marc schrieb:
Damit machst du das Loch für die anderen noch größer.
Ich kann nix dafür, dass die Frage, ob ein Lizenzwechel sinnvoll
ist, mit dem Schicksal der eigenen Daten verknüpft ist.
Ich habe nur einen Klick und nur bei einer
Hallo Heiko,
Heiko Jacobs wrote:
Datenverlust ist also unvermeidbar bei Lizenzwechsel angesichts der
derzeit aktuellen Vorgehensweise. Von daher ...
Es ist aber nicht schlimm - Du kannst ja ruhig erstmal
nein sagen, und wenn dann der Lizenzwechsel beschlossen ist, kannst Du
Dich immer noch
Frederik Ramm wrote:
Ich denke, selbst wenn wir eine PD-Lizenz haetten, gaebe es fuer diese
Art von Nutzern eine sehr starke Motivation, Daten bei uns einzupflegen
anstatt eine eigene Suppe zu kochen.
Kann sein, muss aber nicht. Ich würde es nicht drauf ankommen lassen.
Vielen Unternehmen
Am 16.07.2010 16:17, schrieb Fips Schneider:
Hallo,
Als Beispiel seien hier kleine Dörfer genannt, die so wenig Häuser haben, dass
die Häuser durchnummeriert sind (gibts das überhaupt noch in DE? Ich kenne nur
einen Fall, wo das bis vor etwa 10 Jahre in AT noch so war).
Ja, das gibt es.
Am 15.07.2010 23:37, schrieb Heiko Jacobs:
Stefan Schwan schrieb:
Die Datenbank ist in England, im Zweifel wird also immer deren Recht
gelten - egal von wo aus, und egal in welchem Teil der Welt editiert
wird.
Hmm...
Löschungen sind aber eigentlich nie ein Problem - es wurde ja niemals
Am 16. Juli 2010 16:23 schrieb fx99 f...@vollbio.de:
2. Die Rechte des letzten Bearbeiters sind in der Regel höher anzusetzen als
die der vorhergehenden.
je höher der Anteil/Beitrag ist, um so mehr Anspruch hat man, das
ist unabhängig davon, an welcher Stelle in der Bearbeiterkette man
steht.
klasse,
hatte nicht erwartet, dass die das so positiv sehen - und leider nicht
selbst angerufen.
danke
walter
-
Ich bin root, ich darf das.
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/Notrufsaulen-A-20-tp5297299p5302699.html
Sent from the Germany mailing list
Am Freitag 16 Juli 2010, 15:44:39 schrieb Nils Faerber:
Das war übrigens einer der Gründe weshalb wir uns damals beim
Hausnummernworkshop eher gegen die Relation entschieden haben.
Oh, sowas gab's mal?
Gibt es dazu vielleicht soewtas wie ein Ergebnisprotokoll, damit Leute
wie ich das
Am 16. Juli 2010 18:02 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Die Anschuldigung, dass die OSMF den Verlust von Daten in Kauf nimmt, klingt
hohl aus dem Munde von jemandem, der im gleichen Atemzug die Loeschung
seiner eigenen Daten ankuendigt, falls man ihm nicht Gehoer schenkt.
+1
Mir
Am Freitag 16 Juli 2010, 16:17:24 schrieb Fips Schneider:
Wie mache ich eine Adressierung, wenn ich keine Straßenbezogene
Nummerierung hab?
Als Beispiel seien hier kleine Dörfer genannt, die so wenig Häuser haben,
dass die Häuser durchnummeriert sind (gibts das überhaupt noch in DE? Ich
Am 16. Juli 2010 14:50 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de:
Ich halte ehrlich gesagt überhaupt nichts von Relationen wenn deren Nutzen
so fragwürdig ist wie hier.
ich nutze die auch nicht, weil es
a) länger dauert
b) für den Mapper komplizierter ist (und für Anfänger erst recht)
c)
Am 16. Juli 2010 15:52 schrieb Nils Faerber nils.faer...@kernelconcepts.de:
auch ist mir schon ein paar mal aufgefallen, daß wenn ich Nodes eines
Objektes einer Relation anfasse, ich fast immer Konflikte bekomme,
obwohl da keine sind.
kommt das evtl. daher, dass Du beim Editieren einzelner
Am 16. Juli 2010 13:22 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
@michael: würdest du von einem import absehen ???
Glückwunsch Jan, ich freue mich, dass die uns Ihre Daten schenken
wollen. Man sollte allerdings das Zeugs nicht alles blind
reinimportieren sondern einen Abgleich mit unseren
Florian Lohoff wrote:
Sorry - Aber das grosse OS Projekt Namens Linux beweist jeden Tag das
Gegenteil. Das Pflegen seperater kernel driver ist viel zu teuer. Da geben
Firmen lieber das Zeugs frei. Und in Anbetracht der notwendigen
regelmaessigen updates der Datenquellen muss man sich zwangsweise
Am 16.07.2010 um 15:01 schrieb Florian Lohoff:
3. Häuser zu einer Relation associatedStreet mit dem Namen der Straße
hinzufügen - das klingt sinnvoll! Also eine Relation pro Straßennamen
hinzufügen und dann alle Häuser an der Straße als Mitglieder dieser
Relation. Nur leider kennt JOSM
Hallo Frederik,
das finde ich eine freie offene und wertvolle Haltung:
Ich finde es angenehmer, die Leute auf diese Weise zu ueberzuegen (Du
musst Deine Daten nicht zu OSM hochladen, aber eigentlich waers fuer
Dich am besten) als sie zu zwingen (Du musst Deine Daten freigeben,
sonst darfst Du
Am 16.07.2010 17:33, schrieb Heiko Jacobs:
Frederik Ramm schrieb:
Damit machst Du die Angst vor Datenverlust zu einer selbsterfuellenden
Prophezeiung.
Nein, der Datenverlust bei Lizenzwechsel ist bereits beschlossen.
Die bisher dokumentierte Vorgehensweise wird IMMER zu Datenverlust
Gehling Marc schrieb:
Am 16.07.2010 um 17:33 schrieb Heiko Jacobs:
Gehling Marc schrieb:
Damit machst du das Loch für die anderen noch größer.
Ich kann nix dafür, dass die Frage, ob ein Lizenzwechel sinnvoll
ist, mit dem Schicksal der eigenen Daten verknüpft ist.
Ich habe nur einen Klick und
Am 16.07.2010 18:54, schrieb Manuel Reimer:
Hardware-Hersteller sind darauf aus, ihre Hardware möglichst gut zu
verkaufen. Wenn der Aufwand für einen Linux-Treiber nicht zu groß ist,
dann bietet man diesen natürlich gerne dem Kernel-Team an. Im
Optimalfall wird der Treiber von der Community
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass der letzte CC-BY-SA
Planet definitiv erhalten bleiben wird.
Und was soll der bringen?
Als Quelle für lizenzwidriges Entleihen von Daten?
Als Ausganspunkt für einen Fork traditional, but complete OSM
wo sich dann die
Am 16.07.2010 19:22, schrieb Heiko Jacobs:
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass der letzte CC-BY-SA
Planet definitiv erhalten bleiben wird.
Und was soll der bringen?
Als Quelle für lizenzwidriges Entleihen von Daten?
Nein, selbstverständlich
Manuel Reimer wrote:
Auf der anderen Seite gibt es aber z.B. Hersteller von Embedded-Geräten
mit Linux drauf. Hier gibt es durchaus solche Fälle, die ich schon in
meinem anderen Posting beschrieben habe. Man nimmt Betriebssystem und
einige Basiskomponenten von der Community,
Dirk-Lüder Kreie wrote:
[Nur nehmen, nichts zurückgeben]
Und was wäre daran so schlimm? OSM schadet das doch nicht?
Es bringt aber auch keinen Vorteil. Letztlich gewinnt hier nur der
Unternehmer, der dadurch nur zeigt, dass er das zugrundeliegende Konzept
nicht versteht. Das hätte er nur
Fips Schneider schrieb:
Als Beispiel seien hier kleine Dörfer genannt, die so wenig Häuser
haben, dass die Häuser durchnummeriert sind (gibts das überhaupt noch
in DE? Ich kenne nur einen Fall, wo das bis vor etwa 10 Jahre in AT
noch so war).
Ja. Z.B. Deutschkatharinenberg, aber das wurde nach
nimix wrote:
Ich sehe in dem Vorgehen eigentlich kein Problem. Bei dem Nehmen von der
Community entsteht dieser doch kein Schaden. Sie kommt höchstens in den
Genuss von günstigeren Routern, die durch den Linux Kernel auch noch
zuverlässig arbeiten.
Nehmen wir einfach mal an, die Hardware ist
Hallo,
Manuel Reimer wrote:
Meiner Meinung nach kann man diese Erfahrungen aus dem
GPL-Umfeld 1:1 auf OSM übertragen. Die Unternehmen, die OSM-Daten nutzen
wollen, sind auch nicht alle Engel.
Aber gerade die von mir genannte Motivation kann man eben nicht
uebertragen. Wenn Du einen Router
2010/7/16 Dirk-Lüder Kreie osm-l...@deelkar.net:
Am 16.07.2010 17:33, schrieb Heiko Jacobs:
Dummerweise wurde die Frage, ob ich will, dass das Gesamtprojekt die
Lizenz wechseln soll, mit dem Schicksal meiner Daten verknüpft.
Nein. Deine Daten bleiben drin, wenn du ja zur Lizenz sagst. Alles
Frederik Ramm schrieb:
Es darf als sicher gelten, dass jemand mit einer
auch nur halbwegs brauchbaren Rechtsabteilung unsere
CC-BY-SA-lizensierten Daten jederzeit nehmen und praktisch wie PD
verwenden kann. Er wuerde sich auf den Standpunkt stellen, dass unsere
Daten ja keine Schoepfungshoehe
Zum Vergleich mit Linux/GPL:
Mir gefällt bei freier Software die GPL sehr gut, und ich finde, dass die auch
dort gelegentlich auftretenden Lizenz-Kompatibilitäts-Probleme erträglich sind
und der Nutzen der GPL das in meinen Augen bei Weitem aufwiegt.
Aber mit der Analogie zu OSM habe ich
Am 16. Juli 2010 20:16 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
die grossen koennten es sich
jederzeit leisten, die CC-BY-SA einfach zu ignorieren und unsere Daten
praktisch als PD zu behandeln, und unsere Chancen, dagegen juristisch
vorgehen zu koennen, sind gering.
das sehe ich ehrlich
Hallo Heiko,
Heiko Jacobs wrote:
Frederik Ramm schrieb:
Es darf als sicher gelten, dass jemand mit einer auch nur halbwegs
brauchbaren Rechtsabteilung unsere CC-BY-SA-lizensierten Daten
jederzeit nehmen und praktisch wie PD verwenden kann. Er wuerde sich
auf den Standpunkt stellen, dass
Frederik Ramm wrote:
Wenn ein Entwickler eines Routers sich gezwungen saehe, alle paar Tage
sein Kernelmodul an den neuesten Kernel anzupassen, dann wuerde die von
Dir genannte Motivation (moeglichst viel Geld verdienen) schnell dazu
fuehren, dass auch in Abwesenheit der GPL das Kernelmodul in
p...@wuzel.de wrote:
Mir wäre daher eine CC0 mit klar ausgedrückten Wünschen hinsichtlich Nennung
und Datenrückfluss am liebsten.
Und wenn das nicht nur Wünsche sind, sondern durch die Lizenz
verpflichtend (wünschen kann man sich viel), dann sind wir auf einem Nenner.
Gruß
Manuel
Hallo,
Manuel Reimer wrote:
Ich bin schon etwas weiter in der Zukunft: Beim Fall, dass in X Jahren
der Umstieg auf PD diskutiert wird. Ich würde dann ggf. am Fork unter
ODbL mitwirken und der Lizenz nicht zustimmen, auch wenn ich dadurch
risikiere, dass meine Daten in der PD-Version
Frederik Ramm schrieb:
sondern auch, weil sie das Vertrauen der Community moechte,
Du redest immer von Vertauen und Respekt, aber leider ist das
alles sehr einseitig und alles andere als auf Ausgleich bedacht.
Mein Vertrauen hat sie jedenfalls durch die angekündigte
Vorgehensweise mit
ant wrote:
Gibt es ein Tool, mit dem man Routenrelationen (z.B. Fahrradrouten)
automatisch sortieren kann? Das heißt, zusammenhängende Teile sollen in
sich so sortiert sein, dass aufeinanderfolgende Elemente stets verbunden
sind...
Dann drehe ich die Frage doch gleich mal um: Müssen die
Hallo,
Manuel Reimer wrote:
Mir wäre daher eine CC0 mit klar ausgedrückten Wünschen hinsichtlich
Nennung und Datenrückfluss am liebsten.
Und wenn das nicht nur Wünsche sind, sondern durch die Lizenz
verpflichtend (wünschen kann man sich viel), dann sind wir auf einem
Nenner.
Leider ist
101 - 200 of 324 matches
Mail list logo
