--
> Van: Glenn Plas [mailto:gl...@byte-consult.be]
> Verzonden: donderdag 28 juli 2016 23:03
> Aan: OpenStreetMap Belgium
> Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Rendering of stream "Leie" broken
>
>
> Wat ik trouwens wel een grappige changeset comment vind is de probl
bericht-
Van: Glenn Plas [mailto:gl...@byte-consult.be]
Verzonden: donderdag 28 juli 2016 23:03
Aan: OpenStreetMap Belgium
Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Rendering of stream "Leie" broken
Wat ik trouwens wel een grappige changeset comment vind is de problematische
way : https://www.openstr
Just some notes on waterway=river vs natural=water+water=river.
For me, a riverbank is either a line (a wall) separating the land from the
river, or a sloped land area with water-loving plants that can be inundated
when the water level rises.
When you describe the water of the river, you
Now back on topic: we have the Leie's banks back on the render.
On donderdag 28 juli 2016 17:54 Jakka wrote:
> https://www.openstreetmap.org/note/646584#map=17/50.82877/3.25798=N
>
> Please feedback what and where was the cause
There were two places where there were problems with relation
On 28-07-16 22:38, Karel Adams wrote:
> Hehe, Glenn, zo'n openhartig antwoord apprecieer ik wel.
Ik heb geprobeerd het proper te houden met respect voor de mening van
ieder individu, vandaar dat ik me oprecht afvroeg wat 'veel' voor je
betekende. :)
> Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen: er moet
On donderdag 28 juli 2016 20:38 Karel Adams wrote:
> Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen: er moet toch ergens een "howto" of
> een "preferred practice" zijn voor het mappen van een courant en
> essentieel landschapselement als een rivier?
>
> Enne, jawel, het ging er me over dat er op tijd van
Hehe, Glenn, zo'n openhartig antwoord apprecieer ik wel.
Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen: er moet toch ergens een "howto" of
een "preferred practice" zijn voor het mappen van een courant en
essentieel landschapselement als een rivier?
Enne, jawel, het ging er me over dat er op tijd van
On donderdag 28 juli 2016 22:21 Glenn Plas wrote:
> On 28-07-16 22:03, Ruben Maes wrote:
> > On donderdag 28 juli 2016 21:56 Glenn Plas wrote:
> >> No , not for canals, when I researched this became pretty clear this
> >> was only meant for rivers. But the Leie is a river so it's ok here.
> >
>
On 28-07-16 22:03, Ruben Maes wrote:
> On donderdag 28 juli 2016 21:56 Glenn Plas wrote:
>> No , not for canals, when I researched this became pretty clear this
>> was only meant for rivers. But the Leie is a river so it's ok here.
>
> Well that's weird, because there's a canal connected to the
Wat ik in dit hele verhaal compleet niet snap:
Waarom is e nu klapsplots zoveel te doen over het mappen van 1 rivier
(en dan nog *)
Waarom zou die Leie anders gemapt worden dan de Rijn of de Seine of de
Nete, Klein of Groot?
Verder bemoei ik me niet met de discussie, ze gaat duidelijk
On donderdag 28 juli 2016 21:51 Marc Gemis wrote:
> Some background: the natural=water, water = x was proposed by Zverik.
> His idea was to make it easy for mappers using aerial imagery to map
> anything "water"-like with natural=water, eventually someone would add
> the water=x detail. x, can be
On donderdag 28 juli 2016 21:56 Glenn Plas wrote:
> No , not for canals, when I researched this became pretty clear this
> was only meant for rivers. But the Leie is a river so it's ok here.
Well that's weird, because there's a canal connected to the river and it also
needs cleaning, and we
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 28-07-16 21:42, Ruben Maes wrote:
> Hi Glenn
>
> We can do away with the relation and make sure waterway=riverbank
> is placed everywhere. But this has seemed always strange to me: for
> canals as well? A canal is not a river, and the wiki on
>
Some background: the natural=water, water = x was proposed by Zverik.
His idea was to make it easy for mappers using aerial imagery to map
anything "water"-like with natural=water, eventually someone would add
the water=x detail. x, can be pond, stream, river, canal, oxbow, etc.
etc. [1] carto-css
Hi Glenn
We can do away with the relation and make sure waterway=riverbank is placed
everywhere. But this has seemed always strange to me: for canals as well? A
canal is not a river, and the wiki on waterway=riverbank says: "This describes
the tagging scheme for large rivers", linking to the
Hey Ruben,
>> I do not see the merit of natural=water scheme at all on a river or a
>> canal. It's a waterway. imho, there is nothing to migrate to.
>> Unless I seriously missed something, the way to do it is the way (not
>> the area) is the logical waterway.
>
> Both have disadvantages. They
On donderdag 28 juli 2016 20:42 Glenn Plas wrote:
> On 28-07-16 20:10, Ruben Maes wrote:
> > On donderdag 28 juli 2016 19:34 Glenn Plas wrote:
> >> Ik vraag me ook sterk af wat de bedoeling is van de 2de relatie
> >> die ook Leie heet waarin enkel de riverbanks steken.
> >
> > I believe someone
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 28-07-16 20:10, Ruben Maes wrote:
> On donderdag 28 juli 2016 19:34 Glenn Plas wrote:
>> Ik vraag me ook sterk af wat de bedoeling is van de 2de relatie
>> die ook Leie heet waarin enkel de riverbanks steken.
>
> I believe someone tried to migrate
On donderdag 28 juli 2016 19:34 Glenn Plas wrote:
> Ik vraag me ook sterk af wat de bedoeling is van de 2de relatie die
> ook Leie heet waarin enkel de riverbanks steken.
I believe someone tried to migrate to the natural=water scheme but didn't
remove the waterway=riverbank.
> Als ik straks ga
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Ik vraag me ook sterk af wat de bedoeling is van de 2de relatie die
ook Leie heet waarin enkel de riverbanks steken.
Als ik straks ga meten hoelang de Leie is adhv. deze data gaat dit
niet juist zijn.
https://www.openstreetmap.org/relation/1201127
Seems someone screwed up the Leie multipolygon relation pretty bad. I can deal
with it after dinner.
On donderdag 28 juli 2016 18:56 Glenn Plas wrote:
> Area=no should not be needed on a riverbank. It's implied by creating
> a closed way. The problem is elsewhere.
>
> Glenn
>
>
> On
21 matches
Mail list logo
