Re: [Talk-de] Windy Map mißachtet OSM-Lizenz?

[Martin Trautmann]

On 19-11-14 18:49, Robert Grübler wrote:

> Basiert die Karte in eurer Gegend auch auf OSM?
> Jedenfalls, die Urheberrechte so verschwindend zu würdigen, empfinde ich als
> respektlos. 

Windy gesteht ganz offen, dass sie die Daten der OSM benutzen:



> Ich meine, wir sollten das nicht so einfach hinnehmen.
> Ob die OSMF was tut weiß ich nicht, aber wir können und sollten etwas tun:
> 
> *** Deponiert eure Meinung im Windy Forum!
> *** https://community.windy.com/topic/3353/map-correction/11 

Das Problem ist denen schon seit mindestens 2016 bekannt, sucht im Forum
einfach mal nach openstreetmap. Sie tun aber schlicht zu wenig, um das
Problem zu beheben.

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fragen, Anregung eines Neulings

[Martin Trautmann via Talk-de]

On 19-10-02 14:58, Roland Olbricht wrote:

> In diesem Fall gibt es unten links auf der Routing-Ansicht, drittes
> Symbol (Lupe vor Quadrat) eine sogenannte Debug-Ansicht

Danke für den Hinweis. Gibt es zu diesem Modus auch eine Doku?

Woher kommen die dort gezeigten Geschwindigkeiten? Sie entsprechen eher
realen Geschwindigkeiten als den dort vorgeschriebenen Limits, sind aber
unerwartet instabil und wirken damit fast wie live data.

Was bedeutet knall pink?

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tags für brombeer sträucher

[Martin Trautmann via Talk-de]

On 19-08-26 09:34, Martin Koppenhoefer wrote:

>> Alles schön und gut, trotzdem kann ich Dein laxes Rechtsverständnis
>> nicht teilen. An keinem Baum ist erkennbar wem er gehört.
>
> gilt vermutlich auch für Pilze?
> Pilze suchen ist Diebstahl?

Kommt auf das Bundesland an. In Bayern gibt es den "Schwammerlparagraph"

"die Aneignung wildwachsender Waldfrüchte in ortsüblichem Umfang ist
jedermann gestattet"

Verboten sind z.B. Verkauf der Waldfrüchte (nur für Eigenbedarf Pilze
und Beeren) oder der Einsatz von Blaubeerrechen.

In Nordeuropäischen Ländern hast du oft einen Jedermannsparagraphen -
aber dort kommt es auch immer auf die genaue Regelung an. So dürfen in
Finnland Moltebeeren nur von Einheimischen gesammelt werden. In Schweden
darf man keine Nüsse pflücken.

Entsprechende Regeln gelten dann auch für das Übernachten, Feuerholz
sammeln oder Angeln - und speziell auch zum Betreten von Privatgrundstücken.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Oberfläche: paved, concrete, asphalt

[Martin Trautmann]

Hallo,

auf maps.openrouteservice.org habe ich bei der Planung einer Strecke
überwiegend auf Autobahnen überrascht festgestellt, dass tatsächlich oft
asphalt oder paved genannt wird - eine überraschende Unterscheidung.
Dann wundere ich mich aber wiederum, warum so wenig als concrete
markiert ist.

Beruhen diese Kennzeichnungen tatsächlich auf Kenntnis des
Fahrbahnbelags? Oder wird hier gewürfelt?

Denn gerade im Hochsommer mit Dehnungsproblemen bei Betonfahrbahnen mag
die Unterscheidung interessant sein - aber sonst?

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM Lizenzverstoß bei Kraichgau-Stromberg Tourismus e.V.

[Martin Trautmann]

Am 19. Juli 2019 11:55:55 MESZ schrieb Sven Geggus 
:
>Martin Trautmann  wrote:
>
>> Klingt eher so als, als braucht man die größere Keule: Abmahnung mit
>> Verweis auf Lizenzverstoss, Fristsetzung zum Entfernen der Karten und
>> Vernichten der Broschüren.
>
>Der Geschäftsführer von Naturpark Stromberg-Heuchelberg e.V. hat
>gestern
>sehr freundlich reagiert. Mal abwarten was passiert.


Wunderbar, so soll es sein, 
Martin 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM Lizenzverstoß bei Kraichgau-Stromberg Tourismus e.V.

[Martin Trautmann]

Klingt eher so als, als braucht man die größere Keule: Abmahnung mit Verweis 
auf Lizenzverstoss, Fristsetzung zum Entfernen der Karten und Vernichten der 
Broschüren. 
-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Offene Daten vom LGLN (und weiteren Behörden?)

[Martin Trautmann via Talk-de]

On 19-07-08 23:54, Hauke Stieler wrote:
> Der Bund hat, wie geschrieben, in
> den Verhandlungen zur Erhöhung der Zuweisung an die Länder im neu
> geregelten Bund-Länder-Finanzausgleich zumindest in Pressemitteilungen
> deutlich die Erwartung geäußert, dass alle Bundesländer nach Vorbild des
> Bundes (das wäre also in diesem Fall vergleichbar zum GeoZG) ihre
> amtlichen Daten frei verfügbar machen. 

Lieber Hauke,

vielen Dank für deine Bemühungen.

Kennt jemand die angedeuteten Pressemitteilungen? Oder magst du nach
denen nochmal konkret nachfragen? Denn für andere Bundesländer können
die als Unterstützung taugen - ich könnte solche Argumentationshilfe
gerade gegenüber Berlin brauchen.

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Genealogie - [war: Neuvorstellung und Frage zu historischen Ortsnamen]

[Martin Trautmann]

On 19-05-29 10:00, Markus wrote:

> Wobei dort zusätzlich zu den Orten auch "Objekte in Orten" erfasst sind.
> Wenn dann die Klassen (Ort, Rathaus, Kirche, Gericht, Landstrrich, etc.)
> nicht sauber unterschieden sind,
> nicht zuletzt auch bezüglich der zeitlichen Periode (Jahr von-bis),
> dann kommt es zu Dubletten und Überschneidungen, die das Ganze bald
> unbrauchbar machen.
> Zumindest auf den ersten Blick findet man viele redundante Einträge,
> aber mit verschiedenen Koordinaten...

Das ist durchaus sinnvoll, die Zusammenfassung gleichnamiger Einträge
ist ziemlich schwierig.

Nimm als offensichtliches Beispiel Hamburg. Meinst du damit das
Bundesland, den Kreis (Kennzeichen HH), die Gemeinde, das Stadtgebiet...

Bei jedem x-beliebigen Eintrag kann es neben der relativ eindeutigen,
sog. politischen Zuordnung - mitsamt ihrem chronologischen Verlauf an
Gebietsänderungen und Gemeindefusionen - noch beliebig andere Strukturen
geben. Beispielsweise sind nicht nur Postleitzahlbezirke als
offensichtliches, aktuelleres Beispiel, oft gänzlich als politische
Strukturen. Auch kirchliche Strukturen können ganz andere Grenzen ziehen.

Bei genealogischen Einträgen kommen dann noch komplizierte, alte
Eigentumsstrukturen dazu - wo zu einem Königreich, einem Herzogtum,
einem Schloss oder Kloster noch wild verstreute Grundstücke oder Güter
dazu gehören.

Und im Ausland sieht vieles nochmals ganz anders aus.

Eine Zusammenfassung von Einträgen ist also immer eine vereinfachende
Modellbildung, die trotzdem sinnvoller ist, als das getrennte Nebeneinander.

> GEDCOM-Systematik:
> http://wiki-de.genealogy.net/GEDCOM/PLAC-Tag#Vereinbarungen_zu_PLAC
> http://wiki-de.genealogy.net/GEDCOM/_LOC-Tag#L1_Ortsdatensätze
> 
> _Kompatibilität_
> Sinnvoll wäre natürlich, die GEDCOM-Systematik kompatibel zu machen mit
> WikiData einerseits und mit OSM andererseits :-)
> Bezüglich Datenschema und Lizenz, incl. Konvertierungs-Tool.

GEDCOM ist nochmals ein völlig anderes Thema - und GEDCOM kannst du
nicht kompatibel machen, weil bis Standard 5.5 das "Eigentum" der
Mormonen ist. Neuere Varianten (aktuell 5.5.1) sind unabhängige
Fortschreibung des (aufgegebenen) Standards.

Du kannst dir da jederzeit etwas kompatibel gemachtes ausdenken - aber
das ist nicht mehr GEDCOM, sondern dein Privatvergnügen.


Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neuvorstellung und Frage zu historischen Ortsnamen

[Martin Trautmann]

On 19-05-28 21:17, Burkhard Burau wrote:
> Hallo Martin und hallo Martin, :-)
> 
> Danke für Eure schnellen und ausführlichen E-Mails.
> 
> Das GOV ist aus meiner Sicht gut, nur leider "nur" eine Datenbank,
> welche auf einer OSM-Karte die Lage einzelner, historischer Orte
> anzeigt. Deshalb begeistert mich die Darstellung nicht und kann eine
> zweisprachige Karte nicht ersetzen.

Die GOV hat in keinster Weise den Anspruch, mehrsprachige Karten zu
erstellen.

Aber sie ist ideal, um zu erfassen, was *war*.
GOV ist eine Datenbank, um die Chronologie zu archivieren.

> Würde man in der Danziger Gegend
> noch die kaschubischen Ortsnamen ergänzen, gäbe es sogar
> dreisprachige Ortsbezeichnungen. Teilweise sind diese kaschubischen
> Ortsnamen auch offiziell (z. B. als Zweitname an den Ortsschildern zu
> finden).

Offizielle Bezeichnungen sind definitiv eine Bereicherung für die OSM,
umso mehr, wenn sie auf offiziellen Ausschilderungen zu finden sind.

> Die slawischen Kaschuben sind eine nationale Minderheit in
> Polen. Als brauchbar finde ich die analogen zweisprachigen Karten des
> Hoefer-Verlag (https://www.hoeferverlag.de) von Ost-Mitteleuropa, nur
> sind die nur in Papierform erhältlich. Schön sind auch die Karten von
> Fritz Schulz
> (http://www.westpreussen.de/cms/ct/ortsverzeichnis/landkarte.php?karte=G4.jpg)
> von den ehemaligen Ostgebieten (mit Kirchspielangaben). Nur eben auch
> nur als pdf-Datei oder in Papierform erhältlich und zudem nur mit den
> deutschen Namen. 


> Mir ist klar, dass OSM kein historisches GIS sein
> kann, aber vielleicht eine z. T. zweisprachige Karte.

Das ist schon einmal die richtige Einstellung. Meine Empfehlung zur OSM:
Sie bildet ab, was *ist* - nicht aber, was *war*

Die OSM ist der falsche Ort, um Deutschland in den Grenzen vor 75 Jahren
zu zeigen. Und wenn du heute nach der Gemeinde Gischow suchst, dann
solltest du diese schon nicht mehr finden - denn diese wurde zum 26. Mai
2019 nach  Lübz eingemeindet.

> Was würde denn passieren, wenn ich bei einen heute polnischen Ort im
> OSM, z. B. mit "name:de=..." einen früheren deutschen Ortsnamen
> ergänzen würde. Wäre der dann automatisch im "deutschen OSM"?

Ja, genau so.

Ich habe gerade mal nachgesehen:
https://www.openstreetmap.org/node/20830918 nennt tatsächlich
Karl-Marx-Stadt.

Sinnvoll kann sogar sein, wenn man FALSCHE Schreibweisen mit aufnimmt -
einfach, weil man versucht ist, diese zu suchen. Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/way/61044809
Château du Haut-Kœnigsbourg
name:de Hohkönigsburg
Beachte das fehlende c. Sinnvoll erscheint mir hier die Ergänzung, um
die Burg auch als old_name:de Hochkönigsburg zu finden.

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neuvorstellung und Frage zu historischen Ortsnamen

[Martin Trautmann]

Am 28. Mai 2019 19:51:12 MESZ schrieb Martin Koppenhoefer 
:
>Am Di., 28. Mai 2019 um 19:34 Uhr schrieb Martin Trautmann
>:
>
>>
>>
>> Frühere Namen gehören IMHO nicht in die OSM, sondern eher in die GOV:
>> <http://gov.genealogy.net/search/index>
>>
>
>
>jedenfalls fehlt denen mein Beispiel Lyon auch noch (auf deutsch).
>Kann man die Daten auch runterladen, und welche Lizenz benutzen die?

Es gibt als Auszug die MiniGOV. CC by SA oder so,  steht dabei

-- 
Diese Nachricht wurde von meinem Android-Gerät mit K-9 Mail gesendet.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neuvorstellung und Frage zu historischen Ortsnamen

[Martin Trautmann]

On 19-05-28 19:13, Martin Koppenhoefer wrote:
> Hallo Burkhard,
> 
> wir haben zu diesem Thema in der Vergangenheit schon ein paarmal
> diskutiert, im Prinzip ist es immer gut und erwünscht, mitzumachen, d.h.
> weitere Daten einzutragen. Dadurch dass man deutsche Namen in
> anderssprachigen Gebieten in einen tag "name:de" steckt und nicht in den
> allgemeinen "name" tag, gibt es normalerweise kaum Konflikte.

Namen in unterschiedlichen Schreibweisen mit entsprechendem Namens-Tag
sind durchaus eine Bereicherung - wenn es sich um aktuelle Namen handelt.

> Allerdings gibt es ein paar Ausnahmen, z.B. die neu erfundenen Namen aus
> der Zeit der deutschen Besatzung. Diese nur sehr kurz in Verwendung
> gewesenen Namen, aus einem belasteten Kontext, sollte man nicht als
> allgemeine deutsche Namen eintragen (sofern ich mich erinnere war das die
> Übereinkunft). Wenn man das trotzdem eintragen will, was ja Sinn machen
> kann, dann war ein Vorschlag, dafür explizit die Gültigkeit im Schlüssel
> mitzuspeichern, z.B.
> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/old_name%3A1933-1945
> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/old_name%3Ade%3A-1945
> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/old_name%3A1938-1945
> 
> wie Du an der Nutzung siehst ist das nichts, was sehr verbreitet ist
> (vielleicht gibt es noch eine andere Möglichkeit, die ich nicht kenne und
> die verbreiteter ist).

Frühere Namen gehören IMHO nicht in die OSM, sondern eher in die GOV:


Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] overpass: Suche innerhalb der AGS boundary (was: Straßensuche auf openstreetmap.org)

[Martin Trautmann]

On 19-01-19 10:06, mmd wrote:
> Am 19.01.19 um 09:36 schrieb Sarah Hoffmann:
>> Hallo,
>>
>> On Sat, Jan 19, 2019 at 08:32:33AM +0100, Martin Trautmann wrote:
>>> welche bessere Suchmethode empfehlt ihr, als direkt auf
>>> openstreetmap.org ins Suchfeld den Straßennamen einzugeben?
>>>
>>> Konkret suche ich jede Dorfstraße in der Gemeinde Mansfeld.
>>>
>>> Schafft ihr es, alle zehn (oder mehr) zu finden, dazu noch die vordere,
>>> hintere, obere und untere?
>>
>> Für Anfragen der Art "Finde mir alle..." eignet sich Overpass
>> im Allgemeinen besser. Hier ist, was ich mal auf die schnelle
>> mit Overpass Turbo zusammenklicken konnte:
>>
>> https://overpass-turbo.eu/s/FlF
>>
> 
> Groß-/Kleinschreibung ignorieren liefert noch ein paar weitere Treffer:
> https://overpass-turbo.eu/s/FlL

Wie finde ich aber die passenden Einträge, wenn mir geocodeArea einen
ungeeigneten Eintrag auf admin_level 9 liefert?

Beispiel: Dorfstraße in der Hansestadt Stendal.

Dort liefert mir die Suche nur Ergebnisse innerhalt der Stadtgrenze,
aber nicht innerhalb der zugehörigen Ortsteile außerhalb.

Ich habe die Such-Syntax von overpass noch nicht wirklich durchschaut,
wie man de:amtlicher_gemeindeschluessel=15090535 richtig anwenden würde.

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßensuche auf openstreetmap.org

[Martin Trautmann]

On 19-01-19 09:36, Sarah Hoffmann wrote:

> Für Anfragen der Art "Finde mir alle..." eignet sich Overpass
> im Allgemeinen besser. Hier ist, was ich mal auf die schnelle
> mit Overpass Turbo zusammenklicken konnte:
> 
> https://overpass-turbo.eu/s/FlF

Hallo Sarah,

vielen Dank - das klappt gut

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Straßensuche auf openstreetmap.org

[Martin Trautmann]

Hallo,

welche bessere Suchmethode empfehlt ihr, als direkt auf
openstreetmap.org ins Suchfeld den Straßennamen einzugeben?

Konkret suche ich jede Dorfstraße in der Gemeinde Mansfeld.

Schafft ihr es, alle zehn (oder mehr) zu finden, dazu noch die vordere,
hintere, obere und untere?

Die Probleme sind Menge, kombinierte Schreibvarianten und dass Mansfeld
auch in der Kreisbezeichnung Mansfeld-Südharz auftaucht.

Schönen Gruß
Martin



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] POIs - Details - Gerichtsurteil

[Martin Trautmann]

Am 2. November 2018 12:21:43 MEZ schrieb Martin Koppenhoefer 
:
>Am Fr., 2. Nov. 2018 um 12:07 Uhr schrieb :

>> Wenn in "Müller's Trödelladen" verpflichtend durch den Gesetzgeber
>der
>> Betreiber Hans Werner an der Ladentür dran steht, hat Hans Werner in
>> unserer Datenbank m.M.n. schlicht und ergreifend nix zu suchen.
>
>
>
>das kann ich eben nicht nachvollziehen. Wenn der Gesetzgeber
>vorschreibt,
>dass der Name öffentlich angebracht sein muss, dann ist es doch
>offenbar
>so, dass die Öffentlichkeit davon Kenntnis haben soll. Was spricht dann
>gegen die Aufnahme in die db?
>
>
>
>> Hans
>> Werner ist Privatperson (Punkt).
>>
>
>
>eben nicht. Er ist Betreiber eines Ladens. (hier angenommen, ohne das
>recherchiert zu haben, dass H. Werner seinen Namen verpflichtend auf
>die
>Ladentür schreiben muss).

Ich sehe einen erheblichen Unterschied darin, ob man sich persönlich an die 
Ladentüre begeben muss, um den Namen herauszufinden, oder ob man vom anderen 
Ende der Republik aus die zigtausendfache Möglichkeit zum Recherchieren auf dem 
Serviertablett geboten bekommt.

Ich sehe auch null Mehrwert darin, warum auf einer Straßenkarte solche 
personenbezogene Info nötig wäre.

Schönen Gruß
Martin 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Verzeichnis aller Straßennamen in D

[Martin Trautmann]

On 17-10-17 11:21, Detert Wurps wrote:

Hallo,

ich bin ganz neu bei talk-de.

Ich bin auf der Suche nach einem Verzeichnis (einer Datei, wenn es geht) aller 
Straßennamen - gerne auch mit zugehörigem Ort (ist aber nicht Bedingung).


Eine entsprechende Liste könnte ich dir geben - Deutschland hat etwa 15 
Millionen Straßen. Davon sind hier 571120 unterschiedliche Straßennamen.


Es gibt unterschiedliche Auswertungen zur Abdeckung der Openstreetmap - 
da kannst du sie dir auch zusammen sammeln.


Was hast du mit solchen Mengen vor?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Geschwindigkeitsbegrenzungen protokollieren

[Martin Trautmann]

Hallo,

wie schafft ihr es, die exakte Position von Geschwindigkeitsbegrenzungen 
aufzuzeichnen und Änderungen einzupflegen?


Ich muss gestehen, wenn ich selbst unterwegs bin, dann kann ich auf der 
Autobahn nicht auch noch ein Gerät bedienen, um zu sagen: ab hier 
Geschwindigkeitsbegrenzung von 80 km/h.


Smartphone-Aufnahme mit GPS-Funktion klappt vermutlich nur, wenn ihr 
wisst, dass gleich das Schild kommt und der Beifahrer aufnahmebereit 
dasitzt.


Und selbst bei Geschwindigkeiten unter 80 km/h komme ich mit einer 
Aufzeichnung nicht mit - das klappt vermutlich nur mit ständig 
mitlaufender Kamera vorne, die auch noch GPS mit aufzeichnen müsste?


Wie macht ihr das?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Liste mit Händleradressen hinzufügen

[Martin Trautmann]

On 17-04-12 13:32, Tom Pfeifer wrote:

On 12.04.2017 11:46, Martin Trautmann wrote:

wie kann ich am einfachsten eine Liste von Händlern hinzufügen?


Kurze Antwort: tu es nicht.


Befürchtete ich


Konkretes Beispiel: hier in Freiburg haben sie die Gasabfüllstation am
Güterbahnhofgelände
abgerissen.


Die abgerissene Station darft du in OSM löschen, gib im
Changeset-Kommentar bitte an, was wann passiert damit ist.


Da er nicht mehr da ist kann ich ihn nicht fragen, wann er ging


Damit ist auch der dortige Händler verschwunden. Jetzt gibt es nur
noch die Baumärkte
als naheliegende Bezugsquelle.


Wenn du im konkreten Baumarkt gesehen hast, dass dort abgefüllt wird,
kannst du das einzeln eintragen.


Nein, dort wird nicht abgefüllt. Nirgends wird abgefüllt, fast nirgends. 
Alle verkaufen fertig abgefüllte Flaschen.



Auf www.basigas.de fand ich aber eine ganze Händlerliste. Wie kann ich
deren Informationen nun unter
der Kategorie Flüssiggas am einfachsten der openstreetmap hinzufügen?


Die dortige Liste (http://www.basigas.de/kontakt/gasecenter.php) wurde
vom Betreiber der Webseite für seine Zwecke zusammengestellt, und ist
mit dem Vermerk "Copyright 2017" gekennzeichnet. Damit hat sie der
Seitenbetreiber nicht unter eine freie Datenbanklizenz gestellt, man
darf nicht einfach dahergehen, die Liste kopieren und in eine andere
Datenbank (hier OSM) einpflegen. Kurz, die Lizenz ist nicht mit der ODbL
[1] kompatibel.


Angenommen, ich bekäme für die Liste seine Zustimmung.
Das Copyright erstreckt sich auch auf die Liste, vor allem aber wohl dem 
Layout der ganzen Website.




Zur besseren Verarbeitung habe ich sie bereits in eine Tabelle
übertragen:
<https://docs.google.com/spreadsheets/d/1hXJM5tK_zXkg1DRrqV_uSMQil_QfZHp1c9e7zzpK4W4/edit?usp=sharing>



Das solltest du wieder löschen, da du bereits hier ein fremdes Werk
kopiert und zur Verbreitung im Internet bereitgestellt hast. Es sei
denn, du hast eine schriftliche Erlaubnis des Urhebers, dies zu tun.


Stimmt, mein Fehler.


Des weiteren wäre das Einpflegen einer solchen Liste ein Import, für den
in OSM strenge Maßstäbe gelten. [2]


Hm, die MUSTs sind mir zu heftig. Dann lass' ich es besser.


Schließlich haben solche Listen erfahrungsgemäß viele Fehler. 5% der
Firmen wurden geschlossen, 5% habe andere Öffnungszeiten, 5% sind
umgezogen, 5% wurden von einer Kette geschluckt, und ein paar Adressen
waren schon bei der Eingabe fehlerhaft. OSM will solche Daten daher vor
Ort erfassen, da machen wir nur unsere eigenen Fehler.

Was du also machen kannst, du packst dir die Liste in deine
Satteltasche, und wenn du an einer solchen Station vorbeireitest, prüfst
du die Daten und trägst dann diese Station ein.


Da ich an 95 % der Stationen nie vorbeikommen werde kann ich auch das 
lassen.



Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Liste mit Händleradressen hinzufügen

[Martin Trautmann]

Hallo,

wie kann ich am einfachsten eine Liste von Händlern hinzufügen?

Konkretes Beispiel: hier in Freiburg haben sie die Gasabfüllstation am 
Güterbahnhofgelände abgerissen. Damit ist auch der dortige Händler 
verschwunden. Jetzt gibt es nur noch die Baumärkte als naheliegende 
Bezugsquelle. Auch die gelben Seiten sind unergiebig.


Auf www.basigas.de fand ich aber eine ganze Händlerliste. Wie kann ich 
deren Informationen nun unter der Kategorie Flüssiggas am einfachsten 
der openstreetmap hinzufügen?


Zur besseren Verarbeitung habe ich sie bereits in eine Tabelle übertragen:


Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] eigene Überlagerungen definieren (batch für KML)

[Martin Trautmann]

Hallo,

 zeigt mir aktuell als Option

  Überlagerungen
  [X] Lokale Gruppen

Gibt es eine Möglichkeit, mir dort eigene Überlagerungen zu definieren?

Ich habe eine Liste von Positionen, die ich nach und nach abarbeiten 
möchte - sprich, im Idealfall möchte ich bei der Überlagerung auch 
markieren können, dass sie erledigt ist (z.B. wegklicken, Farbe 
wechseln, tag setzen o.ä.)



Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenverzeichnis Wilhelmshaven unkopierbar?

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-17 10:02, Robert wrote:

 Mit Tabula [1] geht die Befreiung kleiner Tabellen schnell und
 einfach. Habe testweise nur ein paar Seiten dieses Dokumentes
 selektiert und nach csv schreiben lassen. Hat bestens
 funktioniert.
 
 
 [1] http://tabula.nerdpower.org/

Ich muss gestehen, die Software ist mir nicht geheuer. Irgendwas, das
über den lokalen Web-Browser arbeitet?

Für Einzelseiten mag's praktisch sein. Für PDFs mit vielen Seiten
erscheint's mir unbrauchbar.

Von daher ist die Betonung auf *kleine* Tabellen richtig, ungeeignet
für ein PDF mit fast 30 Seiten.

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEbBAEBAgAGBQJSsB1CAAoJEJphT/DoDKrt7d8H90C3nsdW9v9ny1hjpnxYPD2T
cHmbm+I8eLeQEHEdMNl7FjJUOkqvClIS2cGjAi5+nNQMkjmAH0YOzSCz/rc0OKRj
qoWZK37F2OvSuhxH/GIxWTe4ozt7m8kY95GuEQQ8hToaU2VKAyZikQ0AJ5B6TIUD
f1ljnAwrA9R1a3nuEy07+RvGHAiTUylJQjTvVe3z4wYpiIw3Y1YxLPf5+SdNLBlZ
NtYL4NqLvkz42vasqGMy3oZSFmRpXbLi/7nFqa6PrWz6yCD47iHk8qooRawk1D4p
lb8CHXl7vpRw7870s3NUQvdtnvLKJmNegwAAIaaI7Jx8yzbcSFHpCzvlT0y2Tg==
=2r2P
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenverzeichnis Wilhelmshaven unkopierbar?

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-17 2:02, Tirkon wrote:
 Die Stadtverwaltung Wilhelmshaven verweist für ein
 Straßenverzeichnis auf dieses geschützte aber ansonsten
 vorbildlich gestaltete Dokument:
 
 http://www.google.de/url?sa=trct=jq=esrc=ssource=webcd=1cad=rjaved=0CDEQFjAAurl=http%3A%2F%2Fwww.wilhelmshaven.de%2Fportal%2Finfo%2Fstatistik%2Fwhvstrvz_21122009.pdfei=ip-vUv_dCsGetAaqqYAYusg=AFQjCNGNmmysGXmy2OFa7Tm7JyZlY84vfAbvm=bv.57967247,d.Yms

  Mir gelingt es mit dem Adobe Reader nicht, daraus Text zu
 kopieren. Kann jemand bestätigen, dass es unkopierbar ist oder im
 anderen Falle beschreiben, wie es geht?


Hier auf dem Mac habe ich damit keine Probleme, etwas zu kopieren:

STRASSENVERZEICHNIS
STRASSEN, WEGE UND PLA?TZE IN WILHELMSHAVEN

Dass das nach dem Einfügen dennoch unbrauchbar ist, weil zerhacktm ist
ein anderes Problem. Spalten sind im PDF gerne verwürfelt.

Daher ist pdftotext für sowas tatsächlich das übliche Mittel der Wahl,
auch bei mir.

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSr+EmAAoJEJphT/DoDKrtfT0IAJbKVBgM6gr/8O1AxFQPbZTh
fN9fItfFklHgXImZuCWm3q0JxJDh783keJU3MIrKryiaQuG6HALYiBQ5pxy/wI0A
236E8pw0pmyI+ez0GiFYl/b73pEd2kSnKie8qkovSVj9UpsOVHfzgkPOdZruM3mq
EY60BCAhlJ6T6konY6HIXrt0LKMstSuBwTW78AKPIFNt5dMmllTxHbgQhjyxsh0y
dJtWIwCZfr0gbdchf8ax1IJDD8VEC+d7vV1arLqt4ijK8+fNfrrxXTjB7vQHXogT
ygv9PJ2fj2ymp0b6iUcoM0M8dTNb7zDZUsk7aA9d2osk9+IuKr72unyTpq4FvcE=
=+PAw
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Strassenlistenauswertung: Abkürzungen

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-13 13:41, Florian Lohoff wrote:
 Hier mal so ein paar Beispiele - Nicht aus OSM:

Die waren mehr oder weniger einfach. Jetzt bist du dran :-)

A.-Laumann-Weg  Dülmen
C.-A.-Mascher-Str.  Uslar
C.-D.-Stunz-Weg Bad Karlshafen
C.-F.-Müller-Str.   Diepholz
C.-F.-Venghauss-Platz   Werther
C.-J.-Melchior-Str. Butzbach
C.-M.-Claasen-Weg   Sylt
C.-Schwarze-Str.Diepholz
F.-A.-Meyer-Str.Porta Westfalica
F.-A.-Schmidt-Weg   Bonn
F.-C.-Rode-Weg  Glückstadt
F.-W.-Loss-Str. Sterley
G.-R.-Twebeck-Str.  Gehrde
H.-C.-Junge-Weg Bremen
H.-J.-Müller-Str.   Eltville
H.-P.-Müller-Platz  Frankfurt
H.-S.-Richardson-Str.   Groß-Gerau
H.-Tilmann-Weg  Hagen
I.-C.-Möller-Platz  Flensburg
J.-A.-Meyer-Weg Wingst
J.-B.-Siegfried-Str.Hochheim
J.-D.-Lauenstein-Str.   Meppen, Twist
J.-F.-Andersen-Weg  Kisdorf
J.-H.-Hagenah-Str.  Hemmoor
J.-H.-Rabe-Str. Steinfeld
J.-P.-Lange-Str.Uetersen
K.-H.-Volkenrath-Str.   Halver
K.-J.-Clement-Wai   Norddorf
P.-A.-Roß-Str.  Lunden
P.-C.-Ettighoffer-Str.  Euskirchen
P.-H.-Eggers-Str.   Rendsburg
P.-H.-Kühl-PlatzLunden
P.-W.-Janssen-Weg   Jever
W.-Kantelberg-Ring  Gorleben

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSrBE2AAoJEJphT/DoDKrtH+gIAIc9yHoKX/xOTwNZPMEVEWps
2f1+k8BOE/V9OvlD3FZefNlFT9QRrXZY9S9IZAJwH5FA+K///9LT6OdsL1KAMQHC
wozJTVQ7NRXt2LGw4DtNNSqfUfr7r9hSlG50JNGYXRRAYsY51I27Kp1UKLZjwx5H
P+deoViSDTFbHbI1RQLJ0xdka/45ie7Of033G84PZipfxoj1d2Jeb68kGDeM4ozT
7p9zjiLTdAOgAwBbRt+bO+I4abDJ5ri25wjrHlbZGPoUBv+e4q+esgmTKa9qNJBP
sjXr6+KAkx1BvFvmi+7/rYx2zELUCoUBfcWu8M2IncCfYwqVvQlD/LK8F2a2img=
=k+Pl
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Strassenlistenauswertung: Abkürzungen

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-14 8:54, Martin Trautmann wrote:
 On 13-12-13 13:41, Florian Lohoff wrote:
 Hier mal so ein paar Beispiele - Nicht aus OSM:


 Bischof-W.-Kiekbusch-Gang
 Wo gibt's den?

Ah, den Bischof-Wilhelm-Kieckbusch-Gang in Eutin
   ^
https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Kieckbusch

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSrBQ5AAoJEJphT/DoDKrtUcIIALxs9//gf0IPhhh1V2cT4PGM
wqrRMiUyJk729uFtp8IB8Vc5DiZ5nJWkcMb5Esvo/aHr7doDz4EcPFEW7gw1hdNG
9bKfnx90Kb+Jql4uoinENom6t2glHS6brKRSWU3hPiayuSpDIT6+I2jGnj+TsOBR
BuOebl8YKLx6vANVGGgf1S4n7MoYvs5zCUdXaO21I/FzkEzx3LhZS/xvKyh3dZOA
KT2zG9qs+xH95Z12Oy9EA0vujGrsGb9al5p8zyfADcgoWlsvHgZsS2ZP1SbRU73h
FKg5MyU6baR6NR5vOHKE1LfLqMnKMXwAbuegTqgYKA1VJHZPgHWE3ay58wKgymA=
=WCc7
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Strassenlistenauswertung: Abkürzungen

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-14 8:54, Martin Trautmann wrote:

 C.-F.-Müller-Straße
 Friedrich-Christoph-Müller-Straße ???

Oder eher Christian Friedrich Müller - wobei ich nicht weiß, ob's der
Vater und Karlsruher Hofbuchhändler oder der Sohn und Heidelberger
Verleger ist.

http://ka.stadtwiki.net/Christian_Friedrich_M%C3%BCller
http://www.cfmueller.de/

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSrBajAAoJEJphT/DoDKrt/ZsH/18siEWIXJgCV5n7SwHPLxX8
jItDLPzT5yTWaMzhC+S3cYlvnn36oNJE+CMYqDRReNkH+gVCHzUq9ahV4rTfIDux
ebcZx5F6/CmPnqtU9Xjqg2iOmVwSVewwyldBkhAALmhIDbAHz7/2Ys/G08WWrz8c
kXJxQKQvZmLKT4BfQLxihtyeOmWjbPZ5whKKmwjWaLsyy/+o2b4vyR0VODNLMpy+
7tphOzsjFJUxHctzqGGfXepHg/pVG21jvzQpyoKMeG9e3udKpwOL+N73ceC06Qly
20bPXB80wqMk6UGfotYTQY35VhrbrxcmJoQBmvEDOpP4tcQ71Ofq1OR+krV0o6c=
=Xdcp
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Giswiki-HSR-ch // Re: Strassenlistenauswertung: Abkürzungen

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-14 14:59, Martin Koppenhoefer wrote:
 Am 14. Dezember 2013 14:51 schrieb Ralf Gesellensetter
 r...@gmx.de:
 
 Noch eine interessante Lektüre zum Thema: 
 http://giswiki.hsr.ch/Schreibweise_Strassennamen
 
 
 
 ... für Schweizer.

Speziell solche Regeln wie
Strassennamen, die die Ableitung eines geografischen Namens auf «-er»
enthalten, werden zusammen geschrieben. (Duden CH)
Umlaute von A, O, U am Anfang von Strassennamen werden in den meisten
Gemeinden als Ae, Oe, Ue geschrieben. (swisstopo 3.4 )

Schönen Gru*ss*
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSrGaFAAoJEJphT/DoDKrtMc4H/0ccf/zltwfnKE5r99kxELLc
KDduLuSsU7Z4TIGx6DFCXXVJvJBfWYBRDkSXT1JEzsS4qATyNoU0tkmvcLYjJHVT
fTYnzI5lrJ5TEF2uh2hLBHBK3M2HYoOHqn/m/sUgn7hJyktB9p+m4gOi66lcYR+4
CQ4i2oxb2iuXAJXvbfDQhHGD1GgBvRp1L6L/Iq6lV76I+Zo/bmnbbJ72BBIZGa5e
4DUdVvGePf4HxfyCANScoWYR9hQaoX0TSpt8dZW/3v6YKvCQl/rOH2uRdOxz479c
R7wW72gNAPriX+JI+/G9KVugVLtALGbgE84mNTC+YqWZmKYY/kae2G/1co0yGfQ=
=ru12
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Strassenlistenauswertung: Abkürzungen

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-13 18:19, Florian Lohoff wrote:

 IMHO ist sowohl Dr.-Everken-Weg wie auch Doktor-Everken-Weg
 richtig und der offizielle name. Dr. ist nur eine Abkürzung für
 Doktor.

Für Doktor würde ich bei der Abkürzung bleiben - als so ziemlich
einzige Abkürzung überhaupt in DE

 Potentiell koennte es dann fuer Mapnik und Co ein Modul geben was
 aus dem Langnamen je nach Platz einen Shortname macht. Da gibt es
 ja feste Bildungsregeln für.

Nein, die gibt es nicht. Für Bürgermeister finde ich z.B. die
Abkürzungen B, Bgm., BGM, Bgmst, Bgmstr., Bm, BM, Bürgerm. und weitere
Varianten. Welches ist die richtige?

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSq2T3AAoJEJphT/DoDKrtheMIAIHkWr9SWfgqYtQL/UUxnJf1
DXIQpMwpnw10EAubgCZG6AIBiuLyGZBkof0+vQb6q/Td3vU3xU5McHORCFMcxsjx
swwqITb50+/EU9F5uAulsyXqlk4/buapInHLVsCr48hedtJfY8iQ324fnQsafZhp
n6F1RhRAtsE/kpN0EXDJPnT5rEBE5t+lEoaDcesPQSK2nnagyq6Ebze64xaoh7wG
cpPVajCVVfvQ8f1ch4o+qKhcflaPD4AogNuTi1YtF5c6x4ErknO6aUe9sG44R54H
xLuHS2rIZPQeANx+heSI5aFJCzjsT6YGw1CPK+L7W9xhDpJsKYGZCVwWOfUsa0A=
=EUzT
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Strassenlistenauswertung: Abkürzungen

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-13 21:12, Peter Wendorff wrote:

 Das würde aber wieder darauf hindeuten, dass die Kurzfassung
 notwendig ist, denn obwohl du oben schreibst, nur bei Dr. bei der
 Abkürzung bleiben zu wollen, ist gerade beim Bürgermeister die
 Verkürzung offensichtlich nicht so einfach.
 
 Ich hab so ein bisschen das Gefühl, dass das Thema fast zwingend
 im Kreis läuft. Wir haben name, name:[lang], short_name 
 official_name sorting_name (!?)
 
 vielleicht sollten wir noch ein unabbreviated_name (wobei der
 Tagname echt gruselig ist und zu Schreibfehlern geradezu einläd)
 einführen, das im Falle von D[okto]r, Ave[nue], Dr[ive],
 B[oule]v[ar]d, B[ür]g[er]m[eister]  etc. die ausgeschriebene
 Variante enthält.

Die Abkürzungen auf den Schildern werden IMHO teils einfach von den
Schilder-Malern in Eigenregie vorgenommen, damit der Name nicht zu
lang wird.

Ich habe eher die Gepflogenheit übernommen, als name den auf dem
Schild zu verwenden. Lieber sind mir die vollständigen Namen. Die
gehören hier aber wohl eher in den alt_name.

Ganz schwierig wird's bei solchen Dingen wie z.B. die D.-Meiser-Str.
(Haßfurt). Denn das wäre in längerer Form die Hans-Meiser-Straße!

Alles klar? Das D. steht für einen Ehrendoktor der Theologie - dort
wird der als D. abgekürzt und nicht als Dr. h.c.

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSq3f6AAoJEJphT/DoDKrtpjEIAJ/y0edvYqPzC2nI69YP/tyH
VEKW9Cb4xmSwjvRplOl1DkFCMSAUoLLabawCwpbx2h+hD0VRT0vxiB/hi3UmVvNe
3E/WPOm23yhJUd/a8bgVC2i1riuwwD4x//GoxfgnLHbKDT6h2w5Cdt0rHzKfXAJs
/XbZIphl5qaVwWr/f7PVM+MywMQQfbuxVOoO4S3Iv1CEBLzIbaLw42Ux6KZT8R4H
lvlVx6lLKW4miKubNNf6RxLHVUPJzvxW1wjx9qFBjM3C4JGu2LEc4aGZdHC7MWJl
WZSZih1MzAkiAc4X5kEMifu20we9XdXENlo85biqwabCBfnif7CAySfzwEzEYiM=
=sLys
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Strassenlistenauswertung: Abkürzungen

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-12-13 13:41, Florian Lohoff wrote:
 Hier mal so ein paar Beispiele - Nicht aus OSM:
 
 Bischof-F.-Dirichs-Straße
Bischof-Ferdinand-Dirichs-Straße

 Bischof-Herm.-Kunst-Platz
Bischof-Hermann-Kunst-Platz

 Bischof-J.-Ernst-Straße
Bischof-Josef-Ernst-Straße

 Bischof-Landersdorfer-St.
Bischof-Landersdorfer-Straße

 Bischof-L.-Müller-Weg
Bischof-Ludolf-Müller-Weg

 Bischof-v.-Ketteler-Platz Bischof-von-Ketteler-Pl.
Bischof-von-Ketteler-Platz

 Bischof-W.-Kiekbusch-Gang
Wo gibt's den?

 Bisch.-v.-Linsenmann-Straße
Bischof-von-Linsenmann-Straße

 Bisch.-Wolfh.-v.-Roth-Str
Bischof-Wolfhart-von-Roth-Straße

 C.-Chr.-Agthe-Straße
Carl-Christian-Agthe-Straße

 C.D.Friedrich-Blick
Caspar-David-Friedrich-Blick

 C.-D.-Magirus-Straße
Conrad-Dietrich-Magirus-Straße

 C.-D.-Stunz-Weg

 C.-Ferdinand-Wiesike-Straße
Carl-Ferdinand-Wiesike-Straße

 C.-F.-Goerdeler-Straße
Carl-Friedrich-Goerdeler-Straße

 C.-F.-Müller-Straße
Friedrich-Christoph-Müller-Straße   ???

 C.-F.-Strackerjan-Straße
Christian-Friedrich-Strackerjan-Straße

 C.-F.-Venghauss-Platz

 C.-G.-Vogel-Straße
Carl-Gustav-Vogel-Straße

 P.H.-Albers-Straße
Peter-Hans-Albers-Straße

 P.-H.-Eggers-Straße

 Phil.-A.-Schleißner-Weg
Philipp-August-Schleißner-Weg

 Phil.-Gottf.-Schaudt-Straße
Philipp-Gottfried-Schaudt-Straße

 Phili.-Matthäus-Hahn-Straße
Philipp-Matthäus-Hahn-Straße

 Philipp-Fr.-Hiller-Weg
Philipp-Friedrich-Hiller-Weg

 Philipp-H.-Messer-Straße
Philipp-Heinrich-Messer-Straße

 Philipp-Ulrich-Moser-Pl.
Philipp-Ulrich-Moser-Platz

 Philipp-v.-Flersheim-Straße
Philipp-von-Flersheim-Straße

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSrA7TAAoJEJphT/DoDKrtcssH+wc33iGcqwGZPooXV1hwWwTU
UFpLieMWIFfsuJk7GiGZ+C4i0M1/Y1X73mYyP9moVSf+y8NNVVfn02+nqJadUXhN
Y0/Alg/xy6buYfujWlO4zH09NV2zOkjbtJ9j4vGCA9Iqli7bubhUuNP7IUW8GRFG
EGoBJBY18qlgvOq44M/D5PyMgac/ZV0dA9eQ6lTw8PS/pZKNai1NZoEfgZsUxayW
TAbHwwyficsTIZirrL8bUnPFIsZz2fw3NwfzBcaQHbcvAaAt60vGKHuYJUVK2G32
a8UiwSlEJntCGsDZnUbJLg1R1vACokM19nG544mi2L4EMYPNFzhiE5A6r8AFvic=
=cEQ+
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fernbuslinien

[Martin Trautmann]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 13-11-29 9:49, Falk Zscheile wrote:

 d) Weder Fernbusse noch Fernzüge werden auf der Verkehrskarte 
 (openstreetmap.org) dargestellt. Erste umgehungen dieser Tatsache 
 treten bereits auf, indem Fernbusse nicht als  type=route 
 route=coach sondern als type=route route=bus eingetragen
 werden: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2960319.
 Vielleicht basiert dieses tagging aber auch nur Unkenntnis der
 notwendigen Unterscheidung. Das ist sicher nicht im Sinne der
 Trennung von Nah- und Fernverkehr.
 
 e) natürlich kann sich sich die Route von Fernbussen stärker
 ändern als bei gleisgebundenem Verkehr, aber es gibt einen
 optimalen Verlauf, an dem sich auch die angegebenen Abfahrtszeiten
 orientieren. Jede größere Abweichung sieht man recht schnell auf
 der Uhr.
 
 f) Sinnvolle Anwendungen, die auf der Auswertung von Fernbuslinien 
 beruhen, gibt es derzeit nicht.

Fernbuslinien kann man nicht mit Nahverkerslinien gleichsetzen.
Letztere fahren feste Routen, erstere nicht.

Fernbuslinien kann man auch nicht mit Bahnlinien gleichsetzen. Bei
denen ist das Netz viel weniger dicht, die Routen daher auch fest.

Am ehesten passt du Fernbuslinien die Analogie der Fluglinien. Es sind
Punkt-zu-Punkt-Verbindungen der Haltestellen. Der Weg dazwischen ist
frei wählbar - zwar nicht Vogelfluglinie, aber nicht exakt spezifiziert.

Schönen Gruß
Martin
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.9 (Darwin)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQEcBAEBAgAGBQJSmGwAAAoJEJphT/DoDKrtzNEH/jzc329txOzxDNarzYzuD+iE
PeZNSjHOJ7yKRevhLTQ06nBmtvGc9AlRpdymnDWhjHBTdpDAW0lx9YPmuUA5kl+c
jI5V5gAE4eYfxjsUVi7OzSE5pTtWHFp8rBJ4MfYEFlzLjjnn1RrdYAR3pdQT0teP
W9jsSfO/CZa6MWF71knLqKXGDU2m13w5zIVRH5VKgHe8mMeb9haSm0VfJQSBX9Cw
JpoVd7NJqB4G4fmjRzzB+ZMZd6NGTb+HxY2MUpGneYu0FbSOXWZm5jKJrFhyHFPG
XeuX1mXwDPj3DDbW0imqrK9FoKuXlejd9sMrVfBUdIDyhB0+ujvZrnJsDuRquSg=
=5AP2
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-26 9:59, Norbert Kück wrote:

 Entgegen der hier geäußerten Meinung ist An'n Graaben, In'n Dörp und
 To'n Böversten Diekkampe falsch. Der korrekte Apostroph ’ ist Unicode
 U+2019. Das typographisch falsche Ersatzzeichen ' (Unicode U+0027) ist
 nur bei technischen Beschränkungen zu verwenden. Diese Beschränkungen
 gibt es Dank Unicode nicht - man muss nur wissen, wie man das Zeichen
 seiner Tastatur abringt, weil es kein Etikett hat. Zur Schreibweise in
 der amtlichen Liste siehe unten.

In der Praxis gibt's die leider schon. Kein Mensch verwendet hier das
richtige - außer dem Profi. Der hat aber selten den zuständigen Job in
der Verwaltung, der hat besseres zu tun.

Natürlich gefällt mir die noch richtigere Schreibweise noch mehr -
aber derzeit würde ich die eher in den alt_name verschieben, denn auch
der Sucher wird nicht das korrekte Apostroph verwenden.

BTW: ist es tatsächlich 2019 ’  und nicht Unicode 02BC ʼ?

Die Zuordnung des letzteren als Ejektiv, obwohl es im Block der Spacing
Modifier Letters steht, erscheint mir recht willkürlich - speziell mit
der Benennung als MODIFIER LETTER APOSTROPHE. Beim 2019 muss man sich
schon gut auskennen, um RIGHT SINGLE QUOTATION MARK als das richtige
Zeichen zu finden.

 Das ist möglicherweise kein einfacher, schneller Vorgang. Aber man kann
 etwas bewegen: Nach mehrfachem Bohren veröffentlicht das StaLa sogar die
 Straßenliste in Excel in monatlicher Folge. Vor einiger Zeit musste ich
 mit Verweis auf das Bremer Informationsfreiheitsgesetz etwas Druck
 machen, um sie als Einzelaktion zu erhalten.

Leider gilt das wohl nur für Bremen - oder wo findet man die Listen für
Bremerhaven?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-26 10:49, Martin Trautmann wrote:

 BTW: ist es tatsächlich 2019 ’  und nicht Unicode 02BC ʼ?

Um die Antwort darauf selbt zu geben: 02BC verwendet man angeblich dort,
wo es als eigenständiger Buchstabe verwendet werden soll. Für mich als
Laien klingt das zwar nach passendem Einsatz als Apostroph, die Profis
haben da aber wohl anderes im Sinn.

Klarer erscheint mir die Anweisung in
http://unicode.org/Public/UNIDATA/NamesList.txt:

2019RIGHT SINGLE QUOTATION MARK
= single comma quotation mark
* this is the preferred character to use for apostrophe

0027APOSTROPHE
= apostrophe-quote (1.0)
= APL quote
* neutral (vertical) glyph with mixed usage
* 2019 is preferred for apostrophe
* preferred characters in English for paired
  quotation marks are 2018  2019

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-26 13:41, Norbert Kück wrote:
 
 
 am 26.10.2013 10:49 schrieb Martin Trautmann:
 Leider gilt das wohl nur für Bremen - oder wo findet man die Listen für
 Bremerhaven?
 Suchen auf bremerhaven.de.

Da fand ich nichts aktuelles - am ehesten den
Bremerhavener+Strukturdatenatlas+2012,+Straßenverzeichnis.pdf

Persönlich brauche ich auch die Straßenschlüssel dazu, die bei Bremen
mitgeliefert werden.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-24 18:43, cracklinrain wrote:
 Wie gebt ihr Namen oder Hausnummern in die OSM ein, wenn sie nicht mit
 der Schreibweise der entsprechenden amtlichen Liste übereinstimmen?

Ich persönlich ziehe es vor, die korrekte Schreibweise zu verwenden -
vor dem Hintergrund, dass jemand, der etwas SUCHT, nicht die falsche
Schreibweise verwendet, sondern die wohl richtige.

Zusätzlich gebe ich die falsche als alternative Schreibweise ein, egal
ob die aus einer amtlichen Liste stammt oder vor Ort so auf dem
Straßenschild steht.

Beispiele:
* Es gibt diverse Fälle, wo an einem Ende der Straße ein anderes Schild
steht als am anderen.

* Manche Gemeinden vergeben falsche Namen, aus Unkenntnis der richtigen
Schreibweise. Das wird irgendwann dann mal korrigiert, oder auch nicht.
Typische Beispiele: Gerhard-Hauptmann-Straße vs.
Gerhart-Hauptmann-Straße, Bismarkstraße vs. Bismarckstraße, Elsa
Brandström vs. Elsa Brändström, Straßen mit Sonderzeichen (Bartók vs.
Bartok), Getrenntschreibung.

* aktuell sehr beliebt ist vorauseilender Gehorsam mit automatischer
Korrektur der Rechtschreibung, wo z.B. aus dem jahrhundertealten
Schloßweg durch die Rechtschreibprüfung der Schlossweg wurde - und ich
die alte Schreibweise beibehalte.

Als ich das letzte Mal nachsah, da hat die Straßenlistenauswertung ss
vs. ß bemängelt. Persönlich unterscheide ich das vorerst nicht als Fehler.

* Konkret gibt es hier in der Nachbarschaft die Straße Steinmatten im
Ortsteil Wildtal, Gemeinde Gundelfingen, Landkreis
Breisgau-Hochschwarzwald. Diese Straße führt ein paar Häuser über die
Gemeinde- und Landkreisgrenze hinaus. Die Stadt Freiburg führt sie als
Steinmattenstraße in deren amtlichem Verzeichnis.

Was ist nun also die richtige Schreibweise

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-24 18:43, cracklinrain wrote:
 Wie gebt ihr Namen oder Hausnummern in die OSM ein, wenn sie nicht mit
 der Schreibweise der entsprechenden amtlichen Liste übereinstimmen?
 
 Hintergrund ist: Ich habe in den letzten Tagen die
 Straßenvergleichsliste in Bremen
 (http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.php?title=Bremen) ein
 wenig gepflegt und dabei die Einzelnen Fälle von Differenzen unterschieden.
 
 Nun gibt es solche harten Abweichungen wie In'n Dörp (vor Ort) und In
 n Dörp (amtliche Liste), Friedrich-Meier-Weg (vor Ort) und
 Fritz-Meier-Weg (amtliche Liste) oder Wurtmannplatz (vor Ort) und
 Johann-Wurtmann-Platz (amtliche Liste). Teilweise waren auch groß- und
 Kleinschreibung anders.

Gewissensfragen, wo ich mich in Bremen anders entschieden habe:

* Getrenntschreibung / Bindestriche
Airbus-AlleeAirbusallee
Am Kaffee-Quartier  Am Kaffeequartier
Am Weser-Terminal   Am Weserterminal
Bordeaux-Str.   Bordeauxstr.
Bodenwerderstr. Bodenwerder Str.
Braut-EichenBrauteichen
Dudweilerstr.   Dudweiler Str.  
Nantes-Str. Nantesstr.  
Sankt-Gallener-Str. Sankt Gallener Str.
Störtebeker-Weg Störtebekerweg


* Zeichensalat
An´n GraabenAn'n Graaben
In n Dörp   In'n Dörp
To n Böversten DiekkampeTo'n Böversten Diekkampe


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-25 13:45, Steffen Heinz wrote:
 Am 25.10.2013 11:15, schrieb Martin Trautmann:

 Gewissensfragen, wo ich mich in Bremen anders entschieden habe:

 * Getrenntschreibung / Bindestriche
 Airbus-AlleeAirbusallee

 warum eigentlich nicht beides?

Eben - ich schreibe Airbusallee und habe als alt_name die Airbus-Allee.

Der amtliche Name ist die Airbus-Allee - aber die normgerechte
Schreibweise ist mir lieber.

In dem Fall dürfte aber auch vor Ort Airbus-Allee stehen - weshalb das
sicherlich dort auch so gemapped ist

Deshalb, unabhängig von meinen persönlichen Vorlieben, gehört da eher
die Airbus-Allee hin - denn das ist wenn auch nicht schön, so doch auch
nicht grundfalsch.

Anders ist's z.B. bei der Johann-Phillipp-Palm-Str., die
Johann-Philipp-Palm-Str. heißt

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-25 14:55, Martin Trautmann wrote:

 In dem Fall dürfte aber auch vor Ort Airbus-Allee stehen - weshalb das
 sicherlich dort auch so gemapped ist

Google:
4040x Airbusallee
7040x Airbus-Allee
7040x Airbus Allee

... bei den letzten beiden Fällen unterscheidet mein Google nicht
zwischen Airbus-Allee und Airbus Allee. Die Suchergebnisse zeigen
beide Varianten, wie auch Airbus - Allee.

Gebräuchlich ist also, wie üblich, jegliche Variante.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Amtliche Daten

[Martin Trautmann]

On 13-10-25 15:17, cracklinrain wrote:

 * Zeichensalat
 An´n Graaben An'n Graaben
 In n DörpIn'n Dörp
 To n Böversten Diekkampe To'n Böversten Diekkampe
 
 Ich bin mir nicht sicher was du meinst. Meinst du, dass du diese
 Schreibweise entsprechend deinem Vorschlag in OSM ändern würdest?

In den drei Fällen betrachte ich die rechte als die richtige.
Was vor Ort steht weiss ich nicht - ich hoffe, die rechte, richtige.
Die amtlichen Listen sind hier einfach falsch.

Wegen solcher Straßen wie Nantes-Str. und Bordeaux-Str. könnte man die
Stadt fragen, was sie sich dabei gedacht hat. Nur weil ein Wort
französisch ausgesprochen werden soll rechtfertigt das noch keine
Getrenntschreibung. Und die Fälle von Störtebeker-Weg,
Sankt-Gallener-Straße usw. legen nahe, dass die Leute dort mal einen
Duden bräuchten.

In allen diesen Fällen muss man wohl die Schreibweise so akzeptieren.
Aber die richtige würde ich als alt_name ergänzt haben wollen.

Sobald die Gemeinde den Fehler einsieht und korrigiert - was bei
unbewohnten Straßen leichter fällt - muss man dann für OSM nachziehen.
Die falsche wandert dann wohl nach old_name.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dann trag sie doch ein Du Depp

[Martin Trautmann]

On 13-10-17 10:08, chris66 wrote:

 auch in Freiburg werden die Notes von Anonymen missbraucht:
 
 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22589

Oh, das muss wohl das andere Freiburg sein.

Welches gibt's denn in Sachsen?

Schönen Gruß
Martin, Freiburg im Breisgau

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dann trag sie doch ein Du Depp

[Martin Trautmann]

On 13-10-17 10:46, Martin Trautmann wrote:
 On 13-10-17 10:08, chris66 wrote:
 
 auch in Freiburg werden die Notes von Anonymen missbraucht:

 http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22589
 
 Oh, das muss wohl das andere Freiburg sein.
 
 Welches gibt's denn in Sachsen?

Auflösung: inzwischen fand ich, dass du wohl Freiberg / Sachsen gemeint
hast.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-09-02 8:25, Joachim Kast wrote:
 Am 02.09.2013 08:09, schrieb Martin Trautmann:
 Hallo Joachim,

 ist dir bekannt, wann es wieder mal ein Update geben wird?


 offiziell bekannt ist mir nichts, aber ich vermute Ende Oktober. Nach
 der Urlaubszeit werde ich nachfragen.

Es gibt eine neue Version von 2013-09-30

https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/Galerien/Dokumente/OD_Strassenschluessel_apk_2013-09-30.zip

Leider fehlen auch dort noch immer die Daten von 17 Gemeinden komplett,
von Karlsruhe, Mannheim, Sindelfingen, Heidelberg, Konstanz, Ulm,
Reutlingen usw. - also verstreut über das ganze Land.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressen, Systeme und wenn sie fehlen Was: Dörfer ohne Straßennamen

[Martin Trautmann]

On 13-09-13 10:12, Florian Lohoff wrote:

 Man glaubt nicht was besseres zu sein sondern Früher war das immer
 so. Es gab keine Straßennamen sondern es wurde nach
 Wegmarkierungen navigiert vom Ochsenkarren aus. Post gab es fuer
 den Poebel nicht und damit wars gut.
 
 Irgendwann hat man diese Orte vergessen - Fuer die 20 Einwohner
 lohnte sich das nicht - Und so bleiben althergebrachte Geschichten
 uns erhalten - Ist ja auch nicht schlimm - es gibt Lösungen und
 alles ist gut.

Wie kommt OSM oder speziell Osmand mit sowas überhaupt klar?

Im Sommer waren wir in einem Ort ganz ohne Hausnummern - die hatten
dort nur Haus-Namen im ganzen Ort. Die Einheimischen, wie auch die
Post, kommen damit wohl hinreichend klar. Wie Rettungsdienste das
schaffen weiß ich nicht.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-09-02 8:25, Joachim Kast wrote:
 Am 02.09.2013 08:09, schrieb Martin Trautmann:

 ist dir bekannt, wann es wieder mal ein Update geben wird?


 offiziell bekannt ist mir nichts, aber ich vermute Ende Oktober. Nach
 der Urlaubszeit werde ich nachfragen.

Danke!

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Adressbestände Köln nun als OpenData

[Martin Trautmann]

On 13-06-27 9:41, Raimond Spekking wrote:
 Die Stadt Köln hat ihre Adress- und Datenbestände nun unter 
 cc-by-sa-3.0-Lizenz veröffentlicht:
 
 http://www.offenedaten-koeln.de/2013/06/datenmittwoch/

Geändert hat sich also nur die Lizenz?

[Talk-de] Projekt Offenes Köln mit OSM-Daten
wurde ja schon im Februar hier vorgestellt, die Daten selbst decken ab
bis 31.12.2012 und wurden im April 2013 veröffentlicht?
... zumindest speziell das Straßenverzeichnis
http://www.offenedaten-koeln.de/offene-daten/?did=33


Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-23 4:26, RainerU wrote:

 Ich unterstelle mal, dass Kita hier eine Abkürzung für Tageseinrichtung für
 Kinder ist, ein in Deutschland auf Länderebene gesetzlich geregelter Typ von
 Einrichtungen mit ganz bestimmten Eigenschaftenund Anforderungen. Nach meinem
 Verständnis wird aber amenity=kindergarten nicht ausschließlich für
 Einrichtungen verwendet, die diesen Anforderungen entsprechen. Auch ein nur
 halbtags betreuender Waldkindergarten würde so getaggt. Lässt man also
 Tageseinrichtung für Kinder weg, geht Information verloren. Die Lösung ist
 entweder
 
 name=Tageseinrichtung für Kinder Villa Kunterbunt
 short_name=Villa Kunterbunt
 amenity=kindergarten
 
 oder besser
 
 name=Villa Kunterbunt
 amenity=kindergarten
 kindergarten:DE=Tageseinrichtung für Kinder

Nach heutiger Gesetzeslage müssen sich auch normale Kindergärten immer
weiter öffnen, um z.B. Kinder ab zwei Jahren aufzunehmen.

Bitte also Ergänzungsfeld, wo das Mindestalter vermerkt werden kann.

Kindergärten müssen sich auch von den Zeiten her ändern und mehr zu
Ganztageseinrichtungen werden.
Bitte vermerke also auch noch die frühestmögliche Abgabe- und
spätestmögliche Abholzeit.

Ferienzeiten nicht vergessen!

Kindergärten haben zunehmend auch Über-Mittags-Betreuung mit Verpflegung.
Bitte vermerke, ob vegetarische- und Bio-Kost angeboten wird.

Vermerke bitte auch die Anzahl der Gruppen und den Träger der
Einrichtung - denn wer eine kirchliche Indoktrination ablehnt, der will
vielleicht eher einen städtischen.

Größe des Gartens und Ausstattung mit Kletter- und Spielgeräten ist auch
interessant.

Ebenso interessiert Ausländer-Anteil, Inklusionsgruppen und
Attraktivität der Kindergärtnerinnen.

Sprich: für eine vollständige Erfassung aller möglichen und
möglicherweise relevanten Angaben brauchen wir noch viel, viel mehr.

Du bist dir absolut sicher, dass für einen primären Kartendienst nicht
nur relevant ist, ob dort eine solche Einrichtung existiert, sondern
welche Granularität und Qualität der Angaben unverzichtbar erscheint?

 Zu bevorzugen wäre die zweite Variante, da diese besser für maschinelle
 Auswertung geeignet ist. Das gilt im übrigen auch für Einrichtungen vom Typ
 amenity=school. Nach deinem Vorschlag müsste eine Gesamtschule Am 
 Wiesenrand mit
 
 name=Am Wiesenrand
 amenit=school
 
 getaggt werden, womit klar wird, dass da etwas fehlt, z.B. ein:
 
 school:DE=Gesamtschule

Und bitte mit allen Spezialisierungsrichtungen, pädagogischen
Grundsätzen usw.

Ich will nicht bestreiten, dass all das relevant und im Einzelfall
wichtig sein kann. Aber hilft das wirklich für die Qualität der
Gesamtheit der Daten?


Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-22 15:31, Wolfgang Hinsch wrote:

 „“
 altgr+v altgr+b

„alt+^ alt+2“


Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-22 18:02, Andreas Schmidt wrote:
 Am 22.04.2013 15:31, schrieb Wolfgang Hinsch:
 Am Samstag, den 20.04.2013, 11:48 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer:
 
 „“
 altgr+v altgr+b

 Geht tatsächlich. „Alle mal suchen“ ;-)
 
 Nö... Unter W7 (x64) geht das nicht, auch alt-^und alt-2 bringt es
 leider nicht.

Hat ja auch keiner behauptet. Letzteres ist MacOS mit deutschter
Tastaturbelegung.


 Aber - da ich ja wohl der Urheber der ganzen Diskussion war - ich finde
 inzwischen, dass ich einen Kindergarten namens Kita „Villa Kunterbunt“ als
 Kita Villa Kunterbunt
 eintragen sollte.

Nö, als
name=Villa Kunterbunt
amenity=kindergarten


 Meine persönliche Meinung wäre, dass Eigennamen (zur Abgrenzung gegen
 beschreibende Bezeichnungen) in Anführungsstrichen stehen sollten. Da
 aber die überwiegende Meinung bei OSM anders ist, lasse ich sie weg.

Meine persönliche und IMHO allgemeingültige Meinung ist, dass Eigennamen
Namen sind und Beschreibungen dorthin gehören, wo Beschreibungen hingehören.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-21 10:36, Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger wrote:
 Moin,
 Obrigkeitshörigkeit hat auch ihre Grenzen (;)
 ich trage manches Mal alte Flurnamen ein, damit dieses Wissen nicht ganz
 verloren geht, soll ich dann auch dieses 'name mangling' betreiben,
 damit das INTERNATIONAL anerkannt wird?

Hallo Klaus,

was genau hat das mit meinem Beitrag zu tun? Schreib's am besten dort
hin, worauf du dich beziehst, und lösche den unnötigen Rest.

Wenn du überhaupt nicht auf mich speziell antworten magst, dann lösche
bitte das Vollzitat komplett.

Danke,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-19 12:13, Peter Wendorff wrote:

 Was ist denn ein Name? Mit einem Namen wird etwas benannt - z.B. eine
 Straße.
 Wenn meine Eltern mich Peter Maximilian Günther [...]
 Ichmagvielevornamen genannt hätten (zzgl. Nachnamen natürlich), dann ist
 das der offizielle Name, aber trotzdem würde ich bei der Frage nach
 meinem Namen vermutlich nicht den vollen Namen nennen (wenn es nicht die
 frage nach vollem offiziellem Namen ist), sondern Peter.

Oder Pit o.ä., mit dem du gerufen wirst.

Gerne wurden Duplikate vor Ort einfach aufgelöst, indem man z.B. aus der
Hauptstraße in Xdorf die Xdorfer Hauptstraße machte. Die Leute vor Ort
bezeichnen das weiterhin als Hauptstraße, verwenden aber im
Schriftverkehr vermutlich in Zukunft den offiziellen Namen, weil nur so
die Post auch ankommt.

 Der offizielle Name taucht eben oft nur im offiziellen Rahmen auf: Auf
 Zeugnissen, Urkunden, gerichtlichen Vorladungen und solchem Kram.

Der offizielle Straßenname wird IMHO schon häufiger verwendet als die
Liste aller vollständigen Vornamen. Die Situation ähnelt eher dem
offiziellen Gemeindenamen, wie z.B. Xstadt in Oberfranken - wobei da
die Ämter und Gemeinden oft selbst nicht einig sind, der Zusatz in der
Gemeindesatzung überhaupt nicht erwähnt wird, zig Schreibvarianten
existieren ( Xstadt i. Ofr., Xstadt / Oberfranken, Xstadt
(Oberfranken) usw. Und gerade die amtliche Schreibweise ist in Bayern
besonders absurd - da lautet die z.B. Xstadt i.Ofr., weil die
genausowenig das typographisch korrekte Leerzeichen verwenden wie ich
bei z.B.

Aktuell habe ich hier ein frisches, offizielles Straßenverzeichnis aus
Düsseldorf, wo konsequent nach neuer Rechtschreibung ß durch ss
ersetzt wurde, z.B. Schlossstraße. Auf den Straßenschildern wurde das
bestimmt nicht korrigiert. Ebenso wenig dürfte es einen
Gemeindebeschluss über die angepasste Rechtschreibung gegeben haben.


Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-19 15:15, Martin Koppenhoefer wrote:

 Straßenverzeichnisse können natürlich auch Fehler haben. In diesem Fall (Re 
 chdscjreibreform) könnte es aber auch sein, dass es bundesweit eine 
 Festlegung gegeben hat, die dann ggf. nicht erfordert, dass jede Gemeinde das 
 nochmal einzeln beschließt.

Nein, im Gegenteil genießen die alten Namen Bestandsschutz.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-19 18:23, Martin Koppenhoefer wrote:
 
 
 
 
 Am 19/apr/2013 um 15:45 schrieb Martin Trautmann tr...@gmx.de:
 
 Nein, im Gegenteil genießen die alten Namen Bestandsschutz.
 
 
 auch für generische Wörter wie Schloss? In dem Fall könnte man ja die 
 Gemeinde darauf hinweisen, dass sie evtl. ein Problem im Straßenverzeichnis 
 haben, oder vielleicht haben sie ja wirklich die Anpassung der Schreibweise 
 beschlossen, das würden sie einem dann vermutlich auch mitteilen.


Da gehen die Meinungen auseinander.

Pro: Laut Ausführungsvorschriften zur Straßenbenennung richtet sich die
Schreibweise einer Straße nach der Rechtschreibregel zum Zeitpunkt der
Benennung.

Contra: Die neue Rechtschreibung gilt auch für Straßennamen - nicht
für Eigennamen, aber für alles generische.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten

[Martin Trautmann]

On 13-04-14 16:32, Hans Schmidt wrote:
 Hallo,
 
 mir fällt öfters auf, dass die Rechtschreibung in den Karten sehr
 mangelhaft ist. Was mir oft auffällt sind die sogenannten
 Deppenleerzeichen (Auch in der vorhin verlinkten Karte, wo „DRK Kita“
 steht. Das ist ja kein Produkt des DRK, so wie ein Opel Astra, sondern
 es ist eine DRK-Kita).
 
 Auch fällt mir ganz negativ auf, dass oft diese unseligen Zollzeichen
 () als Ersatz für Anführungszeichen („“) verwendet werden. Auch in der
 gerade verlinkten Karte: /DRK Kita Villa Kunterbunt/, anstatt
 /DRK-Kita „Villa Kunterbunt“/. Zwar in Deutschland nicht so wichtig,
 aber im Ausland wird auch oft das Apostroph-Ersatzzeichen ' statt des
 richtigen Apostrophs ’ verwendet.
 
 Was könnte man dagegen wohl machen? 

Das einzig sinnvolle ist eine fehlertolerante Suchmaschine.

Eine Korrektur der Schreibweisen erscheint mir wenig sinnvoll - denn
manches ist absichtlich falsch geschrieben.

1. Schreibweise der Anführungszeichen muss von der Suchmaschine
ignoriert werden.

2. Deppenleerzeichen sollten vermeidbar sein - wobei die Varianten da
auch sind:
2.1 Deppenleerzeichen
2.2 Bindestrich
2.3 geschütztes Leerzeichen
2.4 Zusammenschreibung
... und das ganze obendrein noch garniert mit Variationen der
Groß-Klein-Schreibung. Daher auch noch:

3. Groß-Klein-Schreibung

4. nationale Sonder-Lösungen wie z.B.
4.1 in Deutschland die Variation ss vs. ß

Gerade mit dem ß weiß ich aktuell überhaupt nicht, was die richtige
Schreibweise ist. Mir dreht sich z.B. was im Magen um, wenn ich lese
Zum Schloß - für ein so altehrwürdiges Gebäude ziehe ich die alte
Schreibweise vor, wo manches das nachträglich (durch die
Rechtschreibkorrektur-Software der Gemeinde?) in Zum Schloss
korrigierten. Gässle oder Gäßle?

Die einzig richtige Lösung ist IMHO, dass es keine Rolle spielen darf.

So lange wir diese Lösung nicht bekommen gibt es die zweite, vermutlich
noch akzeptable Lösung: eine (vermeintlich?) korrigierte Schreibweise
wird als alternative name ergänzt.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-15 17:57, Dietmar wrote:
 Hallo Martin, hallo alle Anderen,
 
 nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit
 der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide
 Listen mit seiem Abgleichbefehl zusammengefasst.

Besten Dank! Unerwünschter Nebeneffekt: wenn eine Liste mehr Straßen
enthält, dann wird beim Abgleich automatisch die prozentuale Abdeckung
nach unten absacken. Aber wir wollen ja wissen, wo tatsächlich die
Lücken sind...

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-12 1:02, Dietmar wrote:
 Hallo Martin,
 
 Am 12.04.2013 00:33, schrieb Martin Trautmann:
 On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote:
 da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread
 gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird
 auch fortgepflegt.
 [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.or/msg99961.html
 Hätte da irgend ein Anhang dran sein sollen? Denn ich finde darin keine
 Liste von Gemeinden, die dir noch fehlen würden.
 
 Sorry, falscher Post-Link, hier der richtige [1]

ok, der deckt sich so weit mit meinen eigenen Ergebnissen.

 Es fehlen noch komplett:
 Ludwigsburg (Württemberg)
 Rheinau
 Sindelfingen
 Tägermoos
 Tübingen
 Ulm
 
 * Tägermoos: habe ich händisch herausgenommen, weil der angegebene
 amtliche Gemeindeschlüssel AGS in der 12/2012er Liste vom Statistischen
 Bundesamt nicht vorhanden war.
 Das liegt wohl an dem staatsrechtlichen Zustand, der in wikipedia
 beschrieben ist. Ich werde die Liste importieren, muß mir vorher noch
 anschauen, ob Deutschland oder der Schweiz zugehörig ;)

Etliche der Straßennamen haben den Zusatz (CH). Ich selbst habe sie
rausgenommen.

 * Sindelfingen (und auch Böblingen) da habe ich von früher sowohl eine
 Liste aus Florian Lohoffs als auch Sven Anders Auswertung vorliegen und
 hatte mal einen lokalen Mapper erfolglos angemailt.
 Generell habe ich keine händisch vorher vorhandene Straßenlisten
 überschrieben.
 * Ludwigsburg, Tübingen und Ulm: habe ich als fehlend gemeldet, ist aber
 von früher von Florian Lohoff als händische Liste drin. Evtl. ist da ein
 Datenfehler bzgl. Name und/oder AGS.


Ich kann verstehen, dass du keine Doppelungen drin haben willst - bei
meiner letzten Prüfung waren da eh' noch zu viele drin. Dann könntest du
aber in der Übersicht vermerken, was es mit denen auf sich hat. Für eine
erste Prüfung würde ich trotzdem die 2011er Daten hinzu nehmen.

 * Rheinau (Ortenaukreis) ist vorhanden aus der 2013er Liste, während
 Rheinau (gemeindefreies Gebiet) fehlt. Muß ich mir anschauen.

Stimmt, Rheinau, gemeindefreies Gebiet lohnt nicht.

 So lange die 2013er Daten nicht besser sind würde ich beide Dateien
 zusammenfassen. Das hat das Risiko, dass Löschungen, Korrekturen,
 Umbenennungen aus der Periode 2011 bis 2013 darin weiter enthalten sind.
 
 Wie zusammenfassen? Alle Straßen einer Gemeinde aus beiden Listen
 zusammenführen und echte Dubletten rauswerfen? Da werden vermutlich
 (ohne Prüfung) etliche verschiedene Schreibweise vorkommen. Welche nehme
 ich dann?

Die aktuellere - und du hast als großen Vorteil den Straßenschlüssel
dabei. Damit kannst du gleiches herausfinden.

Der Merge geht recht einfach so:

cat strassenschluessel_2013-04-04.csv
strassenschluessel_lika-db_2011-07-182.csv | sort -k 3,3 -k1,1 -u -t ;
 strassenschluessel_merged.csv

Im direkten Vergleich finde ich 604 Umbenennungen in den Daten.

 Wenn wir die einfach zusammenfassen, haben wir keine klare Grundlage
 bzw. in dem Sinne die klare, das wir ein Mischmasch beider Quellen haben.

Ja, das ist so - aber was ist die bessere Alternative?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-12 8:42, Joachim Kast wrote:

 Die OSM-Daten listen vieles auf, das in den hier veröffentlichten
 Angaben leider fehlt.
 
 Das sind hauptsächlich Waldwege, die einen Namen tragen. Vielleicht
 soltte man die Tracks aub grade 2 herausnehmen.

Herausnehmen wär' vielleicht schade - aber bei allem, was nicht
residential ist, könnte man vielleicht die Typen-Deklaration nennen.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-11 7:03, Dietmar wrote:

 wir haben von 45 Gemeinden noch keine guten Listen. Wenn sich einige
 BaWue OSMler dazu entschließen, die Gemeinden einzeln um Straßenlisten
 anzufragen, müsste das doch eigentlich recht schnell gehen.

Hallo Dietmar,

für welche Gemeinden gilt das? Denn das hier ist recht vollständig:
https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/Galerien/Dokumente/OD_Abgabe_Lika-DB.zip

Ich selbst hechle gerade den Gemeindefusionen in Sachsen und Thüringen
hinterher.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung von OSM in einer Gemeinde

[Martin Trautmann]

On 13-04-11 8:23, Michael Reichert wrote:
 Hallo Andreas, 
 
 Andreas Labres l...@lab.at schrieb:
 Gibt es in DE aktuelle Beispiele, wie eine Gemeinde OpenStreetMap z.B.
 für ihrem
 Webauftritt nutzt?
 
 Montabaur: 
 http://www.montabaur.de/montabaur/de/B%C3%9CRGERSERVICE/Verkehr%20-%20Busse%20%20Bahnen/Stadtplan/

Mit welcher Technik ist das eingebunden? Es ist etwas irritierend, dass
der Mauspfeil sich nicht interaktiv verändert.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung von OSM in einer Gemeinde

[Martin Trautmann]

On 13-04-11 10:02, Andreas Neumann wrote:
 Am 11.04.2013 09:00, schrieb Martin Trautmann:
 Mit welcher Technik ist das eingebunden? Es ist etwas
 irritierend, dass der Mauspfeil sich nicht interaktiv verändert.


 Die Karte ist mit dem JavaScript-Framework OpenLayers realisiert.
 Eine Veränderung des Mauszeigers ist auch möglich, man müsste
 entsprechend die CSS anpassen.

Es sollte ähnlich gut funktionieren wie auf osm.org selbst - im
Idealfall hätten wir eine quasi fertige Komplettlösung, die der
Anwender unmittelbar einbinden kann.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote:
 da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread
 gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird
 auch fortgepflegt.

 [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.or/msg99961.html

Hätte da irgend ein Anhang dran sein sollen? Denn ich finde darin keine
Liste von Gemeinden, die dir noch fehlen würden.

 Aus der von Dir angegebenen LiKa-DB habe ich genau die in o.g. Zip noch
 fehlenden Listen übernommen. Die LiKa-DB ist vom Stand 2011 und auf der
 Webseite steht ja, das diese Liste nicht mehr fortgeführt wird.

Ja, die alte Liste von 2011  war eigentlich das, was am vollständigsten
war. Die Daten von 2013 sind sehr durchwachsen. Am einfachsten zu
erkennen sind die Gemeinden, die komplett fehlen.

Auf
http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.ph/Kategorie:BaWueLikaDB2011
sind 39 Einträge. Es sollten aber 45 sein, wenn man die drei
gemeindefreien Gebiete aussen vor lässt.

Es fehlen noch komplett:
Ludwigsburg (Württemberg)
Rheinau
Sindelfingen
Tägermoos
Tübingen
Ulm

Die Daten von 2013 haben aber als wesentliches Problem, dass viele
Gemeinden darin unvollständig sind. Da müssten eigentlich viele
Gemeinden auffallen, wo OSM weit mehr Straßen nennt als in der
Vergleichsliste aufgeführt sind - und derzeit berechnet sich der
Prozentwert nur aus Übereinstimmung / Referenz, nicht aber ergänzend aus
OSM-Anzahl / Referenz.

So lange die 2013er Daten nicht besser sind würde ich beide Dateien
zusammenfassen. Das hat das Risiko, dass Löschungen, Korrekturen,
Umbenennungen aus der Periode 2011 bis 2013 darin weiter enthalten sind.

Die Listen würden damit weit mehr gewinnen als verlieren.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-10 0:20, Joachim Kast wrote:

 ich habe über das Wochenende die LiKa Daten von Baden-Baden ausgewertet
 und war mit der Qualität recht zufrieden. Bei OSM gab es doch noch
 einiges zu korrigieren.

Hallo Joachim,

wie bist du zu dem Ergebnis gekommen? In den Daten von 2011-07 ist
Baden-Baden gut abgedeckt, aber die Daten von 2013-04 haben für
Baden-Baden keinerlei Angaben.


 * In der Liste kommen auch etliche Stadtteilname oder Ortsteilnamen
 sowie Flurnamen und Gewannnamen vor.
 
 Das hängt wohl zum Teil mit den postalischen Adressen von Gebäuden
 zusammen, die dort im Außenbereich herumstehen. Ich habe auch zwei
 Bezeichnungen von Eisenbahnstrecken gefunden.

Wenn es Kataster-Daten sind, dann stehen darin auch die Flächen der
Bahnstrecken, wie auch Flur- und Gewann-Namen.

Erstaunlicherweise fehlen aber viele Plätze, die in der Regeln unbewohnt
sind - was eher für Einwohner-Melde-Daten spricht. Ich vermisse z.B. die
aus früheren Quellen bekannten Angaben von Bertholdplatz, Klosterplatz usw.
Anderes fehlt, weil vermutlich unbewohnt - aber es scheint sie noch zu
geben (!?):
Randbereich: Gretengasse,
Umbenannt: Karl-Peters-Straße (Albert-Schweitzer-Straße), Im Ehlet
(Dr.-Georg-Schaeffler-Straße)
Außerhalb: Sauersbergstraße, Untere Rankmatt
ausserdem Brücken, Wege, Tunnel.

Die OSM-Daten listen vieles auf, das in den hier veröffentlichten
Angaben leider fehlt.

 Die fehlenden bzw. unvollständigen Städte sind mit ihrer Migration nach
 ALKIS noch nicht fertig. Eine Teilschuld wisen sie natürlich dem LGL zu,
 da dort wohl die benötigte Software nicht rechtzeitig bereitgestellt
 wurde. Man hofft, zum Jahresende fertig zu sein ...

Also wird's dieses Jahr wohl nichts mehr damit.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-08 9:54, Joachim Kast wrote:

 Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von
 den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum
 Möglichkeiten, die zuständigen Behörden, die natürlich wenig Geld und
 Personal haben, zu einer fristgerechten Pflege der fehlenden und
 unvollständigen Daten zu bewegen.

Ich habe keine Erfahrung mit den unteren Vermessungsbehörden. Da die
automatischen Liegenschaftsbücher (ALB, ATKIS usw.) aber überall
gepflegt werden müssten sollte das ganze nur eine Export-Abfrage sein.

Siehe z.B.
http://www.lv-bw.de/lvshop2/ProduktInfo/geodaten/hauskoordinaten/hauskoordinate_3.htm
- die Hauskoordinaten werden bundesweit vermarktet und wären speziell
für uns interessant. Eine exportfähige Teilmenge davon sind aber die
Straßenlisten, die genau jene Daten enthalten wie die veröffentlichten.

 Ich werde die Straßenlisten bei meinem Vortrag Offene Geodaten – was
 machen wir jetzt damit? diesen Donnerstag entsprechend erwähnen.
 
 http://www.rtg.bv.tum.de/index.php/en/fortbildungsseminar/programm
 (Session 7)

Und was machen wir damit?
Hauptzweck der Straßenlisten für die OSM ist die Prüfung auf
Schreibfehler und Vollständigkeit.

Nochmals besser sind Hauskoordinaten, mit denen man einerseits die
Vollständigkeit der Straßenlänge besser prüfen kann, andererseits auch
gleichnamige Straßen in einer Gemeinde besser unterscheiden kann und
zusätzlich die Möglichkeit des Routings bis zum Zielpunkt gewinnt.

Was noch?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-08 20:55, Joachim Kast wrote:

 Das schon, aber bevor wir solche Daten verwenden, gibt es doch noch
 einiges zu Prüfen:
 
 - Lizenzbedingungen auf Verwendungsfähigkeit für OSM
 - Datenherkunft (keine Google Geocoding API)

ok, da ist meine Vorstellung von Open Data wohl zu naiv, während man
erst mal definieren muss, was open data überhaupt bedeutet. Mir schien,
das ginge in Richtung Public Domain - da ist mir Lizenz und Herkunft egal.

 - Datenformat (manchmal gibt es Exotisches)

... würde ich noch ergänzen mit dem Aspekt der Tauglichkeit.
Beispielsweise reicht unter Umständen nicht einfach die Angabe eines
Straßennamens in einer Gemeinde aus, wenn dieser Straßenname noch immer
mehrfach in einer Gemeinde genutzt wird. In BaWü darf das eigentlich
nicht mehr der Fall sein, aber es gibt noch viele Altlasten.

 - Plausibilität
 - Vollständigkeit (siehe diese Diskussion)

Haben wir auf die Qualität der Daten einen wie auch immer gearteten
Anspruch? Denn eine Behörde kann sich gerne auf den bequemen Standpunkt
zurück ziehen, dass ja irgend was geliefert wurde - Richtigkeit,
Vollständigkeit, Aktualität sind womöglich zweitrangig für die Behörde.

 - Datenaktualität
 - Lagegenauigkeit
 - zukünftige Datenpflege
 - Community-Regeln für Importe
 - ...
 
 Offene amtliche Daten sind für viele Behörden noch Neuland und
 dementsprechend viele Fehler werden gemacht bzw. es kommt zu
 Missverständnissen.

Manches klingt nach Ausflüchten. untere Vermessungsbehörden lassen
sich leicht vorschieben, wenn es um so unterschiedliche Quellen wie
Freiburg, Heilbronn oder viele ganz kleine Gemeinden geht - und wo die
Daten von 2011 erheblich besser waren.

 Freie Hauskoordinaten und sonstige Rohdaten sind natürlich auch ein Ziel
 meiner Arbeit, aber hier bedarf es noch viel Überzeugungsarbeit.

In dem Fall mag die schlechte Zulieferqualität als Argument taugen, ob
man nicht besser in der Behörde andere Quellen abschöpft.

 Für
 Hamburg sind die Hauskoordinaten prizipiell schon jetzt verfügbar, aber
 man muss momentan noch ein geringfügiges Bereitstellungsentgelt
 (Vermutlich 100-200 €) zahlen. Ab 2014 sind sie dann kostenlos erhältlich.

Stadtstaaten tun sich da naturgemäß leichter. Hingegen führt die
Zersplitterung der Aufgaben und Teilprivatisierung wohl dazu, dass sich
die widersprüchlichen Fortsetzungen immer weiter auseinander dividieren:
Liegenschaftskataster, Einwohnermeldedaten, Abfallwirtschaft,
Straßenbau, jeder führt neue Schreibvarianten ein, wo open data das
ganze wieder zusammenführen kann.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-06 13:06, Dietmar wrote:

 Von den 160.689 Straßen sind 123.090 in OSM enthalten, also landesweit
 sind 76,6% aller Straßen vorhanden.

Naja, Referenz sollten eher etwa 190 000 Straßen sein.

Beim nächsten Blick fällt auf, dass mehr als 40 Gemeinden komplett fehlen:

AGS Straßen Stadt/Gemeinde
082120003586Karlsruhe (Baden)
082220001960Mannheim, Universitätsstadt
084150611232Reutlingen
082310001144Pforzheim
084210001140Ulm (Donau)
083260741089Villingen-Schwenningen
084160411061Tübingen
08221000981 Heidelberg (Neckar)
08335043912 Konstanz, Universitätsstadt
08118048872 Ludwigsburg (Württemberg)
08211000766 Baden-Baden
08116019710 Esslingen am Neckar
08135019704 Heidenheim an der Brenz
08215009566 Bruchsal
08226096563 Weinheim (Bergstraße)
08115045537 Sindelfingen
08335075509 Singen (Hohentwiel)
08336050450 Lörrach
08118050261 Markgröningen
08135032247 Steinheim am Albuch
08118019233 Gerlingen (Württemberg)
08127103201 Frankenhardt
08127073180 Satteldorf
08127101172 Kreßberg
08127100166 Rosengarten (Württemberg)
08127063161 Obersontheim
08127089151 Vellberg
08226076149 Sandhausen (Baden)
08226031135 Hemsbach (Bergstraße)
08125094131 Talheim (Neckar)
08127013126 Bühlerzell
08127079116 Sulzbach-Laufen
08127012110 Bühlertann
08127023109 Fichtenberg (Württemberg)
0812709999  Wolpertshausen
0812800686  Assamstadt
0811706081  Zell unter Aichelberg
0833600861  Binzen (Kreis Lörrach)
0822602053  Eschelbronn
0813607051  Täferrot
0821600651  Bischweier
0831507351  Merzhausen (Breisgau)
0822602725  Heddesbach

Weitere 25 Gemeinden nennen unter 50 % der erwarteten Straßen.
Beispielsweise werden für Freiburg nur 281 Straßen genannt, wo etwa 830
Einträge zu erwarten wären.

Joachim, meldest du bitte weiterhin zurück, dass die Daten noch nicht
gut genug sind?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-06 19:58, Martin Trautmann wrote:

 Weitere 25 Gemeinden nennen unter 50 % der erwarteten Straßen.
 Beispielsweise werden für Freiburg nur 281 Straßen genannt, wo etwa 830
 Einträge zu erwarten wären.

Sorry, ich meinte
Freiburg:   281 von 1290
Heilbronn:  189 von 1259
Göppingen:  155 von  795
Crailsheim:  29 von  619
usw.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-04 18:58, Martin Trautmann wrote:
 On 13-04-02 22:18, Martin Trautmann wrote:
 On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote:
 beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis
 noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ...

 Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen,
 
 Heute kam was neues. Mal sehen, was es taugt.

Es wirkt recht vollständig: 158 067 Einträge, aber im Vergleich zu
190 230 der älteren Version. Von daher scheint doch noch einiges zu fehlen.

Änderungen wie z.B. die Umbenennung der Hauptstraße in Marktstraße in
Winterstettenstadt, Gemeinde Ingoldingen, sind noch nicht eingearbeitet
- das wurde im Juli 2012 beschlossen und zum 01.12.2012 wirksam.
Dito Umbenennung der Hauptstraße in Degernau in Biberacher Straße,
Hauptstraße in Grodt in Schloßbühl.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-02 22:18, Martin Trautmann wrote:
 On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote:
 beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis
 noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ...
 
 Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen,

Heute kam was neues. Mal sehen, was es taugt.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote:
 beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis
 noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ...

Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen,

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-01-18 9:29, Martin Trautmann wrote:
 On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote:
 Gibt's da
 Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?

 Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die
 Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann
 auch das Straßenverzeichnis vollständig sein.

 Ich warte also besser bis März, bevor ich Rückmeldung zu diesen Daten
 machen werde.

Gibt's was neues? Denn bei den Daten hat sich seit Januar leider nichts
mehr getan - wenn man von der Ergänzung mit alten Daten von 2011
absieht, die ausdrücklich nicht fortgeführt werden sollen.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie Buchstaben-Ergänzung bei Hausnummern mappen?

[Martin Trautmann]

On 13-03-14 7:27, Martin Simon wrote:
 Am 14.03.2013 07:09 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com:
 
 Ob A oder a legt die Verwaltung fest,

 aber das Leerzeichen zwischen Hausnummer und Buchstaben (DIN 5008) sollten
 wir für DL schon einheitlich übernehmen.
 
 In welcher Weise hat diese DIN denn Relevanz für Hausnummern?

Die DIN 5008 ist der Standard für Geschäftsbriefe - und auf denen steht
typischerweise eine Anschrift.

Daher plädiere ich dafür, das als Refernz zu nehmen und Leerzeichen
einzufügen:

++
2.4 Hausnummern
Zwischen dem Straßennamen und der Hausnummer steht ein Leerzeichen. Der
Ziffernteil von Hausnummern wird ungegliedert geschrieben. Besteht eine
Hausnummer aus Ziffern und Buchstaben, werden die Teile mit einem
Leerzeichen getrennt.
++

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] doppelte Straßennamen in einer Gemeinde

[Martin Trautmann]

In der Gemeindeordnung von Baden-Württemberg findet sich folgende
Bestimmung:

+++
Gemeindeordnung für Baden-Württemberg (Gemeindeordnung - GemO)
in der Fassung vom 24. Juli 2000
§ 5 Name und Bezeichnung

[...]

(4) Die Benennung von bewohnten Gemeindeteilen (Ortsteile) sowie der
innerhalb dieser dem öffentlichen Verkehr dienenden Straßen, Wege,
Plätze und Brücken ist Angelegenheit der Gemeinden. Gleich lautende
Benennungen innerhalb derselben Gemeinde sind unzulässig.

http://www.landesrecht-bw.de/jportal/portal/t/10fs/page/bsbawueprod.psml?pid=Dokumentanzeigeshowdoccase=1js_peid=Trefferlistedocumentnumber=1numberofresults=1fromdoctodoc=yesdoc.id=jlr-GemOBWpP5#focuspoint
+++

Der Passus steht wohl nicht erst seit der letzten Änderung von 2012
drin. Ich finde auch zunehmend Gemeinden, die diese Vorgabe nun umsetzen
und gleichnamige Straßen umbenennen.

Gibt's diese Verordnung ähnlich auch in anderen Bundesländern?

Für die Post besonders krass ist ja das Problem innerhalb des gleichen
PLZ-Gebietes. Aber auch der Navi-Einsatz für Rettungsdienste wird gerne
als Begründung herangezogen.


Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] doppelte Straßennamen in einer Gemeinde

[Martin Trautmann]

On 13-01-31 21:02, Andreas Schmidt wrote:
 Gegenbeispiel: In Hannover gibt es zweimal die Waldstraße.
 Die Hannoversche Straße gibt es mindestens dreimal.
 
 Das ist in den alten Grenzen der Stadt Hannover, bevor die Region
 Hannover entstand, damit dürften es noch mehr sein.

Das ist nicht wirklich ein Gegenbeispiel, sondern leider weit
verbreitete Praxis.

Schau' beispielsweise mal in die Gemeinde Amt Neuhaus.
Dort finde ich 13 mal die Elbstraße und 10 mal die Hauptstraße, dazu 7
mal die Dorfstraße. Ob das abschnittsweise die gleichen Straßen sind,
oder ob die alle unabhängig und getrennt sind, das wäre nachzuprüfen.

Dieses Problem findet sich in sehr vielen Gemeinden. Ich fand aber zum
ersten Mal für BW die ausdrückliche Vorschrift, dass das nicht sein dürfe.

Ich glaube, für Bayern gibt's das auch, kenne dafür aber noch keine
Verordnung.

Schönen Gruß
Martin


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] doppelte Straßennamen in einer Gemeinde

[Martin Trautmann]

Weitere Fundstellen:

Thüringen:
Thüringer Gemeinde- und Landkreisordnung (Thüringer Kommunalordnung -
ThürKO -) in der Fassung der Bekanntmachung vom 28. Januar 2003

§ 5 Bezeichnung

(3) Die Benennung der im Gemeindegebiet dem öffentlichen Verkehr
dienenden Straßen, Wege, Plätze und Brücken sowie der öffentlichen
Einrichtungen ist Angelegenheit der Gemeinde. Gleich lautende
Bezeichnungen innerhalb derselben Gemeinde sind unzulässig. [..] In der
Landgemeinde sind Doppelbenennungen zulässig, soweit keine
Verwechslungsgefahr besteht.

http://landesrecht.thueringen.de/jportal/portal/t/2hox/page/bsthueprod.psml/action/portlets.jw.MainAction?p1=9eventSubmit_doNavigate=searchInSubtreeTOCshowdoccase=1doc.hl=0doc.id=jlr-KomOTH2003V6P5doc.part=Stoc.poskey=#focuspoint



Sachsen:
Gemeindeordnung für den Freistaat Sachsen (SächsGemO)
§ 5 Name und Bezeichnung
(4) Die Benennung der Gemeindeteile sowie der innerhalb der bebauten
Gemeindeteile dem öffentlichen Verkehr dienenden Straßen, Wege, Plätze
und Brücken ist Angelegenheit der Gemeinden. Gleichlautende Benennungen
innerhalb desselben Gemeindeteils sind unzulässig.

... In Sachsen muss es also nicht innerhalb einer Gemeinde, sondern nur
innerhalb eines Gemeindeteils eindeutig sein.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] doppelte Straßennamen in einer Gemeinde

[Martin Trautmann]

On 13-01-31 21:40, Martin Trautmann wrote:
 Weitere Fundstellen:

Neben BaWü, Sachsen und Thüringen finde ich auch im Saarland einen Passus:

+++
Kommunalselbstverwaltungsgesetz - KSVG
§ 73 Aufgaben des Ortsrats
(3) [...]

9. Benennung von Straßen, Wegen und Plätzen im Gemeindebezirk mit der
Maßgabe, dass Doppelbenennungen innerhalb der Gemeinde unzulässig sind,
+++
http://sl.juris.de/cgi-bin/landesrecht.py?d=http://sl.juris.de/sl/gesamt/KSVG_SL.htm

Das klingt nicht unbedingt so, als müssten Doppeltbenennungen aufgelöst
werden - nur bei Neubenennungen darf's nicht geschehen.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in ... Sachsen-Anhalt

[Martin Trautmann]

Hallo,

gibt es eigentlich jemanden, der entsprechende Bemühungen in anderen
Bundesländern allgemein vorantreibt - oder dies speziell in
Sachsen-Anhalt macht?

Ich hatte letztes Jahr recht frustrierende Erfahrungen mit dem
Innenministerium gemacht. Das war aber noch vor den letzten Open Data
Entwicklungen.

Was gibt's da an geeigneter Munition?


Deutscher Bundestag:
Dritter Bericht der Bundesregierung über die Fortschritte zur
Entwicklung der verschiedenen Felder des Geoinformationswesens im
nationalen, europäischen und internationalen Kontext (3.
Geo-Fortschrittsbericht)
Drucksache 17/11449, 08.11.2012

Bundesgeoreferenzdatengesetz (BGeoRG)


Open Data:
http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Data

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in ... Sachsen-Anhalt

[Martin Trautmann]

On 13-01-21 11:36, Michael Reichert wrote:

 Wie jetzt die endgültige Entscheidung ist pro oder contra OSM, weiß
 ich nicht. Ich habe jetzt aber nochmal bei Win32netsky direkt 
 nachgefragt.

Danke!
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie sinnvoll im Thread antworten? (Inhalticher Betreff: Open Data)

[Martin Trautmann]

On 13-01-21 15:18, Wolfgang Barth wrote:
 Hallo
 
 kann man auf einen Einzelbeitrag hier in der Mailingliste antworten,
 auch wenn man nur die Zusammenfassungen bezieht? Ich arbeite mit
 Thunderbird. Irgendwie kriege ich das technisch nicht hin.

Welche Version hast du? Mit dem kann ich wenig anfangen:

User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; de;
 rv:1.8.1.23) Gecko/20090812 Lightning/0.9 Thunderbird/2.0.0.23
 Mnenhy/0.7.6.666

Denn mein Thunderbird ist auf Version 17.0.2. Hast du da was aktuelles?
Wenn ja, dann klappt es damit definitiv, siehe hier. Wenn nein, dann
liegt das vermutlich daran.

 In Bezug auf Open Data bei Geodaten habe ich mich im Saarland an die
 Piratenfraktion gewandt, die da z.B. über eine Anfrage an die Regierung
 tätig werden könnten. Ich bleibe dran.

DAS ist eine Auskunft, die nicht in diesen Thread hier hinein gehört.
Schreib' sowas doch besser separat - oder in Antwort auf Message-ID:
50fd1709.8090...@gmx.de

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wie sinnvoll im Thread antworten? (Inhalticher Betreff: Open Data)

[Martin Trautmann]

On 13-01-21 16:11, Bernd Wurst wrote:
 Hallo Philip.
 
 Am 21.01.2013 15:48, schrieb Philip Gillißen:
 Sobald man auf das Baumsymbol in der Spaltenanzeige klickt, wird der Ordner 
 komplett sortiert:
 http://lifehacker.com/assets/resources/2007/05/thunderbird-threaded.png
 
 Äh ja, sobald du was an den Einstellungen änderst, ist es auch nicht
 mehr die Standardkonfiguration.

Hallo Bernd,

wolltest du zeigen, wie man's nicht macht?

Wie kommt's, dass du
References: 5b5f2ecd14a71efe6f24c5f8b8c55...@email.freenet.de
verwendest, die Nachricht von Philip aber eigentlich
Message-ID: 1358779806987-5745658.p...@n5.nabble.com
zeigt?

Wie hast du das hinbekommen?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote:
 Gibt's da
 Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?
 
 Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die
 Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann
 auch das Straßenverzeichnis vollständig sein.

Besten Dank - dann werden die Daten wie z.B. in Görwihl (Landkreis
Waldshut) wohl noch deutlich besser werden.

Ich warte also besser bis März, bevor ich Rückmeldung zu diesen Daten
machen werde.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

[Martin Trautmann]

On 13-01-17 21:07, Joachim Kast wrote:
 Hallo,
 
 das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg
 hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten
 veröffentlicht [1], welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung
 stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die Namensnennung unter der Liste
 der Beitragenden im Wiki abgeklärt.


 Mit der Mischung der angebotenen Geodaten und Dienste bin ich sehr
 zufrieden. Bis auf die Luftbilder ist alles dabei, was ich suf der
 Wunschliste hatte. 

Hallo Joachim,

besten Dank. Teilweise hast du ja schon eine Einschätzung der Qualität
der Daten gegeben.

Ich habe mir mal das Straßenverzeichnis angesehen. Mit 9500 Einträgen
ist das nicht gerade umfangreich, geschweige denn vollständig. Gibt's da
Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?
Gibt es einen Ansprechpartner für Rückmeldungen?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßen in Dresden nicht gefunden

[Martin Trautmann]

On 13-01-12 11:51, Sarah Hoffmann wrote:
 On Sat, Jan 12, 2013 at 11:35:02AM +0100, Simon Poole wrote:
 Lingnerallee, Dresden wird gefunden (was ja auch das ist was eingetragen
 ist).
 
 Das Problem mit den Bindestrichen ist ein bekannter Bug 
 (oder besser: fehlendes Feature ;) in Nominatim:
 
 https://trac.openstreetmap.org/ticket/4572

Ein anderer Suchansatz wär' mir da eigentlich lieber: sobald man das
Gebiet erst einmal genauer eingekreist hat, z.B. durch die Ortsangabe,
sollte eine Straßensuche mit unschärferen Begriffen zurechtkommen.
Gerade der Bindestrich ist einer der ganz typischen Fehler.

Aber die Suche sollte auch toleranter sein z.B. bei
 * Leerzeichen
 *  *gasse vs. *gässlein
 *  überhaupt bei Erweiterungen um *weg, *gasse, *straße, *sträßlein usw.

Manche Fälle sind einfach falsche Schreibweisen. Manche sind beliebig
kompliziert Wie wäre z.B. überhaupt folgender Fall korrekt zu bezeichnen?

http://www.openstreetmap.org/?minlon=7.86986303329468minlat=48.0316581726074maxlon=7.87093877792358maxlat=48.0321998596191

Zum Vergleich http://666kb.com/i/canj6jieheqd86c0c.jpg

Erklärung: Die Straße Steinmatten gehört zum Ortsteil Wildtal in der
Gemeinde Gundelfingen, Landkreis Breisgau / Hochschwarzwald. Die
Hausnummern 37, 38, 38a, 39, 40, 41 und 42 liegen aber auf dem Gebiet
der Stadt Freiburg. Das wird von der Stadt Freiburg offiziell als
Steinmattenstraße bezeichnet.

Unvollständig habe ich das dort bereits als alternative name ergänzt -
aber eigentlich muss ich das noch genauer nach Hausnummern unterscheiden
und genau an der Gemeindegrenze auftrennen. Korrekterweise müsste OSM an
der Stelle den Straßennamen ändern von Steinmatten auf
Steinmattenstraße, IMHO eine Verschlechterung - und das Beispiel ist
schon einer der etwas korrekter gelösten Fälle.



Was ist denn die richtige Schreibweise?
* Friedenstraße oder Friedensstraße?
Binnen-S taucht etwas willkürlich auf.

* Dresdener Straße oder Dresdner Straße
Vieles wird der natürlichen Sprache angepasst - so wie im bairischen die
Schreibung zwischen *paur und *bauer beliebig variieren kann.

* Schloßstraße, Schloss-Straße, Schlossstraße?
Die Rechtschreibreform hat manches verkompliziert

Und wer entscheidet über die richtige Schreibweise der
Gerhard-Hauptmann-Straße, gegenüber der
Gerhart-Hauptmann-Straße?


Auf
http://www.fa-technik.adfc.de/code/ein?ags=14612000;str=Linger-Allee
behelfe ich mir mit einem iterativen Suchansatz, der auf einigen
Heuristiken deutscher Schreibvarianten beruht. Der hat den wesentlichen
Vorteil, dass er schon die Einschränkung auf ein Ortsgebiet voraussetzen
kann. Der scheitert aber auch bei solchen Fällen wie hier, wenn man
statt der Lingnerallee die Schreibweise Linger-Allee verwendet (ohne
zweitem n!).

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Routen durch Gebäude (war: Gondeln und Anschluss an das öffentliche Straßen/Wegenetz)

[Martin Trautmann]

On 12-08-28 6:23, Rainer Kluge wrote:
 Es wäre aus meiner Sicht zielführender, Regeln für das Taggen der
 Zugänglichkeit von Gebäuden und Gebäudeteilen festzulegen (wenn es die
 nicht schon gibt?). Zum Beispiel: Gebäude mit foot=yes sind
 grundsätzlich für Fußgänger zugänglich. Wenn dann ein Gebäude zwei
 Eingänge hat, die mit dem Straßennetz verbunden sind, dann kann der
 Router durch das Gebäude routen. Wo sich die Zugänglichkeit auf einen
 Teilbereich des Gebäudes beschränkt, dann muss dieser eben erfasst
 werden, aber  bitte keine Wege wo in der Realität eine große
 Eingangshalle ist.

Das Thema ist schon so lange her, dass ich den Titel mal angepasst habe.

Aber obiger Vorschlag ist für mich ein Horrorszenario. Wie soll das
funktionieren?

Das scheitert schon bei Museen, wo der Zu- und Durchgang kostenpflichtig
wäre. Ein Maut-Tag für Museen erscheint mir wenig sinnvoll.

Oder wie ist's mit öffentlichen Gebäuden, die wg. Pförtner oder
Zugangskontrolle einen nicht hinein und durch lassen?

Ganze Touri-Ströme werden in Zukunft mitten durch die Kirchen geführt,
weil die Kirche mitten auf dem Platz steht und der Weg auf die
gegenüberliegende Seite durch die Kirche kürzer ist, weil der Zutritt
öffentlich und kostenlos ist und weil der Router das sogar als
überdachten Weg interpretiert?

Und all das nur bei Gebäuden die tatsächlich als öffentlich markiert
sind? Beispielsweise Krankenhäuser, Strafanstalten usw. - und wehe, man
setzt hier das Tag mal falsch, schon hat man die gerouteten Touris
durch's private Wohnzimmer laufen?

Mir scheint, da fehlen bisher nicht nur die entsprechenden Daten,
sondern auch das Grundkonzept, wie das sinnvoll machbar ist. Bei
Auto-Navis vertrauen manche Fahrer jetzt schon blind den Ansagen. Was
wird dann erst mit Fußgänger-Routing auf uns zukommen?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

On 12-12-10 11:32, Sven Geggus wrote:
 Martin Trautmann tr...@gmx.de wrote:
 
 kann man die OSM auch direkt mit Gauß-Krüger-Koordinaten aufrufen?
 
 Warum sollte man das können? 

Einfache Antwort: weil man es könnte.

 Einfacher würde mir erscheinen, wenn man OSM-Karten auch direkt mit GKK
 anspringen könnte. Ist das möglich?
 
 Tss und morgen kommt dann jemand und möchte Schweizer Landeskoordinaten oder
 was?

Ja, warum nicht?

 Mit proj4js und eigener Openlayers karte könnte man sowas natürlich bauen.
 http://trac.osgeo.org/proj4js/

Beispielsweise.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

On 12-12-10 11:37, Sven Geggus wrote:

 Ich recchne GK (In diesem Beispiel Zone3) über folgenden Befehl in lat/long 
 um:
 
 echo 4450457 5487214 | cs2cs -f %.12f +init=epsg:31468 +to +init=epsg:4326

Hm, ist dasn sinnvoll? Was heisst Zone 3? Denn 31468 ist gk4 - was ich
mit Zone 4 vermuten würde, was aber der dritte deutsche Streifen ist.

In ka4ef2$c2l$3...@ultimate100.geggus.net bezeichnest du's wieder als Zone 4?

So viel Möglichkeit zur Verwirrung der Benutzer - dabei deuten die
GK-Werte vielleicht schon auf die passende Zone hin? Wenn selbst dir als
Profi die Verwechslungen passieren, dann spricht auch das für ein
simples Web-Interface.

 Wenns ganz genau sein soll auch noch mit BETA2007.gsb:
 echo 4450457 5487214 | cs2cs -f %.12f +init=epsg:31468 
 +nadgrids=./BETA2007.gsb +to +init=epsg:432

Da fehlt noch die letzte 6?

Und was bedeutet im Ergebnis der dritte Wert, z.B.
11.314302111236 49.519738347965 49.430744061247
^^^

Die Beta2007-Genauigkeit überlasse ich den anderen, mir reicht:

 GK2: +lon_0=6 +x_0=250epsg:31466
 GK3: +lon_0=9 +x_0=350epsg:31467
 GK4: +lon_0=12 +x_0=450   epsg:31468
 GK5: +lon_0=15 +x_0=550   epsg:31469

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

On 12-12-10 12:21, Sven Geggus wrote:

 Und was bedeutet im Ergebnis der dritte Wert, z.B.
 11.314302111236 49.519738347965 49.430744061247
 
 Höhe. Sollte aber 0 sein:
  ~/  echo 4450457 5487214 | cs2cs -f %.12f +init=epsg:31468 +to 
 +init=epsg:4326
 11.314302967965   49.519743070750 0.

Hm, sonderbar, bei mir gibt das
11.314302111236 49.519738347965 49.430744061247

mit Rel. 4.8.0, 6 March 2012

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit UTM (war: Gauß-Krüger-Koordinaten)

[Martin Trautmann]

On 12-12-10 8:08, bkmap wrote:

 Es gibt übrigens auch Gitterdaten (BETA), die die Transformation sehr
 viel genauer machen. Dazu ist hier für den Einstieg:
 http://crs.bkg.bund.de/crseu/crs/descrtrans/BeTA/BETA2007dokumentationV15.pdf

Danke, aber derart genau brauch' ich's überhaupt nicht. Mir reicht die
einfache Konvertierung, um nachzusehen, was sich dort verbirgt.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

On 12-12-10 14:26, Tobias Wendorff wrote:
 Jaja, ich baue es nachher wieder rein :)


Danke,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

On 12-12-10 15:50, Sven Geggus wrote:

 Das kann ein numerisches Problem sein. Da die Höhe aber gar nicht
 angegeben wurde einfach ignorieren.


ok, danke - der Rest reicht mir ohnehin für meinen Zweck.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

On 12-12-09 8:24, Jochen Topf wrote:

   Hab ich was falsch gemacht?
 
 Offenbar ist dieser Dienst halt einfach kaputt.

Ja, die ganze Website mag wohl nicht mehr. Kennt jemand das Angebot
näher - um es entweder aus dem Wiki zu entfernen oder den Betreiber zu
kontaktieren?

 Einfacher würde mir erscheinen, wenn man OSM-Karten auch direkt mit GKK
 anspringen könnte. Ist das möglich?
 
 Nein. GK sind nur eines von sehr vielen Koordinatensystemen. Auf meinem 
 Rechner
 sind 3718 in der Konfig der proj.4-Bibliothek. Sollen die dann alle 
 unterstützt
 werden? Wie würde man unterscheiden, welches Koordinatensystem gemeint ist?

Die Unterscheidung ist eine der einfachsten Übungen, denn wie beim
Zeichensatz, ob der ASCII, Latin-1, Win-irgendwas, utf-8 oder sonstwas
ist, so kann man diese Info mit übergeben.

Und wenn man nicht vorab selbst sämtliche Umrechnungsysteme selbst
installieren muss, um sie anzuwenden, sondern wenn das Koordinatensystem
mit dem URL übergeben werden kann, dann reicht eine einmalige
Installation auf dem Server statt beim Benutzer.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

On 12-12-09 10:42, Manuel Reimer wrote:
 Martin Trautmann wrote:
 Und wenn man nicht vorab selbst sämtliche Umrechnungsysteme selbst
 installieren muss, um sie anzuwenden, sondern wenn das Koordinatensystem
 mit dem URL übergeben werden kann, dann reicht eine einmalige
 Installation auf dem Server statt beim Benutzer.
 
 Wozu genau brauchst du so einen Dienst? Könntest du die Koordinaten
 nicht einfach einmalig umrechnen und dann direkt in wgs84 anbieten?

Naja, aktuell habe ich irgendwelche Dateien herumliegen, als ASCII,
Excel o.ä. Aktuell kommt eine mit Gauss-Krüger-Koordinaten aus
Süddeutschland.

Ein paar davon würde ich gerne genauer nachsehen. Beispielsweise finde
ich darin einen recht plausiblen Mühlweg in Gößenreuth, Gemeinde
Grafenwöhr. Dazu finde ich aber einen weiteren Mühlweg in der Gemeinde,
der mehr als 10 Kilometer davon entfernt liegt. Jetzt würde ich gerne
nachsehen, was OSM, Google o.ä. an der Koordinate kennen würden:

4478123.14  5500134.47
4491859.65  5511154.65

Am liebsten würde ich also einen URL aufrufen mit z.B.
  ...type=gk;x=4478123.14;y=5500134.47

Inzwischen wäre ich zwar so weit, cs2cs zu nutzen. Der Teil am Anfang
mit
  cs2cs +init=/usr/local/share/proj/world:gk4-d +towgs84 -f '%.8f'   
in.tab
klappt bereits - aber ob das überhaupt richtig von mir angewendet wird?

Das etwas sperrige normale Ausgabeformat mit z.B.
56d46'24.825E  38d23'22.079N 0.000
wird auf wird auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gau%C3%9F-Kr%C3%BCger leider nicht
weiter erläutert.

Da wär's eigentlich viel einfacher, das Wissen dem Server zu überlassen
- incl. dessen Erfahrungsschatz, was als type=gk (als Abkürzung für
Gauss-Krüger) zusammen mit den Rechts- und Hochwerten wohl als
Bezugssystem am besten passen wird.

Sprich: den automatisierbaren Teil würde ich gerne dem zentralen Rechner
überlassen. Dem würde ich mehr vertrauen als meinem Halbwissen, was ich
als Projektion, Ellipsoid, Offset und wasweissich mit übergeben kann.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit UTM (war: Gauß-Krüger-Koordinaten)

[Martin Trautmann]

On 12-12-09 11:22, Martin Trautmann wrote:
 Jetzt würde ich gerne
 nachsehen, was OSM, Google o.ä. an der Koordinate kennen würden:
 
 4478123.145500134.47
 4491859.655511154.65

hm, diese Werte scheinen überhaupt nicht Gauss-Krüger zu sein. Ich
bräuchte das Ziel bei etwa
  49.737475,11.88695

Das ist also wohl UTM...

... was zum ähnlichen Problem führt: ich würde dann eben gerne
openstreetmap mit type=utm;x=4478123.14;y=5500134.47 aufrufen.

Geht UTM womöglich schon? Das Wiki kennt dazu überhaupt noch nix, ebenso
nicht zu Universal Transverse Mercator.

Schönen Gruß
Martin



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit UTM (war: Gauß-Krüger-Koordinaten)

[Martin Trautmann]

On 12-12-09 12:15, Henning Scholland wrote:

 Ein nettes Feature wäre es mit Sicherheit, wenn osm.org hier mehr
 unterstützen würde. Aber der Aufwand allgemein ist geringer, wenn der
 Client umrechnet. 

Hm, nein, glaub' ich nicht. Wenn der Client erst mal herausfinden muss,
wie er etwas umrechnen muss, dann ist das mehr Aufwand, weil jeder
Client das selbst für sich neu machen muss.

 Der Client weiß, wie er die Koordinaten bekommt und
 wie er sie ausgeben muss, damit osm.org an die richtige Stelle springt.

Naja, auch das stimmt nicht unbedingt. Bei den mir vorliegenden Daten
rätsle ich noch, was das ist.

49.737475,11.88695  wäre in UTM wohl
708009.29/5513443.14, Zone 32. Zu
4478123.14,5500134.47  führt das auch noch nicht

Jetzt habe ich noch ein paar andere Rechner online ausprobiert - aber
ich brauche wohl einen, der WGS84 in möglichst viele verschiedene
Systeme umrechnet, damit ich den optimal passenden überhaupt erst mal
erkennen kann.

 Auch wenn du eine schnelle Lösung suchst, wäre es angebracht, dass du
 dir selber was für den Client bastelst. ;)

Ja, da es nichts gibt muss ich selbst basteln.
Aber mittelfristig melde ich den Wunsch an, dass da womöglich nicht nur
für mich sowas sinnvoll wirken würde.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit UTM (war: Gauß-Krüger-Koordinaten)

[Martin Trautmann]

On 12-12-09 14:44, Henning Scholland wrote:
 Es gibt zig verschiedene Varianten. Mit N und E, N und O, + und -, etc.

N/E, N/O, +/- sind alle recht einfach und automatisch erkennbar.

 alleine für den Quadranten. Dann noch dezimal und Winkelminuten,

Bei Existenz eines Dezimalzeichens - egal ob Punkt oder Komma - deutet
das deutlich auf Dezimalschreibweise hin.

 Winkelsekunde, auch dafür wieder diverse Schreibweisen (bpsw. ° '  oder
 einfach nur mit Leerzeichen getrennt) 

Auch da ist der Zeichenvorrat überschaubar

 und dann noch die diversen Projektionen.

Die sind wohl das kritischere.

 Der Client weiß, wie nun der input-string aussieht und er weiß, wie der
 output aussehen muss. Ist also relativ simpel.
 
 Der Server muss erstmal wissen, was der Client ihm gerade für eine
 Projektion übermittelt und in welchem Format die Daten kommen.
 Ist daher recht viel Aufwand und der Nutzen ist eher beschränkt.

Wenn ich mit meinem Wunsch alleine da stehe, dann wird's halt nichts.

Wenn sich aber jeder so doof anstellt wie ich, dann wär's doch
hilfreich. Denn anscheinend sind meine Daten doch in Gauss-Krüger, weil
die Umrechung von plausiblen WGS84 nach GK mir passende Werte liefert:
 49.737475,11.88695 - 4491957.175 5511210.407

In umgekehrter Richtung spuckt er mir aber wieder
 56.5124360539.63861747
aus (mit cs2cs +init=/usr/local/share/proj/world:gk4-d +init=epsg:4326
-f '%.8f' ), oder gar mit:

echo 4491957.175 5511210.407 | cs2cs +init=epsg:31466 +to +init=epsg:4326

32d6'20.91E46d39'54.638N 16.676

Was mach' ich falsch?

Je nachdem, was ich aus den Beispielen oder dem Wiki übernehme bekomme
ich nur Schrott. Da wär' mir ein richtig konfigurierter Server lieber...

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM-Abfrage mit UTM (war: Gauß-Krüger-Koordinaten)

[Martin Trautmann]

On 12-12-09 21:40, Martin Trautmann wrote:
 On 12-12-09 14:44, Henning Scholland wrote:

 Was mach' ich falsch?

Ein Teil des Fehlers wurde gefunden - ich habe zu simpel das Beispiel
aus dem Wiki übernommen:

cs2cs +init=epsg:31466 +to +init=epsg:4326  input.txt
 ^

Wie zwei Abschnitte weiter vorne erklärt ist 31466 gk2, während ich gk4
mit init=epsg:31468 benötigte.

Leider wird im wiki nicht weiter erklärt, was die dritte Spalte des
Resultats bedeutet - die wird hier plötzlich nicht mehr 0.000.

echo 4491957.175 5511210.407 |
cs2cs +init=epsg:31468 +to +init=epsg:4326 -f '%.8f'

11.88695229 49.73746425 48.65890079

Dass nebenbei das Input-Format auch
x   y   # Kommentar
erlaubt habe ich zufällig und wohlwollend bemerkt - der Kommentar wird
einfach dem output angehängt, egal was in der dritten Eingabespalte
liegt und unabhängig vom #.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM-Abfrage mit Gauß-Krüger-Koordinaten

[Martin Trautmann]

Hallo,

kann man die OSM auch direkt mit Gauß-Krüger-Koordinaten aufrufen?

Ich habe gerade mal
http://raumplanung.tobwen.de/OSM/scripts/gk2wgs84.php?LAGE=DE_southRW=4478124.56HW=5500123.45
ausprobiert, wie auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Gau%C3%9F-Kr%C3%BCger
vorgeschlagen. Da kommt aber nur 'ne Fehlermeldung.

  Hab ich was falsch gemacht?

Einfacher würde mir erscheinen, wenn man OSM-Karten auch direkt mit GKK
anspringen könnte. Ist das möglich?

Danke,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung in Beta-Version verfügbar

[Martin Trautmann]

On 12-11-01 11:27, Dietmar wrote:

 Ein weiteres Problem mit den Ortsteillisten gibt es aktuell noch: weil die
 ja keinen Gemeindeschlüssel haben, kann ich für die nicht auf eine zentrale
 administrative Liste zurückgreifen.

In solchen Fällen habe ich den Gemeindeschlüssel um weitere Stellen
ergänzt - teils auf 9, 10 oder 11 Stellen. Mehr braucht's normalerweise
nicht, mit 12 Stellen kann man auch schon die meisten Straßen selbst
codieren.

Teils bieten sich offizielle Nummern an, die für Stadtteile, -viertel,
-bezirke, -quartiere vergeben werden. Teils habe ich die einfach selbst
durchnummeriert.

So kann man die Systematik von Bundesland, Regierungsbezirk, Kreis,
Gemeinde gut nach unten fortsetzen und auch Stadtteile innerhalb von
Stadtbezirken systematisch zuordnen.

Offiziell und bundesweit gibt's diese Erweiterung nicht - aus dem
Amtlichen Gemeindeschlüssel wird daher einfach ein willkürlicher,
privat erweiterter.

Ich selbst habe die Daten der Einfachheit halber gleich direkt unter dem
AGS als Dateinamen abgespeichert.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung in Beta-Version verfügbar

[Martin Trautmann]

On 12-10-09 13:18, Dietmar wrote:

 Aktueller Stand der Straßenlisten im Wiki
 ---
 Die deutschen Straßenlisten sind fast alle importiert: Quellen waren
 * Florian Lohoffs Listen (im damaliagen Zustand)
 * Sven Anders Listen (im damaligen Zustand)
 * bei mir aktiv verwaltete Listen (über Mails erhalten)
 * zentral nutzbare Straßenlisten von Rheinland-Pfalz und Thüringen mit
 jeweils Stand 1.10.2012

Wie kann man diese Listen denn korrigieren?

Beispiel:
http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/09569/Sachsen/Direktionsbezirk+Chemnitz/Mittelsachsen/Frankenstein/index.html

... da dümpelt ein wirrer Seitenzweig herum, der eigentlich unter
http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Sachsen/Mittelsachsen/index.html
gehören würde.

Die Seite nennt
Oederan OT Frankenstein 2012-03-20 09:09:42 13  15  86%

... also eine schon länger nicht aktualisierte Leiche mit der Fehlermeldung
 Zustand Gemeindegrenze/Daten in Gebiet
 missing_polygon
... und der nicht (mehr) existierenden Seite
http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/09569/Sachsen/Direktionsbezirk+Chemnitz/Mittelsachsen/Frankenstein/Oederan+OT+Frankenstein.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung in Beta-Version verfügbar

[Martin Trautmann]

On 12-10-31 22:19, Andreas Dommaschk wrote:
 Am 31.10.2012 21:52, schrieb Martin Trautmann:

 Wie kann man diese Listen denn korrigieren?
 Du kannst dich in dem Wiki der Straßenliste anmelden und die Straße
 korregieren.

Wie sähe das im konkreten Fall aus?

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung in Beta-Version verfügbar

[Martin Trautmann]

On 12-10-09 13:18, Dietmar wrote:
 * durchlesen der früheren Posts, was noch gewünscht wurde und mögliche
 Realisierung.

Für die erste Stufe der Auswertung würde ich den Abgleich gerne etwas
liberaler sehen:

1. Ignorieren von Schreibvarianten ß vs. ss: Schloß/Schloss,
Gäßle/Gässle usw.

2. Ignorieren der Groß-Klein-Schreibung: Zum Alten Rathaus vs. zum
alten Rathaus usw.

3. evtl. sogar Ignorieren der Getrenttschreibung: Thüringerstraße vs.
Thüringer Straße

Sprich: alles, was bei der Suchfunktion noch passendes ausspuckt, das
könnte am Anfang noch ignoriert werden. Bei 3. bin ich der Meinung, dass
das noch korrigiert gehört, bei 2. ist's grenzwertig, bei 1. ist die
Lage völlig unklar zwischen traditionellen Schreibweisen und einer mehr
oder weniger vollzogenen Umstellung nach Rechtschreibreform.

Schwierig wird's bei Varianten wie
  Schloßstraße
  Schlossstraße
  Schlosstraße (falsch)
  Schlosstrasse (unwahrscheinlich, aber denkbar: Schloss-Trasse)
  Schloß-Straße (unwahrscheinlich)
  Schloss-Straße (eher gut gemeint als richtig).

Dennoch würde ich im Moment gerne die ß/ss-Variationen als
übereinstimmend aufgeführt sehen.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung in Beta-Version verfügbar

[Martin Trautmann]

On 12-10-14 11:16, Peter Wendorff wrote:
 Im Grunde genommen wäre eben ein Zwischenstatus ideal:
 - nur osm
 - nur liste
 - sowohl als auch
 - (und zusätzlich) Schreibweise abweichend
 
 Das kann ein Fehler in OSM sein, aber auch einer in der Straßenliste
 oder eine Abweichung zwischen offiziell und Straßenschild oder so.
 Ich hab mal - bisher ohne Genehmigung, deshalb nicht ins wiki
 eingepflegt, die Straßenliste aus dem Abfallkalender hier mit der bisher
 von flohoff importierten Straßenliste (ohne bekannter Quellenangabe,
 soweit ich weiß) verglichen, dabei sind häufig gerade die Schreibweisen
 unterschiedlich. Eliminiert man diese, fallen die meisten Fehler
 zwischen den Listen schon raus.

Gerade solche Sekundärlisten wie die Abfallkalender strotzen oft nur vor
weiteren Fehlern - nach meiner Erfahrung typisch sind Fehler im
einstelligen Prozentbereich, was sich über die paar Millionen deutschen
Straßen aufsummiert.

Allerdings fallen auch Schreibvarianten auf, wo die original-offizielle
Schreibweise jeglicher klassischer und moderner Rechtschreibung
widerspricht und nur mit massiver Inkompetenz erklärbar ist.

Ist alt_name dafür eigentlich ein hilfreicher Ansatz? Wird der jetzt
schon bei der Auswertung berücksichtigt?

Mir selbst helfen bei der aktuellen Auswertung:
A) Positionen der fehlenden Straßen ermitteln als Google-Maps.Ansicht
B) die Gesamtliste, wo benachbarte Schreibvarianten in rot/gelb als
solche erkennbar sind.

Der Weg zur Korrektur solcher Fehler erfolgt bei mir noch typisch über
Potlatch - also recht mühsam, schon allein, weil ich über OSM mindestens
zwei Zoomstufen zu weit oben in Potlatch einsteige.

Was muss man machen, dass die edit links wie
http://localhost:8111/load_and_zoom?bottom=47.98062841796875top=47.98262841796875left=7.909390377044677right=7.911390377044678select=way185412085
nutzbar werden?

Hilfreich wären in der Positions-Geschichte auch der Hinweis auf
mögliche Schreibvarianten, z.B. aus der Gesamtliste die unmittelbar
benachbarte, gelbe OSM-Version. Im konkreten Link oben wäre das zum
schwarzen Steg statt Zum Schwarzen Steg, und auch Am Schloß statt
Am Schloss hätte bei mir nur geringe Priorität zum Nachbessern.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung in Beta-Version verfügbar

[Martin Trautmann]

On 12-10-14 11:37, Werner Poppele wrote:
 Ich hatte vor einiger Zeit eine Stadtfuehrung in Muenchen, bei der der
 Unterschied zwischen 1. Augsburger Strasse und 2. Augsburgerstrasse
 erklaert wurde: 1 bezieht sich auf die Stadt, 2 ergibt sich z. B. dann,
 wenn unter Augsburger einer gemeint war, der aus Augsburg kam / kommt.
 
 Kann das jemand bestaetigen ?

Nein, die Augsburgerstraße wäre benannt nach dem Herrn (seltener der
Frau) Augsburger, evtl. auch nach der Wurst oder der Haushuhnrasse.

Manchmal heißen Leute nach der Stadt, aus der sie kamen. Das ist aber
heute die Ausnahme.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de