Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am Dienstag, 7. Februar 2012 00:14:41 schrieb Bernhard Weiskopf: Wir haben keinen Rechtsanspruch auf die Bilder, können also froh sein, wenn wir sie, bzw. den verbliebenen Rest, nutzen dürfen. ja, aber ich glaube insbesondere bei bing nicht, dass wir die Bilder ohne Hintergedanken abmalen dürfen. So preiswert kommt bing nie wieder an eine aktuelle Karte, die Lizenz wird auch gerade angepasst. Die Leitung von Microsoft hat in der Vergangenheit nicht allzuviel von der Freiheit anderer gehalten. Da gibt es so Zitate wie Krebsgeschwür. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-Chef-Ballmer- bezeichnet-Linux-als-Krebsgeschwuer-38381.html Bei Nokia hat anfangs nur ein CEO gearbeitet, der früher mal bei Microsoft war... Das Projekt ist früher ohne vernünftige Bilder ausgekommen und hat brauchbare Karten (Daten) daraus gemacht. Wenn wir jetzt Bilder gestellt bekommen, ist das zu begrüßen und ganz sicher eine Bereicherung der Datenbasis. Verbiegen sollten wir uns dafür aber nicht, sonst besteht ganz schnell die Gefahr der Abhängigkeit von einem bestimmten Unternehmen. Die Daten, die in der Karte sind, haben wir. Bilder werden immer mehr allgemein verfügbar (man vergleiche den heutigen Zustand mit dem von 1990), die werden wir (im Notfall) auch früher oder später von Anderen bekommen. Das soll nicht heißen, dass wir bing jetzt in die Wüste schicken sollten. Aber Kritik, auch heftige, muss möglich sein. Sonst können wir uns als kostenlose Unterabteilung bei bing einreihen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 3. Februar 2012 21:14 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:Und bing hat ohne Not zivile Flächen verschleiert. Tolle Leistung auf beiden Seiten. Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Bing jetzt für solche ggf. strittigen Punkte anzuklagen ist komplett fehl am Platz. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 11:22:24 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 3. Februar 2012 21:14 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:Und bing hat ohne Not zivile Flächen verschleiert. Tolle Leistung auf beiden Seiten. Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Bing jetzt für solche ggf. strittigen Punkte anzuklagen ist komplett fehl am Platz. Google wurde massiv kritisiert, als sie in China Suchergebnisse zensierten. Dabei ist Zensur in China etwas ganz Normales und Offizielles. Bing zensiert jetzt Luftbilder, und es scheint einige zu geben, die das normal finden. Wenn ein notleidender Geheimdienst es wirklich nötig haben sollte, auf solche Dienste auszuweichen, wird er kaum aus z.B. Lizenzgründen nur bing nehmen. Im Übrigen dürften alle, die das Potential haben, einer solchen Militäreinrichtung ernstlich zu schaden, längst wesentlich detailliertere Unterlagen haben. Die Bilder- oder Kartendienste von Google, Bing etc sehe ich in einer gewissen Nähe zu journalistischen Arbeiten, und da hat sich Microsoft gerade ein Armutszeugnis ausgestellt. Das könnte aber auch den Hintergrund haben, dass Microsoft sich aus geschäftlichen Erwägungen gegenüber Stellen, die Einfluss auf die Auswahl von Softwareprodukten nehmen könnten, entgegenkommend zeigen möchte. Die bing-Bilder sind zum Mappen sehr nützlich, aber das Projekt sollte immer einen kritischen Abstand zu allen Unternehmen halten. Aus Nächstenliebe erlaubt Microsoft das Abmalen ihrer Bilder jedenfalls bestimmt nicht. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo Martin, Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Die Möglichkeit hat Bing schon, die Aufgabe eher nicht. Meine Erwartung aber ist, dass Bing: a) den befreundeten Staat darauf hinweist, dass die Bing-Luftbilder nicht nur zum Angucken verwendet, sondern intensiv genutzt werden von dem befreundeten Projekt OpenStreetMap, das in dem befreundeten Staat eine wichtige Rolle inne hat: in Bezug auf Bildung, Freiheit, OpenData, Landeskunde, Gemeinschaft und vieles mehr, und dass das auch sozialwirtschaftlich einen nicht zu unterschätzenden Mehrwert bringt. Und dass Zensur so überhaupt gar nicht zu einem freiheitlich-demokratischen Weltbild passt (das ja der befreundete Staat sich zu eigen gemacht hat und seit mindestens einem halben Jahrhundert vertritt) und das man ja gemeinsam fördern und verbreiten will :-) Und natürlich nicht in vorauseilendem Gehorsam den Wunsch gleich umsetzt. b) das befreundete Projekt zumindest als cc über die Antwort informiert, damit die Betroffenen mit den anderen Beteiligten direkt Kontakt aufnehmen können, um gemeinsam fortschrittliche Lösungen und Wege zu finden :-) Denn immerhin ist die Community in jenem befreundeten Staat eine nicht zu übersehende - und mit diesem eigentlich in gutem freundschaftlichem Kontakt ;-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 6. Februar 2012 12:19 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Die Möglichkeit hat Bing schon, die Aufgabe eher nicht. m.E. haben sie auch die Möglichkeit nicht, weil sie nicht wissen können, wo ein Schutzbedürfnis besteht und wo nicht. Wenn eine dafür zuständige Behörde ein solches Schutzbedürfnis deklariert, kann man das zwar in Frage stellen, das ändert aber nichts an dem Status, da der sozusagen amtlich ist. a) den befreundeten Staat darauf hinweist, dass die Bing-Luftbilder nicht nur zum Angucken verwendet, sondern intensiv genutzt werden von dem befreundeten Projekt OpenStreetMap, das in dem befreundeten Staat eine wichtige Rolle inne hat: in Bezug auf Bildung, Freiheit, OpenData, Landeskunde, Gemeinschaft und vieles mehr, und dass das auch sozialwirtschaftlich einen nicht zu unterschätzenden Mehrwert bringt. das alles in Abwägung mit dem militärischen Schutzbedürfnis der Landesverteidigung zu bringen, dürfte am Ergebnis nichts ändern. Und dass Zensur so überhaupt gar nicht zu einem freiheitlich-demokratischen Weltbild passt sehe ich ja auch so, aber 1. ist die gegenwärtige Rechtslage bereits anders und 2. wurden in den letzten Jahren Anstrengungen unternommen, das sogar noch deutlich zu verschärfen (z.B. Zensursula, gegenwärtig SOPA in den USA, das evtl. auch noch zu uns schwappt). Auch sonst wird in Deutschland die Meinungs- und Informationsfreiheit teilweise erheblich eingeschränkt (Indizierung von Büchern, Spielen und Filmen, Verbot der Verwendung von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen, ...). Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, insbesondere nicht im Detail (hier in Italien habe ich teilweise schon Schilder mit Bezug auf Strafgesetzbuchparagraphen gefunden, die neben Fotos und Skizzen auch Aufnahmen aus dem Gedächtnis verbieten, durfte ich leider nicht fotografieren). Meine Anregung war zu diesem Thema schon vor längerem, die Server in mehreren Staaten zu spiegeln, das ist aber auch nicht trivial, und gerade die Länder, die nicht zum westlichen Block gehören, haben oft auch schlechtere bzw. teurere Netzanbindung. Ich vertraue der Meinungsfreiheit in GB jedenfalls nur zum Teil: Wenn es um britische Militäreinrichtungen geht, und die gelöscht werden sollen, dann wird den Admins kaum eine Wahl bleiben, ggf. passiert das sogar schon? (Habe ich nicht weiter analysiert, aber üblicherweise dürfen die Beteiligten über solche Vorgänge auch nicht schreiben oder reden). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Wer von einem Luftfahrzeug aus eine Lichtbildaufnahme von einem Gebiet oder Gegenstand im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes anfertigt oder eine solche Aufnahme oder eine danach hergestellte Abbildung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in Absatz 1 mit Strafe bedroht ist. (3) Der Versuch ist strafbar. (4) Wer in den Fällen des Absatzes 1 die Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch die Gefahr nicht wissentlich, aber vorsätzlich oder leichtfertig herbeiführt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Die Tat ist jedoch nicht strafbar, wenn der Täter mit Erlaubnis der zuständigen Dienststelle gehandelt hat. Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Ganz abgesehen davon, dass bei der Verpixelung ja auch offenbar einige *ehemalige* Militärflächen mit erfasst wurden. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 13:39:11 schrieb Jochen Topf: Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Ganz abgesehen davon, dass bei der Verpixelung ja auch offenbar einige *ehemalige* Militärflächen mit erfasst wurden. +1 Hinzu kommt noch, dass die Bilder auf anderen Servern seit Jahren unbeanstandet liegen, von Spionagesatelliten ohnehin qualitativ mindestens ebenso gute Bilder möglich sind und auf den Fotos nur Gebäude und Straßen sichtbar sind. Wenn da jetzt jemand auflistet, welche Kampfmittel wann in den einzelnen Räumen vorhanden sind, wäre das eine andere Qualität. Aber das hat nicht das Geringste mit den Luftbildern zu tun. Bei Google war übrigens vor ~5 Jahren der militärische Teil z.B. des Flughafens von Gran Canaria verpixelt. Das ist auch Geschichte. In militärischen Kreisen dürfte sich herumgesprochen haben, dass es heutzutage eine Unzahl von Luft/Weltraumaufnahmen gibt, die man auch beim besten Willen nicht mehr kontrollieren kann. Wenn man etwas verstecken will, kommt es eben unter ein Dach oder unter die Erde. Da hatte entweder jemand bei der betreffenden Behörde einen hysterischen Angstzustand (Panik), der das normale Denken ausschaltet, oder es wollte sich jemand profilieren. Der hat dann etwa das gleiche Niveau wie der Nachwuchshacker, der sich damit brüstet, den Wikipedia-Server geknackt und einen Artikel verändert zu haben... Vielleicht gibt es dort einen bis zur Unschädlichkeit beförderten Chef, der stolz auf diesen tollen Mitarbeiter ist. ;-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo Am 6. Februar 2012 13:39 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. [...] (4) Wer in den Fällen des Absatzes 1 die Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch die Gefahr nicht wissentlich, aber vorsätzlich oder leichtfertig herbeiführt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Die Tat ist jedoch nicht strafbar, wenn der Täter mit Erlaubnis der zuständigen Dienststelle gehandelt hat. [...] Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Für die Strafbarkeit ist die Messlatte wirklich hoch gehängt - der Text stammt für mich einfach noch aus anderen Zeiten. Unabhängig vom Strafgesetzbuch gibt es aber noch andere Vorschriften, die eventuell Auswirkungen haben könnten. Zum Beispiel das Schutzbereichgesetz, dort steht in §5 Abs. 2: Es ist verboten, ein als Schutzbereich gekennzeichnetes Gebiet oder seine Anlagen ganz oder teilweise ohne Genehmigung zu fotografieren oder Zeichnungen, Skizzen oder andere bildliche Darstellungen davon anzufertigen. Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, was heute genau noch als Schutzbereich ausgewiesen ist und was nicht. Sicherheitsbereich ist wohl etwas anderes. Es scheint aber nicht jede Kaserne automatisch ein Schutzbereich zu sein. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 6. Februar 2012 13:39 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Argumentierst du, wenn du von gerechtfertigt sprichst, rechtlich oder aufgrund gesunden Menschenverstands? Rechtlich sehe ich keine Möglichkeit hier etwas zu unternehmen, ohne den Ast abzusägen, auf dem wir sitzen. Der Ast sind dabei die Bing-Luftbilder. Auf die paar verpixelten Flächen verzichte ich gern, wenn ich dafür weiter Luftbilder habe. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On Mon, Feb 06, 2012 at 02:46:48PM +0100, Falk Zscheile wrote: Am 6. Februar 2012 13:39 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Mon, Feb 06, 2012 at 01:20:58PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: Was militärische Schutzgebiete angeht, dürfte die Lage praktisch überall auf der Welt so sein, dass man die nicht abbilden darf, Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Das ist ne ziemlich hohe Hürde, die das Gesetz hier anlegt. Da muss schon eine Gefahr für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe bewiesen werden, die durch diese Abbildung hervorgerufen wird, bevor das strafbar sein kann. Ich hatte schon vor ner Weile mal die Gesetzeskommentare daraufhin durchgeschaut und die meinten das auch, dass da schon eine konkrete Gefahr sein muss. Also dieser Paragraf rechtfertigt die Verpixelung m.E. nicht. Argumentierst du, wenn du von gerechtfertigt sprichst, rechtlich oder aufgrund gesunden Menschenverstands? Rechtlich sehe ich keine Möglichkeit hier etwas zu unternehmen, ohne den Ast abzusägen, auf dem wir sitzen. Der Ast sind dabei die Bing-Luftbilder. Auf die paar verpixelten Flächen verzichte ich gern, wenn ich dafür weiter Luftbilder habe. Also Bing ist eine amerikanische Firma. Die können natürlichen machen, was sie wollen. Aber es stellt sich hier schon die Frage, wer in Deutschland aufgrund welcher Rechtsgrundlage Bing zum verpixeln der Bilder aufgefordert hat. Bing geht halt den Weg des geringsten Widerstandes. Warum sollen sie sich damit rumschlagen, wie in Deutschland die Rechtslage ist? Aber ich finde schon, dass wir ein Recht haben zu erfahren, welches deutsche Amt hier warum was unternommen hat. Ich würde schon gerne wissen, was da die Lage ist: a) Die Luftbilder sind aufgrund irgendeines Paragraphen rechtswidrig. Dann sollte man das wissen, dass man nicht dagegen verstößt, oder ggf. gegen diesen Paragrafen politisch vorgehen kann. b) Die Luftbilder sind nicht rechtswidrig, aber ein deutsches Amt hat das gegenüber Bing so dargestellt. Bing hat die Bilder daraufhin rausgenommen. Dann wäre zu klären wer da warum solche Aussagen trifft. c) Ein Amt hat den Wunsch geäußert, dass Bing die Bilder zensiert, ohne dass sie einen Rechtsgrund genannt haben. Dann muss man Bing fragen dürfen, was ihre Policy ist, wann sie Bilder zensieren und wann nicht. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am Montag, 6. Februar 2012 14:35:27 schrieb Michael Krämer: Hallo Für die Strafbarkeit ist die Messlatte wirklich hoch gehängt - der Text stammt für mich einfach noch aus anderen Zeiten. Unabhängig vom Strafgesetzbuch gibt es aber noch andere Vorschriften, die eventuell Auswirkungen haben könnten. Zum Beispiel das Schutzbereichgesetz, dort steht in §5 Abs. 2: Es ist verboten, ein als Schutzbereich gekennzeichnetes Gebiet oder seine Anlagen ganz oder teilweise ohne Genehmigung zu fotografieren oder Zeichnungen, Skizzen oder andere bildliche Darstellungen davon anzufertigen. Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, was heute genau noch als Schutzbereich ausgewiesen ist und was nicht. Sicherheitsbereich ist wohl etwas anderes. Es scheint aber nicht jede Kaserne automatisch ein Schutzbereich zu sein. Schutzbereichsgesetz, §1 Abs. 1 Ein Schutzbereich ist ein Gebiet, in dem die Benutzung von Grundstücken auf Grund besonderer Anordnung der zuständigen Bundesbehörde für Zwecke der Verteidigung, insbesondere auch, um die Verpflichtungen des Bundes aus zwischenstaatlichen Verträgen über die Stationierung und Rechtsstellung von Streitkräften auswärtiger Staaten im Bundesgebiet zu erfüllen, nach Maßgabe dieses Gesetzes beschränkt ist. Ich habe dafür jetzt keinen Kommentar vorliegen, aber der Text legt zumindest sehr nahe, dass der Schutzzweck keine Kaserne oder sonstige Bundeswehr/-polizei/-etc-Einrichtung ist, sondern ein Gebiet mit mehreren, auch privaten, Grundstücken, in dem aus irgendwelchen Gründen (z.B. Manöver) Objekte oder Handlungen sichtbar sind, deren Veröffentlichung die Sicherheit des Staates gefährden könnte. §1 Abs. 4 Ein Gebiet darf zum Schutzbereich nur erklärt werden, wenn der mit dem Schutzbereich erstrebte Erfolg auf andere Weise nicht oder nicht rechtzeitig oder nur mit unverhältnismäßigen Mitteln erreicht werden kann. Einzelne Grundstücke mit sicherheitsrelevanter Bedeutung sind bereits in anderen Gesetzen erfasst. Hier geht es darum, ganze Gebiete unter Schutz zu stellen und damit in das Privateigentum einzugreifen. $2 Abs. 2 Die Anordnung ist auf das unerläßliche Maß zu beschränken. Sie ist so zu gestalten und durchzuführen, daß keinem der Beteiligten vermeidbare Nachteile entstehen. Der Lebensbedarf der Beteiligten muß gewährleistet bleiben. Kulturgut darf nicht gefährdet werden. Kasernen als Kulturgut? Der Lebensbereich der Soldaten dürfte in anderen Vorschriften geregelt sein. Ich glaube nicht, dass dieses Gesetz in diesem Zusammenhang relevant ist. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de wrote: Hinzu kommt noch, dass die Bilder auf anderen Servern seit Jahren unbeanstandet liegen Sie sind sogar auf Servern die von offiziellen Stellen zur Verfügung gestellt werden in erheblich höherer Auflösung verfügbar. Beispiele sind der WMS-Server vom BKG (kostenpflichtig) und Dienste der Bundesländer wie z.B. dem Rheinland-Pfalz Viewer (kostenlos) Gruss Sven -- /* Fuck me gently with a chainsaw... */ (David S. Miller in /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/ptrace.c) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, Am 6. Februar 2012 15:12 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de: Allerdings weiß ich jetzt auch nicht, was heute genau noch als Schutzbereich ausgewiesen ist und was nicht. Sicherheitsbereich ist wohl etwas anderes. Es scheint aber nicht jede Kaserne automatisch ein Schutzbereich zu sein. [...] Ich habe dafür jetzt keinen Kommentar vorliegen, aber der Text legt zumindest sehr nahe, dass der Schutzzweck keine Kaserne oder sonstige Bundeswehr/-polizei/-etc-Einrichtung ist, sondern ein Gebiet mit mehreren, auch privaten, Grundstücken, in dem aus irgendwelchen Gründen (z.B. Manöver) Objekte oder Handlungen sichtbar sind, deren Veröffentlichung die Sicherheit des Staates gefährden könnte. [...] Einzelne Grundstücke mit sicherheitsrelevanter Bedeutung sind bereits in anderen Gesetzen erfasst. Hier geht es darum, ganze Gebiete unter Schutz zu stellen und damit in das Privateigentum einzugreifen. Jetzt habe ich selbst nochmal weiter gesucht - und bin fündig geworden [1]: wird ein Gebiet in der Gemeinde Penzing Landkreis Landsberg am Lech, Freistaat Bayern zum Schutzbereich für die Verteidigungsanlage Penzing-HEZ erklärt Praktisch geht es wohl um den Umkreis einer Antenne für den dortigen Fliegerhorst. Deshalb gibt es dort Beschränkungen z. B. ist die Anpflanzung von Sträuchern und Bäumen nicht zulässig. Da das Ganze als Schutzbereich deklariert ist, ist dort damit wohl auch das Fotografieren verboten... Grüße, Michael [1] http://212.118.196.12/komXpress/DynDox/B55E4C33-18E0-4683-9775-3B55EB6D37B7/Nr19klein.pdf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 06.02.2012 15:11, schrieb Jochen Topf: Dazu sagt das dt. Strafgesetzbuch: § 109g Sicherheitsgefährdendes Abbilden (1) Wer von einem Wehrmittel, einer militärischen Einrichtung oder Anlage oder einem militärischen Vorgang eine Abbildung oder Beschreibung anfertigt oder eine solche Abbildung oder Beschreibung an einen anderen gelangen läßt und dadurch wissentlich die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. ehrlich? dann müssten aber einige Lander Freiheitsberaubt werden, schließlich stellen die Luftbilder ins Netzt wo Kasernen zu sehen sin, wo deutlich!!! Panzer und andere Militärfahrzege zu sehen sind. Also Bing ist eine amerikanische Firma. Die Bilder sind russisch Die können natürlichen machen, was sie wollen. Aber es stellt sich hier schon die Frage, wer in Deutschland aufgrund welcher Rechtsgrundlage Bing zum verpixeln der Bilder aufgefordert hat. Bing geht halt den Weg des geringsten Widerstandes. Google nicht! Gleiches Bildmaterial Grüße aus der Eifel Steffen -- Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private Anwender, die bei mir bis jetzt 2844 Spammails entfernt hat. Rund 7 Millionen Leute nutzen SPAMfighter schon. Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Jochen Topf joc...@remote.org wrote: c) Ein Amt hat den Wunsch geäußert, dass Bing die Bilder zensiert, ohne dass sie einen Rechtsgrund genannt haben. Dann muss man Bing fragen dürfen, was ihre Policy ist, wann sie Bilder zensieren und wann nicht. Ehrlich gesagt vermute ich genau das bzw. sogar noch darunter ich vermute ehrlich gesagt, dass da eine einzelne PErson dahintersteckt, die sich mit der Aktion profilieren wollte. Anders sind ist die dilletantische Lieferung der zu verpixelnden Gebiete unter Verstoß gegen unsere Lizenz nämlich kaum zu erklären. Sven -- All bugs added by David S. Miller da...@redhat.com Linux Kernel boot message from /usr/src/linux/net/8021q/vlan.c /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 6. Februar 2012 15:11 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Aber ich finde schon, dass wir ein Recht haben zu erfahren, welches deutsche Amt hier warum was unternommen hat. finde ich auch, bin mir aber eher unsicher, ob wir das erfahren werden. Vor allem werden sie Dir keine Auskunft darüber geben, nach welchen Kriterien diese Gebiete ausgesucht wurden. c) Ein Amt hat den Wunsch geäußert, dass Bing die Bilder zensiert, ohne dass sie einen Rechtsgrund genannt haben. Dann muss man Bing fragen dürfen, was ihre Policy ist, wann sie Bilder zensieren und wann nicht. auch Bing wird Dir das nicht unbedingt sagen, fragen darf man aber natürlich ;-). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Das soll keine Anklage sein, sondern meine persönliche Meinung ausdrücken. Ich finde es nun mal befremdlich, wenn auf Wunsch einer nicht benannten Stelle Flächen ohne ausreichende Prüfung unkenntlich gemacht werden und dafür die von uns eingetragenen Daten verwendet werden. Teilweise handelt es sich um öffentlich frei zugängliche, nicht mehr militärisch genutzte Flächen. Wir haben keinen Rechtsanspruch auf die Bilder, können also froh sein, wenn wir sie, bzw. den verbliebenen Rest, nutzen dürfen. Bernhard -Original Message- From: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Sent: Monday, February 06, 2012 11:22 AM To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Subject: Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen Am 3. Februar 2012 21:14 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:Und bing hat ohne Not zivile Flächen verschleiert. Tolle Leistung auf beiden Seiten. Bing hat wohl kaum die Aufgabe noch die Möglichkeiten, bei einer offiziellen Anfrage der Behörde eines befreundeten Staates jede einzelne Stelle dahingehend zu überprüfen, ob die Zensur dort berechtigt ist oder nicht. Bing jetzt für solche ggf. strittigen Punkte anzuklagen ist komplett fehl am Platz. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 02.02.2012 11:38, schrieb Sven Geggus: Falls es in Deutschland Gesetze geben sollte die dazu führen, dass Teile unserer Daten illegal sind, dann sollte man diese schnellstmöglich abschaffen. ich habe gerade mal ein Gebiet (in Aachen) mit Google angeschaut: da ist noch alles klar! Bing hat das erst in den letzten Tagen verpixelt. Ich frage mich nach dem Sinn? Die Aufnahmen sind von einem russischen Satelliten (Bing und Google haben die gleiche Quelle) http://www.tim-online.nrw.de zeigt im übrigen noch viel bessere Luftbilder, gestochen scharf, einzelne Autos sind deutlich zu erkennen, sogar der Typ. Auch Menschen sind durch den Schattenwurf auszumachen. Grüße aus der Eifel Steffen -- Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private Anwender, die bei mir bis jetzt 2652 Spammails entfernt hat. Rund 7 Millionen Leute nutzen SPAMfighter schon. Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
In Mannheim sind die amerikanischen Kasernen und Wohngebiete verschleiert. Aber auch militärisch aufgegebene Gebiete, die zum Teil seit vielen Jahren wieder frei zugänglich sind, sind verschleiert. (Die waren Ende 2011 in OSM allerdings als military markiert). Der Auftraggeber der Verschleierung hat also ziemlich nachlässig, wenn nicht schlampig gearbeitet. Und bing hat ohne Not zivile Flächen verschleiert. Tolle Leistung auf beiden Seiten. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Tirkon tirko...@yahoo.de wrote: Wenn es tatsächlich so ist, dass die Bundeswehr unsere Polygone an Bing gesendet hat, um ihre Gebiete zu blurren, hat sie mich schwer enttäuscht. Das AGeoBw hätte sicher keine OSM Polygone geliefert sondern etwas besseres. Gruss Sven -- TCP/IP: telecommunication protocol for imbibing pilsners (Man-page uubp(1C) on Debian/GNU Linux) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Wenn wir nach politischen Wünschen und lokalen Gesetzen sämtlicher Einzelstaaten die Datenbank ausrichten würden, dann gute Nacht. +1 Falls es in Deutschland Gesetze geben sollte die dazu führen, dass Teile unserer Daten illegal sind, dann sollte man diese schnellstmöglich abschaffen. Gruss Sven -- A strategy for rewarding artists that regulates 'copies' makes as much sense in the digital age as a strategy for controlling greenhouse gases that regulates breathing. (Lawrence Lessig) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Sven Geggus wrote Das AGeoBw hätte sicher keine OSM Polygone geliefert sondern etwas besseres. Man könnte schon fast Absicht und nicht Faulheit vermuten. Unsere Polygone sind schlechter als deren - Just to confuse the Russians sagte man früher dazu ;) Gruss Walter -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Potlach-2-kein-bing-Hintergrund-Bild-mehr-bei-Militaerflaechen-tp5437617p5450459.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Walter Nordmann walter.nordm...@web.de wrote: Man könnte schon fast Absicht und nicht Faulheit vermuten. Unsere Polygone sind schlechter als deren - Just to confuse the Russians sagte man früher dazu ;) In dem bezogenen Posting von mir war ein Link zu einem PDF Dokument. Daraus geht hervor, dass 2005 ein Austausch der militärischen Geodaten mit den Russen in Vorbereitung und vermutlich heute vollzogen ist. Zumindest diese will man demnach wohl nicht mehr täuschen. http://www.gdi-sachsen.de/beitraege/GIS_Forum_2005_Schneemann.pdf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On 2012-02-01 01:46, Stephan Wolff wrote: Am 31.01.2012 19:14, schrieb aighes: Wenn jemand ein Werk auf Basis von OSM-Daten erstellt, dann soll er auch unsere Lizenz beachten oder eben halt andere Daten nutzen. Vermutlich hat die Behörde einfach gefordert, dass einige aufgelistete Militärgebiete verpixelt werden. Dann haben die Bing-Techniker wegen der guten Zusammenarbeit mit OSM unsere Grenzlinien dazu benutzt. Nein. Es wurde jetzt an diversen Stellen klargestellt, dass SteveC keinerlei Kenntnis davon hat, dass dazu bewusst OSM-Daten genutzt wurden. Stattdessen wurden die Polygone fix und fertig an Bing übergeben - da kann es aber sein, dass jemand OSM-Daten hergenommen hat und als eigene ausgegeben hat - oder, was ich für wahrscheinlicher halte, kein Wort über die Herkunft verloren hat. Jetzt werden diejenigen, die uns gute Luftbilder kostenlos zum Abmalen überlassen, als Lizenzbrecher bezichtigt, weil ein winziger Teil unserer Daten indirekt in ihren Bildern erkennbar ist. Wollen wir Bing auffordern, die Grenzpolygone von einem kommerziellen Anbieter zu kaufen? Daten kaufen, um staatlichen Forderungen dann doch nicht vollständig nachzukommen, weil zwei Standorte fehlen, die niemand kennt? Klingt unsinnig. Wenn etwas verschleiert werden soll, muss das die Behörde eindeutig definieren. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 01.02.2012 05:32, schrieb Tobias Knerr: Am 31.01.2012 19:14, schrieb aighes: Man nehme ein großes grünes Quadrat als Bild und schneide dann mit dem Werkzeug Waldpolygone alles weg, was nicht zu den Waldpolygonen gehört und veröffentliche das Bild dann als PD. Ein anderer macht ähnliches mit Feldpolygonen und der Farbe braun und wieder ein anderer nimmt die Wohngebiete mit grau usw. Am Ende kommt jemand auf die geniale Idee, leg ich doch alle diese PD-Bilder übereinander...ergibt ja ne prima Karte. Natürlich kann es auf die Spitze treiben und so viele Objekte in passenden Farben ausschneiden oder filtern, bis man eine Karte hat, die eindeutig ein abgeleitetes Werk aus den OSM-Daten ist. Nur ist die Logik, wenn ein Schritt erlaubt sei, dann müsse auch die tausendfache Wiederholung dieses Schrittes mit einer komplett anderen Intention erlaubt sein, fragwürdig. Die Grenze, ab der OSM-Daten in einem Produkt enthalten sind, ist eher fließend. Man kann es sich einfach machen und behaupten, dass jedes Produkt, in dessen Produktionsprozess irgendwo OSM vorkam, ein abgeleitetes Werk von OSM ist. Das hat den Reiz, dass man sich nicht mehr mit schwammigen Abgrenzungen herumschlagen muss. Ich finde eine solche Interpretation aber nicht überzeugend, und vor allem auch nicht im Geringsten hilfreich. Das hätte einfach nur zur Folge, dass OSM keine Chance hätte, sich als als allgegenwärtige Standardkarte durchzusetzen. Eigentlich wollte ich eine Karte schaffen, die man *nicht* mit der Kneifzange anfassen muss, um rechtlichen Problemen aus dem Weg zu gehen. Du hast die Logik nicht ganz verstanden. Jede Farbe wird von einer anderen Person erstellt und separat veröffentlicht. Du wirst Person A schließlich nicht verwehren können, was Person B darf. Person n+1, die selber keine Farben ausgeschnitten hat und somit auch nichts von der Quelle weiß, entdeckt, dass man aus allen Schnittmustern eine Karte machen kann und tut dies. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Alexander Matheisen wrote: ich habe mal eine Analyse für Nordrhein-Westalen durchgeführt: * Nutzung der aktuellen Datei für NRW von der geofabrik. * Filtern mittels osmosis nach Wegen mit landuse=military. * Laden dieser Datei in JOSM. * Visueller Vergleich aller diese Gebiete mit dem Bing-Hintergrund. * Tagging der Gebiete mit blurred_by_bing=no|partly|exactly. * Lokal gesichert, aber nicht hochgeladen. * Zählung der Gebiete mittels grep. Ergebnis: Gebiete in NRW mit way landuse=military: 156. Davon sind 2 teilweise verpixelt, 89 exakt mit OSM-Konturen verpixelt und 60 Gebiete sind nicht verpixelt. 5 Gebiete sind mir wohl bei der visuellen Kontrolle durchgerutscht. Beobachtung: Es gibt noch einige andere verpixelte Gebiete in NRW. (Vielleicht als Relationen?) Es wurden auch Übungsgebiete von Bereitschaftspolizei, Technischem Hilfswerk und Deutschem Rotem Kreuz verpixelt. Fragen: Stellen die noch unverpixelt dargestellten 60 Militärgebiete in NRW ein Problem für unsere Landesverteidigung dar? Welche Behörden können wir darüber verständigen? Wieviele der unverpixelten Gebiete gehören denn zur Bundeswehr? Ich habe bisher festgestellt, dass Gelände anderer Streitkräfte nicht zensiert sind, z.B. Flugplätze der US-Armee. Gibt es überhaupt zensierte nicht- deutsche Einrichtungen? Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich habe mich in der naeheren Umgebung von Landsberg umgesehen, und dabei fiel mir auf, dass moeglicherweise kleinere Militaergelaende (noch) nicht verpixelt wurden. Kann es sein, dass nur Flaechen mit einer bestimmten Flaeche bearbeitet wurden ? Gibt es das anderswo auch ? Ergaenzung am Rande: Die Welfenkaserne in Landsberg traegt kein landuse=military, sondern military=barracks. Das Gelaende wurde genauso unkenntlich gemacht. Der Datenbankauszug auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bing/2012_Germany_Military_Blurring sollte ergaenzt werden um die Tags military=* WernerP Links Welfenkaserne, Landsberg http://www.openstreetmap.org/?lat=48.068lon=10.8246zoom=13 Fliegerhorst Penzing bei Landsberg http://www.openstreetmap.org/?lat=48.0665lon=10.8827zoom=14 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On 02/01/2012 01:46 AM, Stephan Wolff wrote: Vermutlich hat die Behörde einfach gefordert, dass einige aufgelistete Militärgebiete verpixelt werden. Dann haben die Bing-Techniker wegen der guten Zusammenarbeit mit OSM unsere Grenzlinien dazu benutzt. Aussage von Steve C ist das die entsprechenden Verpixelungs-Polygone von der nicht näher genannten Behörde geliefert wurden Jetzt werden diejenigen, die uns gute Luftbilder kostenlos zum Abmalen überlassen, als Lizenzbrecher bezichtigt [...] nein, genau das nicht -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Interessanterweise sind auf Bing nach wie vor die Schrägluftbilder verfügbar. z.B.: http://binged.it/yYfq0f Wer also ein verarmter feindlicher Dienst ist, der zur Aufklärung auf Luftbilder von Microsoft angewiesen ist, der sollte sich jetzt beeilen, bevor die auch noch verpixelt werden... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 01.02.2012 12:15, schrieb Martin Koppenhoefer: Interessanterweise sind auf Bing nach wie vor die Schrägluftbilder verfügbar. ich hab mal in meiner gegend geschaut, alles klar (unter Josm) das große belgische Militärgebiet ist klar zu sehen, hat sich nicht geändert. auch Kasernen in Aachen sind gut zu erkennen. Grüße aus der Eifel Steffen -- Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private Anwender, die bei mir bis jetzt 2514 Spammails entfernt hat. Rund 7 Millionen Leute nutzen SPAMfighter schon. Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 01.02.2012 01:46, schrieb Stephan Wolff: Am 31.01.2012 19:14, schrieb aighes: Wenn jemand ein Werk auf Basis von OSM-Daten erstellt, dann soll er auch unsere Lizenz beachten oder eben halt andere Daten nutzen. Vermutlich hat die Behörde einfach gefordert, dass einige aufgelistete Militärgebiete verpixelt werden. Dann haben die Bing-Techniker wegen der guten Zusammenarbeit mit OSM unsere Grenzlinien dazu benutzt. Wie weiter vorne im Thread bereits schon steht, hat Steve Coast genau dies verneint (er ist zwar nicht in der gleichen Abteilung und hatte nichts damit zu tun, aber er hat bei den bing Leuten angefragt). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Martin Koppenhoefer schrieb: Interessanterweise sind auf Bing nach wie vor die Schrägluftbilder verfügbar. z.B.: http://binged.it/yYfq0f Wer also ein verarmter feindlicher Dienst ist, der zur Aufklärung auf Luftbilder von Microsoft angewiesen ist, der sollte sich jetzt beeilen, bevor die auch noch verpixelt werden... Sehr beeilen: http://binged.it/w6VgWI (sieht seit mindestens gestern so aus) Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 1. Februar 2012 17:18 schrieb malenki o...@malenki.ch: Sehr beeilen: http://binged.it/w6VgWI (sieht seit mindestens gestern so aus) Könnte ein technisches Problem wie z.B. Caching sein, bei mir wird das jedenfalls scharf wenn man reinzoomt ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Werner Poppele schrieb: Ergaenzung am Rande: Die Welfenkaserne in Landsberg traegt kein landuse=military, sondern military=barracks. Das Gelaende wurde genauso unkenntlich gemacht. Der Datenbankauszug auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bing/2012_Germany_Military_Blurring sollte ergaenzt werden um die Tags military=* erledigt, malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Zur Info: Ich werte in meiner kleinen Übersicht landuse=military und military=* aus http://osm.misterboo.de/military/ -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Potlach-2-kein-bing-Hintergrund-Bild-mehr-bei-Militaerflaechen-tp5437617p5448433.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de wrote: Die Fläche ist grau, die Grenze zur scharfen Darstellung ist ziemlich genau der Umriss, der in OSM eingezeichnet ist. Ich habe mich bei OSM um gesetzeskonforme Daten bemüht. Es kann nämlich in meinen Augen nicht angehen, dass wir unsere Daten frei-stempeln und der User sich dann bei deren Gebrauch in rechtliche Nesseln setzt - sei es beispielsweise die Stadt Berlin oder der private User. Das gilt auch bezüglich der Gesetze über Militärgebiete. Wenn es tatsächlich so ist, dass die Bundeswehr unsere Polygone an Bing gesendet hat, um ihre Gebiete zu blurren, hat sie mich schwer enttäuscht. Ohne jetzt das OSM-Licht unter den Scheffel stellen zu wollen, kann sich jeder an fünf Fingern ausrechnen, dass wir keine katastergleichen und somit rechtlich belastbaren Grenzpolygone liefern können. Abweichungen von einigen Metern sind selbst bei großer Sorgfalt noch möglich. Insbesondere in dieser jungen Aufbauphase des Projektes dürften auch grobe Ausreißer vorkommen - sei es durch Vandalismus oder durch vorläufig grobe Erfassung, die noch nicht verfeinert wurde. Die Bundeswehr pocht hier auf einen korrekten Umgang mit den Gesetzen zu Schutzbereichen und deren aicherheitsgefährdenden Abbilden - mit unkorrekten und vermutlich auch unrechtmäßigen Daten. Das geht einfach nicht zusammen. Außerdem lässt sie so auch Privatgelände blurren, über das sie keine Verfügungsgewalt hat. Andererseits bleiben einige Bundeswehrflächen unberücksichtigt. Jahrelang ließ die Bundeswehr im Internet Luftbilder in höchster Auflösung und geroutete Wege bei Google und den Vermessungsbehörden zu. Damit hat sie - gemessen an ihrem jetzigen Verhalten - ein vollkommen falsches Bild von der Schutzbedürftigkeit ihrer Einrichtungen aufkommen lassen. Und nach diesem langen Dornröschenschlaf glaubt sie nun allen Ernstes, mit Blurren das Internet löschen zu können? Die Bundeswehr unterhält einen eigenen Geoinformationsdienst. http://www.gdi-sachsen.de/beitraege/GIS_Forum_2005_Schneemann.pdf Das nötige Fachwissen - auch über OSM - sollte man also eigentlich annehmen. Und warum eigentlich hat dieser eigene Dienst bzw. die Partnerdatenbank ATKIS keine eigenen Polygone? Die Sache gipfelt darin, dass man von Bing verlangt, freie Daten in proprietäre einzubauen. Ich bin ja mal gespannt, was die Recherchen von Joachim und Steve ergeben. Ich hoffe zugunsten der Bundeswehr, dass dies von einer drittklassigen Instanz veranlasst wurde und somit später widerrufen werden müsste. Während die Jungs in Afghanistan ihren Hintern hinhalten, blamiert man sich hier leichtfertig bis auf die Knochen und gibt eine Lachnummer ab, die geeignet ist, das Ansehen der Bundeswehr zu beschädigen. Danke für diese wachsame und jetzt auch mutige Landesverteidigung ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
misterboo schrieb: Ich werte in meiner kleinen Übersicht landuse=military und military=* aus http://osm.misterboo.de/military/ Ich war zu schreibfaul... Mein Extrakt sollte (wie nun auch auf der Wiki-Seite vermerkt), ebenfalls landuse=military und military=* enthalten. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 1. Februar 2012 17:18 schrieb malenki o...@malenki.ch: Sehr beeilen: http://binged.it/w6VgWI (sieht seit mindestens gestern so aus) Könnte ein technisches Problem wie z.B. Caching sein, bei mir wird das jedenfalls scharf wenn man reinzoomt ;-) Deswegen ja: Sehr beeilen! Wer weiß, wie lang du in den größeren Zoomlevels noch etwas erkennen kannst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Also hier wird zumindest bei Bing verschleiert ohne das die Fläche als military markiert ist: http://binged.it/zjpsHZ http://maps.google.de/maps?q=ruppertsweilerhl=dell=49.198612,7.681498spn=0.002801,0.008256sll=51.151786,10.415039sspn=22.086482,67.631836hnear=Ruppertsweiler,+Rheinland-Pfalzt=hz=18 http://www.openstreetmap.org/?lat=49.198959lon=7.681116zoom=18layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 1. Februar 2012 20:48 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Ich habe mich bei OSM um gesetzeskonforme Daten bemüht. Es kann nämlich in meinen Augen nicht angehen, dass wir unsere Daten frei-stempeln und der User sich dann bei deren Gebrauch in rechtliche Nesseln setzt - sei es beispielsweise die Stadt Berlin oder der private User. Das gilt auch bezüglich der Gesetze über Militärgebiete. Du kannst ja ein deutsches OSM herausgeben, wo Du die Daten filterst und für Rechtssicherheit in Deutschland garantierst ;-). Kostenlos würde das wohl kaum einer anbieten. Von der OSMF würde ich das nicht verlangen wollen. Für OSM gelten vermutlich die britischen Gesetze (weil die Server dort sind). Für die Mapper gelten natürlich die jeweiligen lokalen Gesetze. Wenn wir nach politischen Wünschen und lokalen Gesetzen sämtlicher Einzelstaaten die Datenbank ausrichten würden, dann gute Nacht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Wenn wir nach politischen Wünschen und lokalen Gesetzen sämtlicher Einzelstaaten die Datenbank ausrichten würden, dann gute Nacht. Da hast Du recht. Wenn es noch Staaten gibt, in denen Karten verboten sind, dürfte es OSM überhaupt nicht geben. Man müsste sich zumindest auf die demokratischen Staaten beschränken. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
M schrieb: Also hier wird zumindest bei Bing verschleiert ohne das die Fläche als military markiert ist: http://binged.it/zjpsHZ http://maps.google.de/maps?q=ruppertsweilerhl=dell=49.198612,7.681498spn=0.002801,0.008256sll=51.151786,10.415039sspn=22.086482,67.631836hnear=Ruppertsweiler,+Rheinland-Pfalzt=hz=18 http://www.openstreetmap.org/?lat=49.198959lon=7.681116zoom=18layers=M Dort sehe ich in Bing genau die Flächen verschleiert, die in OSM als landuse=military eingetragen sind: http://osm.misterboo.de/military/?lat=49.198959lon=7.681116zoom=17 Wenn dir das landuse für das Gebäude etwas weiter östlich fehlt, nimm diesen: http://www.openstreetmap.org/browse/way/111033252/history Danke, dass du darauf aufmerksam machtest. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
malenki schrieb: http://www.openstreetmap.org/browse/way/111033252/history Das Changeset (beziehungsweise die darin gelöschten Daten) finde ich interessant... Ingrid :) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 1. Februar 2012 21:49 schrieb malenki o...@malenki.ch: malenki schrieb: http://www.openstreetmap.org/browse/way/111033252/history Das Changeset (beziehungsweise die darin gelöschten Daten) finde ich interessant... Das Changeset hat zwar keinen Kommentar, aber der User hat 'ne Viertelstunde davor direkt angrenzend ein anderes Changeset so beschrieben: deaktivierte Liegenschaften der US Army entfernt. Ohne Ortskenntnis kann man das zwar nicht genau sagen, aber ein bisschen komisch kommt mir das Löschen schon vor, Umtaggen wäre vielleicht sinnvoller gewesen, oder meint Ihr, dass von so einem Komplex nach der Deaktivation keine Spur mehr übrigbleibt? http://maps.google.com/?q=49.300019895663,7.8449043331657ll=49.29991,7.84471spn=0.001861,0.005284t=hz=18 vorher war da die Radio Relay Site Langerkopf eingetragen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 02.02.2012 00:46, schrieb Martin Koppenhoefer: Ohne Ortskenntnis kann man das zwar nicht genau sagen, aber ein bisschen komisch kommt mir das Löschen schon vor, Umtaggen wäre vielleicht sinnvoller gewesen, oder meint Ihr, dass von so einem Komplex nach der Deaktivation keine Spur mehr übrigbleibt? http://maps.google.com/?q=49.300019895663,7.8449043331657ll=49.29991,7..84471spn=0.001861,0.005284t=hz=18 vorher war da die Radio Relay Site Langerkopf eingetragen. Ortskenntniss hier vorhanden. Ich kann gerne rund 200 Bilder von dem Gelände vorweisen. Es handelt sich nicht mehr um ein Militärgelände, sondern um ein Objekt welches BIMA (oder ähnlich) gehört. Dort wurde unter anderem gerade erst mit reichlich Filmförderungsmitteln diverser Bundesländer der arg unsägliche Streifen http://de-de.facebook.com/lostplacefilm abgedreht. Was den Herrn von der Löschfront gestört dürfte ist, dass das noch aktive NATO-Funkrelais (separat eingezäunt auf dem Gelände mit schwach verbunkerter (Not-)Stromversorung auch gemapt wurde. Informationen um welches Objekt es sich bei dem Turm handelt sind in zahlreichen Onlineforen zu finden. Auf einer OSM-Karte als Name an einem weithin sichtbaren Turm ist es vielleicht irgendwelchen Herrschaften dann doch zu öffentlich. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 2. Februar 2012 01:16 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Am 02.02.2012 00:46, schrieb Martin Koppenhoefer: Was den Herrn von der Löschfront gestört dürfte ist, dass das noch aktive NATO-Funkrelais (separat eingezäunt auf dem Gelände mit schwach verbunkerter (Not-)Stromversorung auch gemapt wurde. also Vandalismus? Sollte man das wieder herstellen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Micha Ruh gnub...@gmail.com wrote: Es reicht, wenn die Behörde Bing mitteilt, dass die Polygon-Daten von OSM sind und unter den Bedingungen von cc-by-sa von Bing weitergenutzt werden dürfen. Nein! Hier werden unsere Daten unerlaubterweise mit proprietären Luftbildern gemischt. Sven -- The term any key does not refer to a particular key on the keyboard. It simply means to strike any one of the keys on your keyboard or handheld screen. (Compaq FAQ Entry 2859) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 30.01.2012 22:18, schrieb Micha Ruh: Es reicht, wenn die Behörde Bing mitteilt, dass die Polygon-Daten von OSM sind und unter den Bedingungen von cc-by-sa von Bing weitergenutzt werden dürfen. Ist halt die Frage, ob dies so war. Dann hätte Bing den Schwarzen Peter, ansonsten die staatliche Stelle. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31.01.2012 18:02, schrieb Sven Geggus: Micha Ruh gnub...@gmail.com wrote: Es reicht, wenn die Behörde Bing mitteilt, dass die Polygon-Daten von OSM sind und unter den Bedingungen von cc-by-sa von Bing weitergenutzt werden dürfen. Nein! Hier werden unsere Daten unerlaubterweise mit proprietären Luftbildern gemischt. Auch wenn sich bestätigt, dass unsere Daten zur Bearbeitung der Luftbilder verwendet wurden, finde ich das keineswegs klar. Wurde ein Textdokument mit LibreOffice gemischt, wenn man das Programm zu seiner Bearbeitung verwendet? Ich meine nein. Ein Produkt ist meiner Auffassung nach kein abgeleitetes Werk des Werkzeugs. Und in einem Fall wie hier wäre OSM nicht Werkstoff, sondern Werkzeug. IANAL und so, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31.01.2012 18:30, schrieb Tobias Knerr: Am 31.01.2012 18:02, schrieb Sven Geggus: Micha Ruhgnub...@gmail.com wrote: Es reicht, wenn die Behörde Bing mitteilt, dass die Polygon-Daten von OSM sind und unter den Bedingungen von cc-by-sa von Bing weitergenutzt werden dürfen. Nein! Hier werden unsere Daten unerlaubterweise mit proprietären Luftbildern gemischt. Auch wenn sich bestätigt, dass unsere Daten zur Bearbeitung der Luftbilder verwendet wurden, finde ich das keineswegs klar. Wurde ein Textdokument mit LibreOffice gemischt, wenn man das Programm zu seiner Bearbeitung verwendet? Ich meine nein. Ein Produkt ist meiner Auffassung nach kein abgeleitetes Werk des Werkzeugs. Und in einem Fall wie hier wäre OSM nicht Werkstoff, sondern Werkzeug. Wieso Werkzeug? Werkzeug wäre das Programm, dass die Zensur in die Bilder rechnet. Die Grenzen sind ganz eindeutig Werkstoff. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31.01.2012 18:44, schrieb aighes: Und in einem Fall wie hier wäre OSM nicht Werkstoff, sondern Werkzeug. Wieso Werkzeug? Werkzeug wäre das Programm, dass die Zensur in die Bilder rechnet. Die Grenzen sind ganz eindeutig Werkstoff. Das Programm und seine Konfigurationsdateien einschließlich der Polygonschablonen sind für mich alles Werkzeug. Werkstoff ist das Bild vorher, Produkt ist das Bild nachher. Ja, das kann man auch anders sehen, aber eindeutig ist da überhaupt nichts. Ich halte es jedenfalls für unsinnig, das Share Alike derart weit auszulegen, dass alles, was auch nur entfernt mal mit OSM in Berührung gekommen ist, komplett unter die OSM-Lizenz fällt. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31. Januar 2012 18:30 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Nein! Hier werden unsere Daten unerlaubterweise mit proprietären Luftbildern gemischt. Auch wenn sich bestätigt, dass unsere Daten zur Bearbeitung der Luftbilder verwendet wurden, finde ich das keineswegs klar. m.E. wäre es bei Bestätigung eine Mischung. Klar, man könnte versuchen, die Umrissdaten als Schablonen oder so (und damit als Werkzeug) zu deklarieren, aber damit würde man wohl kaum durchkommen. Was mich wundert ist der Streitwert. Wie hoch kann man den wohl ansetzen, wenn wir die Daten allgemein kostenlos anbieten? Nähme man dann die überzogenen Kosten der üblichen Karten-Abmahnmafia als Grundlage? Wen würde man verklagen (so man das denn wollte, der Ton ist hier ja teilweise so, als hätte man den Abmahnanwalt schonmal zum Vorgespräch eingeladen), wenn bspw. ein Nachrichtendienst das verlangt hat, und Bing z.B. gar nicht sagen darf, von wem das kam? Evtl. könnte man in dieser Größenordnung (80 Polygone) auch noch von Fair-Use (geringe Menge) sprechen? Wahrscheinlich eher nicht, man kann das ja genauso auch so darstellen: die Hälfte der größeren militärischen Flächen in Deutschland. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31. Januar 2012 19:02 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Das Programm und seine Konfigurationsdateien einschließlich der Polygonschablonen sind für mich alles Werkzeug. Werkstoff ist das Bild vorher, Produkt ist das Bild nachher. d.h. ich könnte nach Deiner Auffassung ein schönes Bild malen (= copyright bei mir), das nutze ich dann als Hintergrund, um mit Mapnik und meinen Datenschablonen (OSM) eine Karte drüberzurendern, und das Ganze wäre dann copyright bei mir, weil die OSM-Daten nur Werkzeug waren? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31.01.2012 19:02, schrieb Tobias Knerr: Am 31.01.2012 18:44, schrieb aighes: Und in einem Fall wie hier wäre OSM nicht Werkstoff, sondern Werkzeug. Wieso Werkzeug? Werkzeug wäre das Programm, dass die Zensur in die Bilder rechnet. Die Grenzen sind ganz eindeutig Werkstoff. Das Programm und seine Konfigurationsdateien einschließlich der Polygonschablonen sind für mich alles Werkzeug. Werkstoff ist das Bild vorher, Produkt ist das Bild nachher. Ja, das kann man auch anders sehen, aber eindeutig ist da überhaupt nichts. Ich halte es jedenfalls für unsinnig, das Share Alike derart weit auszulegen, dass alles, was auch nur entfernt mal mit OSM in Berührung gekommen ist, komplett unter die OSM-Lizenz fällt. Dann wäre folgendes für dich also vollkommen ok? Man nehme ein großes grünes Quadrat als Bild und schneide dann mit dem Werkzeug Waldpolygone alles weg, was nicht zu den Waldpolygonen gehört und veröffentliche das Bild dann als PD. Ein anderer macht ähnliches mit Feldpolygonen und der Farbe braun und wieder ein anderer nimmt die Wohngebiete mit grau usw. Am Ende kommt jemand auf die geniale Idee, leg ich doch alle diese PD-Bilder übereinander...ergibt ja ne prima Karte. Wenn jemand ein Werk auf Basis von OSM-Daten erstellt, dann soll er auch unsere Lizenz beachten oder eben halt andere Daten nutzen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31. Januar 2012 19:11 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Evtl. könnte man in dieser Größenordnung (80 Polygone) auch noch von Fair-Use (geringe Menge) sprechen? Wahrscheinlich eher nicht, man kann das ja genauso auch so darstellen: die Hälfte der größeren militärischen Flächen in Deutschland. sorry, das evtl. nehme ich zurück, hatte den Umfang ein weniger kleiner in Erinnerung, die Kleinstmengen-Regelung greift bei diesen Mengen wohl sicher nicht mehr. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo Tobias, Tobias Knerr writes: Ich halte es jedenfalls für unsinnig, das Share Alike derart weit auszulegen, dass alles, was auch nur entfernt mal mit OSM in Berührung gekommen ist, komplett unter die OSM-Lizenz fällt. Das kann auf legal-talk bestimmt jemand besser beantworten. Aber wo ist der Unterschied zu Beispielsweise einer Wanderkarte? Daten unter eine NC Lizenz (Höhenlinien) dürfen nicht mit OSM kombiniert werden. Warum dürfen dann Luftbilder (kommerzielle Lizenz) mit OSM kombiniert werden? Wenn CC nicht so strikt wäre könnten wir uns viel Aufwand mit dem Lizenzwechsel sparen. Das ist der Unterschied zwischen einem abgeleiteten Werk und einem Produkt. Hätten sie das erst nach dem 1. April gemacht wäre es vermutlich in Ordnung. Einfach irgendwo dazuschreiben: Versteckt unter Verwendung von OSM Daten. Für weitere legal Diskussion wäre es aber schon besser das auf legal-talk zu verschieben. Da lesen dann auch die Experten mit. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote: Wurde ein Textdokument mit LibreOffice gemischt, wenn man das Programm zu seiner Bearbeitung verwendet? Ich meine nein. Ein Produkt ist meiner Auffassung nach kein abgeleitetes Werk des Werkzeugs. Ähm, Ich rede hier von unseren Daten und ihren Nutzungsbestimmungen und nicht von Werkzeugen. Sven -- AMZN US won't let me buy MP3s b/c I have UK credit cards. Amazon UK won't let me buy MP3s b/c I'm in the US. P2P doesn't care. Go copyright! (Cory Doctorow) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31.01.2012 19:14, schrieb aighes: Wenn jemand ein Werk auf Basis von OSM-Daten erstellt, dann soll er auch unsere Lizenz beachten oder eben halt andere Daten nutzen. Vermutlich hat die Behörde einfach gefordert, dass einige aufgelistete Militärgebiete verpixelt werden. Dann haben die Bing-Techniker wegen der guten Zusammenarbeit mit OSM unsere Grenzlinien dazu benutzt. Jetzt werden diejenigen, die uns gute Luftbilder kostenlos zum Abmalen überlassen, als Lizenzbrecher bezichtigt, weil ein winziger Teil unserer Daten indirekt in ihren Bildern erkennbar ist. Wollen wir Bing auffordern, die Grenzpolygone von einem kommerziellen Anbieter zu kaufen? Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 31.01.2012 19:14, schrieb aighes: Man nehme ein großes grünes Quadrat als Bild und schneide dann mit dem Werkzeug Waldpolygone alles weg, was nicht zu den Waldpolygonen gehört und veröffentliche das Bild dann als PD. Ein anderer macht ähnliches mit Feldpolygonen und der Farbe braun und wieder ein anderer nimmt die Wohngebiete mit grau usw. Am Ende kommt jemand auf die geniale Idee, leg ich doch alle diese PD-Bilder übereinander...ergibt ja ne prima Karte. Natürlich kann es auf die Spitze treiben und so viele Objekte in passenden Farben ausschneiden oder filtern, bis man eine Karte hat, die eindeutig ein abgeleitetes Werk aus den OSM-Daten ist. Nur ist die Logik, wenn ein Schritt erlaubt sei, dann müsse auch die tausendfache Wiederholung dieses Schrittes mit einer komplett anderen Intention erlaubt sein, fragwürdig. Die Grenze, ab der OSM-Daten in einem Produkt enthalten sind, ist eher fließend. Man kann es sich einfach machen und behaupten, dass jedes Produkt, in dessen Produktionsprozess irgendwo OSM vorkam, ein abgeleitetes Werk von OSM ist. Das hat den Reiz, dass man sich nicht mehr mit schwammigen Abgrenzungen herumschlagen muss. Ich finde eine solche Interpretation aber nicht überzeugend, und vor allem auch nicht im Geringsten hilfreich. Das hätte einfach nur zur Folge, dass OSM keine Chance hätte, sich als als allgegenwärtige Standardkarte durchzusetzen. Eigentlich wollte ich eine Karte schaffen, die man *nicht* mit der Kneifzange anfassen muss, um rechtlichen Problemen aus dem Weg zu gehen. Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
17:52] *** SteveC has joined #osm-de [17:52] SteveC Hello osm.de [17:52] SteveC I have asked our imagery people about the blurring [17:52] SteveC And I can pass back that we were asked to do it by a branch of the German government ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Und weiter [18:22] SteveC I can confirm that the blurring polygons were given to us by the government and we didn't use OSM or anything like that. Am 30.01.2012 17:54, schrieb Simon Poole: 17:52] *** SteveC has joined #osm-de [17:52] SteveC Hello osm.de [17:52] SteveC I have asked our imagery people about the blurring [17:52] SteveC And I can pass back that we were asked to do it by a branch of the German government ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On Mon, Jan 30, 2012 at 5:54 PM, Simon Poole si...@poole.ch wrote: 17:52] *** SteveC has joined #osm-de [17:52] SteveC Hello osm.de [17:52] SteveC I have asked our imagery people about the blurring [17:52] SteveC And I can pass back that we were asked to do it by a branch of the German government Ein Ableger/Außenstelle/Dependance der deutschen Regierung hat also angefragt, ob man sowas machen könnte!? Jetzt weiß ich, warum die britischen Kasernen in Herford keine solche Zielmarkierung haben. Jetzt bräuchte man guten Kontakt zu Journalisten die mal ein paar Fragen stellen: Welche Stelle war das genau? Gibt eine Rechtsgrundlage? (Also ich würde sowas nicht so einfach machen, zumindest wenn es noch genug gleichartige Dienste ohne Zielmarkierung gib.) Wurde auch bei anderen Anbietern angefragt? (Google hat z.B. vor einiger Zeit mal verlautbart, dass sie selbst sowas nicht machen und alle Bearbeitungen in ihren Luftbilddaten von ihren Zulieferern stammen.) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am Montag, 30. Januar 2012, 18:23:32 schrieb Simon Poole: Und weiter [18:22] SteveC I can confirm that the blurring polygons were given to us by the government and we didn't use OSM or anything like that. Am 30.01.2012 17:54, schrieb Simon Poole: 17:52] *** SteveC has joined #osm-de [17:52] SteveC Hello osm.de [17:52] SteveC I have asked our imagery people about the blurring [17:52] SteveC And I can pass back that we were asked to do it by a branch of the German government Ich will ja keine Verschwörungstheorien aufstellen, aber ein bisschen beunruhigt mich das schon. Wenn man davon ausgeht, dass das alles so stimmt wie Steve hier schreibt, dann frage ich mich, ob es eine konkrete Bedrohung für Deutschland gibt, weshalb man ausgerechnet jetzt aus dem Nichts heraus die Luftbilder zensieren lässt. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On Mon, Jan 30, 2012 at 6:59 PM, Alexander Matheisen alexandermathei...@ish.de wrote: Am Montag, 30. Januar 2012, 18:23:32 schrieb Simon Poole: Und weiter [18:22] SteveC I can confirm that the blurring polygons were given to us by the government and we didn't use OSM or anything like that. Am 30.01.2012 17:54, schrieb Simon Poole: 17:52] *** SteveC has joined #osm-de [17:52] SteveC Hello osm.de [17:52] SteveC I have asked our imagery people about the blurring [17:52] SteveC And I can pass back that we were asked to do it by a branch of the German government Ich will ja keine Verschwörungstheorien aufstellen, aber ein bisschen beunruhigt mich das schon. Wenn man davon ausgeht, dass das alles so stimmt wie Steve hier schreibt, dann frage ich mich, ob es eine konkrete Bedrohung für Deutschland gibt, weshalb man ausgerechnet jetzt aus dem Nichts heraus die Luftbilder zensieren lässt. Ach, wahrscheinlich sucht so eine Planstelle nur nach einer Existenzberechtigung. Bei einer echten Bedrohung würde man wohl auch die unzensierten WMS der Landesvermessungsämter abschalten. Außerdem wirkt die Verschleierung bei Licht betrachtet doch eher wie eine Markierung aller relevanten militärischen Ziele. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Ich will ja keine Verschwörungstheorien aufstellen, aber ein bisschen beunruhigt mich das schon. Wenn man davon ausgeht, dass das alles so stimmt wie Steve hier schreibt, dann frage ich mich, ob es eine konkrete Bedrohung für Deutschland gibt, weshalb man ausgerechnet jetzt aus dem Nichts heraus die Luftbilder zensieren lässt. Ach, wahrscheinlich sucht so eine Planstelle nur nach einer Existenzberechtigung. Bei einer echten Bedrohung würde man wohl auch die unzensierten WMS der Landesvermessungsämter abschalten. Das ist natürlich ein Argument... Außerdem wirkt die Verschleierung bei Licht betrachtet doch eher wie eine Markierung aller relevanten militärischen Ziele. Wo die Einrichtungen liegen, weiß sowieso jeder. Aber ohne Verschleierung könnte man gezielt ein bestimmtes Gebäude angreifen, daher ist eine Verschleierung nicht ganz unnütz. (Niederländische Militäreinrichtungen sind in Google Maps auch mit einem auffälligen Muster zensiert) Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Das bei uns um die Ecke liegende Militärische Ziel Taunuskaserne ist seit gestern gepixelt aber schon seit ca 2 Jahren geschlossen. Ramstein dagegen (das ist so ein kleiner, unwichtiger Flughafen in der Pfalz) ist prima zu erkennen. toll Walter -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Potlach-2-kein-bing-Hintergrund-Bild-mehr-bei-Militaerflaechen-tp5437617p5442360.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, ich habe im Wiki eine Seite erstellt, um das ganze etwas systematischer zu erfassen. Zum einen, wie viele Anlagen betroffen sind, zum anderen auch die auffallende Ähnlichkeit der zensierten Gebiete mit den osm-Landueses. Vielleicht lässt sich ja ein System erkennen und der Verdacht, dass hier von der entsprechenden Behörde OSM-Daten genutzt wurden, bestätigen oder widerlegen. Wenn ich mir http://osmac.bplaced.net/bing_proof/ anschaue, sieht das für mich schon so aus, als ob man sich da an ein paar Orten etwas Arbeit gespart hätte. An manchen Stellen ist es einfach sehr unwahrscheinlich, dass da zwei Menschen exakt den selben Verlauf treffen. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 30.01.2012 21:10, schrieb Cobra: ich habe im Wiki eine Seite erstellt, um das ganze etwas systematischer zu erfassen. Zum einen, wie viele Anlagen betroffen sind, zum anderen auch die auffallende Ähnlichkeit der zensierten Gebiete mit den osm-Landueses. Vielleicht lässt sich ja ein System erkennen und der Verdacht, dass hier von der entsprechenden Behörde OSM-Daten genutzt wurden, bestätigen oder widerlegen. Ich denke es steht uns nicht zu, darüber zu urteilen ob unsere Daten im guten oder schlechten Sinne genutzt werden. 'Freie Daten' heisst, das jeder mit den Daten machen darf was er will, solange die Lizenzbestimmungen eingehalten werden. Was bedeutet die CC-BY-SA nun im vorliegenden Fall? Muss in jedem verschleierten Gebiet ein Blurring-Polygon by OSM oder so stehen? Oder reicht es, wenn die entsprechende Behörde veröffentlicht, dass sie die Daten genutzt hat? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
2012/1/30 Chris66 chris66...@gmx.de Oder reicht es, wenn die entsprechende Behörde veröffentlicht, dass sie die Daten genutzt hat? Es reicht, wenn die Behörde Bing mitteilt, dass die Polygon-Daten von OSM sind und unter den Bedingungen von cc-by-sa von Bing weitergenutzt werden dürfen. Interressant finde ich, dass die Bürokratie unter den Bundesbehörden so gross sein muss, dass *eine offizielle Stelle* sich lieber selbst *OSM Daten* organisiert, nutzt und *weitergibt*, anstelle bei den offiziell richtigen Schwester-Behörden anzuklopfen.. Das spricht natürlich auch für die Qualität von OSM :D Gruess, Micha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo Simon, [17:52] SteveC And I can pass back that we were asked to do it by a branch of the German government Kannst Du Steve mal fragen, wer/welche Dieststelle darum gebeten hat? (gern per PM) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo zusammen, ich habe mal eine Analyse für Nordrhein-Westalen durchgeführt: * Nutzung der aktuellen Datei für NRW von der geofabrik. * Filtern mittels osmosis nach Wegen mit landuse=military. * Laden dieser Datei in JOSM. * Visueller Vergleich aller diese Gebiete mit dem Bing-Hintergrund. * Tagging der Gebiete mit blurred_by_bing=no|partly|exactly. * Lokal gesichert, aber nicht hochgeladen. * Zählung der Gebiete mittels grep. Ergebnis: Gebiete in NRW mit way landuse=military: 156. Davon sind 2 teilweise verpixelt, 89 exakt mit OSM-Konturen verpixelt und 60 Gebiete sind nicht verpixelt. 5 Gebiete sind mir wohl bei der visuellen Kontrolle durchgerutscht. Beobachtung: Es gibt noch einige andere verpixelte Gebiete in NRW. (Vielleicht als Relationen?) Es wurden auch Übungsgebiete von Bereitschaftspolizei, Technischem Hilfswerk und Deutschem Rotem Kreuz verpixelt. Fragen: Stellen die noch unverpixelt dargestellten 60 Militärgebiete in NRW ein Problem für unsere Landesverteidigung dar? Welche Behörden können wir darüber verständigen? Sollten wir als OSM-Community uns verstärkt darum bemühen, in unserem Datenbestand alle schützenswerten Gelände detailreich zu erfassen, damit diese dann vor weiteren Betrachtungen durch Unbefugte geschützt werden können? Harald black_bike -- Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
ich habe mal eine Analyse für Nordrhein-Westalen durchgeführt: * Nutzung der aktuellen Datei für NRW von der geofabrik. * Filtern mittels osmosis nach Wegen mit landuse=military. * Laden dieser Datei in JOSM. * Visueller Vergleich aller diese Gebiete mit dem Bing-Hintergrund. * Tagging der Gebiete mit blurred_by_bing=no|partly|exactly. * Lokal gesichert, aber nicht hochgeladen. * Zählung der Gebiete mittels grep. Ergebnis: Gebiete in NRW mit way landuse=military: 156. Davon sind 2 teilweise verpixelt, 89 exakt mit OSM-Konturen verpixelt und 60 Gebiete sind nicht verpixelt. 5 Gebiete sind mir wohl bei der visuellen Kontrolle durchgerutscht. Beobachtung: Es gibt noch einige andere verpixelte Gebiete in NRW. (Vielleicht als Relationen?) Es wurden auch Übungsgebiete von Bereitschaftspolizei, Technischem Hilfswerk und Deutschem Rotem Kreuz verpixelt. Fragen: Stellen die noch unverpixelt dargestellten 60 Militärgebiete in NRW ein Problem für unsere Landesverteidigung dar? Welche Behörden können wir darüber verständigen? Wieviele der unverpixelten Gebiete gehören denn zur Bundeswehr? Ich habe bisher festgestellt, dass Gelände anderer Streitkräfte nicht zensiert sind, z.B. Flugplätze der US-Armee. Gibt es überhaupt zensierte nicht- deutsche Einrichtungen? Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Am 28. Januar 2012 12:44 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: Naja, wer sich für diese Bereiche interessiert nutzt dann eben Google, den Lieferanten [1] oder gleich die amtlichen Dienste... Es ist zumindest stark umstritten, ob Luftbilder mit Copyright zum Abmalen benutzt dürfen. OSM möchte für eine freie Benutzbarkeit der Daten gerade stehen. Von daher sollte man bei der Auswahl der Quellen so restriktiv wie eben möglich vorgehen. Von daher scheiden IMHO und gefühlter Meinung der großen Mehrheit der Mapper sowohl amtliche als auch Google Luftbilder aus. wer weiss, wie lange man bei denen die Bilder noch bekommen kann. Für westliche Einrichtungen bräuchten wir russische Bilder und vice versa Die Frage ist bei militärischen Anlagen wohl nicht die, ob man sie zeichnen kann, sondern ob man darf. Kasernen in Deutschland zu fotografieren oder sonstwie zu dokumentieren, kann als Straftat gewertet werden. Wie sich die Sache aber darstellt, wenn Auswärtige dies tun, entzieht sich meiner Kenntnis. Auch hier stellt sich die Frage, inwieweit man Karten mit Kasernen noch zur freien Benutzung verantworten kann, wenngleich das Ziel von OSM die Befreiung von Daten ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 29.01.2012 11:45, schrieb Tirkon: Martin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com wrote: Die Frage ist bei militärischen Anlagen wohl nicht die, ob man sie zeichnen kann, sondern ob man darf. Kasernen in Deutschland zu fotografieren oder sonstwie zu dokumentieren, kann als Straftat gewertet werden. ??? WO hast du denn das her? Grüße aus der Eifel Steffen -- Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private Anwender, die bei mir bis jetzt 2288 Spammails entfernt hat. Rund 7 Millionen Leute nutzen SPAMfighter schon. Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 29. Januar 2012 11:54 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de: Am 29.01.2012 11:45, schrieb Tirkon: Martin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com wrote: Die Frage ist bei militärischen Anlagen wohl nicht die, ob man sie zeichnen kann, sondern ob man darf. Kasernen in Deutschland zu fotografieren oder sonstwie zu dokumentieren, kann als Straftat gewertet werden. ??? WO hast du denn das her? http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__109g.html Ich habe hierzu auch einen kurzen Abschnitt im FOSSGIS-Tagungsband 2011 auf S.~13 geschrieben. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Aus Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte#Luftbildaufnahmen_und_milit.C3.A4rische_Anlagen In Deutschland galt bis 1990 eine Genehmigungspflicht für Luftbildaufnahmen. Nach Artikel 37 des 3. Rechtsbereinigungsgesetzes ist diese Genehmigungspflicht für Luftbildaufnahmen entfallen. Allerdings können sich aus § 109 g Abs. 1 des Strafgesetzbuches Beschränkungen für die Fotografie militärischer Anlagen oder Vorgänge ergeben, wenn dadurch die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland oder die Schlagkraft der Truppe gefährdet wird. Dasselbe gilt nach § 109 g Abs. 2 generell für Luftaufnahmen. Aus § 5 Abs. 2 Schutzbereichgesetz ergibt sich, dass ein gekennzeichneter Schutzbereich nicht ohne Genehmigung fotografiert werden darf. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Potlach-2-kein-bing-Hintergrund-Bild-mehr-bei-Militaerflaechen-tp5437617p5439278.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 29. Januar 2012 12:09 schrieb misterboo andr...@misterboo.de: Aus Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte#Luftbildaufnahmen_und_milit.C3.A4rische_Anlagen Aus § 5 Abs. 2 Schutzbereichgesetz ergibt sich, dass ein gekennzeichneter Schutzbereich nicht ohne Genehmigung fotografiert werden darf. Das Fotografieren kann in diesem Zusammenhang als Ordnungswidrigkeit geahndet werden, § 27 Abs. 1 Nr. 2 SchBerG.[1] Dieser Tatbestand betrifft aber nicht den Mapper, der von einem Luftbild abmalt, sondern nur den Fotografen. Bei § 109 g StGB kann auch das Abzeichnen von Luftbildern unter Umständen den Tatbestand erfüllen. Veröffentlichte Entscheidungen aus den letzten 20 Jahren gibt es zu diesem Thema kaum/nicht. Das heißt aber nicht, dass sich ein Staatsanwalt dieses Themas nicht einmal annimmt. Gruß, Falk [1] http://www.gesetze-im-internet.de/schberg/__27.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Hallo, diese Diskussion treibt ja wieder in Bereiche ab, da schüttelt es mich einfach nur... Wer behauptet man dürfe keine militärischen Gebiete und Einrichtungen in OSM einzeichnen, weil diese „Daten“ möglicherweise Terroristen in die Hände spielt, möge dies bitte auch auf Atomkraftwerke und deren Lagerstätten, öffentliche Einrichtungen wie Kanzleramt und Reichstag, Flughäfen, Bahnhöfe und so weiter und so fort beziehen! Weshalb militärische Gebiete in Bing nun verpixelt sind, wird sich sicherlich bald rausstellen. Wenn diese Daten so sensibel sind, dann frage ich mich nur, weshalb auf den Geoportalen der Bundesländer diese Gebiete NICHT verpixelt und sogar in einer sehr hohen Auflösung frei verfügbar sind... Beruhigt euch nun bitte wieder. Es gibt wichtigere Dinge: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=11.21092lat=50.54150zoom=6opacity=0.83overlays=wtfe_point_created,wtfe_line_created Grüße Rob ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
2012/1/29 Tirkon tirko...@yahoo.de Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Am 28. Januar 2012 12:44 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu : Naja, wer sich für diese Bereiche interessiert nutzt dann eben Google, den Lieferanten [1] oder gleich die amtlichen Dienste... Es ist zumindest stark umstritten, ob Luftbilder mit Copyright zum Abmalen benutzt dürfen. OSM möchte für eine freie Benutzbarkeit der Daten gerade stehen. Von daher sollte man bei der Auswahl der Quellen so restriktiv wie eben möglich vorgehen. Von daher scheiden IMHO und gefühlter Meinung der großen Mehrheit der Mapper sowohl amtliche als auch Google Luftbilder aus. Deshalb habe ich auch nirgends von mappen geredet! Die Aussage war ganz allgemein gedacht. wer weiss, wie lange man bei denen die Bilder noch bekommen kann. Für westliche Einrichtungen bräuchten wir russische Bilder und vice versa Die Frage ist bei militärischen Anlagen wohl nicht die, ob man sie zeichnen kann, sondern ob man darf. Kasernen in Deutschland zu fotografieren oder sonstwie zu dokumentieren, kann als Straftat gewertet werden. Wie sich die Sache aber darstellt, wenn Auswärtige dies tun, entzieht sich meiner Kenntnis. Auch hier stellt sich die Frage, inwieweit man Karten mit Kasernen noch zur freien Benutzung verantworten kann, wenngleich das Ziel von OSM die Befreiung von Daten ist. Der entscheidende Punkt im hier schon zitterten §109g StGB ist das wissentliche Gefährden der Bundesrepublik Deutschland oder der Schlagkraft der Truppe. Solange amtliche staatliche Stellen unzensierte Luftbilder und Karten in höchster Auflösung für alle zugänglich im Internet zur Verfügung stellen, werde ich keinen Gedanken an diesen Paragraphen verschwenden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 29/gen/2012 um 11:54 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de: Am 29.01.2012 11:45, schrieb Tirkon: Martin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com wrote: Die Frage ist bei militärischen Anlagen wohl nicht die, ob man sie zeichnen kann, sondern ob man darf. Kasernen in Deutschland zu fotografieren oder sonstwie zu dokumentieren, kann als Straftat gewertet werden. Bitte achtet doch beim Zitieren darauf, wer was geschrieben hat. In diesem Thread werden mir verschiedentlich Zitate zugeschrieben, die eigentlich von jemand anderem kamen. Danke, Gruß Martin PS: das letzte Mal daß international über militärische Anlagen geschrieben wurde war man sich weitgehend einig über 2 Dinge: man sollte nationale Gesetze beim Mappen beachten und das Entfernen von entsprechenden Informationen, deren Veröffentlichung ggf. in manchen Staaten eine Straftat darstellt, wird trotzdem als Vandalismus betrachtet. Oder anders ausgedrückt: kümmert Euch um Eure eigenen Edits hins. Rechtskonformität, aber nicht um die der anderen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote: Der entscheidende Punkt im hier schon zitterten §109g StGB ist das wissentliche Gefährden der Bundesrepublik Deutschland oder der Schlagkraft der Truppe. Solange amtliche staatliche Stellen unzensierte Luftbilder und Karten in höchster Auflösung für alle zugänglich im Internet zur Verfügung stellen, werde ich keinen Gedanken an diesen Paragraphen verschwenden. Im Gesetz ist die die Rede davon, dass man zur Veröffentlichung eine Genehmigung braucht: |Die Tat ist jedoch nicht strafbar, wenn der Täter mit Erlaubnis |der zuständigen Dienststelle gehandelt hat. Daraus, dass Andere veröffentlichen dürfen, lässt sich nicht zwingend folgern, dass es Jeder darf. Die jetzigen Vorgänge bei Bing lassen spekulieren, dass eine Genehmigung nicht vorliegt. Möglicherweise besitzen die amtlichen Stellen eine solche. Letztendlich geht es hier aber um OSM. Natürlich stellt sich die Frage, warum Einige die Genehmigung erhalten und Andere nicht. Fakt ist aber, dass OSM eine solche nicht vorliegt. Man korrigiere mich, wenn dem doch so sein sollte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Tircon. RTFM Klaus Ich habe keine Lust mehr jedem wieder die Regeln zu erklären. Wenn Du nicht kannst, helfen wir Dir gerne. Klaus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Das ist mir gestern aufgefallen und ist heute immer noch so. Die Fläche ist grau, die Grenze zur scharfen Darstellung ist ziemlich genau der Umriss, der in OSM eingezeichnet ist. Weiß jemand, warum die (ohnehin nicht sehr scharfen) Bilder hier nun gänzlich unbrauchbar gemacht wurden und ob dazu tatsächlich dazu die Daten aus OSM verwendet wurden? Angabe in Potlach 2: Background © GeoContent / (p) Intergraph, © 2010 GeoEye, © 2012 Microsoft Corporation, © 2010 Blom Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 28.01.2012 09:56, schrieb Bernhard Weiskopf: Das ist mir gestern aufgefallen und ist heute immer noch so. Die Fläche ist grau, die Grenze zur scharfen Darstellung ist ziemlich genau der Umriss, der in OSM eingezeichnet ist. Kann das bei JOSM auch bestätigen (in meinem Fall Fliegerhorst Lechfeld). Die Fläche ist zwar nicht grau, aber definitiv unbrauchbar unscharf. Weiß jemand, warum die (ohnehin nicht sehr scharfen) Bilder hier nun gänzlich unbrauchbar gemacht wurden und ob dazu tatsächlich dazu die Daten aus OSM verwendet wurden? In meinem Fall ist die Grenze 100% deckungsgleich. Die Daten der Bayerischen Vermessungsverwaltung (Bayern 2m) ist in diesem Fall eindeutig besser und auch noch hinreichend brauchbar und definitiv nicht zensiert. Angabe in Potlach 2: Background © GeoContent / (p) Intergraph, © 2010 GeoEye, © 2012 Microsoft Corporation, © 2010 Blom In meinem Fall: © 2010 GeoEye, © GeoContent / (p) Intergraph, © 2010 BEV /(p) Intergraph © 2010 Blom ©2012 Microsoft Corporation Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On 28.01.2012 10:33, Volker Bihlmayr wrote: Angabe in Potlach 2: Background © GeoContent / (p) Intergraph, © 2010 GeoEye, © 2012 Microsoft Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. Nimm halt einen vernünftigen Editor. Mit JOSM gibt es keine Probleme. Da wirst du auch nicht bevormundet. http://www.openstreetmap.org/edit?editor=remotelat=48.1682lon=10.85822zoom=17 Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 28. Januar 2012 09:56 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Das ist mir gestern aufgefallen und ist heute immer noch so. Die Fläche ist grau, die Grenze zur scharfen Darstellung ist ziemlich genau der Umriss, der in OSM eingezeichnet ist. Habe mir daraufhin auch mal die Militärflächen hier in der Umgebung angesehen und tatsächlich, ausserhalb der Stadt sind da Phantasielandschaften (Wald mit Wegen, wo in Wahrheit ein Militärflugplatz ist, und alle Wege komplett anders verlaufen, Wald ist da auch schon seit Jahrzehnten keiner). Ich kann allerdings nicht beschwören, dass da auf Bing vorher was zu sehen gewesen wäre, im PCN (Luftbilder vom Staat), das wir hier vor allem nutzen, ist alles nach wie vor gut erkennbar. Auch in der Stadt ist alles beim Alten (da sind sehr viele Militärflächen die allesamt mit Details erkennbar sind bis Zoom21). Auch russische Einrichtungen sind (wenig verwunderlich) nicht ausgeblendet bei Bing, s.z.B. die relativ neue Anlage um Don-2NP (NATO-Name Pill Box, Gefechtsradar für die Verteidigung Moskaus): http://binged.it/xoZdYq http://www.panoramio.com/photo/7340394 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
2012/1/28 Stephan Knauss o...@stephans-server.de On 28.01.2012 10:33, Volker Bihlmayr wrote: Angabe in Potlach 2: Background © GeoContent / (p) Intergraph, © 2010 GeoEye, © 2012 Microsoft Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. Die Bilder sind NICHT sauber! Auch dein Ausschnitt ist verschleiert. Microsoft hat alle möglichen militärischen Bereiche verschleiert. Unabhängig vom Lieferanten der Luftbilder. Ich hatte mir letztens noch die Region um den Fliegerhorst Geilenkirchen angeschaut, da war noch alles erkennbar - jetzt ist der verschleiert. Selbst große Truppenübungsplätze sind betroffen. Drolligerweise hat man selbst die ganz groben Grundbilder verschleiert (Grafenwöhr). Da hat man wohl in Redmond einen Anruf aus den Fünfeck oder dem NATO-Hauptquartier bekommen... Naja, wer sich für diese Bereiche interessiert nutzt dann eben Google, den Lieferanten [1] oder gleich die amtlichen Dienste... [1] http://geocontent.de/index.php?id=14 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 28. Januar 2012 12:44 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: Naja, wer sich für diese Bereiche interessiert nutzt dann eben Google, den Lieferanten [1] oder gleich die amtlichen Dienste... wer weiss, wie lange man bei denen die Bilder noch bekommen kann. Für westliche Einrichtungen bräuchten wir russische Bilder und vice versa ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am Samstag, 28. Januar 2012, 12:20:29 schrieb Stephan Knauss: On 28.01.2012 10:33, Volker Bihlmayr wrote: Angabe in Potlach 2: Background © GeoContent / (p) Intergraph, © 2010 GeoEye, © 2012 Microsoft Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. Nimm halt einen vernünftigen Editor. Mit JOSM gibt es keine Probleme. Da wirst du auch nicht bevormundet. http://www.openstreetmap.org/edit?editor=remotelat=48.1682lon=10.85822zoo m=17 Stephan Naja hier in Ddorf sind die ehemaligen Kasernen auch verschleiert. Auch mit einem vernünftigen Editor. ;-) Besonders witzig bei der Reitzenstein Kaserne [1] für die bereits seit 2009 ein rechtskräftiger Bebauungsplan [2] besteht. Das Kasernengelände gehört seit 2006 der Stadt. Da war also jemand ohne nähere Kentnisse am Werk. Grüße Michael [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.26141lon=6.8836zoom=16layers=M [2] http://www.duesseldorf.de/planung/stadtentw/entwicklungsgeb/17entwgeb_reitz/index.shtml -- Arbeit um der Arbeit willen ist gegen die menschliche Natur. John Locke Molli http://molli.selfservix.org/ C-LFS http://c-lfs.selfservix.org/ Fellow der Free Software Foundation Europe /\ASCII Ribbon Campaign \ /No HTML/RTF in email x No Word docs in email / \Respect for open standards ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 28. Januar 2012 12:44 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: 2012/1/28 Stephan Knauss o...@stephans-server.de On 28.01.2012 10:33, Volker Bihlmayr wrote: Angabe in Potlach 2: Background © GeoContent / (p) Intergraph, © 2010 GeoEye, © 2012 Microsoft Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. Die Bilder sind NICHT sauber! Auch dein Ausschnitt ist verschleiert. Bing liefert unverschleierte Bilder, wenn man die Kartenbeschriftung aktiviert. Mit deaktivierter Beschriftung sind sie dann verschleiert. Da sie die Beschriftung nicht als transparenten Layer anzeigen, vermute ich, dass sie diese Kacheln noch einmal neu rendern werden. In Faßberg bei Celle folgt die Verschleierung exakt dem landuse, in Roth bei Nürnberg ist der verschleierte Bereich allerdings deutlich größer als die landuses. Grüße, jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On 28.01.2012 12:44, Robert S. wrote: 2012/1/28 Stephan Knausso...@stephans-server.de Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. Die Bilder sind NICHT sauber! Auch dein Ausschnitt ist verschleiert. Ja? Also ich erkenne einen deutlichen Unterschied zwischen der Darstellung in Potlach und JOSM: http://img833.imageshack.us/img833/5701/lechfeldpotlach.jpg http://img690.imageshack.us/img690/2733/lechfeldjosm.jpg Aber vielleicht liegt das ja an meinen Augen. Und im Cache lagen die Bilder sicher auch nicht. In München mache ich kein Photomapping. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Stephan Knauss wrote: Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. You are certifiably insane. cheers Richard -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Potlach-2-kein-bing-Hintergrund-Bild-mehr-bei-Militaerflaechen-tp5437617p5437881.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 28.01.2012 13:31, schrieb Stephan Knauss: On 28.01.2012 12:44, Robert S. wrote: 2012/1/28 Stephan Knausso...@stephans-server.de Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. Die Bilder sind NICHT sauber! Auch dein Ausschnitt ist verschleiert. Ja? Also ich erkenne einen deutlichen Unterschied zwischen der Darstellung in Potlach und JOSM: http://img833.imageshack.us/img833/5701/lechfeldpotlach.jpg http://img690.imageshack.us/img690/2733/lechfeldjosm.jpg Aber vielleicht liegt das ja an meinen Augen. Und im Cache lagen die Bilder sicher auch nicht. In München mache ich kein Photomapping. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Seltsam, denn bei mir ist es aber auch verschleiert. http://imageshack.us/photo/my-images/7/lechfeld.jpg/ Gruß OPerivar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On 28.01.2012 13:43, Richard Fairhurst wrote: You are certifiably insane. Thanks for letting me know. Have to apologize. Potlach does not blur the background. Multiple reports of the blurred area exactly matching with landuse areas, combined with no trace of blurred imagery in the browser visiting Bing nor inside JOSM did lead me into thinking Potlach being involved. I checked what images are requested and can confirm the blurred tiles are delivered by Microsoft servers. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Nimm halt einen vernünftigen Editor. Mit JOSM gibt es keine Probleme. Da wirst du auch nicht bevormundet. http://www.openstreetmap.org/edit?editor=remotelat=48.1682lon=10.85822zoo m=17 Da sehe ich gar kein Hintergrundbild. Dann ist das Bild von Bing bei Potlach immer noch besser. Ich nutze sowohl Potlach 2 als auch JOSM, je nachdem, was ich machen möchte. Um mal eben schnell was einzutragen oder zu ändern ziehe ich Potlach 2 vor. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
Am 28.01.2012 13:50, schrieb operivar: Am 28.01.2012 13:31, schrieb Stephan Knauss: On 28.01.2012 12:44, Robert S. wrote: 2012/1/28 Stephan Knausso...@stephans-server.de Das ist egal. Die Bilder sind sauber. Potlach hat aus irgendwelchen Gründen beschlossen diese Bereiche zu verschleiern. Die Bilder sind NICHT sauber! Auch dein Ausschnitt ist verschleiert. Ja? Also ich erkenne einen deutlichen Unterschied zwischen der Darstellung in Potlach und JOSM: http://img833.imageshack.us/img833/5701/lechfeldpotlach.jpg http://img690.imageshack.us/img690/2733/lechfeldjosm.jpg Aber vielleicht liegt das ja an meinen Augen. Und im Cache lagen die Bilder sicher auch nicht. In München mache ich kein Photomapping. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Seltsam, denn bei mir ist es aber auch verschleiert. http://imageshack.us/photo/my-images/7/lechfeld.jpg/ Gruß OPerivar @Stephan Knauss: Ich schrieb es ja oben auch, dass es bei mit bei JOSM ist und nicht Potlach (meine mail war schon eine antwort. http://www.hs-augsburg.de/~bihlmayr/OSM/Bing_JOSM_01.jpg achja, Lechfeld ist nicht München ;P ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Potlach 2 - kein bing-Hintergrund-Bild mehr bei Militaerflaechen
On 28.01.2012 22:51, Volker Bihlmayr wrote: @Stephan Knauss: Ich schrieb es ja oben auch, dass es bei mit bei JOSM ist und nicht Potlach (meine mail war schon eine antwort. http://www.hs-augsburg.de/~bihlmayr/OSM/Bing_JOSM_01.jpg Ja, es kommt so von den Microsoft Servern. Beste Vermutung ist, dass es ein CDN ist und ich bei Potlach einen anderen Server bekommen hatte also mit JOSM. Für den Verdacht dass es Potlach sein könnte habe ich mich bei Richard entschuldigt. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
