Am 3. Mai 2009 03:49 schrieb Garry :
> Ach nein? Du musst bei der Erfassung darauf achten wo die
> Berührungspunkte sind und dort entrsprechend die Wege zusammenführen/trenn
> und als (no)oneway markieren.
> Bei grundsätzlich getrennter Führung musst Du beim Erfassen gar nichts
> beachten- einfach
Am 19. Mai 2009 09:11 schrieb Sven Sommerkamp :
> Beispiel gefällig?
> http://www.informationfreeway.org/?lat=53.471920283245154&lon=9.887501882300123&zoom=17&layers=BF000F
> Ich fahre mit meinem Fahrrad die Cuxhavener Straße von Westen nach Osten und
> überquere Ehestorfer Heuweg.
> Wo muß ic
Am 17. Juni 2009 04:31 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Zu allem Übel scheint es auch so, als sei forest im Englischen eher
> das Wort für einen richtigen Wald, während Wood eher was kleineres
> oder lichteres ist :(
So benutze ich es auch mittlerweile - landuse=forest ist ein
"richtiger" Wald, de
Am 22. Juni 2009 08:24 schrieb Sven Sommerkamp :
> Am Sonntag, 21. Juni 2009 12:32:28 schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org:
>> > Ich w?rde vorschlagen jeder macht selber mal diese Versuche an einer
>> > komplexen Stelle die er nicht kennt, das ist sehr lehrreich.
>>
>> +1
>>
>> > ?brigens mu?
Am 24. Juni 2009 17:20 schrieb Florian Lohoff :
> Ich mache es eher so nach bauchgefuehl - Path ist alles was nicht aktiv
> angelegt sondern durch nutzung/trampeln hergestellt wurde. Alles
> was angelegt wurde im sinne von gepflastert/geteert/geschottert tagge
> ich je nach beschilderung oder domi
Am 24. Juni 2009 01:49 schrieb Martin Koppenhoefer :
> vielleicht der Gebäudeumriss (ist so unübersichtlich), und den Node
> sauber auf die Straße ziehen? Dann fehlt uns nur noch ein Tag, um dem
> Renderer zu sagen, in welchem Winkel und Abstand von der Straße er das
> Symbol zeichnen muss, und al
Am 25. Juni 2009 11:50 schrieb Garry :
> Darum halte ich hier auch nach wie vor ein konsequentes mappen mit onway
> = yes bei autobahn(ähnlichen) Strassen
> sowie getrennte OSM-Fahspuren auch bei nur durchgezogener Linie (nicht
> baulich getrennter) für angebracht.
> Leicht verständlich/einprägsam
Am 26. Juni 2009 19:57 schrieb Robert S. :
> Nein, ref= gibt nur die Nummer an, für sowas ist es nicht eindeutig genug.
> Es gibt z.B. in Deutschland 2 Straßen mit 'ref=A 1':
> Zum einen die Bundesautobahn A 1 und zum anderen die Kreisstraße Nr. 1 im
> Landkreis Augsburg.
> Ich finde die bestehend
Am 27. Juni 2009 15:21 schrieb Heiko Jacobs :
> Martin Simon schrieb:
>>> Ich finde die bestehende highway-Klassifizierung für die Administrative
>>> Zuordnung eigentlich ideal, auch weil sie international anwendbar ist.
>
> Eben nicht, weil jedes Land bei der admi
Am 27. Juni 2009 22:00 schrieb Garry :
> Martin Simon schrieb:
>> Was ist an der Regel "2 Ways bei durchgezogener Linie" denn bitte
>> einfacher und einprägsamer als an der Regel "2 Ways bei baulicher
>> Trennung"?
>>
> Dass man erst gar nic
Am 28. Juni 2009 20:42 schrieb Bernd Wurst :
> Der Rest deines Postings verdient ein "+1", ich bin aber gespannt, ob
> irgendwann mal irgend jemand her geht, eine einzige Anwendung vorstellt,
> die diese Tags sinnvoll nutzen kann und dazu aufruft, sich seinem
> Tagging-Schema anzuschließen.
>
> Bi
Am 29. Juni 2009 02:29 schrieb Andreas Neumann :
> Moin,
>
> ich wollte heute Inseln in Teichen in einem Park einfügen. Das Ergebnis
> sieht man unter
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.214079&lon=14.358914&zoom=18&layers=B000FTF.
> Leider will Mapnik die Inseln nicht wirklich darstellen (Änder
Am 29. Juni 2009 13:26 schrieb Markus :
> Mein Vorschlag ist ein grundsätzlicher:
> Gebäude stehen qua Definition immer "auf" einer Landfläche.
> Man braucht deshalb nicht extra in dieser Landfläche eine "Grundfläche
> des Gebäudes" /ausschneiden/ um dann dort das Gebäude "hineinzusetzen".
Hi!
F
Am 1. Juli 2009 13:31 schrieb Sven Sommerkamp :
> Seht ihr?
> Das ist das Problem von OSM, jetzt bin ich im Grunde genauso schlau wie
> vorher..
> Es gibt zuviele Methoden und keiner weiß was richtig ist.
>
> Weil wir nicht das nicht eindeutig regeln.
>
> Aber dann nehme ich erstmal toll=yes und ho
Am 6. Juli 2009 15:56 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 6. Juli 2009 15:34 schrieb Robert S. :
>> 2009/7/6 Wolfgang
>> Ein Gebäude wird eine Fläche doch erst durch building=yes.
>> Also:
>> amenity=kindergarten
>> building=yes
>> für das Gebäude und
>> amenity=kindergarten
>> für die Fläche - ist
Am 7. Juli 2009 12:03 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 6. Juli 2009 21:33 schrieb Mario Salvini :
>> was sagt den builind=kindergarten aus?
>
> das sagt aus, dass sich in dem Gebäude ein Kindergarten befindet (das
> ist auch nicht selbstverständlich, könnte ja auch der Geräteschuppen
> oder die H
Am 13. Juli 2009 17:58 schrieb Wolfgang :
> ??? Shift festhalten, Mittelklick auf Punkt oder Linie, festhalten, Shift
> lösen und Strg-Taste festhalten, Mitteltaste loslassen, Maus auf die offene
> Auswahlliste ziehen, Strg-Taste loslassen und in Ruhe das zu bearbeitende
> Objekt aussuchen, mit Li
Am 13. Juli 2009 17:30 schrieb Tobias Wendorff
:
> Eine Frage daher: Was hält uns daher eigentlich ab, die Straße als
> Fläche einzuzeichnen und zusätzlich eine Strippe drüberzulegen, bis
> die Anwendungen auch Flächen als Straße interpretieren können?
Eigentlich nichts - fang damit an, mich würd
Am 14. Dezember 2008 11:56 schrieb Florian Lohoff :
> On Sun, Dec 14, 2008 at 11:18:59AM +0100, RalfGesellensetter wrote:
>> Subject: Re: [Talk-de]
>> Am Sonntag 14 Dezember 2008 schrieb Karl Eichwalder:
>> > Eben. Mit den traditionellen tags geht das nämlich sehr gut. Also,
>> > wenn blaue schil
2008/12/15 Tobias Wendorff :
> Jan Tappenbeck schrieb:
>> und wie kennzeichnest du die info, dass es durch ein gebäude führt
>> (gebäudeumriss nicht verfügbar) TUNNEL ?
>
> layer-Tag
also der Weg mit layer=0 und das Gebäude mit layer=-1;0;1?
;-)
_
2008/12/15 Tobias Wendorff :
> Martin Simon schrieb:
>> also der Weg mit layer=0 und das Gebäude mit layer=-1;0;1?
>
> Weiß nicht, wie ist es denn bei anderen Bauwerken, z.B.
> Bahnhöfen oder dem Centro in Oberhausen gemacht worden?
Keine Ahnung, ich denke auch nicht, daß
Am 29. Dezember 2008 19:12 schrieb Bernd Wurst :
> Mit
> amenity=place_of_worship
> liegst du dann aber richtig. Es gibt noch ein paar Tags um die Art des Objekts
> etwas genauer zu spezifizieren. Mit obigem sagt man aus, dass es sich um
> irgend einen religiösen Ort handelt. Wenigstens die Glaube
Am 30. Dezember 2008 16:07 schrieb Frederik Ramm :
> Wir machen den Import entweder heute abend oder, wenn wir noch über
> irgendein Hindernis stolpern, morgen früh. Also auf jeden Fall noch 2008 ,-)
Klasse - zumal ich durch die Kreisgrenzen anscheinend ca. 3km Bachlauf
südlich von Bad Honnef erh
Am 30. Dezember 2008 17:16 schrieb Sven Anders :
> Ich finde es wie schon in meinen letzen Postings beschrieben sehr
> problematisch, wenn man den Radweg und Fußweg nicht einzeichnen darf.
+1!
Auch wenn ich mich dieses mal bisher nicht eingemischt habe, möchte
ich das hier in aller Deutlichkeit
Am 7. Januar 2009 20:21 schrieb Martin Koppenhoefer :
...
> Es macht in der
> Praxis m.E. durchaus einen (kleinen) Unterschied, ob es einen Bordstein
> zwischen Strasse und Radweg gibt, oder nicht.
der (meiner Meinung nach) nciht so kleine Hauptunterschied ist, daß in
einem Fall FahrSTREIFEN [1]
2009/1/8 Nop :
> Aber was bitte ist sac_scale=yes??? :-)
*Das* frage ich mich auch schon seit längerem.
Meiner Meinung nach genau so sinnlos wie hiking=yes (wandern erlaubt?)...
Kurze Frage: hast du eigentlich vor, auch amenity=shelter, evtl in
Kombination mit fireplace=yes zu rendern?
Oder das
Am 8. Januar 2009 19:17 schrieb Sven Geggus :
> Martin Simon wrote:
>
>> Meiner Meinung nach genau so sinnlos wie hiking=yes (wandern erlaubt?)...
>
> Huch ganz im Gegenteil! Das ist überhaupüt nicht sinnlos! Ich habe
> sogar einen unbefestigten Gipfelzustieg in den Alpen e
Am 9. Januar 2009 03:54 schrieb Karl Eichwalder :
...
> Gott bewahre, ich will auch nicht für die renderer taggen, aber
> irgendeine landnutzung (landuse) oder eine natürliche gegebenheit
> (natural) ist da auf jeden fall immer und die sollte man eintragen.
>
> Hier im Nürnberger Reichswald sind di
Am 8. Januar 2009 01:52 schrieb Ekkehart :
>> Ansonsten Glückwunsch zur schon jetzt ziemlich gelungenen Karte!
>> Ich kann es kaum erwarten, "mein" Einsatzgebiet [2] mal auf diese Art
>> dargestellt zu sehen. :-)
>
> Na wenn das so ist - bei der nächsten Erweiterung der Karte nehme ich
> Deine Geg
Am 9. Januar 2009 21:34 schrieb Johannes Hüsing :
> Hochsitze und Quellen sind was, was im Wald noch Orientierung bietet.
Stimmt, darauf hätte ich eigentlich auch selbst kommen können... ;-)
Ich werde also am Wochenende einfach mit diesen beiden mal anfangen,
mal sehen was herauskommt.
> barrie
2009/1/9 Dimitri Junker :
> Klar, machen wir doch alle, nur schriebst Du:
>
>>d.h. einen Schlenker von 1 m sieht man durchaus und kann man auch
>>durchaus mit GPS messen,
>
>
> Und jetzt schreibst Du, daß man es mit Grips machen soll, also nicht mit
> GPS ->Widerspruch
Er schreibt, daß man bei de
Am 10. Januar 2009 19:26 schrieb Karl Eichwalder :
> Ich habe immer noch das problem mit den auffangbecken an straßen, die
> wohl seit einiger zeit angelegt werden müssen. Diese auffangbecken sind
> die meiste zeit leer...
Welches Problem?
Dezentrale Versickerung ist doch toll! ;-)
Vielleicht
2009/1/11 Jan Tappenbeck :
> Hi !
>
> kann mir einer sagen, warum
>
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/28945672
>
> auf
>
> http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18&lat=53.86541&lon=10.69857&layers=B0
>
> nicht dargestellt wird ?? (die Fläche).
>
> Gruß Jan :-)
Weil Mapnik (noch?) kei
Am 13. Januar 2009 02:56 schrieb Johann H. Addicks :
> Jan Tappenbeck schrieb TOFU:
>> Garmin GPSMAP 60Cx
>
> Dann hilft nur: höher hängen!
> Ich laufe inzwischen immer mit zwei (im Auto mit drei) GPX-Geräten.
> Das sorgt dann zwar -wg. der überlappenden Timestamps- für ziemlich
> komisch gezeichne
2009/1/14 Helmut Vogel :
>
>
> Am 13. Januar 2009 23:42 schrieb Torsten Leistikow :
>>
>> Im ersten Fall, so der Weg zu schmal fuer einen track waere, wuerde ich
>> wahrscheinlich auf highway=cycleway gehen mit foot=yes. Durch das
>> ausschildern als Fahrradroute ist ein bicycle=designated gegeben.
Am 17. Januar 2009 19:16 schrieb Frederik Ramm :
> Das ist ein Missverstaendnis. Es geht nicht darum, dem Renderer das
> Leben leichter zu machen (der Renderer hat ja sogar mehr Aufwand, wenn
> er die Relation nutzen muss). Es geht darum, die Realitaet moeglichst
> gut abzubilden, und da erwarte i
> Ganz Deiner Meinung :-)
>
> Damit der Aufruf an alle:
> Verkünstelt Euch nicht an dem Multipolygon-Kram sondern schneidet die
> Flächen frei zum Wohle
> aller Anwendungen! Es ist Schwachsinn mit einer Fläche zu sagen hier ist
> Wald um mit einer zweiten
> zu sagen hier ist aber doch keiner...
>
>
Am 18. Januar 2009 23:39 schrieb Garry :
> Es geht nicht nur um mkgmap sondern um alle Anwendungen die kein
> Mutipolygon beherschen und denen
> man das nicht beibringen möchte weil sie einfach bleiben sollen.
naja, was *so* einfach bleiben soll muss ja nicht unbedingt eine
perfekte Darstellung b
2009/1/19 Holger Issle :
> Erkläre das mal Garmin, daß die Überlagerungen perfekt beherrschen
> müssen. Das ist nicht mehr _grenz_debil. Insofern passt der Name fast
> perfekt.
Komisch, eigentlich sende ich den vollen Namen mit. Naja.
Ich glaube nicht, daß wir hier Garmin etwas erklären müssen - n
2009/1/19 Torsten Breda :
> Hab 2 kleine Fehler gefunden.
>
> 1. Hier:< http://opentiles.com/nop/?zoom=13&lat=50.62167&lon=6.42586&layers=B
> wird der nördliche Teil des Rursees nicht gerendert. (zum Vergleich:
> http://www.informationfreeway.org/?lat=50.621639247710526&lon=6.4029054309265385&zoom=
Am 20. Januar 2009 10:25 schrieb Bernd Wurst :
> Naja, aber es ist doch klar, dass das irgendwann gehen muss. Auch Garmin
> bekommt es hin, dass man über Kachelgrenzen drüber routen kann. Vielleicht
> müssen dazu irgendwelche IDs aneinander angepasst werden oder whatever. Das
> bekommen die schon
2009/1/21 Sebastian Niehaus :
> Norbert Wenzel writes:
>
>> Sebastian Niehaus wrote:
>
> [...]
>
>
>>> Rendern wir auch akustisch?
>>
>> Also für music:genre=Gangsta_Rap fielen mir schon ein paar gute Icons
>> ein.
>
> Für das /visuelle/ Rendering schlage ich eine brennende Mülltonne vor.
Gegenvo
2009/1/21 Jan Tappenbeck :
> Moin !
>
> es gibt ein Tag für Cafe und Bäckerei.
>
> Wie ist nun aber ein POI zu attributieren der beide Eigenschaften vereint.
>
> Gruß Jan :-)
Dasselbe Problem begegnet einem auch bei anderen Konstellationen, z.B.
Hotel/Kneipe/Restaurant oder Restaurant/Biergarten..
Am 21. Januar 2009 15:15 schrieb Norbert Wenzel :
> Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote:
>> Wie soll eigentlich ein Renderer mit solchen POIs umgehen? Zwei Symbole
>> übereinander/nebeneinander malen?
>> Wäre es da nicht sinnvoller gleich einen neuen value zu definieren, also
>> statt
>>
>> amen
> Versteh ich jetzt nicht.
>
> Der Link zur Anmeldung
> http://lists.openstreetmap.de/cgi-bin/mailman/listinfo/franken
>
> stand doch schon in der letzten Mail?!?
Er fragt sich, ob er Franke ist. ;-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
ht
Am 23. Januar 2009 14:02 schrieb Mario Salvini :
> stimmt. nach der cyclemap macht jetzt auch osmarender cycleway=track auf
> beiden seiten eine Linie mehr. das gerenderte stimmt zwar jetzt
> besonders bei oneways in den meisten Fällen nicht mehr, aber schon
> einmal besser als nix. Vielleicht nut
Am 24. Januar 2009 02:25 schrieb Karl Eichwalder :
>> Das ist nicht das Problem des Mappers, sondern des Routers.
>
> Nein, das ist eine nicht rückwärtskompatible neuerung. Besser sollte
> man mappen, um alte anwendungen nicht zu beeinträchtigen:
>
>highway=construction
>contruction=motor
2009/1/27 Michael Buchberger :
> --schnipp--
>
> 3. You are not permitted under this Licence to use cGPSmapper
> software commercially. Use for which any financial return is received
> shall be defined as commercial use, ...
>
> --schnapp--
>
> Verkaufen der Karte ist nicht erlaubt.
Ich frage mich
Am 27. Januar 2009 12:04 schrieb Torsten Breda :
> Am 27. Januar 2009 11:53 schrieb Friedhelm Schmidt :
>> Hallo aquandur,
>>
>> die Diskussion gab es hier schon mal vor einiger Zeit.
>>
>> Ich denke die Quintessenz war, dass man sich von der Assoziation
>> "residential" und Wohnung nicht abschrec
2009/1/27 Jutta Weisel :
> Das ist sicher (noch?) zu kompliziert. Mein Vorschlag: Wie bei
> Mapnik nur für Punkte Symbole setzen.
Dann soll man also bei schon flächenmäßig erfassten Krankenhäusern
noch ein Krankenhaus zusätzlich taggen(als Punkt)?
ich halte das, genau wie bei Parkplätzen, für de
Am 27. Januar 2009 17:14 schrieb Jutta Weisel :
> Zitat von Martin Simon :
>
>> Dann soll man also bei schon flächenmäßig erfassten Krankenhäusern
>> noch ein Krankenhaus zusätzlich taggen(als Punkt)?
>>
>
> Theoretisch ja, praktisch dürften die alle schon da sein,
Am 27. Januar 2009 17:09 schrieb Heiko Jacobs :
> Martin Simon wrote:
>>> Das ist sicher (noch?) zu kompliziert. Mein Vorschlag: Wie bei
>>> Mapnik nur f?r Punkte Symbole setzen.
>>
>> Dann soll man also bei schon fl?chenm??ig erfassten Krankenh?usern
>> noc
Am 29. Januar 2009 08:13 schrieb :
> On Wed, 28 Jan 2009 19:40:57 +0100, Mario Salvini
> wrote:
>> Jan Tappenbeck schrieb:
>> aus der Tatsache heraus, das die Beschilderung der Abfahrten schon ab
>> dem Beginn des Verzögerungsstreifens beginnt und nicht erst am Ende wenn
>
>> keine gestrichelte L
Am 29. Januar 2009 16:39 schrieb Mario Salvini :
> Martin Simon schrieb:
>> Am 29. Januar 2009 08:13 schrieb :
>>
>>> On Wed, 28 Jan 2009 19:40:57 +0100, Mario Salvini
>>> wrote:
>>>
>>>> Jan Tappenbeck schrieb:
>>>> aus der Tats
2009/1/29 Mario Salvini :
> Martin Simon schrieb:
>> Solange wir Fahr_streifen_ nicht vernünftig abbilden können, sollten
>> wir nicht anfangen, sie wie getrennte Fahr_bahnen_ einzutragen.
>>
>> Die Verzögerrungsspur ist ein Fahrstreifen der Autobahn, die Ausfahr
2009/1/29 Bernd Wurst :
> Hallo.
>
> Am Donnerstag, 29. Januar 2009 schrieb Martin Simon:
>> Die Verzögerrungsspur ist ein Fahrstreifen der Autobahn
>
> Hast du für diese Aussage ne Quelle?
> Auf mich wirkt das ziemlich widersinnig, bin aber kein Straßenbauer.
Am 29. Januar 2009 18:22 schrieb Jutta Weisel :
> Das sehe ich nicht als Redundanz, sondern als Kennzeichnung
> aller Objekte die zur Universität gehören.
Ich fange dann mal an, jedes Objekt hier in Köln mit place=city zu
kennzeichnen, weil es zur Stadt dazu gehört ;-)
OK, ein doofes Beispiel, ab
Am 29. Januar 2009 11:57 schrieb Garry :
>
> unclassified z.B. wenn kein Begnungsverkehr ohne gegenseitige Beeinträchtigung
> (bremsen, ausweichen) möglich bzw. der Verkehr für tertiary zu gering ist.
>
Also willst du einerseits unclassified _oberhalb_ von residential
ansiedeln, andererseits soll
Am 30. Januar 2009 09:56 schrieb Paul Baumbach :
> Ich frage mich, welchen Sinn das machen soll. Ich kenne auch hier in der
> Gegend Unmengen an alten Bahnstrecken, die zu wunderschönen Radstrecken
> umgebaut wurden. Da befindet sich aber kein Stück Bahn mehr auf den Trassen,
> sodass es teilweise
2009/2/1 Jan Tappenbeck :
> Moin !
>
> auf manchen Friedhöfen gibt es mehrere Kapellen - das sind vermutlich
> keine Kirchen im OSM-Sinne.
>
> Wie würdet Ihr diese Taggen ??
>
> Gruß Jan :-)
amenity=place_of_worship
building=chapel
Das Gebäude ist eine Kapelle und es hat die Funktion eines "Anbet
2009/2/4 Jan Tappenbeck :
> Moin !
>
> oftmals ist es ja so, dass man auf der einen Straßenseite in die
> Richtung A fährt und auf der anderen in Richtung B.
>
> Wenn ich jetzt eine Radwegrelation erstelle worauf beziehe ich mich da
> ?? Nehme ich ggf. beide gemappten Radwege in die Relation auf od
2009/2/6 Dirk Stöcker :
>
> Nein. Namen vergeben.
>
> Wenn die Relationen Namen haben, dann kann man sie auch auseinanderhalten.
Hm, sollten wir das name-tag nicht lieber für "echte" Namen verwenden?
Turn restrictions könnte ein Editor eigentlich automatisch nach ihren
"from"- und "to"-Mitgliede
Am 6. Februar 2009 13:45 schrieb Johannes Haller :
> Beim Taggen in den hiesigen Wäldern und Feldern herrscht ein wüstes
> Durcheinander.
>
> Sehr häufig ist highway=footway (rot gestrichelte Linie in Mapnik) - aber das
> ist doch lt. Wiki die Kurzform für path und foot=designated?
Da schreibt d
Hallo Liste!
Mir ist eben ein Problem mit einem Abschnitt (6km Luftlinie) der
linken Rheinstrecke aufgefallen: die referenzierten Nodes existieren
bis auf den Anfangs- und den Endnode nicht mehr.
Wie kann man genau diese Nodes wieder herstellen?
Wenn ich mir das ganze in Potlach ansehe, wird der
Am 7. Februar 2009 18:08 schrieb Patrick Hanft :
> Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen. "Credit" für diese Verfahrensweise geht -
> zumindest von meiner Seite aus - an Markus Stürmer. Ich hab nur seine
> Kurzbeschreibung, wie er das damals behoben hat, etwas ausführlicher verfasst.
>
> Falls es noc
Am 8. Februar 2009 22:14 schrieb Norbert Kück :
> Hallo,
> Wenn man nicht sofort einen Screenshot macht ...
> Jetzt ist es weg - und mir glaubt niemand, dass ich stocknüchtern bin. :-))
>
> Im Verlauf der Weser waren die drei Bezeichnungen zu sehen. Schon vor
> Wochen war mir das mal aufgefallen.
Am 9. Februar 2009 16:19 schrieb Astrid :
> Hallo,
>
> ich suche Tags, mit denen ich rollstuhltaugliche Wege auszeichnen kann.
> Einen speziellen Tag „wheelchair" für rollstuhlgeeignet "yes/no" ist
> vorhanden.
Ohne mich mit der Materie besonders auszukennen halte ich
"wheelchair=yes/no" für unglü
Am 9. Februar 2009 19:38 schrieb Nop :
>
> Und reiten ohne Pferd macht lange nicht soviel Spaß. :-)
Ach, zwei halbe Kokosnussschalen tun es doch auch. ;-)
Was ich noch kurz loswerden wollte:
Ich habe einige eingezäunte oder von Mauern umgebenen Gebiete
(Friedhöfe...) mit barrier=wall / barrier=f
Am 10. Februar 2009 23:51 schrieb Thomas Drebert :
>
> Hallo,
>
> wollte jetzt den ersten Weg berichtigen und hab auch gleich so eine
> Situation , Straße ist zu ende, aber ein Fußweg geht weiter.
> Wo für wird der Tag eigentlich genutzt, für's Routing?
> Hier mal die beschriebene Stelle:
> http://
Am 11. Februar 2009 00:07 schrieb Thomas Drebert :
>
> Hallo,
>
> ich hab die Funktion schon eine weile nicht mehr benutzt und weiß nicht ob
> ich nicht mehr weiß wie es geht oder ob die Funktion nicht mehr vorhanden
> ist.
> Man konnte ein Node anklicken und es öffnete sich ein Popup mit allen Weg
Am 11. Februar 2009 00:26 schrieb BroadwayLamb :
> Markus schrieb:
>> Hallo Claudius,
>>
>>
Wunsch:
Natur=Urwald
(statt: Natur=Wald)
(führt immer wieder zu Fehlern)
>>> Habe es in der deutschen Übersetzung zu "Naturwald" verbessert (?).
>>>
>>
>> Bis jetzt gibt es:
>>
Am 11. Februar 2009 15:40 schrieb Gerrit Lammert :
>
> Hi Falk.
>
> On Wed, 11 Feb 2009 15:25:19 +0100, Falk Zscheile
> wrote:
>> Man könnte mit dem Vorgeschlagenen landuse=value auch die anderen im
>> Naturschutzgesetz vorgesehenen Schutzgebiete (Naturschutzgebiet,
>> Biosphärenreservate, Landsch
Am 13. Februar 2009 16:40 schrieb Johann H. Addicks :
> Dirk-Lüder Kreie schrieb:
> Du möchtest also ein "best practice"-tagging.
> Radler dürfen "Anlieger-Frei"-Bereiche nicht befahren, wenn sie keine
> Anlieger sind.
> Gleiches gilt für Raldler auf Straßen die "Land&Forstwirtschaft frei"
> mit D
Am 14. Februar 2009 04:36 schrieb malenki :
> Wer nach dem Abmalen von Bayern nicht weiß was er machen soll, obwohl
> er gerade so schön in Übung ist - die Masuren in Polen sind noch arg
> unvollständig. Die Wälder und Seen lassen sich von Landsat sehr schön
> übertragen.
> Die Masuren findet man e
Am 22. Februar 2009 17:36 schrieb Thomas Drebert :
> Hallo,
>
> wie würdet ihr eine Fahrradstraße taggen?
> Hier die Stelle:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/4606145/history
>
> und hier ein Foto:
> http://picasaweb.google.de/lh/photo/h5dPiDSm6AuyRAQS-spaLA?feat=directlink
Ich würde es al
Am 22. Februar 2009 23:35 schrieb Mario Salvini :
> eine Fahradstraße ist und bleibt ein Radweg also --> highway=cycleway
> (da bicycle=designated und andere Teilnehmer generell erstmal =no).
Eine Fahrradstraße ist und bleibt baulich eine Straße, auf der
lediglich eine den Radverkehr bevorzugende
Am 23. Februar 2009 08:25 schrieb Mario Salvini :
> Eine Fahrradstraße ist nur ein sehr großzügig ausgebauter Radweg. Es
> gelten alle Regeln und Einschränkungen wie auf einem normalen Radweg auch.
Das stimmt schon einmal nicht, wie schon mehrfach hier gezeigt wurde.
Woher nimmst du eigentlich d
Am 24. Februar 2009 21:03 schrieb Mario Salvini :
> Eine residential (und alle anderen normalen Straßen) impliziereren aber
> ein motorcar=designated (es sei denn es ist explizit untersagt) und das
> macht dieses Value für Radstraßen unbrauchbar, da falsche Begebenheiten
> suggeriert werden. Auch
Am 26. Februar 2009 07:11 schrieb Mario Salvini :
> Ich frage mich gerade, ob wir auch die gleiche Diskussion führen würden,
> wenn statt einen Radstraße Schilder dort ein Fußgängerzoneschild stehen
> würde. Eine 5-6m breite Fahrbahn mit Wasserablaufrinnen und links und
> rechts daneben mit Poller
2009/2/26 Johann H. Addicks :
> Das kann's nicht sein, aber was ist damit gemeint?
> (Auf der Innenseite der Fahrstuhltür, also "im Korb" war da auch
> nochmal. Das ganze war in einem Parkhaus.)
vehicle=no, horse=no?
Wenn ich dieses Schild an mein Auto klebe ist es ja dadurch auch noch
lange kein
Am 28. Februar 2009 20:50 schrieb Dirk Stöcker :
> Es gibt zwei Möglichkeiten:
> a) So lassen, wie es ist (JOSM's Warnungen sind auch nicht der Weisheit
> letzter Schluß, ich muss es ja wissen, ich habe sie eingebaut :-)
> b) Multipolygon entfernen und nur den Außenrand eintragen und die Waldstücke
2009/3/1 Frederik Ramm :
> Hi,
>
> does anyone have a good trick how to select individual roads on the
> openstreetmap.org data layer when the whole village is covered by a
> freaking "landuse" polygon? I can only ever select the polygon ;-(
What I do is zooming in until the area is bigger than
2009/3/4 Carsten Schwede :
> Hallo,
>
> Bernd Wurst schrieb:
>> Also muss das mkgmap, das ich hier habe das schon können (r983 von gestern).
>
> Dann lasse ich das auch mal mit der neuen Version laufen.
>
>> Okay, "--net" war ganz offensichtlich der Schlüssel. Ich hatte einfach
>> angenommen, dass
Am 4. März 2009 14:02 schrieb Sven Geggus :
> Martin Simon wrote:
>
>> Lediglich den Kartenstil versuche ich noch anzupassen, um Wald und
>> Feld sinnvoll unterscheidbar zu machen und ein paar zusätzliche Dinge
>> anzuzeigen, Routing funktioniert aber.
>
> Kann
Am 5. März 2009 07:07 schrieb Bernd Wurst :
> Hallo.
>
> Ich bin ja grae dabei, mir Karten für mein Garmin zu bauen. Nachdem die
> Konversion von OSM nach IMG jetzt auch reproduzierbar klappt und die Karten
> damit bis ans Ende meines RAM routingfähig sind (leider beim eTrex Legend nur
> ca. 1/4 de
Am 10. März 2009 22:50 schrieb Ulf Möller :
> Mario Salvini schrieb:
>
>> möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut
>> StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der
>> Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung).
>
Am 11. März 2009 00:02 schrieb Mario Salvini :
> ein Kfz wäre überigens ein motor_vehicle. Davon ist im Zusammenhang mit
> Reitern/Kutschen glaube ich keine Rede ;)
Nun ja, wenn das Pferd der Motor ist... ;)
Ein Kfz wäre übrigens ein vehicle, motor_vehicle und motorcar. Die
Gruppen gibts ja, dam
2009/3/11 Guenther Meyer :
> nochmal:
> die wechselmoeglichkeit bzw. laenge der spur ist irrelevant fuer eine
> benachrichtigung.
Ja, weil die Router eh schon mindestens einen Kilometer vorher warnen
und das Verhalten oft sogar eingestellt werden kann.
Und da uns die Länge der vorangehenden Spur
Hallo!
Da es zwei Möglichkeiten gibt, Auf- und Abfahrten mit nur einer
Fahrbahn für beide Richtungen zu mappen (1. als 2 ways, 2. als 1
gemeinsamer way) *und* zwei Meinungen darüber, ob für
highway=motorway_link oneway=yes impliziert sei oder oneway=no, habe
ich heute mal etwas Zeit darauf verschw
Am 16. März 2009 13:28 schrieb Martin Koppenhoefer :
> -1, eigene Straßenklassen sollten m.E. eigene highway-tags bekommen.
> Klar könnte man auch alle Straßen mit highway=street taggen, und dann
> streetclass=primary, aber wo wäre der Vorteil? Verkehrsberuhigte
> Bereiche (=allgemein in Schrittge
2009/3/17 André Reichelt :
> Solange OSM nicht zu so einem bürokratischen Haufen wie die Wikipedia
> verkommt. OSM sollten auf jeden Fall völlig unabhängig von der
> Wikimedia-Foundaion und sonstigen Institutionen bleiben.
Wir haben doch jetzt unsere eigene Foundation, eine wohlwollende
Regierung
Am 19. März 2009 11:00 schrieb Hermann Schwärzler
:
> hallo
>
> auf legal-talk wurde es im august 2008 diskutiert.
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-August/001077.html
OK, danke!
-Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstr
2009/3/19 Dirk-Lüder Kreie :
> Martin Simon schrieb:
>> 2009/3/17 André Reichelt :
>>
>>> Solange OSM nicht zu so einem bürokratischen Haufen wie die Wikipedia
>>> verkommt. OSM sollten auf jeden Fall völlig unabhängig von der
>>> Wikimedia-Foundaion und
Am 19. März 2009 17:25 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Ich sehe auch nicht, warum die OSMF an alle Communities in allen
> Ländern schreiben sollte, wenn so was in einem Land vorkommt. Was
> meinst Du mit "Hauptmailingliste"? Die deutsche Talk? Die englische?
Welche schon? (OSM-)talk. Wie du weißt
Am 20. März 2009 08:27 schrieb Ulf Lamping :
> Eine Bushaltestelle ist ein physikalischer Ort, den ich sehen kann. Ich
> persönlich werde weiterhin Objekte möglichst dort mappen wo sie
> *geographisch* sind, nicht wo sie vielleicht in einer Routinganwendung
> für Busfahrer am einfachsten liegen wü
Am 20. März 2009 16:36 schrieb Mario Salvini :
> gebe, dann hab ich damit ja mehr als nur die Fahrbahnen erfasst, sondern
> die gesamte Straße. Und da die gesamte 2-dimensionale Fläche auf eine
> 1-dimensionale Linie abstrahiert wird gehört dann der bus_stop-Node (=
> da wo der Bus hält und das is
Am 24. März 2009 16:23 schrieb Tobias Wendorff
:
> Gerrit Lammert schrieb:
>> - Eine Fläche mit highway=platform für die Insel
>
> Ei Ei Ei ... da wäre ich vorsichtig.
>
> Wenn ich eine Flächenanalyse aller Bahnsteige machen will, sollen
> da keine Bussteige rein!!!
Warum auch? Dann nimmst du ja s
2009/3/24 Dirk-Lüder Kreie :
> Ursprünglich war das building=* tag nicht als binary (true/false)
> gedacht. Diese Idee könnte man durchaus wieder aufleben lassen.
> Renderer sollten das eigentlich out of the box supporten (unbekannte
> Werte werden automatisch auf "yes" gemappt).
Ja, bitte!
Ausge
Am 25. März 2009 07:30 schrieb Bernd Wurst :
> Am Mittwoch 25 März 2009 00:06:28 schrieb Matthias Versen:
>> http://www.openstreetmap.org/user/Nightdive/traces/341214
>
> Das ist mit Sicherheit nicht was er wollte.
> Denn beim Upload zu OSM fliegen all die netten Zusatzdaten (Signalqualität,
> ...)
Am 25. März 2009 13:49 schrieb Jan Tappenbeck :
> Hallo André,
>
> die Baustreckenumleitung wäre nicht einzutragen, da der Weg einfach
> vollständig unterbrochen ist.
>
> Umdrehen und einen anderen Weg suchen !
Ich denke er meint eine Umleitung über die Gegenfahrbahn.
Ich wäre eher dafür, solche
1 - 100 von 729 matches
Mail list logo
