Re: [OSM-talk-fr] Highway primary ou trunk

[Mides]

L'autoroute la plus proche, c'est à dire L'A64, se trouve à 12 kms donc je
ne pense pas que l'on puisse parler d'un bout de terminal de jonction à une
section autoroutière.

Effectivement, on peut se poser la question quant à savoir si ce projet
aboutira un jour, et cela fait quinze ans que l'on en parle !  Il faut
savoir que cette réalisation à déjà pris un retard énorme concernant le
département de l'Ariège, a été revue à la baisse concernant le projet
d'origine,  et je ne parle même pas de la Haute-Garonne qui n'a à ce jour
effectué aucun travaux.

Et si je comprends bien, il vaut donc mieux mettre l'information "Future 2
X 2..." dans un tag note.

Michel

Le 13 mars 2017 à 14:10, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :

> Dans la mesure où ce genre de remarque demandera un passage en revue
> ultérieur (ne serait-ce que pour supprimer cette note si le projet ne voit
> pas le jour), je suis plutôt partisan de note=*, qui sera affiché dans les
> outil de contrôle qualité afin d'en suivre l'effet.
> Les tags "description" ne sont pas suivis, et "comment" non plus (usage
> rare, mais surtout pour compléter une description, pas pour faire un suivi
> d'éléments hypothétiques pour l'instant non vérifiable et non constaté sur
> le terrain.
> Et ça évite aussi de rendre visible cette hypothèse dans le rendu à
> destination d'utilisateurs de la carte qui n'ont pas à être perturbé par
> des hypothèses et des choses qu'ils ne verront pas sur place.
>
> Cependant si c'est un bout terminal de jonction à une section
> autoroutière, on peut aussi utiliser "motorway_link" ou "trunk_link" qui
> n'ont pas les contraintes de la séparation des voies.
>
> Note: la limite de vitesse n'est pas discriminante. Des sections
> autroutières à 90km/h on en a, elles ne sont pas à 130 partout.
> .
>
> Le 13 mars 2017 à 14:02, Mides <mides@gmail.com> a écrit :
>
>> Oups, je me suis mal exprimé.
>>
>> Il s'agit effectivement d'une simple chaussée à double sens, tel qu'on
>> l'entend pour une départementale par exemple. Et je confirme, sans
>> séparateur central.
>>
>> J'adhère à l'idée de ne pas  mettre  "Future 2x2  Voies Autoroute..." en
>> tag name mais alors quel est le meilleur choix : comment:fr ou description:fr
>> ?
>>
>> Pour info, les ouvrages d'art nouvellement  construis le long de cette
>> voie n’autorisent pas dans l'état actuel le passage d'une 2 X 2. Tout cela
>> pour dire que la mise en voie rapide n'est pas pour demain. Où alors il y a
>>  trop d'argent dans les caisses pour œuvrer de la sorte. :-)
>>
>> Michel
>>
>> Le 13 mars 2017 à 12:53, Nicolas Dumoulin <nico...@dumoulin63.net> a
>> écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Le Mon, 13 Mar 2017 11:48:02 +0100,
>>> Mides <mides@gmail.com> a écrit :
>>> > Quel est le tag le plus adapté concernant ce tracé : (Primary ou
>>> > trunk)
>>> > https://www.openstreetmap.org/way/433252384#map=15/43.0338/1.0137
>>> > Sachant que :
>>> >
>>> > - Cette portion de route tout à fait récente est en double voie.
>>> > - Limitation à 90 km/h
>>> > - Pas de séparateur de chaussée
>>> > etc.
>>>
>>> Si pas de séparateur central, je maintiendra en primary. Par "double
>>> voie, tu entends "2x2 voies" ? De mon point de vue, le séparateur
>>> central est nécessaire pour passer en trunk (plus que la vitesse).
>>>
>>> > En outre, doit on y faire figurer cette information : "Future 2x2
>>> > Voies Autoroute-A64-Saint-Girons" dans la mesure où à ce jour, les
>>> > travaux d'aménagement sont terminés pour cette section et la mise en
>>> > autoroute est tout a fait hypothétique. Si cela doit se faire ce ne
>>> > sera  pas avant quelques années.
>>>
>>> Moi, je dis que ça ne mange pas de pain de le mettre en comment:fr
>>>
>>>
>>> --
>>> Nicolas Dumoulin
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Highway primary ou trunk

[Mides]

Oups, je me suis mal exprimé.

Il s'agit effectivement d'une simple chaussée à double sens, tel qu'on
l'entend pour une départementale par exemple. Et je confirme, sans
séparateur central.

J'adhère à l'idée de ne pas  mettre  "Future 2x2  Voies Autoroute..." en
tag name mais alors quel est le meilleur choix : comment:fr ou description:fr
?

Pour info, les ouvrages d'art nouvellement  construis le long de cette voie
n’autorisent pas dans l'état actuel le passage d'une 2 X 2. Tout cela pour
dire que la mise en voie rapide n'est pas pour demain. Où alors il y a
 trop d'argent dans les caisses pour œuvrer de la sorte. :-)

Michel

Le 13 mars 2017 à 12:53, Nicolas Dumoulin <nico...@dumoulin63.net> a écrit :

> Bonjour,
>
> Le Mon, 13 Mar 2017 11:48:02 +0100,
> Mides <mides@gmail.com> a écrit :
> > Quel est le tag le plus adapté concernant ce tracé : (Primary ou
> > trunk)
> > https://www.openstreetmap.org/way/433252384#map=15/43.0338/1.0137
> > Sachant que :
> >
> > - Cette portion de route tout à fait récente est en double voie.
> > - Limitation à 90 km/h
> > - Pas de séparateur de chaussée
> > etc.
>
> Si pas de séparateur central, je maintiendra en primary. Par "double
> voie, tu entends "2x2 voies" ? De mon point de vue, le séparateur
> central est nécessaire pour passer en trunk (plus que la vitesse).
>
> > En outre, doit on y faire figurer cette information : "Future 2x2
> > Voies Autoroute-A64-Saint-Girons" dans la mesure où à ce jour, les
> > travaux d'aménagement sont terminés pour cette section et la mise en
> > autoroute est tout a fait hypothétique. Si cela doit se faire ce ne
> > sera  pas avant quelques années.
>
> Moi, je dis que ça ne mange pas de pain de le mettre en comment:fr
>
>
> --
> Nicolas Dumoulin
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Highway primary ou trunk

[Mides]

Bonjour,

Quel est le tag le plus adapté concernant ce tracé : (Primary ou trunk)

https://www.openstreetmap.org/way/433252384#map=15/43.0338/1.0137

Sachant que :

- Cette portion de route tout à fait récente est en double voie.
- Limitation à 90 km/h
- Pas de séparateur de chaussée
etc.

En outre, doit on y faire figurer cette information : "Future 2x2 Voies
Autoroute-A64-Saint-Girons" dans la mesure où à ce jour, les travaux
d'aménagement sont terminés pour cette section et la mise en autoroute est
tout a fait hypothétique. Si cela doit se faire ce ne sera  pas avant
quelques années.

Si des fois vous avez quelques conseils ?

Bonne journée,

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Votre avis sur cette voie verte (Foix/Saint-Girons)

[Mides]

Bonsoir,

concernant cette portion : https://www.openstreetmap.org/way/129420022 ,
son but premier est bien un accès au ferme/maison et la voie verte n'a fait
qu'utiliser se segment existant pour des raisons de continuité/jonction.

Bonne soirée,

Michel

Le 11 mars 2017 à 18:41, Axelos  a écrit :

> Coucou,
>
>
> jabali wrote
> > ce qui me pose problème.
> > highway=cycleway
>
> La définition même de la voie verte, c'est qu'il s'agit d'une route
> réservée
> aux véhicules non motorisés (sauf VAE). Ça englobe donc piétons, vélos et
> chevaux. En effet indiquer qu'il s'agit d'une piste cyclable n'est pas
> correct.
> Il faut donc utiliser highway=path comme tu le penses.
>
> Parfois, deux cheminements sont séparés par une simple peinture au sol ou
> une sorte de trottoir. La pratique veut que tu continues à utiliser "path"
> en indiquant qu'il s'agit de voies séparées (segregated=yes), ou parfois si
> l’écart est important, ou pour des raisons de praticité, tu peux créer deux
> lignes, une piste cyclable, et un chemin piétons. J'ai déjà vu aussi une
> voie verte, ou une partie de celle-ci propose deux cheminements : un en
> bitume pour vélos et piétons, et un en terre pour les chevaux, seuls les
> chevaux ont obligation d'emprunter le chemin de terre pour ne pas abîmer le
> bitume avec leurs sabots.
>
>
>
> > vehicle=no
> > implique que l'accés aux vélos est interdit.
> > un vélo est un véhicule.
> > vélos interdits sur la piste cyclable ?
> > à remplacer par motor_vehicle=no ?
>
> Oui, car les "moped" sont pas défauts autorisé d’après le tableau sur
> "path", ce qui n'est pas le cas d'une VV.
> Info complémentaire concernant les accès motorisés, j'ai déjà vu des cas
> spécifique de VV autorisé aux riverains.
>
>
> > cycleway=shared
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
> > si on n'est plus dans le cas d'un cycleway,cycleway=shared signifie-t-il
> > encore quelque chose ?
> > De plus il est  maintenant obsolète, rempacé par segregated yes/no
> > à supprimer ?
>
> Oui je pense..
> horse=yes aussi est inutile car appliqué par défaut, à moi de mettre
> horse=designated.
>
>
>
> > enfin, cette portion
> > https://www.openstreetmap.org/way/129420022
> > sert de voie d'accés pour de nombreuses habitations et une ferme.
> > ne devrait pas (de nouveau) être tagguée unclassified/service plutôt que
> > cycleway / vehicule=yes. ?
>
> Je pense qu'il faut avoir une connaissance du terrain pour apprécier la
> situation.
>
> Voilà, amuse toi bien.
>
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-
> tp5892745p5892898.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie des églises

[Mides]

Je vais donc voir si je peux déplacer les tags des nodes vers les ways en y
rajoutant le cas échéant le type buiding si connu. Ce sera quand même plus
sympa pour les requêtes api si besoin de faire dans le sélectif.

Merci pour la réponse.

Michel

Le 20 janvier 2017 à 10:37, Gaël Simon <gael.simon...@gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
> Un lieu de culte en node englobé dans un polygone est symptomatique
>  d'abord d'une identification du lieu, puis d'un import du cadastre dans
> déporter les informations sur le polygone créé. Quand je tombe sur ces cas,
> signalés par le valideur JOSM, je déporte les informations sur le polygone.
> Et j'indique si connu le type de building.
>
> Gaël
>
> Le 20 janv. 2017 à 09:37, Mides <mides@gmail.com> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> tout d'abord félicitions pour ce travail de  longue haleine.
>
> Concernant ce sujet, référencement des églises, je me pose une question
> quant à savoir qu'elle est la meilleur façon de les intégrer dans la base
> OSM, c'est à dire sous la forme d'un way ou d'un node.
>
> Il est offert dans les possibilités présentées dans le wiki concernant ces
> objets, de renseigner le tag "building" non pas systématiquement avec
> "building = yes" mais de façon un peu plus fine avec des valeurs comme :
>  cathedral, chapel, church, mosque, temple, synagogue, shrine., et il me
> semble que tout l’intérêt de l’utilisation de ces tags différenciés est
> d'autoriser des requêtes ciblées au travers de l'api.  Par exemple, tous
> les objets qui possèdent le tag "amenity=place_of_worship" mais en
> association avec un sous critère qui peut être "building = chapel" ce qui
> permet de localiser uniquement les chapelles sur un secteur géographique.
>
> En survolant rapidement quelques données de ce type, je m’aperçois  que
> dans un grand nombre de cas le node référençant ce type de données,
>  "amenity=place_of_worship", est englobé dans un polygone utilisant le tag
> "buiding" mais sans autres informations concernant ce dernier.
>
> Je ne suis pas sûr que la solution passe par un ajout de tag building sur
> le node, chose d'ailleurs déconseillée au travers des infos présentées dans
> le wiki, et il me semble aussi que l'on pourrait se retrouver avec un
> "buiding dans un building",  ce qui n'est pas l'idéal. Peut être vous me
> confirmerez vous, ou pas, cette façon de voir.
>
> Auriez vous des avis sur la question ?
>
> Bonne journée,
>
> Michel
>
>
> Le 18 janvier 2017 à 01:31, Donat ROBAUX <dona...@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Je suis plutôt assez fier de vous dire que le chantier des églises de
>> Meurthe-et-Moselle est achevé.
>>
>> Le département correspond au diocèse de Nancy-Toul.
>> L'objectif initial était d'avoir au moins une église par commune (au sens
>> de code INSEE), moins les 8 communes qui n'en ont pas (0.88%).
>>
>> Chaque église a les tags qui vont bien: *place_of_worship*, *religion*,
>> *denomination*, *building*. Dans l'idéal il faudrait vérifier par
>> commune et par* admin_level 9 ...*
>>
>>
>> Église qui au-delà de son aspect cultuel est un point de repère évident
>> pour tous (randonneurs, automobilistes,...) aussi bien dans le réel que sur
>> les cartes. Ca permet aussi de ne pas perdre la mémoire des noms. Le
>> site clochers.org qui autorise la réutilisation des données à condition
>> de citer est d'une grande aide. Il renseigne les lieux de culte (chrétiens)
>> par code INSEE commune et indique souvent quand il s'agit d'anciennes
>> communes fusionnées, ce qui est pratique. On a même les photos pour nous
>> aider à différencier les formes de clocher ;)
>>
>> J'en ai profité pour m'amuser de faire un nuage de mot des dédicaces
>> (nom) des églises. J'en ai conclu que c'est souvent St-Martin qui détrône
>> tout le monde avec 10% du total à lui tout seul. https://twitter.com/drob
>> aux/status/821499898130534400
>>
>>
>> Merci à Pierre-Yves qui m'a aidé à faire la requête pour vérifier
>> l'exhaustivité de ma cartographie.
>>
>>
>> L'objectif à terme étant d'industrialiser ca via Mapcontrib ou autre:
>>
>>
>>1. repérer les communes sans église (on les repère assez bien même
>>sans cadastre, notamment grâce aux clochers, aux noms de rue genre rue
>>l'église, ou encore aux bornes géodésiques)
>>2. compléter les infos, notamment *name *(dédicace), *building*, 
>> *denomination
>>*et si on a la foi (c'est presque le cas de le dire) les liens
>>Wikipedia, Wikidata ou encore MHS pour faciliter le

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie des églises

[Mides]

Merci pour les précisions, mon Père ! ;-)

Le 20 janvier 2017 à 10:19, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a
écrit :

> En général, il est préférable de mettre les tags sur un way qu'on node
> quand ce way a un usage unique qui correspond au node (église, mais aussi
> commerce, service, etc). Le way donne plus d'infos qu'un unique noeud: la
> forme, la surface, etc
>
> Donc amenity=place_of_worship et autre se mette sur le way du bâtiment, vu
> qu'il ne sert en général qu'à ça.
> On peut donc préciser building=church/chapel
>
> Sinon, mettre un tag building sur un noeud qui se trouve à l'intérieur
> d'un way building... c'est péché mon fils ! ;)
>
>
>
> Le 20 janvier 2017 à 09:37, Mides <mides@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> tout d'abord félicitions pour ce travail de  longue haleine.
>>
>> Concernant ce sujet, référencement des églises, je me pose une question
>> quant à savoir qu'elle est la meilleur façon de les intégrer dans la base
>> OSM, c'est à dire sous la forme d'un way ou d'un node.
>>
>> Il est offert dans les possibilités présentées dans le wiki concernant
>> ces objets, de renseigner le tag "building" non pas systématiquement avec
>> "building = yes" mais de façon un peu plus fine avec des valeurs comme :
>>  cathedral, chapel, church, mosque, temple, synagogue, shrine., et il me
>> semble que tout l’intérêt de l’utilisation de ces tags différenciés est
>> d'autoriser des requêtes ciblées au travers de l'api.  Par exemple, tous
>> les objets qui possèdent le tag "amenity=place_of_worship" mais en
>> association avec un sous critère qui peut être "building = chapel" ce qui
>> permet de localiser uniquement les chapelles sur un secteur géographique.
>>
>> En survolant rapidement quelques données de ce type, je m’aperçois  que
>> dans un grand nombre de cas le node référençant ce type de données,
>>  "amenity=place_of_worship", est englobé dans un polygone utilisant le tag
>> "buiding" mais sans autres informations concernant ce dernier.
>>
>> Je ne suis pas sûr que la solution passe par un ajout de tag building sur
>> le node, chose d'ailleurs déconseillée au travers des infos présentées dans
>> le wiki, et il me semble aussi que l'on pourrait se retrouver avec un
>> "buiding dans un building",  ce qui n'est pas l'idéal. Peut être vous me
>> confirmerez vous, ou pas, cette façon de voir.
>>
>> Auriez vous des avis sur la question ?
>>
>> Bonne journée,
>>
>> Michel
>>
>>
>> Le 18 janvier 2017 à 01:31, Donat ROBAUX <dona...@gmail.com> a écrit :
>>
>>> Bonjour à tous,
>>>
>>> Je suis plutôt assez fier de vous dire que le chantier des églises de
>>> Meurthe-et-Moselle est achevé.
>>>
>>> Le département correspond au diocèse de Nancy-Toul.
>>> L'objectif initial était d'avoir au moins une église par commune (au
>>> sens de code INSEE), moins les 8 communes qui n'en ont pas (0.88%).
>>>
>>> Chaque église a les tags qui vont bien: *place_of_worship*, *religion*,
>>> *denomination*, *building*. Dans l'idéal il faudrait vérifier par
>>> commune et par* admin_level 9 ...*
>>>
>>>
>>> Église qui au-delà de son aspect cultuel est un point de repère évident
>>> pour tous (randonneurs, automobilistes,...) aussi bien dans le réel que sur
>>> les cartes. Ca permet aussi de ne pas perdre la mémoire des noms. Le
>>> site clochers.org qui autorise la réutilisation des données à condition
>>> de citer est d'une grande aide. Il renseigne les lieux de culte (chrétiens)
>>> par code INSEE commune et indique souvent quand il s'agit d'anciennes
>>> communes fusionnées, ce qui est pratique. On a même les photos pour nous
>>> aider à différencier les formes de clocher ;)
>>>
>>> J'en ai profité pour m'amuser de faire un nuage de mot des dédicaces
>>> (nom) des églises. J'en ai conclu que c'est souvent St-Martin qui détrône
>>> tout le monde avec 10% du total à lui tout seul.
>>> https://twitter.com/drobaux/status/821499898130534400
>>>
>>>
>>> Merci à Pierre-Yves qui m'a aidé à faire la requête pour vérifier
>>> l'exhaustivité de ma cartographie.
>>>
>>>
>>> L'objectif à terme étant d'industrialiser ca via Mapcontrib ou autre:
>>>
>>>
>>>1. repérer les communes sans église (on les repère assez bien même
>>>sans cadastre, notamment grâce aux clochers, a

Re: [OSM-talk-fr] Cartographie des églises

[Mides]

Bonjour,

tout d'abord félicitions pour ce travail de  longue haleine.

Concernant ce sujet, référencement des églises, je me pose une question
quant à savoir qu'elle est la meilleur façon de les intégrer dans la base
OSM, c'est à dire sous la forme d'un way ou d'un node.

Il est offert dans les possibilités présentées dans le wiki concernant ces
objets, de renseigner le tag "building" non pas systématiquement avec
"building = yes" mais de façon un peu plus fine avec des valeurs comme :
 cathedral, chapel, church, mosque, temple, synagogue, shrine., et il me
semble que tout l’intérêt de l’utilisation de ces tags différenciés est
d'autoriser des requêtes ciblées au travers de l'api.  Par exemple, tous
les objets qui possèdent le tag "amenity=place_of_worship" mais en
association avec un sous critère qui peut être "building = chapel" ce qui
permet de localiser uniquement les chapelles sur un secteur géographique.

En survolant rapidement quelques données de ce type, je m’aperçois  que
dans un grand nombre de cas le node référençant ce type de données,
 "amenity=place_of_worship", est englobé dans un polygone utilisant le tag
"buiding" mais sans autres informations concernant ce dernier.

Je ne suis pas sûr que la solution passe par un ajout de tag building sur
le node, chose d'ailleurs déconseillée au travers des infos présentées dans
le wiki, et il me semble aussi que l'on pourrait se retrouver avec un
"buiding dans un building",  ce qui n'est pas l'idéal. Peut être vous me
confirmerez vous, ou pas, cette façon de voir.

Auriez vous des avis sur la question ?

Bonne journée,

Michel


Le 18 janvier 2017 à 01:31, Donat ROBAUX  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Je suis plutôt assez fier de vous dire que le chantier des églises de
> Meurthe-et-Moselle est achevé.
>
> Le département correspond au diocèse de Nancy-Toul.
> L'objectif initial était d'avoir au moins une église par commune (au sens
> de code INSEE), moins les 8 communes qui n'en ont pas (0.88%).
>
> Chaque église a les tags qui vont bien: *place_of_worship*, *religion*,
> *denomination*, *building*. Dans l'idéal il faudrait vérifier par commune
> et par* admin_level 9 ...*
>
>
> Église qui au-delà de son aspect cultuel est un point de repère évident
> pour tous (randonneurs, automobilistes,...) aussi bien dans le réel que sur
> les cartes. Ca permet aussi de ne pas perdre la mémoire des noms. Le site
> clochers.org qui autorise la réutilisation des données à condition de
> citer est d'une grande aide. Il renseigne les lieux de culte (chrétiens)
> par code INSEE commune et indique souvent quand il s'agit d'anciennes
> communes fusionnées, ce qui est pratique. On a même les photos pour nous
> aider à différencier les formes de clocher ;)
>
> J'en ai profité pour m'amuser de faire un nuage de mot des dédicaces (nom)
> des églises. J'en ai conclu que c'est souvent St-Martin qui détrône tout le
> monde avec 10% du total à lui tout seul. https://twitter.com/drob
> aux/status/821499898130534400
>
>
> Merci à Pierre-Yves qui m'a aidé à faire la requête pour vérifier
> l'exhaustivité de ma cartographie.
>
>
> L'objectif à terme étant d'industrialiser ca via Mapcontrib ou autre:
>
>
>1. repérer les communes sans église (on les repère assez bien même
>sans cadastre, notamment grâce aux clochers, aux noms de rue genre rue
>l'église, ou encore aux bornes géodésiques)
>2. compléter les infos, notamment *name *(dédicace), *building*, 
> *denomination
>*et si on a la foi (c'est presque le cas de le dire) les liens
>Wikipedia, Wikidata ou encore MHS pour faciliter le tourisme.
>
> Donat
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Intégrations données repères de crue historique

[Mides]

Bonjour,

je souhaiterai intégrer quelques repères concernant des données historiques
de crue, mais je sais pas trop quels tags utiliser mis à part :   historic=
highwater_mark.

Concernant les informations que l'on peut trouver sur ces entités, au
nombre d'une vingtaine, il existe l'adresse ou la zone approximative, le
type d'objet indiquant l'information (plaque, trait, etc), l'état du repère
à ce jour ainsi que son existence ou pas sur le terrain à l'heure actuelle.
D'ailleurs, concernant ce dernier point, existence ou pas, doit on intégrer
la donnée non existante dans la base Osm ?

J'ai jeté un petit coup d’œil sur Overpass mais pas assez de données, 6 sur
toute la France,  pour se faire une idée de la façon de taguer ces objets
avec les diverses informations fournies.

Peut être auriez vous une idée ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Bonjour,

quelques difficultés d'utilisation des clés/valeurs, comme par
exemple parking:lane:side=type. Quelle valeur choisir left ou right quand
une voie est à double sens ?

Sinon, je pense utiliser les tags de la sorte :

pour le premier tronçon : (en haut à gauche)

hyghway= primary
parking:lane:right = diagonal
maxspeed= 50
etc.

et pour le second en bas comportant deux possibilités :

hyghway= primary
parking:lane:right = diagonal
parking:lane:left = perpendicular
maxspeed= 50
etc.

Sachant que pour le left/right j'ai des difficultés d'interprétations et
Ovesrpass ne m'aide pas spécialement sur le coup dans la mesure où il
renvoi un peu de tout, et rien,  sur une requête basée sur la clé :
"parking:lane"

Bonne journée.

Michel




Le 18 septembre 2015 07:34, David Crochet <david.croc...@free.fr> a écrit :

> Bonjour
>
> Le 17/09/2015 23:26, Mides a écrit :
>
>> *highway = parking:lane:side=diagonal
>>
>
> Non
>
> parking:lane:*=* sur le chemin tronçonné à la longueur correspondant aux
> possibilité de stationnement
>
>
> > Et je détruis les 3 objets amenity = parking
>
> Oui
>
> Cordialement
>
> --
> David Crochet
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Ok, je pense avoir compris l’utilisation "subtile" des ces clés/valeurs.

Merci à tous pour votre aide.

Bonne fin de semaine et surtout bon week-end.

Michel

Le 18 septembre 2015 09:34, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a
écrit :

>
>
> On 18/09/2015 09:08, Mides wrote:
>
> Bonjour,
>
> quelques difficultés d'utilisation des clés/valeurs, comme par
> exemple parking:lane:side=type. Quelle valeur choisir left ou right quand
> une voie est à double sens ?
>
>
> Si on peut stationner des deux côté c'est "both", si c'est sur un des
> côtés seulement c'est "left" ou "right" en fonction du sens du tracé du way
> (et pas du sens de circulation).
>
> Sinon, je pense utiliser les tags de la sorte :
>
> pour le premier tronçon : (en haut à gauche)
>
> hyghway= primary
> parking:lane:right = diagonal
> maxspeed= 50
> etc.
>
> et pour le second en bas comportant deux possibilités :
>
> hyghway= primary
> parking:lane:right = diagonal
> parking:lane:left = perpendicular
> maxspeed= 50
> etc.
>
> Sachant que pour le left/right j'ai des difficultés d'interprétations et
> Ovesrpass ne m'aide pas spécialement sur le coup dans la mesure où il
> renvoi un peu de tout, et rien,  sur une requête basée sur la clé :
> "parking:lane"
>
>
> J'ai taggué le stationnement dans mon coin si tu veux t'en inspirer:
>
> http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.80315/2.48536
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Bonsoir,

je me pose quand même une petite question suite aux erreurs signalées par
Osmose au niveau des voies de parking, et par cela aussi les corrections
que l'on peut trouver.

Dans le cas d'un parking d'une dizaine de places par exemple, situé le long
d'une voie,  doit on tracer en plus un segment de highway: service ?

A mon avis,  je n'en vois pas trop l’intérêt si ce n'est "faire taire
Osmose",  si je puis m'exprimer de la sorte.

Quelle façon doit-on adopter face à Osmose dans ce cas bien précis :
parking le long d'une voie ?

Bonne soirée.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Bonsoir,

effectivement, le parking en bas à gauche sur l'exemple est positionné sur
la voie et ce tag devrait convenir, mais pour les deux autres ?  Il sont
matérialisés hors de la voie et n’empiètent pas sur cette dernière.

Dans le cas où l'on utilise le tag parking:lane,  doit on le renseigner au
niveau de l'objet highway ou parking ? Si cela est au niveau du highway, ce
que je suppose, doit on conserver le tracé de l'amenity:parking ?

Michel







Le 17 septembre 2015 21:38, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a
écrit :

> Bonsoir,
>
> Le 17/09/2015 21:26, Mides a écrit :
>
>> Merci pour cette info !
>>
>> Mais dans mon cas, je ne vois pas trop comment utiliser la combinaison
>> de tags.
>>
>> Sinon, voila le secteur :
>>
>> http://www.openstreetmap.org/#map=19/42.98441/1.14115
>>
>
> En regardant l'image aérienne j'ai l'impression que le tag parking:lane
> conviendrait :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:parking:lane
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Je dois avouer que je n'y comprends plus rien. :-(

Si je jette un coup d’œil sur Overpass, c'est sur le tracé du parking que
l'on retrouve le tag parking:lane. Mais alors quel est l’intérêt de pouvoir
utiliser cette combinaison  :   parking:lane:both=parallel ? Ca n'a pas de
sens, et j'adhère donc à ton idée de taguer  la highway.  Sachant donc, que
si je pratique de la sorte l'emprise de ce parking n’apparaîtra plus, celui
en bas à gauche donc l'emprise est sur la chaussée. Je sais, je sais, on ne
dessine pas une carte ! :-)

http://overpass-turbo.eu/s/bvN

Mais pour les deux autres ?  Ils ne sont pas sur la chaussée, d'ailleurs la
vue ortho correspond bien à la réalité actuelle, et bien matérialisés en
dehors. Je ne suis pas sur que ce soit une bonne chose de ne plus les faire
figurer sur la carte, en reportant le tag sur la highway.

Quant aux 3 appendices qui permettent de "faire taire" Osmose au niveau des
accès parking,  j'suis pas sûr non plus qu'il soient justifiés dans le
mesure où il n’existe pas de voies d’accès dédiées service:parking.

Ca devient compliqué !

Michel


Le 17 septembre 2015 22:17, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a
écrit :

> Le 17/09/2015 21:57, Mides a écrit :
>
> effectivement, le parking en bas à gauche sur l'exemple est positionné
>> sur la voie et ce tag devrait convenir, mais pour les deux autres ?  Il
>> sont matérialisés hors de la voie et n’empiètent pas sur cette dernière.
>>
>
> Dans le cas où l'on utilise le tag parking:lane,  doit on le renseigner
>> au niveau de l'objet highway ou parking ? Si cela est au niveau du
>> highway, ce que je suppose, doit on conserver le tracé de
>> l'amenity:parking ?
>>
>
> Sur tes exemples j'ai l'impression que les places ne sont pas desservies
> par une voie dédié, mais qu'on s'y gare en manoeuvrant directement depuis
> la chaussée ?
> Si oui, même si le style diffère (épi, parallèle, perpendiculaire) je
> tagguerais tout avec parking:lane, en tagguant le highway directement, et
> en distinguant parking:lane:left et :right. Et dans ce cas, je n'ajouterais
> pas de polygone de parking.
> Si j'ai mal compris / mal vu, et qu'une voie est dédiée, de type
> service=parking_lane, alors j'aurais recours à la surface comme c'est déjà
> le cas dans les données, sans tags sur le highway.
>
> Mes 2 centimes (pour le parcmètre)
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Merci pour cette info !

Mais dans mon cas, je ne vois pas trop comment utiliser la combinaison de
tags.

Sinon, voila le secteur :

http://www.openstreetmap.org/#map=19/42.98441/1.14115

Michel

Le 17 septembre 2015 21:11, Frédéric Rodrigo <fred.rodr...@gmail.com> a
écrit :

> C'est un problème de mélange de filaire et de surfacique.
>
> Il y a une version linaire du parking :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane
>
>
> Le 17/09/2015 20:49, Mides a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> je me pose quand même une petite question suite aux erreurs signalées
>> par Osmose au niveau des voies de parking, et par cela aussi les
>> corrections que l'on peut trouver.
>>
>> Dans le cas d'un parking d'une dizaine de places par exemple, situé le
>> long d'une voie,  doit on tracer en plus un segment de highway: service ?
>>
>> A mon avis,  je n'en vois pas trop l’intérêt si ce n'est "faire taire
>> Osmose",  si je puis m'exprimer de la sorte.
>>
>> Quelle façon doit-on adopter face à Osmose dans ce cas bien précis :
>> parking le long d'une voie ?
>>
>> Bonne soirée.
>>
>> Michel
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Pour résumer, je tague donc de la sorte les segments de highway :

highway = primary
*highway = parking:lane:side=diagonal, perpendicular et parallel pour les
deux autres*
maxspeed = 50
name = Boulevard du Général de Gaulle
ref = D 117
source = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre.
Mise à jour : 2010

Et je détruis les 3 objets amenity = parking

C'est ça ?

Michel

Le 17 septembre 2015 23:03, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a
écrit :

>
> Le 17/09/2015 22:39, Mides a écrit :
>
>> Je dois avouer que je n'y comprends plus rien. :-(
>>
>> Si je jette un coup d’œil sur Overpass, c'est sur le tracé du parking
>> que l'on retrouve le tag parking:lane. Mais alors quel est l’intérêt de
>> pouvoir utiliser cette combinaison  :   parking:lane:both=parallel ? Ca
>> n'a pas de sens, et j'adhère donc à ton idée de taguer  la highway.
>> Sachant donc, que si je pratique de la sorte l'emprise de ce parking
>> n’apparaîtra plus, celui en bas à gauche donc l'emprise est sur la
>> chaussée. Je sais, je sais, on ne dessine pas une carte ! :-)
>>
>> http://overpass-turbo.eu/s/bvN
>>
>> Mais pour les deux autres ?  Ils ne sont pas sur la chaussée, d'ailleurs
>> la vue ortho correspond bien à la réalité actuelle, et bien matérialisés
>> en dehors. Je ne suis pas sur que ce soit une bonne chose de ne plus les
>> faire figurer sur la carte, en reportant le tag sur la highway.
>>
>> Quant aux 3 appendices qui permettent de "faire taire" Osmose au niveau
>> des accès parking,  j'suis pas sûr non plus qu'il soient justifiés dans
>> le mesure où il n’existe pas de voies d’accès dédiées service:parking.
>>
>> Ca devient compliqué !
>>
>
> Il y a peut-être une incompréhension car ta requête Overpass cherche des
> parking=lane, où lane est la valeur du tag. Je parlais du tag parking:lane,
> porté par le highway, et dont les valeurs seraient, sur tes exemples :
> diagonal pour la partie nord_ouest (équivalent à
> https://www.openstreetmap.org/way/151387497)
> perpendicular pour la partie sud-est (couverte par
> https://www.openstreetmap.org/way/151387496)
> parallel pour la partie sud-est (à
> https://www.openstreetmap.org/way/187678559)
> StreetView a l'air raccord avec ta description :
> https://www.google.fr/maps/@42.9846391,1.140921,3a,75y,178.46h,78.14t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJfXVuvhV8X6TRBGaMaSVKg!2e0!7i13312!8i6656
> et pour moi ça confirme ce schéma de tags avec parking:lane plutôt qu'une
> surface amenity=parking et une voie dédiée, qui en effet n'existe pas et
> donc n'a pas lieu d'être tracée.
> En l'état de la charte par défaut sur osm.org, on ne les verra pas
> apparaitre, c'est vrai. Il faudrait un peu de lobbying ;)
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Ok, pour cette distribution qui semble tout à fait logique mais je porte où
ce tag par exemple : parking:lane:right=diagonal ?

La clé highway est déjà existante sur l’objet et bien évidement Josm refuse
en toute logique.

Je ne pas pas faire sur le segment de highway:

highway = primary
highway = parking:lane:right=diagonal
ect.

Michel


Le 17 septembre 2015 23:43, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a
écrit :

>
> Le 17/09/2015 23:26, Mides a écrit :
>
>> Pour résumer, je tague donc de la sorte les segments de highway :
>>
>> highway = primary
>> *highway = parking:lane:side=diagonal, perpendicular et parallel pour
>> les deux autres*
>> maxspeed = 50
>> name = Boulevard du Général de Gaulle
>> ref = D 117
>> source = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts -
>> Cadastre. Mise à jour : 2010
>>
>> Et je détruis les 3 objets amenity = parking
>>
>> C'est ça ?
>>
>
> D'accord avec ton résumé, sauf pour :side, à remplacer par :right et :left
> selon le cas.
> Le highway=primary est dessiné du nord au sud. En le suivant, tu as 2
> parkings successifs sur la droite, avec un type différent (diagonal puis
> parallel). Il faut couper le highway à peu près ici :
>
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=42.98441=1.14102#map=19/42.98441/1.14102
> Au nord de la coupure tu auras
> parking:lane:right=diagonal
> Au sud
> parking:lane:right=parallel
> et
> parking:lane:left=perpendicular
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Voie de parking

[Mides]

Oups, ce n'est pas *side* qu'il faut mais *type* dans mon message
précédent.

Michel

Le 17 septembre 2015 23:03, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a
écrit :

>
> Le 17/09/2015 22:39, Mides a écrit :
>
>> Je dois avouer que je n'y comprends plus rien. :-(
>>
>> Si je jette un coup d’œil sur Overpass, c'est sur le tracé du parking
>> que l'on retrouve le tag parking:lane. Mais alors quel est l’intérêt de
>> pouvoir utiliser cette combinaison  :   parking:lane:both=parallel ? Ca
>> n'a pas de sens, et j'adhère donc à ton idée de taguer  la highway.
>> Sachant donc, que si je pratique de la sorte l'emprise de ce parking
>> n’apparaîtra plus, celui en bas à gauche donc l'emprise est sur la
>> chaussée. Je sais, je sais, on ne dessine pas une carte ! :-)
>>
>> http://overpass-turbo.eu/s/bvN
>>
>> Mais pour les deux autres ?  Ils ne sont pas sur la chaussée, d'ailleurs
>> la vue ortho correspond bien à la réalité actuelle, et bien matérialisés
>> en dehors. Je ne suis pas sur que ce soit une bonne chose de ne plus les
>> faire figurer sur la carte, en reportant le tag sur la highway.
>>
>> Quant aux 3 appendices qui permettent de "faire taire" Osmose au niveau
>> des accès parking,  j'suis pas sûr non plus qu'il soient justifiés dans
>> le mesure où il n’existe pas de voies d’accès dédiées service:parking.
>>
>> Ca devient compliqué !
>>
>
> Il y a peut-être une incompréhension car ta requête Overpass cherche des
> parking=lane, où lane est la valeur du tag. Je parlais du tag parking:lane,
> porté par le highway, et dont les valeurs seraient, sur tes exemples :
> diagonal pour la partie nord_ouest (équivalent à
> https://www.openstreetmap.org/way/151387497)
> perpendicular pour la partie sud-est (couverte par
> https://www.openstreetmap.org/way/151387496)
> parallel pour la partie sud-est (à
> https://www.openstreetmap.org/way/187678559)
> StreetView a l'air raccord avec ta description :
> https://www.google.fr/maps/@42.9846391,1.140921,3a,75y,178.46h,78.14t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJfXVuvhV8X6TRBGaMaSVKg!2e0!7i13312!8i6656
> et pour moi ça confirme ce schéma de tags avec parking:lane plutôt qu'une
> surface amenity=parking et une voie dédiée, qui en effet n'existe pas et
> donc n'a pas lieu d'être tracée.
> En l'état de la charte par défaut sur osm.org, on ne les verra pas
> apparaitre, c'est vrai. Il faudrait un peu de lobbying ;)
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Parking avec emplacement uniquement réservé au bus

[Mides]

Bonjour,

existe t-il une possibilité de taguer un parking dont les emplacements sont
uniquement réservés au bus ?

Vous souhaitant un bon dimanche.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parking avec emplacement uniquement réservé au bus

[Mides]

Merci pour ces éclaircissements.

Donc, si j'ai bien compris, dans ce cas de figure d'une zone de parking
réservée aux bus, je peux taguer l'objet de la sorte : amenity:parking,
access:no, bus: yes.

Et pour aller un peu plus loin, si cette zone réservée accueille uniquement
des bus dédiés aux transports scolaires, et située près d'un établissement
d'ailleurs, peut on imaginer que l'on puisse utiliser les tags
amenty:bus_station ou highway:bus_stop. J'ai quand même un gros doute quant
à l’utilisation de ces deux tags dans mon cas. Sachant que ces bus ne font
pas partie d'un réseau SNCF ou de lignes régulières de transports. En aucun
cas il n'y a des horaires définis pour prendre ou laisser des passagers,
mis à part des élèves en période scolaire.


Quelques avis me seraient bien utiles.

Michel


Le 5 juillet 2015 18:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

  J'ai regardé sur taginfos.
  parking:condition:vehicles
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/parking%3Acondition%3Avehicles=bus
 2 occurrences.

 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/bus=yes et access
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/access=no
 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/access=no 9 603 occurrences.
 Yves gagne haut la main (c'est d'ailleurs plus simple ce qui est un bon
 critère).

 Jean-Yvon

 Le 05/07/2015 18:06, Yves Pratter - yves.prat...@laposte.net a écrit :


 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane#Specifying_the_parking_conditions_.28terms.29
 Je ne crois pas que ça corresponde.

 Je verrais plutôt access=no et bus=yes au niveau de la place.
 Cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

 --
 Yves


 ___
 Talk-fr mailing 
 listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Parking avec emplacement uniquement réservé au bus

[Mides]

Je viens de jeter un œil sur Overpass, au travers de ton lien,  et
effectivement il me semble que cela pourrait correspondre à mon cas de
figure. C'est à dire une zone réservée au bus mais qui ne fait pas partie
d'un réseau de transports de voyageurs.

http://overpass-turbo.eu/s/agt

Et si je regarde sur le wiki,  à partie de quel moment peut on imaginer que
cela rentre dans le cadre d'une classification Gare routière.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbus_station

Michel



Le 5 juillet 2015 18:31, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

  J'ai regardé sur taginfos.
  parking:condition:vehicles
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/parking%3Acondition%3Avehicles=bus
 2 occurrences.

 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/bus=yes et access
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/access=no
 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/access=no 9 603 occurrences.
 Yves gagne haut la main (c'est d'ailleurs plus simple ce qui est un bon
 critère).

 Jean-Yvon

 Le 05/07/2015 18:06, Yves Pratter - yves.prat...@laposte.net a écrit :


 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking:lane#Specifying_the_parking_conditions_.28terms.29
 Je ne crois pas que ça corresponde.

 Je verrais plutôt access=no et bus=yes au niveau de la place.
 Cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

 --
 Yves


 ___
 Talk-fr mailing 
 listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Choix tag pour galerie d'art

[Mides]

Bonjour,

petite hésitation concernant le choix des tags pour une galerie d'art.

Je trouve deux informations distinctes sur le wiki :

*amenity=arts_centre*

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Darts_centre

*tourism=gallery*

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:tourism%3Dgallery

Lequel doit on choisir dans mon cas ( galerie/expo)  et quelle est la
différence entre les deux ?

Bon début de semaine.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Extraction emprise territoires en Europe

[Mides]

Bonjour,

Comment puis je m'y prendre pour extraite, API,  tous les pays présents en
Europe. Existe t-il une relation permettant une sélection associée à un tag
requête admin_level = 1.

Bon dimanche.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Extraction emprise territoires en Europe

[Mides]

Bonne question et vaste débat !

Sinon, quels sont les critères (tags) permettant d'extraire par exemple
l'emprise géographique de la France ?

On trouveras bien le moyen de faire une petite itération pour récupérer les
autres. Ceux qui rentrent ou qui sortent suivant les fluctuations de la
bourse !

Michel


Le 15 mars 2015 09:56, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

 Quelle Europe ?

 Géographique ? Politique ? Economique ? L'Europe de l'Eurovision ?

 Pour s'y retrouver dans tout ça on devrait avoir non pas une mais
 plusieurs relations collection...


 Le 15 mars 2015 08:36, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

 Comment puis je m'y prendre pour extraite, API,  tous les pays présents
 en Europe. Existe t-il une relation permettant une sélection associée à un
 tag requête admin_level = 1.

 Bon dimanche.

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Objet atelier d'artistes

[Mides]

Merci pour cette info.

Bonne journée.

Michel

Le 15 janvier 2015 20:09, Vincent Bergeot vinc...@bergeot.org a écrit :

  Le 15/01/2015 15:58, Mides a écrit :

 Bonjour,

  je cherche comment taguer un atelier d'artiste. (local communautaire).


 Peut-être du coté de amenity=coworking_space (
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dcoworking_space)

 Le wiki dit certains sont plus consacrés à un secteur ou une niche
 professionnelle



  Si ce type d'objet à sa raison d'exister dans OSM.


 euh pourquoi non ?

 Bonne soirée



  Bonne fin d'après-midi.

  Michel


 ___
 Talk-fr mailing 
 listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 --
 Vincent Bergeot


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Objet atelier d'artistes

[Mides]

Bonjour,

je cherche comment taguer un atelier d'artiste. (local communautaire).

Si ce type d'objet à sa raison d'exister dans OSM.

Bonne fin d'après-midi.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Réunion contributeurs Toulouse ?

[Mides]

Bonne idée !

La date et l'heure sont notés, j'espère pouvoir me joindre à vous.

Michel/Mides

Le 6 janvier 2015 21:48, Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr a écrit :

 Florian LAINEZ a écrit :
  On se fait une soirée bière contribution OSM un de ces 4 ?

 Excellente idée !

  Que diriez-vous du mardi 20 janvier à 19h par exemple ?

 Le jour et l'heure ne m'arrangent pas trop mais vous pourrez commencer
 sans moi. :)

 Sébastien


 --
 Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
 http://sebastien.dinot.free.fr/
 Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Site web pour récupérer coordonnées coin gauches, coin droite?

[Mides]

Bonsoir,

je n'ai pas suivi spécialement ce fil de discussion, peut être n'est pas ce
qui est recherché, mais pour avoir les coordonnées de la bbox de façon
dynamique cela peut aider, ou pas !

http://www.mides.fr/bbox/

Michel

Le 13 novembre 2014 19:05, didier2020 didier2...@free.fr a écrit :

 j'ai creusé car ça m'interesse aussi
 clic sur la carte ...

 http://osm2020.free.fr/videophoto/showbbox/showbb.html


 Le jeudi 13 novembre 2014 à 09:28 -0700, Shohreh a écrit :
  Greg wrote
   Comme je constate qu'il s'agit d'une conversation fleuve et que le
   challenge m'a plu, j'ai fait une solution 1-clic.
 
  J'ai testé mais outre qu'il faut avoir le JS dans son navigateur, ça ne
  prend pas en compte le zoom effectué dans la carte : les coordonnées sont
  juste celles d'origine, avant de zoomer/se déplacer dans la carte.
 
  The search goes on…
 
 
 
  --
  View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Site-web-pour-recuperer-coordonnees-coin-gauches-coin-droite-tp5823551p5824255.html
  Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Petit souci envoi de données avec Josm

[Mides]

Bonjour,

Je rencontre depuis ce matin quelques petits soucis d'envoi de données avec
Josm.

Le module télécharge bien les données depuis la base mais lors d'un envoi
de modification d'objet, ou création, le module boucle et Josm ne me rend
pas la main. Cela se solde par une annulation manuelle.

Chose assez particulière, les données sont parfois envoyées ou pas sur le
serveur, même après annulation manuelle, et quelques beaux messages de
synchronisation apparaissent aussi.

Suis je le seul à rencontrer ce problème ?

Michel

Josm : 7643
Serveur : https://api.openstreetmap.org/api
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Petit souci envoi de données avec Josm

[Mides]

Merci pour cette info.

On va donc s'occuper à d'autres taches !

Michel

Le 9 novembre 2014 11:10, PhQ pierre.que...@sfr.fr a écrit :

 Bonjour,
 je confirme que la base est très lente à répondre. ( 2 ou 3 minutes pour
 l'envoi de 100 items)

 C'est le moment pour faire autre chose :)

 Cordialement



 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Petit-souci-envoi-de-donnees-avec-Josm-tp5823695p5823697.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant

[Mides]

Bonjour,

je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par
Osmose ?

   - *Type d'objet manquant *
   - way 301436864 rawedit josm edit
   - disused:man_made = works
   - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
   - disused:landuse = industrial
   - Erreur reportée le : 2014-10-27

http://www.openstreetmap.org/way/301436864

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant

[Mides]

Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur,
la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs :


   - disused:man_made = works
   - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
   -
*landuse = industrial  *
   - *disused = yes*


Michel

Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
écrit :

 Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused.

 J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses
 pas clair pour l'analyse des clés.

 Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette
 erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets
 comportant au moins certains tag
 Voir:

 http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html


 ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde!

 C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce
 cas c'est le cycle de vie
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

 même combat avec:
  proposed; abandoned; construction; ruined; historic

 petite parenthèse:
 Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement
 attributaires, comme en xml et en json, de  gérer l'historique.
 Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme
 un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité
 d'imbrication. C'est plus simple.

 C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le
 problème. sinon
 Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page
 https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues




 Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

 je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par
 Osmose ?

- *Type d'objet manquant *
- way 301436864 rawedit josm edit
- disused:man_made = works
- name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
- disused:landuse = industrial
- Erreur reportée le : 2014-10-27

 http://www.openstreetmap.org/way/301436864

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant

[Mides]

Je suis et entends bien ton raisonnement mais la question qui pourrait en
découler est la suivante :

A partir de quel moment une structure industrielle abandonnée peut elle ne
plus être considérée comme un landuse = industrial ?

A la lecture de ton message on pourrais être tenté de répondre, et à juste
titre : Dès le moment où cette zone a été réhabilitée pour un usage autre
qu'industriel.

Mais alors, si je lance une requête api pour trouver toutes les *zones
industrielles en activité*,  dans un département par exemple, qu'elle peut
être la fiabilité de la réponse ? Ou alors c'est la clé valeur disused:man_made
= works qui permettra cette sélection fiabilisée.

Un peu compliqué tout cela quand même !

Toujours est-il merci pour tes réponses.

Michel


Le 28 octobre 2014 19:36, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
écrit :

 J'ai pas de consensus là dessus et c'est trop le bordel pour essayer d'en
 sortir quelques chose. faut voir un peut tout les tags de cette page et
 voir les shema qui sont abandonnés ce qui sont en cours de disucssion et ce
 qui sont valide pour le moment  cycle de vie
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts


- disused:man_made = works
- name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
- *landuse = industrial *

 ça me semble suffisant car il n'est plus exploité?! Mais ça reste un
 terrain industriel tant qu'il n'a pas été réhabilité dans quelque chose
 d'autre.

 Older scheme (deprecated)Intermediate scheme (discouraged)Current scheme
 (recommended)
 *amenity=pubdisused=yes*
 *disused:amenity=pubdisused=yes**disused:amenity=pub*

 *amenity=parkingcapacity=20disused=yes*

 *disused:amenity=parkingdisused:capacity=20disused=yes*


 *disused:amenity=parkingdisused:capacity=20*


 Le 28 octobre 2014 19:22, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur,
 la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs :


- disused:man_made = works
- name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
-
 *landuse = industrial  *
- *disused = yes*


 Michel

 Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
 écrit :

 Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused.

 J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses
 pas clair pour l'analyse des clés.

 Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer
 cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie
 d'objets comportant au moins certains tag
 Voir:

 http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html


 ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde!

 C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans
 ce cas c'est le cycle de vie
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

 même combat avec:
  proposed; abandoned; construction; ruined; historic

 petite parenthèse:
 Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement
 attributaires, comme en xml et en json, de  gérer l'historique.
 Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire
 comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité
 d'imbrication. C'est plus simple.

 C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le
 problème. sinon
 Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page
 https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues




 Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

 je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé
 par Osmose ?

- *Type d'objet manquant *
- way 301436864 rawedit josm edit
- disused:man_made = works
- name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
- disused:landuse = industrial
- Erreur reportée le : 2014-10-27

 http://www.openstreetmap.org/way/301436864

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant

[Mides]

J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut laisser
au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation. Le
problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre
l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun
outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien
sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec
une version V30 sur un objet et non justifiée peut être.  ;-)

Michel

Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit :

  Malheur, non !
 Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la
 donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer !
 JB.


 Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit :

 Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur,
 la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs :


- disused:man_made = works
 - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
 -
 *landuse = industrial  *
- *disused = yes*


  Michel

 Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
 écrit :

 Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused.

  J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des
 choses pas clair pour l'analyse des clés.

  Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer
 cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie
 d'objets comportant au moins certains tag
 Voir:

 http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html


  ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde!

  C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans
 ce cas c'est le cycle de vie
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

  même combat avec:
  proposed; abandoned; construction; ruined; historic

  petite parenthèse:
 Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement
 attributaires, comme en xml et en json, de  gérer l'historique.
 Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme
 un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité
 d'imbrication. C'est plus simple.

  C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le
 problème. sinon
 Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page
 https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues




 Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

  je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé
 par Osmose ?

- *Type d'objet manquant *
 - way 301436864 rawedit josm edit
 - disused:man_made = works
 - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
 - disused:landuse = industrial
 - Erreur reportée le : 2014-10-27

 http://www.openstreetmap.org/way/301436864

  Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 ___
 Talk-fr mailing 
 listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant

[Mides]

En fait je suis confronté à trois landuse = industrial qui n'ont plus
d'activité à ce jour.

http://www.openstreetmap.org/way/301436864
Ancienne usine et bureaux, dont il reste les bâtisses et une partie
uniquement de ces dernières réaménagée en musée.


http://www.openstreetmap.org/way/229073388
Pour celle-ci, les bâtiments sont encore présents et débout mais tout cela
est totalement à l'abandon. (Aucune réutilisation de la zone)

et pour cette dernière usine, idem à la précédente.
http://www.openstreetmap.org/way/187692643

Je suis un peut hésitant quant à l'utilisation de la clé/valeur landuse
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=brownfield
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield dans la
mesure où il est précisé dans le wiki: ...where old buildings have been
demolished and cleared, ce qui n'est pas le cas.

Michel



Le 28 octobre 2014 20:56, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
écrit :

 Malheur, non !
 Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la
 donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer !
 JB.

 J'ai pas dis le contraire d'ailleurs! J'ai invité Michel à faire un billet
 en ce sens sur le Github du projet.
 Reste que le landuse peut rester valable si d'autres industrie existe et
 je ne sais pas si il n'y a plus d'exploitation du-tout...
 Sinon il faut le mettre ça en friche industrielle
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle.

 Le tag existe landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=
 brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield
 ducoup tu laisses tout comme à l'initial mais tu ajoutes le couple
 clé=valeur cité ci-dessus et tu n'auras plus d'erreur.

 Dans tous les cas il y a toujours un statut actuel. D'ailleurs Osmose n'a
 pas de test temporelle ou si les éléments n'ont plus de statut actuel il me
 semble


 Le 28 octobre 2014 20:42, Mides mides@gmail.com a écrit :

 J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut
 laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation.
 Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre
 l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun
 outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien
 sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec
 une version V30 sur un objet et non justifiée peut être.  ;-)

 Michel

 Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit :

  Malheur, non !
 Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la
 donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer !
 JB.


 Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit :

 Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une
 erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs :


- disused:man_made = works
 - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
 -
 *landuse = industrial  *
- *disused = yes*


  Michel

 Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr
 a écrit :

 Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused.

  J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des
 choses pas clair pour l'analyse des clés.

  Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer
 cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie
 d'objets comportant au moins certains tag
 Voir:

 http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html


  ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde!

  C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et
 dans ce cas c'est le cycle de vie
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

  même combat avec:
  proposed; abandoned; construction; ruined; historic

  petite parenthèse:
 Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement
 attributaires, comme en xml et en json, de  gérer l'historique.
 Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire
 comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité
 d'imbrication. C'est plus simple.

  C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le
 problème. sinon
 Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page
 https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues




 Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

  je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et
 signalé par Osmose ?

- *Type d'objet manquant *
 - way 301436864 rawedit josm edit
 - disused:man_made = works
 - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
 - disused:landuse = industrial
 - Erreur reportée le : 2014-10-27

 http://www.openstreetmap.org/way/301436864

  Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant

[Mides]

Tu me diras, ce n'est pas le nombre qui fait systématiquement la force,
mais bon  ;-)

http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=wasteland



Le 28 octobre 2014 21:22, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
écrit :

 ça c'est mieux je pense ;-)
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland

 Le 28 octobre 2014 21:20, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com
 a écrit :

 J'ai trouvé ça entre temps qui est nettement mieux :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland

 Le 28 octobre 2014 21:13, Mides mides@gmail.com a écrit :

 En fait je suis confronté à trois landuse = industrial qui n'ont plus
 d'activité à ce jour.

 http://www.openstreetmap.org/way/301436864
 Ancienne usine et bureaux, dont il reste les bâtisses et une partie
 uniquement de ces dernières réaménagée en musée.


 http://www.openstreetmap.org/way/229073388
 Pour celle-ci, les bâtiments sont encore présents et débout mais tout
 cela est totalement à l'abandon. (Aucune réutilisation de la zone)

 et pour cette dernière usine, idem à la précédente.
 http://www.openstreetmap.org/way/187692643

 Je suis un peut hésitant quant à l'utilisation de la clé/valeur landuse
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=brownfield
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield dans la
 mesure où il est précisé dans le wiki: ...where old buildings have
 been demolished and cleared, ce qui n'est pas le cas.

 Michel



 Le 28 octobre 2014 20:56, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr
 a écrit :

 Malheur, non !
 Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la
 donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer !
 JB.

 J'ai pas dis le contraire d'ailleurs! J'ai invité Michel à faire un
 billet en ce sens sur le Github du projet.
 Reste que le landuse peut rester valable si d'autres industrie existe
 et je ne sais pas si il n'y a plus d'exploitation du-tout...
 Sinon il faut le mettre ça en friche industrielle
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle.

 Le tag existe landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=
 brownfield
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield
 ducoup tu laisses tout comme à l'initial mais tu ajoutes le couple
 clé=valeur cité ci-dessus et tu n'auras plus d'erreur.

 Dans tous les cas il y a toujours un statut actuel. D'ailleurs Osmose
 n'a pas de test temporelle ou si les éléments n'ont plus de statut actuel
 il me semble


 Le 28 octobre 2014 20:42, Mides mides@gmail.com a écrit :

 J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut
 laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la 
 situation.
 Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre
 l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun
 outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien
 sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec
 une version V30 sur un objet et non justifiée peut être.  ;-)

 Michel

 Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit :

  Malheur, non !
 Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à
 la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer !
 JB.


 Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit :

 Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une
 erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs :


- disused:man_made = works
 - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès
 -
 *landuse = industrial  *
- *disused = yes*


  Michel

 Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr
  a écrit :

 Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused.

  J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des
 choses pas clair pour l'analyse des clés.

  Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer
 cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie
 d'objets comportant au moins certains tag
 Voir:

 http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html


  ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde!

  C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et
 dans ce cas c'est le cycle de vie
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

  même combat avec:
  proposed; abandoned; construction; ruined; historic

  petite parenthèse:
 Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement
 attributaires, comme en xml et en json, de  gérer l'historique.
 Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire
 comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la 
 possibilité
 d'imbrication. C'est plus simple.

  C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement
 le problème. sinon
 Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page
 https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues




 Le 28 octobre 2014 15:56

[OSM-talk-fr] Transformation node en way sur Josm

[Mides]

Bonjour,

existe t-il une possibilité de transformer un node en way (polygone) le but
de l'opération étant de ne pas perdre l'historique des tags présents sur
l'objet d'origine.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Transformation node en way sur Josm

[Mides]

Je viens d'effectuer cette manip (merge du node) et effectivement on arrive
par cet artifice à faire suivre l'historique du node sur le nouveau
way(polygone), du moins sur un node du way.

C'est bon à savoir, mais je ne vais peut être pas l'utiliser dans mon cas,
 je trouve que cela pollue un peu l'objet final.

Merci pour ces réponses.

Michel



Le 15 octobre 2014 10:44, Jo winfi...@gmail.com a écrit :

 A mon avis il n'y a rien d'automatique qui le fait.

 Ce que tu peux faire (en JOSM) c'est sélectionner le node, Ctrl-c

 Dessiner le way, puis Ctrl-Shift-V pour coller les tags.

 Sélectionner à nouveau le node, enlever tous les tags, puis
 Shift-sélectionner un des nodes du nouveau way, puis m (merge).

 L'historique du node est maintenant préservé, mais il n'y aura personne
 qui s'en rendra compte...

 Polyglot

 2014-10-15 10:36 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:

 Bonjour,

 existe t-il une possibilité de transformer un node en way (polygone) le
 but de l'opération étant de ne pas perdre l'historique des tags présents
 sur l'objet d'origine.

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Transformation node en way sur Josm

[Mides]

A ce propos, existe t-il d'autres pas d'aide sur les shorcuts Josm, hormis
celle-ci https://josm.openstreetmap.de/wiki/Shortcuts . *(où il ne figure
pas cette combinaison : Ctrl+Maj+G )*

Michel

Le 15 octobre 2014 10:59, JB jb...@mailoo.org a écrit :

  Encore plus rapide, tu sélectionnes le nœud et le way, puis Ctrl+Maj+G,
 le nœud disparait et le way récupère ses tags… Bon, pas son historique, par
 contre.
 JB.

 Le 15/10/2014 10:44, Jo a écrit :

A mon avis il n'y a rien d'automatique qui le fait.

  Ce que tu peux faire (en JOSM) c'est sélectionner le node, Ctrl-c

  Dessiner le way, puis Ctrl-Shift-V pour coller les tags.

  Sélectionner à nouveau le node, enlever tous les tags, puis
 Shift-sélectionner un des nodes du nouveau way, puis m (merge).

  L'historique du node est maintenant préservé, mais il n'y aura personne
 qui s'en rendra compte...

  Polyglot

 2014-10-15 10:36 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:

 Bonjour,

  existe t-il une possibilité de transformer un node en way (polygone) le
 but de l'opération étant de ne pas perdre l'historique des tags présents
 sur l'objet d'origine.

  Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 ___
 Talk-fr mailing 
 listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Transformation node en way sur Josm

[Mides]

Ok, vu  Je viens d'installer ce plugin, bien pratique d'ailleurs, et le
raccourci apparaît effectivement dans la liste ( préf/ 7 ème bouton aussi
de mon coté :-) )

Michel

Le 15 octobre 2014 11:27, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:

 Tu as cette aide dans JOSM lui même... dans les préférences, chez moi
 c'est la 7ème icone sur la gauche, celle qui représente un clavier.

 Ca permet de modifier les raccourcis, mais la liste est bien utile et
 surtout elle est dynamique et correspond aux plugins installés et ce
 ctrl-maj-G provient d'un plugin et n'est donc pas listé dans les raccourcis
 par défaut.

 Le 15 octobre 2014 11:11, Mides mides@gmail.com a écrit :

 A ce propos, existe t-il d'autres pas d'aide sur les shorcuts Josm,
 hormis celle-ci https://josm.openstreetmap.de/wiki/Shortcuts . *(où il
 ne figure pas cette combinaison : Ctrl+Maj+G )*

 Michel

 Le 15 octobre 2014 10:59, JB jb...@mailoo.org a écrit :

  Encore plus rapide, tu sélectionnes le nœud et le way, puis Ctrl+Maj+G,
 le nœud disparait et le way récupère ses tags… Bon, pas son historique, par
 contre.
 JB.

 Le 15/10/2014 10:44, Jo a écrit :

A mon avis il n'y a rien d'automatique qui le fait.

  Ce que tu peux faire (en JOSM) c'est sélectionner le node, Ctrl-c

  Dessiner le way, puis Ctrl-Shift-V pour coller les tags.

  Sélectionner à nouveau le node, enlever tous les tags, puis
 Shift-sélectionner un des nodes du nouveau way, puis m (merge).

  L'historique du node est maintenant préservé, mais il n'y aura personne
 qui s'en rendra compte...

  Polyglot

 2014-10-15 10:36 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:

 Bonjour,

  existe t-il une possibilité de transformer un node en way (polygone)
 le but de l'opération étant de ne pas perdre l'historique des tags présents
 sur l'objet d'origine.

  Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 ___
 Talk-fr mailing 
 listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] QuickOSM : plugin QGIS pour interroger l'overpass

[Mides]

Je viens de tester, super plugin, très souple, puissant, convivial et qui
va certainement rendre pas mal de services dans l’automatisation des
requêtes.

Michel

Le 15 octobre 2014 10:52, Etienne Trimaille etienne.trimai...@gmail.com a
écrit :

 Bonjour,

 Il existe depuis peu un plugin QGIS permettant d'interroger l'OverpassAPI.
 Il s'agit du plugin QuickOSM :
 - utilisation des clés / valeurs via autocompletion
 - chargement à partir d'une emprise géographique ou d'une localité grâce à
 Nominatim
 - utilisations des actions pour une édition dans JOSM ou un accès à des
 pages Web tel que la page Wikipedia
 - enregistrement de ses requêtes
 - modification de la valeur par défaut pour l'emprise géographique ou la
 localité Nominatim
 - application automatique de symbologies si possible
 - utilisation de QuickOSM au sein du module de traitements de QGIS :
 téléchargement de la voirie d'une commune en indiquant le code INSEE,
 reprojection en 2154 puis découpage selon une zone tampon
 - ouverture d'un fichier OSM local en spécifiant le fichier de
 configuration d'OGR

 Une petite vidéo de présentation :
 https://vimeo.com/108737868

 J'ai développé ce projet dans le cadre d'un stage chez 3Liz :
 http://www.3liz.com/


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Josm 7588] Un message d'erreur que je ne comprends pas bien

[Mides]

Coté pratique, si je crée un multi polygone  avec 2 outer et un
inner comportant  deux objet dont un avec un trou,  les tag de surfaces
doivent, si j'ai bien compris, se retrouver dans le multi polygone.

tags Multi polygone :

   - landuse = forest
   - leaf_type = broadleaved
   - type = multipolygon

Mais si par exemple les polygones ont un leaf_type différent :

   - leaf_type = mixed
   - leaf_type = broadleaved

Je les place où ces tags ? Je suppose au niveau de chaque polygone et
retirer celui qui à été généré en auto au niveau du multi, c'est cela !

Michel



Le 15 octobre 2014 15:37, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :

 Oui c'est sûr que dans l'esprit ce n'est pas une mauvaise chose dans
 l'idée, mais dans la réalisation c'est une catastrophe. Je veux dire ce
 genre de message cryptique pour un non-initié et en plus non traduit en
 français. Le contributeur moyen qui modifie un simple tag sur un outer de
 multipolygon va se retrouver avec ce baratin qui lui pète à la tronche, ne
 rien comprendre et se barrer en courant de ce repaire de geo-geek ! Bon
 j'exagère un peu hein comme d'habitude, mais n'empêche... ;-)

 Nicolas

 -
 Nicolas Moyroud
 Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
 -
 « Celui qui croit qu’une croissance infinie peut continuer indéfiniment
 dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Kenneth Boulding.

 Le 14/10/2014 22:37, Vincent de Château-Thierry a écrit :



 Ça date d'il y a quelques jours :
 http://josm.openstreetmap.de/changeset/7569/josm

 L'idée est de petit à petit gagner en homogénéité sur la manière de
 tagguer un multipolygon. Jusque là, c'est souvent le(s) ways avec le rôle
 outer qui portaient les tags décrivant en fait tout le multipolygon. Le
 warning est une incitation à transférer ces tags directement au niveau de
 la relation : plus cohérent en modélisation, et du coup plus simple à
 interpréter par les logiciels clients comme osm2pgsql.

 vincent



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Josm 7588] Un message d'erreur que je ne comprends pas bien

[Mides]

Oui, mais dans ce cas là nul besoin de relation puisque elles ne vont
comporter chacune qu'un membre.

Michel

Le 15 octobre 2014 16:18, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 Et faire 2 relations, une par leaf_type, c'est pas envisageable ?

 Le 15 octobre 2014 16:11, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Coté pratique, si je crée un multi polygone  avec 2 outer et un
 inner comportant  deux objet dont un avec un trou,  les tag de surfaces
 doivent, si j'ai bien compris, se retrouver dans le multi polygone.

 tags Multi polygone :

- landuse = forest
- leaf_type = broadleaved
- type = multipolygon

 Mais si par exemple les polygones ont un leaf_type différent :

- leaf_type = mixed
- leaf_type = broadleaved

 Je les place où ces tags ? Je suppose au niveau de chaque polygone et
 retirer celui qui à été généré en auto au niveau du multi, c'est cela !

 Michel



 Le 15 octobre 2014 15:37, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :

 Oui c'est sûr que dans l'esprit ce n'est pas une mauvaise chose dans
 l'idée, mais dans la réalisation c'est une catastrophe. Je veux dire ce
 genre de message cryptique pour un non-initié et en plus non traduit en
 français. Le contributeur moyen qui modifie un simple tag sur un outer de
 multipolygon va se retrouver avec ce baratin qui lui pète à la tronche, ne
 rien comprendre et se barrer en courant de ce repaire de geo-geek ! Bon
 j'exagère un peu hein comme d'habitude, mais n'empêche... ;-)

 Nicolas

 -
 Nicolas Moyroud
 Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
 -
 « Celui qui croit qu’une croissance infinie peut continuer indéfiniment
 dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Kenneth Boulding.

 Le 14/10/2014 22:37, Vincent de Château-Thierry a écrit :



 Ça date d'il y a quelques jours :
 http://josm.openstreetmap.de/changeset/7569/josm

 L'idée est de petit à petit gagner en homogénéité sur la manière de
 tagguer un multipolygon. Jusque là, c'est souvent le(s) ways avec le rôle
 outer qui portaient les tags décrivant en fait tout le multipolygon. Le
 warning est une incitation à transférer ces tags directement au niveau de
 la relation : plus cohérent en modélisation, et du coup plus simple à
 interpréter par les logiciels clients comme osm2pgsql.

 vincent



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Josm 7588] Un message d'erreur que je ne comprends pas bien

[Mides]

​

Le 15 octobre 2014 16:29, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 Ça dépend où se situe le trou : s'il est à cheval entre les 2 zones ou
 s'il est complètement inclus dans l'une d'entre elles.

 Le 15 octobre 2014 16:22, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Oui, mais dans ce cas là nul besoin de relation puisque elles ne vont
 comporter chacune qu'un membre.

 Michel

 Le 15 octobre 2014 16:18, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 Et faire 2 relations, une par leaf_type, c'est pas envisageable ?

 Le 15 octobre 2014 16:11, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Coté pratique, si je crée un multi polygone  avec 2 outer et un
 inner comportant  deux objet dont un avec un trou,  les tag de surfaces
 doivent, si j'ai bien compris, se retrouver dans le multi polygone.

 tags Multi polygone :

- landuse = forest
- leaf_type = broadleaved
- type = multipolygon

 Mais si par exemple les polygones ont un leaf_type différent :

- leaf_type = mixed
- leaf_type = broadleaved

 Je les place où ces tags ? Je suppose au niveau de chaque polygone et
 retirer celui qui à été généré en auto au niveau du multi, c'est cela !

 Michel



 Le 15 octobre 2014 15:37, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :

 Oui c'est sûr que dans l'esprit ce n'est pas une mauvaise chose dans
 l'idée, mais dans la réalisation c'est une catastrophe. Je veux dire ce
 genre de message cryptique pour un non-initié et en plus non traduit en
 français. Le contributeur moyen qui modifie un simple tag sur un outer de
 multipolygon va se retrouver avec ce baratin qui lui pète à la tronche, ne
 rien comprendre et se barrer en courant de ce repaire de geo-geek ! Bon
 j'exagère un peu hein comme d'habitude, mais n'empêche... ;-)

 Nicolas

 -
 Nicolas Moyroud
 Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
 -
 « Celui qui croit qu’une croissance infinie peut continuer
 indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
 Kenneth Boulding.

 Le 14/10/2014 22:37, Vincent de Château-Thierry a écrit :



 Ça date d'il y a quelques jours :
 http://josm.openstreetmap.de/changeset/7569/josm

 L'idée est de petit à petit gagner en homogénéité sur la manière de
 tagguer un multipolygon. Jusque là, c'est souvent le(s) ways avec le rôle
 outer qui portaient les tags décrivant en fait tout le multipolygon. Le
 warning est une incitation à transférer ces tags directement au niveau de
 la relation : plus cohérent en modélisation, et du coup plus simple à
 interpréter par les logiciels clients comme osm2pgsql.

 vincent



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Josm 7588] Un message d'erreur que je ne comprends pas bien

[Mides]

Et si j'ai deux anneaux extérieurs disjoints ?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon#Deux_anneaux_ext.C3.A9rieurs_disjoints

Le 15 octobre 2014 16:51, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 Dans ce cas, tu aurais une relation (à gauche) avec un outer et un inner
 et une way toute seule (à droite)

 Francescu

 Le 15 octobre 2014 16:49, Mides mides@gmail.com a écrit :


 ​

 Le 15 octobre 2014 16:29, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 Ça dépend où se situe le trou : s'il est à cheval entre les 2 zones ou
 s'il est complètement inclus dans l'une d'entre elles.

 Le 15 octobre 2014 16:22, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Oui, mais dans ce cas là nul besoin de relation puisque elles ne vont
 comporter chacune qu'un membre.

 Michel

 Le 15 octobre 2014 16:18, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a
 écrit :

 Et faire 2 relations, une par leaf_type, c'est pas envisageable ?

 Le 15 octobre 2014 16:11, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Coté pratique, si je crée un multi polygone  avec 2 outer et un
 inner comportant  deux objet dont un avec un trou,  les tag de surfaces
 doivent, si j'ai bien compris, se retrouver dans le multi polygone.

 tags Multi polygone :

- landuse = forest
- leaf_type = broadleaved
- type = multipolygon

 Mais si par exemple les polygones ont un leaf_type différent :

- leaf_type = mixed
- leaf_type = broadleaved

 Je les place où ces tags ? Je suppose au niveau de chaque polygone et
 retirer celui qui à été généré en auto au niveau du multi, c'est cela !

 Michel



 Le 15 octobre 2014 15:37, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit
 :

 Oui c'est sûr que dans l'esprit ce n'est pas une mauvaise chose dans
 l'idée, mais dans la réalisation c'est une catastrophe. Je veux dire ce
 genre de message cryptique pour un non-initié et en plus non traduit en
 français. Le contributeur moyen qui modifie un simple tag sur un outer 
 de
 multipolygon va se retrouver avec ce baratin qui lui pète à la tronche, 
 ne
 rien comprendre et se barrer en courant de ce repaire de geo-geek ! Bon
 j'exagère un peu hein comme d'habitude, mais n'empêche... ;-)

 Nicolas

 -
 Nicolas Moyroud
 Site web libre@vous : http://libreavous.teledetection.fr
 -
 « Celui qui croit qu’une croissance infinie peut continuer
 indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
 Kenneth Boulding.

 Le 14/10/2014 22:37, Vincent de Château-Thierry a écrit :



 Ça date d'il y a quelques jours :
 http://josm.openstreetmap.de/changeset/7569/josm

 L'idée est de petit à petit gagner en homogénéité sur la manière de
 tagguer un multipolygon. Jusque là, c'est souvent le(s) ways avec le 
 rôle
 outer qui portaient les tags décrivant en fait tout le multipolygon. Le
 warning est une incitation à transférer ces tags directement au niveau 
 de
 la relation : plus cohérent en modélisation, et du coup plus simple à
 interpréter par les logiciels clients comme osm2pgsql.

 vincent



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [Josm 7588] Un message d'erreur que je ne comprends pas bien

[Mides]

Bonsoir,

Il m'arrive que Josm me signale une erreur sur un multipolygone et qui est
:

Multpolygon relation should be tagged with area tags and not the outer way

Si je crée un multi-polygone (basique) sur un calque vierge j'ai la même
erreur à l'analyse.

Il me semble que je n'avais pas, auparavant, cette d'erreur à la création,
ou l'analyse, d'objets imbriqués.

Peut être ai-je loupé une case quelque part ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Josm 7588] Un message d'erreur que je ne comprends pas bien

[Mides]

J'avais donc loupé une case. :-(

http://josm.openstreetmap.de/changeset/7569/josm

Merci pour ces infos.

Michel

Le 14 octobre 2014 22:37, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 cela veut dire que c'est le multipolygone qui doit mentionner les tags
 relatifs à la surface, pas les ways qui le composent (la très vieillle
 façon de faire avabnt qu'existe les relations de type multipolugone);
 D'ailelrus dans JOSM, quand tu sélectionnes une série de ways format des
 anneaux fermés pour créer un polygone avec, il transfère automatiquement
 tous les tags communs (sauf les FIXME, source et quelques tags relatifs à
 la création de l'objet chemin qui est conservé lors de la transformation et
 quelques tags conservés pour compatibilité car ils ont une valeur dépendant
 d'autres objets qu le polygone créé (admin_level pour les ways de
 frontières)
 En pratique cela concerne les landuse et natural (forêts prairies, zones
 résidentielles; champs cultivés et vignobles...) ou surfaces d'eau
 (riverbank, lacs et étangs) et les batiments;

 créer une relation multipolygone et y ajouter les chemins sans taguer le
 multipolygone est plutôt une mauvaise chose Un multipolygone sans
 métadonnées génère des approxumatiosn dans le rendu pr suite d'ambiguités
 on incompatibilités entre tags portés par les ways et la conversion osm2gis
 a du mal à savoir ce qu'il désigne (et cela empire ensuite très vite en cas
 de modification.

 Il n'y a que les ways fermés (et sans enclave interne) qui peuvent porter
 les attributs de suface.

 Le 14 octobre 2014 22:26, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 Il m'arrive que Josm me signale une erreur sur un multipolygone et qui
 est :

 Multpolygon relation should be tagged with area tags and not the outer way

 Si je crée un multi-polygone (basique) sur un calque vierge j'ai la même
 erreur à l'analyse.

 Il me semble que je n'avais pas, auparavant, cette d'erreur à la
 création, ou l'analyse, d'objets imbriqués.

 Peut être ai-je loupé une case quelque part ?

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Amenity = fuel sur un aérodrome

[Mides]

Bonjour,

comment peut on taguer un distributeur de carburant présent sur un petit
aérodrome ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Amenity = fuel sur un aérodrome

[Mides]

Ok, ça me confirme donc que le tag amenity =fuel utilisé pour cartographier
les stations services est adapté aussi à ce cas.

Merci

Michel

Le 7 octobre 2014 17:00, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :

  Le 07/10/2014 16:44, Mides a écrit :

 Bonjour,

  comment peut on taguer un distributeur de carburant présent sur un petit
 aérodrome ?

  Michel


 ___
 Talk-fr mailing 
 listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

  Comme ça ?
 http://osm.org/go/0BM7unf_R
 --
 FrViPofm

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Amenity = fuel sur un aérodrome

[Mides]

Effectivement, je n'avais pas pris le temps de consulter le Wiki en anglais
qui est plus un peu plus complet.

Ce tag, aeroway=fuel, correspond exactement à la situation : station
uniquement réservée aux avions.

Michel

Le 7 octobre 2014 17:30, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014-10-07 17:06 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:
  Ok, ça me confirme donc que le tag amenity =fuel utilisé pour
 cartographier
  les stations services est adapté aussi à ce cas.

 Je pense que si la station est destinée aux avions, la réponse de
 David Crochet (aeroway=fuel) est plus adaptée, même si évidemment il y
 a plus de risque de ne pas le voir sur la carte (mais on ne taggue
 pas pour le rendu, hein) et qu'il n'y en a encore que 15 dans toute la
 base.
 Ce tag, que je ne connaissais pas, est mentionné dans la page
 amenity mais pas dans celle sur aeroway
 (
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfuel#Fuel_station_for_watercraft.2C_aircraft_and_rail_vehicle
 ).
 Il a l'avantage de faire le distingo clair avec les stations essences
 de monsieur tout le monde (c'est moins ambigue qu'avec des sous-tags).

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=place_of_worship sur église en ruine

[Mides]

Dans le mesure où cette discussion dure depuis six ans et 15 jours, je
serai donc tenté d'émettre un petit avis.

A l'heure actuelle cet objet est tagué de la sorte :

   - historic = ruins
   - denomination = catholic
   - religion = christian

Et comme cet objet n'apparaît pas sur le rendu, alors qu'il reste des
traces bien visibles sur le terrain, la tentation est quand même forte de
rajouter un beau  building = yes, alors je me vais peut être me laisser
aller en rajoutant un tag de la sorte :


   - historic = ruins
   - denomination = catholic
   - religion = christian
   - *ruined:building=church*

Quant à rajouter amenity=place_of_worship, je suis assez hésitant sur ce
coup là suite à la lecture du wiki où il est précisé : Toutes les églises
ne sont plus affectées au culte, *et encore moins les ruines*... On ne
taguera en amenity =place_of_worship.

En espérant  que mon jugement sur la chose n'augmentera pas,
 malheureusement,  le délais de réflexion sur le wiki.  :-(

Toujours est il merci pour ces précieux conseils dont je suis preneur.

Michel

PS : et concernant une éventuelle extraction des donnés (*églises ruinées*)
 au travers de l'API, on se base sur quel tag pour espérer un résultat un
tant soit peu fiable ?  Mais je crois que c'est encore un autre débat.

Le 3 octobre 2014 18:48, sylvain letuffe lis...@letuffe.org a écrit :

 mides.map wrote
  en reparcourant le wiki sur l'utilisation de amenity=place_of_worship,
 je
  m’aperçois que j'ai utilisé ce dernier, à tort, sur une église en ruine.
 
  Mais peut on ajouter à ce type d'objet (*église en ruine*) la
  clé/valeur historic=ruins ?
 
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Druins

 Tu peux, mais je pense que c'est une mauvaise idée. Ton église, qui n'est
 est en fait plus une (sinon ça ne serait pas une ruine) risque/va être
 considéré par presque tous les utilisateurs des données comme ce qu'elle
 n'est plus : une église. (un rendu va l'afficher comme église, à tort)

 amenity=place_of_worship + historic=ruins est à proscrire selon moi
 de même que
 building=church + ruins=yes (même raisons)

 Alors que faire ? Et bien, personne n'est d'accord et le débat dure depuis
 6
 ans et 15 jours sur la page :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts

 Ma préférence personnelle va au format :
 status:key = value
 Dans laquelle j'y est proposé il n'y a pas longtemps :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruined

 Ce qui ferait, dans ton cas :
 ruined:amenity=place_of_worship + historic=ruins + ruined:building=yes

 Une autre en concurrence :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ruins

 qui donnerait :
 ruins=church + historic=ruins

 Mais qui me semble moins en conformité avec les autres qui commence à
 prendre de l'ampleur que sont :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:abandoned
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused






 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/amenity-place-of-worship-sur-eglise-en-ruine-tp5819087p5819192.html
 Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] amenity=place_of_worship sur église en ruine

[Mides]

Bonsoir,

en reparcourant le wiki sur l'utilisation de amenity=place_of_worship,  je
m’aperçois que j'ai utilisé ce dernier, à tort, sur une église en ruine.

Mais peut on ajouter à ce type d'objet (*église en ruine*) la
clé/valeur historic=ruins ?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Druins

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=place_of_worship sur église en ruine

[Mides]

Que peut on entendre par : à intérêt historique ? Si ce n'est qu'une
association s'est montée il y a quelques années pour aider la municipalité
dans son projet de sauvegarde.

*Cette église est devenue, vers la fin du Moyen-âge, l'église paroissiale
de la communauté de Lescure. Elle fut agrandie et dotée d'un clocher
monumental, sur le modèle de celui de Saint-Sernin de Toulouse.*
*Mais l'église est restée isolée de l'habitat, uniquement entourée de
cyprès. Et peut-être est-ce la raison de sa ruine au courant du XXe
siècle...*

Par contre,aucun roi n'y a reçu un sacrement. :-)

Michel

Le 2 octobre 2014 20:51, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
écrit :

 historic=ruins dans le cas une ruine à intérêt historique


 Si c'est sans intérêt historique
 building=yes
 ruins=yes

 Si tu veux savoir le type d'architecture tu peux aussi faire
 building=church
 ruins=yes

 Le 2 octobre 2014 20:27, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 en reparcourant le wiki sur l'utilisation de amenity=place_of_worship,
  je m’aperçois que j'ai utilisé ce dernier, à tort, sur une église en ruine.

 Mais peut on ajouter à ce type d'objet (*église en ruine*) la
 clé/valeur historic=ruins ?

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Druins

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] amenity=place_of_worship sur église en ruine

[Mides]

Merci pour ces infos.

Le 2 octobre 2014 21:34, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
écrit :

 voici une liste des éléments pouvant être considéré comme tel:


- Commemorative structures: memorial, monument, statue
- Domestic structures: house, manor
- Industrial structures: mine, mine_shaft, quarry, mine_adit
- Maritime features: wreck, ship
- Military structures: castle, citywalls, fort, battlefield,
castle_walls, earthworks, moat
- Religious features: wayside_cross, *church*, wayside_shrine
- Pre-history: tumulus, stone_circle, menhir, standing_stone
- Transport: roman_road, railway_station, bridge, milestone
- Other: wall, boundary_stone, well, boundary_marker, folly


 Donc ça rentre aussi dans ton cas je pense ;-)

 Le 2 octobre 2014 21:24, Jérôme Seigneuret jseigneuret-ac...@yahoo.fr a
 écrit :

 En fait de ce que je lis sur la page anglaise du terme, chacun est
 responsable de l'importance historique d'un lieu...

 voici une liste des éléments pouvant être considéré comme tel:


- Commemorative structures: memorial, monument, statue
- Domestic structures: house, manor
- Industrial structures: mine, mine_shaft, quarry, mine_adit
- Maritime features: wreck, ship
- Military structures: castle, citywalls, fort, battlefield,
castle_walls, earthworks, moat
- Religious features: wayside_cross, *church*, wayside_shrine
- Pre-history: tumulus, stone_circle, menhir, standing_stone
- Transport: roman_road, railway_station, bridge, milestone
- Other: wall, boundary_stone, well, boundary_marker, folly


 Donc ça rentre aussi dans ton cas je pense ;-)

 Le 2 octobre 2014 21:10, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Que peut on entendre par : à intérêt historique ? Si ce n'est qu'une
 association s'est montée il y a quelques années pour aider la municipalité
 dans son projet de sauvegarde.

 *Cette église est devenue, vers la fin du Moyen-âge, l'église
 paroissiale de la communauté de Lescure. Elle fut agrandie et dotée d'un
 clocher monumental, sur le modèle de celui de Saint-Sernin de Toulouse.*
 *Mais l'église est restée isolée de l'habitat, uniquement entourée de
 cyprès. Et peut-être est-ce la raison de sa ruine au courant du XXe
 siècle...*

 Par contre,aucun roi n'y a reçu un sacrement. :-)

 Michel

 Le 2 octobre 2014 20:51, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
 écrit :

 historic=ruins dans le cas une ruine à intérêt historique


 Si c'est sans intérêt historique
 building=yes
 ruins=yes

 Si tu veux savoir le type d'architecture tu peux aussi faire
 building=church
 ruins=yes

 Le 2 octobre 2014 20:27, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 en reparcourant le wiki sur l'utilisation de amenity=place_of_worship,
  je m’aperçois que j'ai utilisé ce dernier, à tort, sur une église en 
 ruine.

 Mais peut on ajouter à ce type d'objet (*église en ruine*) la
 clé/valeur historic=ruins ?

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Druins

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Osmose et junction = roundabout

[Mides]

Bonjour,

petite interrogation concernant une erreur signalée par Osmose pour un Tag
oneway inutile sur junction=roundabout, et pourtant nous avons bien des
ronds-points avec plusieurs voies .

Ou alors il faut que j’interprète l’information  différemment, c'est à dire
que par défaut c'est oneway sur un rond-point, et l'on rajoute un tag si
plusieurs voies au cas où.

C'est cela ??!!

Bon week-end,

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose et junction = roundabout

[Mides]

Ok, merci pour cette info.

Michel

Le 27 septembre 2014 10:23, David Crochet david.croc...@free.fr a écrit :

 Bonjour

 « junction=roundabout » implique automatiquement « oneway=yes » dans le
 sens du tracé. Il est donc inutile de l'ajouter.

 Plusieurs voies c'est « lane = * »

 Cordialement
 --
 David Crochet

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bon usage de motorway_link

[Mides]

Bonsoir,

Quelle est la bonne façon de faire pour taguer un segment reliant une
autoroute à une plateforme de service (aire de repos).

Doit-on utiliser highway = service pour ce tronçon sachant que highway
= motorway_link lève une erreur dans Osmose.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de motorway_link

[Mides]

Oui, mais j'en ai ici : ;-)

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16lat=43.15405lon=1.61516layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=1010%2C1040%2C1050%2C1060%2C1070%2C1080%2C1090%2C1100%2C1110%2C1120%2C1140%2C1150%2C1160%2C1170%2C1180%2C1190%2C1200%2C1210%2C1220%2C1230%2C1240%2C2xxx%2C3xxx%2C4xxx%2C5xxx%2C6xxx%2C7xxx%2C8xxxlevel=1%2C2tags=fixable=bbox=1.5969228744506836%2C43.14688660233125%2C1.625826358795166%2C43.15671751566736


Michel

Le 25 septembre 2014 20:11, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 25/09/2014 19:51, Mides a écrit :
  Bonsoir,

 Bonjour,

  Quelle est la bonne façon de faire pour taguer un segment reliant une
  autoroute à une plateforme de service (aire de repos).
 
  Doit-on utiliser highway = service pour ce tronçon sachant que highway
  = motorway_link lève une erreur dans Osmose.

 Je n'ai pas d'erreur ici

 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16lat=43.23183lon=-0.07975layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=level=1%2C2%2C3tags=fixable=bbox=-0.3827190399169922%2C43.30764529931585%2C-0.3549957275390625%2C43.31991693581428

  Michel


 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bon usage de motorway_link

[Mides]

J'entends bien ce que tu me dis, mais concernant tes deux exemples on peut
y dégager facilement, de toutes les highway présentes sur l'aire,  une
highway maître que l'on qualifie de motorway_link. Ce qui est un peu
moins facile dans mon cas. Je vais peut être choisir les deux highway
proches, et parallèles,  à l'autoroute, le tout est que quelqu'un ne sorte
pas trop vite des amenity = toilets.

Quant au joli nuage de points, je n'ai pas la réponse mis à part que cela
fait un petit moment que c'est là et me permet de valider le bon
fonctionnent d'Osmose au cas où. :-)

Michel

2014-09-25 20:40 GMT+02:00 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:

 Le 25/09/2014 20:20, Mides a écrit :
  Oui, mais j'en ai ici : ;-)
 
 
 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16lat=43.15405lon=1.61516layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=1010%2C1040%2C1050%2C1060%2C1070%2C1080%2C1090%2C1100%2C1110%2C1120%2C1140%2C1150%2C1160%2C1170%2C1180%2C1190%2C1200%2C1210%2C1220%2C1230%2C1240%2C2xxx%2C3xxx%2C4xxx%2C5xxx%2C6xxx%2C7xxx%2C8xxxlevel=1%2C2tags=fixable=bbox=1.5969228744506836%2C43.14688660233125%2C1.625826358795166%2C43.15671751566736

 C'est parce que ton motorway_link s’arrête sur une voie de faible
 importance.
 Fait un motorway_link d'un seul tenant comme ici

 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16lat=43.42072lon=-0.59156layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=1010%2C1040%2C1050%2C1060%2C1070%2C1080%2C1090%2C1100%2C1110%2C1120%2C1140%2C1150%2C1160%2C1170%2C1180%2C1190%2C1200%2C1210%2C1220%2C1230%2C1240%2C2xxx%2C3xxx%2C4xxx%2C5xxx%2C6xxx%2C7xxx%2C8xxxlevel=1%2C2tags=fixable=bbox=1.597909927368164%2C43.14809207007617%2C1.6256332397460938%2C43.16039587441534


 Au passage, ya une drôle concentration de place sans name pas loin de
 ton problème d'autoroute oO

 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=11lat=43.2687lon=1.7396layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=6030level=1%2C2tags=fixable=bbox=-0.6087970733642578%2C43.414790018176085%2C-0.5810737609863281%2C43.42703608176

 
  Michel
 
  Le 25 septembre 2014 20:11, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org
  mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit :
 
  Le 25/09/2014 19:51, Mides a écrit :
   Bonsoir,
 
  Bonjour,
 
   Quelle est la bonne façon de faire pour taguer un segment reliant
 une
   autoroute à une plateforme de service (aire de repos).
  
   Doit-on utiliser highway = service pour ce tronçon sachant que
 highway
   = motorway_link lève une erreur dans Osmose.
 
  Je n'ai pas d'erreur ici
 
 http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=16lat=43.23183lon=-0.07975layer=Mapnikoverlays=FFFTitem=level=1%2C2%2C3tags=fixable=bbox=-0.3827190399169922%2C43.30764529931585%2C-0.3549957275390625%2C43.31991693581428
 
   Michel
 
 
  Librement,
  --
  Christophe Merlet (RedFox)
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
 
 
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 


 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune

[Mides]

Bonjour,

Petite interrogation concernant l'extraction à partir de l'API de toutes
les rues en sens unique , et par cela en sens interdit, déclarées  sur une
commune.

Pas de problème particulier concernant l'extraction, les données remontent
bien, mais il se trouve que je rapatrie aussi tous les segments qui mènent
sur un objet  jonction = rondabout. (rond-point)

Si l'on cherche à affiner la requête, aucun tag présent sur les objets
highway ne permet de distinguer ces différents segments : rue ou accès à
sens unique des derniers mètres d'une voie arrivant sur un rond-point.

Alors, existe t-il un tag à utiliser sur un objet pour différencier ces
différents cas de figures, accès rond-point et voie normale en sens
unique  ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Extraction API des rues en sens unique (interdit) sur une commune

[Mides]

Effectivement, et par manque de tag spécifique, on pourrait s'en sortir en
pratiquant de la sorte mais l'API ne sera pas d'une grande utilité pour ce
type d'opération. Je vais donc voir du coté d'une extraction brute des
données avec retouche avant utilisation.

Merci pour vos avis.

Michel

Le 22 septembre 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 S'il n'y a pas de tag spécéfique, il faudrait aussi extraire les
 giratoires et faire une requête pour exclure les highway+oneway dont
 au moins une extrémité touche ces fameux carefours (et si ça forme un
 Y et pas un I ). Sans doute faisable mais bien moins facile que
 d'ajouter un tag...

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hyperactivité d'un utilisateur

[Mides]

Revert effectué aussi pour les Pyrénées.

A ce propos si quelqu'un a un lien/page d'info concernant la gestion des
conflits signalé par Josm, je suis preneur. (*J'ai pas bien saisi le truc*)

Bonne soirée !

Michel




Le 18 septembre 2014 19:05, didier2...@free.fr a écrit :

 revert effectué pour l'ile de france, je peux faire le reste mais pas
 avant demain

 - Mail d'origine -
 De: Teuxe te...@free.fr
 À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
 Envoyé: Thu, 18 Sep 2014 08:56:29 +0200 (CEST)
 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Hyperactivité d'un utilisateur

 Bonjour,

 J'ai reçu pour réponse je ne savais pas que ça serait en ligne... Je
 pense que c'est un jeune qui y a juste vu un jeu amusant.

 Est-ce qu'on pourra faire un revert sur toutes ses contributions ?

 Teuxe

 On 17 septembre 2014 23:09:45 HAEC, Mides mides@gmail.com wrote:
 Bonsoir,
 
 effectivement, il y a des routes ou des tunnels terminées qui ont surgi
 de
 terre, du moins dans mon secteur, à vitesse grand V, alors que
 certaines
 portions de tracés ne reflètent absolument pas la réalité sur le
 terrain.
 
 Une erreur de tag peut être dans la mesure où ce n'est pour certains
 segments qu'à l'état de chantier ou futures réalisations à venir,
 proches
 ou lointaines.
 
 Wait and see + demande d'infos.
 
 Michel
 
 
 
 Le 17 septembre 2014 18:46, JB jb...@mailoo.org a écrit :
 
  Tiens, il me semblait bien que j'avais vu passer ce nom-là :
  http://www.openstreetmap.org/note/241898
  Si tout est aussi créatif que celui-là… je suis curieux de sa
 réponse…
  JB.
 
  Le 17/09/2014 17:42, te...@free.fr a écrit :
 
  Bonjour,
 
  L'utilisateur jeremy2878 s'est inscrit le 10 septembre ; depuis 4
 jours
  il s'amuse à effectuer des modifications (109 changesets à cette
 heure) un
  peu partout en France, sans aucun commentaire, et dont la nature est
 très
  discutable (projets en plan ou imaginaires...). Je l'ai contacté
 pour lui
  rappeler l'objectif d'OpenStreetMap.
 
  Teuxe
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
 
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
 
 
 
 
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

 --
 Envoyé de mon téléphone avec Kaiten Mail. Excusez la brièveté.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hyperactivité d'un utilisateur

[Mides]

Mouai, par contre les dessins sont jolis ! :-)

Plus sérieusement, je peux donc imaginer que si un mappeur travaille sur le
même objet que moi un conflit est levée lorsque je renvoie mes données, ce
qui effectivement me semble logique.

Ou alors, comme tu me le précises, je n'ai pas suivi l’ordre des changeset
lors d'un revert, ce qui est fort possible.

Quant à régler le conflit, qui dans mon cas parlait de Members, j'ai
comme l'impression que c'est encore une autre histoire. :-(

Toujours est il merci pour ces infos.

Michel





Le 18 septembre 2014 21:37, didier2...@free.fr a écrit :

 tu aimes l'anglais ? pas moi ;)

 https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Concepts/Conflict#Resolvingconflicts

 pour les revert:
 si on veut faire un revert de plusieurs changesets, on commence par faire
 le revert du plus récent



 - Mail d'origine -
 De: Mides mides@gmail.com
 À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
 Envoyé: Thu, 18 Sep 2014 21:10:54 +0200 (CEST)
 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Hyperactivité d'un utilisateur

 Revert effectué aussi pour les Pyrénées.

 A ce propos si quelqu'un a un lien/page d'info concernant la gestion des
 conflits signalé par Josm, je suis preneur. (*J'ai pas bien saisi le truc*)

 Bonne soirée !

 Michel




 Le 18 septembre 2014 19:05, didier2...@free.fr a écrit :

  revert effectué pour l'ile de france, je peux faire le reste mais pas
  avant demain
 
  - Mail d'origine -
  De: Teuxe te...@free.fr
  À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
  Envoyé: Thu, 18 Sep 2014 08:56:29 +0200 (CEST)
  Objet: Re: [OSM-talk-fr] Hyperactivité d'un utilisateur
 
  Bonjour,
 
  J'ai reçu pour réponse je ne savais pas que ça serait en ligne... Je
  pense que c'est un jeune qui y a juste vu un jeu amusant.
 
  Est-ce qu'on pourra faire un revert sur toutes ses contributions ?
 
  Teuxe
 
  On 17 septembre 2014 23:09:45 HAEC, Mides mides@gmail.com wrote:
  Bonsoir,
  
  effectivement, il y a des routes ou des tunnels terminées qui ont surgi
  de
  terre, du moins dans mon secteur, à vitesse grand V, alors que
  certaines
  portions de tracés ne reflètent absolument pas la réalité sur le
  terrain.
  
  Une erreur de tag peut être dans la mesure où ce n'est pour certains
  segments qu'à l'état de chantier ou futures réalisations à venir,
  proches
  ou lointaines.
  
  Wait and see + demande d'infos.
  
  Michel
  
  
  
  Le 17 septembre 2014 18:46, JB jb...@mailoo.org a écrit :
  
   Tiens, il me semblait bien que j'avais vu passer ce nom-là :
   http://www.openstreetmap.org/note/241898
   Si tout est aussi créatif que celui-là… je suis curieux de sa
  réponse…
   JB.
  
   Le 17/09/2014 17:42, te...@free.fr a écrit :
  
   Bonjour,
  
   L'utilisateur jeremy2878 s'est inscrit le 10 septembre ; depuis 4
  jours
   il s'amuse à effectuer des modifications (109 changesets à cette
  heure) un
   peu partout en France, sans aucun commentaire, et dont la nature est
  très
   discutable (projets en plan ou imaginaires...). Je l'ai contacté
  pour lui
   rappeler l'objectif d'OpenStreetMap.
  
   Teuxe
  
   ___
   Talk-fr mailing list
   Talk-fr@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  
  
  
   ___
   Talk-fr mailing list
   Talk-fr@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
  
  
  
  
  
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 
  --
  Envoyé de mon téléphone avec Kaiten Mail. Excusez la brièveté.
 
  ___
  Talk-fr mailing list
  Talk-fr@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
 


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hyperactivité d'un utilisateur

[Mides]

Bonsoir,

effectivement, il y a des routes ou des tunnels terminées qui ont surgi de
terre, du moins dans mon secteur, à vitesse grand V, alors que certaines
portions de tracés ne reflètent absolument pas la réalité sur le terrain.

Une erreur de tag peut être dans la mesure où ce n'est pour certains
segments qu'à l'état de chantier ou futures réalisations à venir, proches
ou lointaines.

Wait and see + demande d'infos.

Michel



Le 17 septembre 2014 18:46, JB jb...@mailoo.org a écrit :

 Tiens, il me semblait bien que j'avais vu passer ce nom-là :
 http://www.openstreetmap.org/note/241898
 Si tout est aussi créatif que celui-là… je suis curieux de sa réponse…
 JB.

 Le 17/09/2014 17:42, te...@free.fr a écrit :

 Bonjour,

 L'utilisateur jeremy2878 s'est inscrit le 10 septembre ; depuis 4 jours
 il s'amuse à effectuer des modifications (109 changesets à cette heure) un
 peu partout en France, sans aucun commentaire, et dont la nature est très
 discutable (projets en plan ou imaginaires...). Je l'ai contacté pour lui
 rappeler l'objectif d'OpenStreetMap.

 Teuxe

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Géocacheurs...

[Mides]

Et grands utilisateurs de fonds cartographiques, d'où un intérêt certain
pour OSM autant  dans l'enrichissement de la base que dans la visualisation
des données.

Bon Mega !

Michel

Le 10 septembre 2014 00:09, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :

 Le 9 septembre 2014 22:44, Eric Debeau eric.deb...@gmail.com a écrit :

 Idée super intéressante. J'ai démarré ma contribution active à OSM par
 rapport à mon activité de géo-caching et je connais quelques géocacheurs
 qui seraient aussi volontaires pour contribuer à OSM.



 C'est une communauté vers laquelle nous devrions tisser plus de liens.
 Terrain + GPS + curieux... les ingrédients de base sont là !

 Nous serons présent au Mega event à Jabline (77) en octobre... stand +
 cartopartie.

 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Landuse industrial historique

[Mides]

Bonsoir,

comment peut on taguer un landuse = industrial, par exemple l’emprise d'une
ancienne papeterie, qui n'est plus en activité de nos jours mais dont il
reste des bâtiments abandonnées ou désaffectés sur le terrain. Doit on
rajouter éventuellement les tags abandoned =yes ou disused =yes

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse industrial historique

[Mides]

Les bâtiments ne sont pas détruits donc je peux écarter l'utilisation de la
clé/valeur : landuse=brownfield

Par contre je ne trouve pas un lien wiki pour disused:landuse=industrial /
disused:man_made=works (ancienne usine)

Et peut on utiliser les deux combinaisons (disused:landuse=industrial /
disused:man_made=works) sur le même objet landuse ?

Il s'agit bien d'un landuse =  industrial désaffecté où se trouvait une
ancienne usine ( plusieurs bâtiment) mais sachant q'un bâtiment a été
récupéré pour être utilisé comme centrale hydroélectrique.

Michel


Le 2 septembre 2014 22:48, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :

 Si c'est actuellement en friche, il y a un tag pour ça: landuse=brownfield
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=brownfield

 On peut jouer du préfixe disused... disused:landuse=industrial /
 disused:man_made=works (ancienne usine)


 Le 2 septembre 2014 22:39, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 comment peut on taguer un landuse = industrial, par exemple l’emprise
 d'une ancienne papeterie, qui n'est plus en activité de nos jours mais dont
 il reste des bâtiments abandonnées ou désaffectés sur le terrain. Doit on
 rajouter éventuellement les tags abandoned =yes ou disused =yes

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Taguer une place piétonne

[Mides]

Bonjour,

qu'elle est la bonne façon de taguer une place piétonne où la circulation
d'engins motorisés y est interdite.

Apparemment, et d'après les informations que vous m'aviez communiquées en
son temps, la clé valeur leisure = common n'a pas a être utilisée pour ces
cas de figures. D'ailleurs,  il me semble, si j'avais bien compris,
 qu'elle n'a pas a être utilisée du tout en France mais est réservée pour
des cas particuliers en UK.

Partant de cela, doit on utiliser les clés/valeurs : area = yes en
combinaison avec highway = pedestrian pour taguer ces zones (places)
piétonnes ?

Si des fois vous aviez des avis, je suis preneur.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Taguer une place piétonne

[Mides]

Bonjour,

merci pour cette réponse.

Et concernant le tag leisure = common, est ce que je me fourvoie, ou
n'est-il pas comme j'ai cru le comprendre utilisable dans ce cas de figure.
Je ne retrouve plus rien sur le wiki concernant son utilisation.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features

Michel


Le 28 août 2014 13:38, Félix Marty felix74...@hotmail.fr a écrit :

 Bonjour,

 Si l'on en croit le wiki (
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dpedestrian ) c'est
 bien ça. A cela il faudrait rajouter dans le cas décrit un tag
 motor_vehicle=no.
 --
 Date: Thu, 28 Aug 2014 09:35:45 +0200
 From: mides@gmail.com
 To: talk-fr@openstreetmap.org
 Subject: [OSM-talk-fr] Taguer une place piétonne

 Bonjour,

 qu'elle est la bonne façon de taguer une place piétonne où la circulation
 d'engins motorisés y est interdite.

 Apparemment, et d'après les informations que vous m'aviez communiquées en
 son temps, la clé valeur leisure = common n'a pas a être utilisée pour ces
 cas de figures. D'ailleurs,  il me semble, si j'avais bien compris,
  qu'elle n'a pas a être utilisée du tout en France mais est réservée pour
 des cas particuliers en UK.

 Partant de cela, doit on utiliser les clés/valeurs : area = yes en
 combinaison avec highway = pedestrian pour taguer ces zones (places)
 piétonnes ?

 Si des fois vous aviez des avis, je suis preneur.

 Michel

 ___ Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Taguer une place piétonne

[Mides]

Merci pour cette info. Je n'avais donc pas rêvé ;-) concernant sa
description sur le wiki et qui a été retirée à ce jour.

Pour le motor_vehicule = no par défaut sur highway = pedestrian,  c'est
noté !

Michel


Le 28 août 2014 18:54, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014-08-28 13:53 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:

  Et concernant le tag leisure = common, est ce que je me fourvoie, ou
  n'est-il pas comme j'ai cru le comprendre utilisable dans ce cas de
 figure.
  Je ne retrouve plus rien sur le wiki concernant son utilisation.
 
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features

 Le tag leisure=common désigne un espace vert public. C'est quelque
 chose qui existe sous ce nom chez les anglosaxons, un héritage de
 l'histoire qu'il est difficile de traduire chez-nous. On a plutôt la
 notion de parc public taggué avec leisure=park pour les grands espaces
 verts.

 Le leisure=common a disparu du map features depuis le 1e aout. Je
 pense qu'il devrait y revenir mais peut-être dans une section UK
 only (j'ai relancé la discussion sur la liste tagging).

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Utilisation de noexit = yes

[Mides]

Bonsoir,

quand doit on, ou peut on, utiliser la clé/valeur noexit = yes ?

J'ai bien trouvé de l'information sur le wiki  mais je n'arrive pas à
l’interpréter de façon sûre.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:noexit

Par exemple, doit on taguer tous les highway = * qui sont une impasse ou
bien  le final d'un sentier qui ne débouche sur rien ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utilisation de noexit = yes

[Mides]

Donc si je comprends bien,  le dernier node d'une highway = * peut être
tagué noexit = yes à condition bien évidement qu'il n'y ait aucune
continuité de voie au-delà de ce node quelque soit le type.

C'est bien ça ?

Michel


Le 28 août 2014 22:45, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

 Ce tag sert non pas à indiquer une impasse (ça se détermine par la
 topologie), mais à confirmer qu'un route qui se termine dans OSM n'a pas de
 suite... donc le bout du bout de l'impasse.


 Le 28 août 2014 22:43, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 quand doit on, ou peut on, utiliser la clé/valeur noexit = yes ?

 J'ai bien trouvé de l'information sur le wiki  mais je n'arrive pas à
 l’interpréter de façon sûre.

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:noexit

 Par exemple, doit on taguer tous les highway = * qui sont une impasse ou
 bien  le final d'un sentier qui ne débouche sur rien ?

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

Donc, dans la mesure ou le tag name de la relation et des objets 'fils est
strictement identique, nul besoin de répéter cette information. D'autant
plus qu'une seule relation s'applique à tous les objets.

Par contre, au niveau de la relation,  je mets quel type de rôle : inner,
outer, etc.


Michel




Le 30 juillet 2014 08:25, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 On a d'autres exemples avec des sous-objets ayant des noms locaux plus
 spécifique que le nom de l'ensemble. Y compris par exemples les rivières
 qui changent de nom le long de leur cours (ou en adapte un autre seulement
 temporairement, par exemple pour une section canalisée).
 En principe si un membre n'a pas de nom, il pourrait prendre le nom de
 l'objet qui le référence, mais le problème est qu'il peut être référencé
 par plusieurs relations (exemple: les noms ou références de routes: on a le
 cas des routes européennes qui ont des noms parfois locaux sur une partie
 (selon la/les langues officielle/s locales) qui s'ajoutent au nom nationale
 de la route empruntée en partie, et du nom local d'une rue pour une commune.

 Il n'y a pas réellement dhéritage, les noms se superposent au même
 endroit, mais pas au mêmene niveau d'analyse.

 La question ne se pose que si un objet local a le même nom qu'une relation
 qui l'inclue, mais à condition qu'il ne soit référencé que par 1 seule
 relation. D_s qu'on a 2 relations parentes, elles peuvent se contredire et
 l'objet local n'a plus de nom plus prioritaire qu'un autre sauf en
 indiquant lequel utiliser parmi les noms des relations parentes.


 Le 30 juillet 2014 00:28, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 A quoi sert cette relation ?

 Un exemple concret (avec un lien) ?


 Ce n'est pas parce que des objets font partie d'une relation que les tags
 de celle-ci s'applique par héritage aux membres.
 Exemple: un itinéraire de bus peut avoir un nom, mais ce nom concerne la
 ligne de bus, pas les highway=* qui en sont membres.


 Le 30 juillet 2014 00:19, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 une petite hésitation concernant les tags name dans les divers objets
 présent dans une relation.

 Dois je répéter, ou puis je répéter,  le tag name au niveau des objets
 présent dans une relation et dont le nom est le même.

 Exemple :

 Une relation pour différents segments de highway dont le tag name au
 niveau de la relation est  : Route sans fin. Et ces mêmes objets
 appartenant à la relation qui portent eux aussi le tag name : Route sans
 fin.

 Est ce gênant d'avoir une redondance d'information, ou ce doublon est
 il complètement inutile ? Peut on parler de notion d’héritage ?

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

Ok, pour les rôles de la relation.

Michel


Le 30 juillet 2014 09:12, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Concernant les relations d'itinéraires (relations type=route), il y a 3
 rôles:

 - le rôle vide qui autorise un chemin à être pris dans les deux sens (sens
 du tracé du chemin ou sens inverse)... à moins que le chemin l'interdise
 avec un oneway=yes ou -1 ou parce que c'est un junction=yes)

 - le rôle forward qui n'autorise que le sens du tracé du chemin (même si
 c'est une route/rue bidirectionnelle): le rôle est invalide si oneway=-1.

 - le rôle backward qui n'autorise que le sens inverse du tracé: le rôle
 est invalide si oneway=yes, ou si junction=yes (sans oneway=*)

 Le 3e rôle backward est très exceptionnel. Le rôle forward est utile
 pour la plupart des section de routes à sens unique.





 Le 30 juillet 2014 09:02, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

 Le 30 juillet 2014 08:57, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Donc, dans la mesure ou le tag name de la relation et des objets 'fils
 est strictement identique, nul besoin de répéter cette information.
 D'autant plus qu'une seule relation s'applique à tous les objets.

 Par contre, au niveau de la relation,  je mets quel type de rôle :
 inner, outer, etc.


 A ma connaissance aucun rôle.

 Romain



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

elles peuvent se contredire et l'objet local n'a plus de nom plus
prioritaire qu'un autre sauf en indiquant lequel utiliser parmi les noms
des relations parentes

Une autre question concernant cela.

Si je comprend bien , et sous la condition qu'il
n'existe qu’une seule relation pour l'objet, c'est le nom présent dans le
tag name de la relation qui est affiché sur le rendu ou pas ? Et à
l'inverse, comment peut on indiquer dans le cas de deux relations sur le
même objet lequel utiliser (tag name) parmi les relations parentes.

Michel




Le 30 juillet 2014 09:12, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :

 Concernant les relations d'itinéraires (relations type=route), il y a 3
 rôles:

 - le rôle vide qui autorise un chemin à être pris dans les deux sens (sens
 du tracé du chemin ou sens inverse)... à moins que le chemin l'interdise
 avec un oneway=yes ou -1 ou parce que c'est un junction=yes)

 - le rôle forward qui n'autorise que le sens du tracé du chemin (même si
 c'est une route/rue bidirectionnelle): le rôle est invalide si oneway=-1.

 - le rôle backward qui n'autorise que le sens inverse du tracé: le rôle
 est invalide si oneway=yes, ou si junction=yes (sans oneway=*)

 Le 3e rôle backward est très exceptionnel. Le rôle forward est utile
 pour la plupart des section de routes à sens unique.





 Le 30 juillet 2014 09:02, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

 Le 30 juillet 2014 08:57, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Donc, dans la mesure ou le tag name de la relation et des objets 'fils
 est strictement identique, nul besoin de répéter cette information.
 D'autant plus qu'une seule relation s'applique à tous les objets.

 Par contre, au niveau de la relation,  je mets quel type de rôle :
 inner, outer, etc.


 A ma connaissance aucun rôle.

 Romain



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

Je suis un peu perdu !

J'ai modifié pour le tag name sur tous les objets de la relation mais
apparemment

https://www.openstreetmap.org/way/287013646

https://www.openstreetmap.org/relation/3807719#map=11/42.9913/1.3716

Et dans la relation, étant une ligne désaffectée je retire donc les
tags type=route
+ route=train, pour ne mettre que route=railway. C'est ça ?

Michel






Le 30 juillet 2014 10:16, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:

 type=route + route=train - c'est la description d'une ligne commerciale

 Dans le cas présent, c'est la description d'une infrastructure physique
 donc route=railway surtout que c'est une ligne désaffectée.

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route=railway

 Pour les name=*, et oui, il faut les mettre sur chaque segment.
 Certains peuvent parfois être différents (un tunnel, un viaduc, etc).



 Le 30 juillet 2014 00:40, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Par exemple (mais je viens de voir qu'il me manque le rôle sur la
 relation):

 http://www.openstreetmap.org/relation/3807719#map=11/42.9931/1.4193

 Michel


 Le 30 juillet 2014 00:28, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 A quoi sert cette relation ?

 Un exemple concret (avec un lien) ?


 Ce n'est pas parce que des objets font partie d'une relation que les
 tags de celle-ci s'applique par héritage aux membres.
 Exemple: un itinéraire de bus peut avoir un nom, mais ce nom concerne la
 ligne de bus, pas les highway=* qui en sont membres.


 Le 30 juillet 2014 00:19, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 une petite hésitation concernant les tags name dans les divers objets
 présent dans une relation.

 Dois je répéter, ou puis je répéter,  le tag name au niveau des objets
 présent dans une relation et dont le nom est le même.

 Exemple :

 Une relation pour différents segments de highway dont le tag name au
 niveau de la relation est  : Route sans fin. Et ces mêmes objets
 appartenant à la relation qui portent eux aussi le tag name : Route sans
 fin.

 Est ce gênant d'avoir une redondance d'information, ou ce doublon est
 il complètement inutile ? Peut on parler de notion d’héritage ?

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

Hu, vous allez me faire louper le train ! ;-)

Plus sérieusement :

Dans la relation je dois donc mettre :


   - name = Ancienne ligne de chemin de fer de Saint-Girons à Foix ( *à
   opposer le cas échéant avec description*)
   - route = railway
   - type = toute
   - wikipedia = fr:Ligne de Foix à Saint-Girons


C'est bon ??!!

Concernant les objets rattachés à cette relation :

Je répète ou pas le tag name sur chaque segments ?

Apparemment, si j'ai bien compris, le tag name de la relation n’apparaît
pas sur le moteur de rendu. Bien que dans ce cas précis cela n'a pas grande
importante vu que les objets tagués railway =  abandoned n'apparaissent
pas.

Michel






Le 30 juillet 2014 11:00, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:

 Ah ok, je comprends mieux ta remarque maintenant.

 Oui, c'est limite entre nom et description...

 La question à se poser à mon avis: a-t-on des tags qui permettent de
 décrire tout ça sémantiquement ?

 Si oui, la question se pose vraiment pour ce name=*... mais il faut
 parfois faire des concessions face à la complexité d'utilisation des
 données sémantiques.
 Prends les relation pour les lignes de bus, on met bien un name=*
 reprenant en grande partie des informations qui décrites par ailleurs
 (type, numéro de ligne, nom des terminus).
 Il faut trouver un équilibre. Là mettre ancienne ligne de XXX à YYY ne
 me choque pas.

 C'est marrant, j'étais justement en train d'écrire un autre message sur le
 distingo nommage/description... je le termine ;)



 Le 30 juillet 2014 10:50, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

 Le 30 juillet 2014 10:45, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 Non, il faut indiquer le type de la relation (type=route), mais utiliser
 route=railway pour décrire la ligne physique et pas la ligne commerciale
 (qui n'existe plus).

 Pour le name=* si on veut que ça sorte sur une majorité de rendus, il
 faut le mettre sur les way, et ce n'est pas faux de le mettre car c'est
 bien le nom de la portion d'ancienne voie ferrée.


 Pas d'accord. Ancienne ligne de chemin de fer de Saint-Girons à Foix
 est une description mais pas un nom (name).

 Romain

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] nommage et description...

[Mides]

Juste une petite question :

osm.org  a-t-il aussi vocation à être consulté par un utilisateur lambda à
la recherche d'informations visuelles sur un secteur, ou se cantonne t-il
en un outil de contrôle s’adressant uniquement aux contributeurs  ?
(Question juste pour ma gouverne)

Michel


Le 30 juillet 2014 11:27, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014-07-30 11:09 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:

  Tout ceci se décrit à l'aide de tags relativement simples (ce qui est
 fait)
  et faciles à réutiliser.

 Le problème est que ces tags ne se voient pas sur la carte. Et les
 gens contribuent pour qu'on puisse utiliser (interprèter) la carte. Le
 tag name est plus nécessaire qu'un tag description.
 Personnellement, je ne suis pas choqué par ces name, même s'ils
 peuvent s'améliorer et compléter. On peut les voir comme des premières
 contributions mais pas comme des erreurs ou mauvais tags. Un
 Concession Peugeot peut s'améliorer plus tard par un Garage Peugeot
 Popol et fils ou Garage Popol et fils (Peugeot).
 A vouloir trop formatter les contributions (inutilement), on risque de
 tomber dans le piège wikipedia qui ne trouve plus assez de nouveaux
 contributeurs. Ne faisons pas les mêmes erreurs.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

A la lecture des divers message, dois je retirer ou pas les tags name du
style Tennis, Tribunes, Statue de.., Piste de Skate, Basket-ball, Aire de
camping car, etc ?

Au cas où, je n'y vois strictement aucun inconvénient dans un souci
d’harmonisation des données, même si je trouve que cela est bien dommage
dans la mesure où ces infos participent  à faire d'Osm un produit hors
norme, et d'une grande richesse, mais il faut aussi savoir rentrer dans le
moule pour ne pas gripper les rouages !!! ;-)

Michel


Le 30 juillet 2014 12:25, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

 Le 30 juillet 2014 11:00, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
 écrit :

 Ah ok, je comprends mieux ta remarque maintenant.

 Oui, c'est limite entre nom et description...

 La question à se poser à mon avis: a-t-on des tags qui permettent de
 décrire tout ça sémantiquement ?

 Si oui, la question se pose vraiment pour ce name=*... mais il faut
 parfois faire des concessions face à la complexité d'utilisation des
 données sémantiques.
 Prends les relation pour les lignes de bus, on met bien un name=*
 reprenant en grande partie des informations qui décrites par ailleurs
 (type, numéro de ligne, nom des terminus).
 Il faut trouver un équilibre. Là mettre ancienne ligne de XXX à YYY ne
 me choque pas.


 Mouais pas vraiment convaincu par la comparaison.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualité GPS Nikon D5300

[Mides]

Et pourquoi pas tout simplement un vrai gps doté d'un apn.

Tu auras :

   - Des photos de qualités convenables geo-localisées
   - Une réception pas trop dégradée en canyon urbain ou autres
   - Un boitier de conception robuste pour les sorties en extérieur
   - Un autonomie assez importante
   - Un boitier résistant aux intempéries
   - La possibilité d'enregistrer des tracées
   - La possibilité d'utiliser différents fonds cartographiques, dont Osm
   - Une ergonomie adaptée
   - La possibilité d'utiliser des piles classiques  AA  ou rechargeables
   - etc.


Michel




Le 30 juillet 2014 17:49, Pierre-Yves Berrard pierre.yves.berr...@gmail.com
 a écrit :

 Le 30 juillet 2014 17:43, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :


 Bon... J'exige le remboursement du prix de JOSM.

 Effectivement, si JOSM peut en plus mettre à jour l'EXIF des photos,
 alors pour cet usage il est parfaitement équivalent à gpscorrelate...
 J'essaierai !


 Il faut quand même installer le plugin Photo_Geotagging
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Plugins/Photo_Geotagging,
 qui est gratuit. Scandaleux !

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualité GPS Nikon D5300

[Mides]

J'espère que tu as remarqué que mon introduction en la matière a été  :
Et pourquoi pas.. et non pas il te faut.

Un personne cherche de l'info, on essai de participer un peu. Après,
concernant tous les gadgets qui sont sensé faire ce que font des appareils
prévus pour, c'est une autre histoire... à chacun ses goûts !  ;-)

Bien cordialement,

Michel



Le 30 juillet 2014 19:02, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit :

  On 07/30/2014 06:49 PM, Mides wrote:

 Et pourquoi pas tout simplement un vrai gps doté d'un apn.

  Tu auras :

- Des photos de qualités convenables geo-localisées
 - Une réception pas trop dégradée en canyon urbain ou autres
 - Un boitier de conception robuste pour les sorties en extérieur
 - Un autonomie assez importante
 - Un boitier résistant aux intempéries
 - La possibilité d'enregistrer des tracées
 - La possibilité d'utiliser différents fonds cartographiques, dont Osm
- Une ergonomie adaptée
 - La possibilité d'utiliser des piles classiques  AA  ou rechargeables
- etc.


 Les loggers que j'ai utilisé ces dernières années fonctionnent une bonne
 journée en continue avec une pile AA - l'avantage de l'absence de toute
 autre fonctionnalité que l'enregistrement de position dans une mémoire
 flash. Avec l'expérience, je crois depuis quelques temps que l'autonomie
 énergétique pendant au moins le temps d'une sortie est un plancher
 en-dessous duquel je ne souhaite plus descendre - or les dispositifs
 intégrés, qu'ils penchent du côté du navigateur, de la caméra ou du
 navigateur sont d'une complexité généralement incompatible avec cette
 frugalité.

 L'avantage d'un logger est aussi de laisser libre le choix des autres
 équipements... Mes boitiers Eos ont pris leur dose de pluie et de chocs au
 cours de leurs vies et ils n'ont jamais eu à s'en plaindre (sauf quand une
 voiture à roulé dessus - mais c'est un cas un peu au-delà des conditions
 environnementales spécifiées).


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

Bonsoir,

une petite hésitation concernant les tags name dans les divers objets
présent dans une relation.

Dois je répéter, ou puis je répéter,  le tag name au niveau des objets
présent dans une relation et dont le nom est le même.

Exemple :

Une relation pour différents segments de highway dont le tag name au niveau
de la relation est  : Route sans fin. Et ces mêmes objets appartenant à
la relation qui portent eux aussi le tag name : Route sans fin.

Est ce gênant d'avoir une redondance d'information, ou ce doublon est il
complètement inutile ? Peut on parler de notion d’héritage ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag name objet et relation

[Mides]

Par exemple (mais je viens de voir qu'il me manque le rôle sur la relation):

http://www.openstreetmap.org/relation/3807719#map=11/42.9931/1.4193

Michel


Le 30 juillet 2014 00:28, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:

 A quoi sert cette relation ?

 Un exemple concret (avec un lien) ?


 Ce n'est pas parce que des objets font partie d'une relation que les tags
 de celle-ci s'applique par héritage aux membres.
 Exemple: un itinéraire de bus peut avoir un nom, mais ce nom concerne la
 ligne de bus, pas les highway=* qui en sont membres.


 Le 30 juillet 2014 00:19, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonsoir,

 une petite hésitation concernant les tags name dans les divers objets
 présent dans une relation.

 Dois je répéter, ou puis je répéter,  le tag name au niveau des objets
 présent dans une relation et dont le nom est le même.

 Exemple :

 Une relation pour différents segments de highway dont le tag name au
 niveau de la relation est  : Route sans fin. Et ces mêmes objets
 appartenant à la relation qui portent eux aussi le tag name : Route sans
 fin.

 Est ce gênant d'avoir une redondance d'information, ou ce doublon est
 il complètement inutile ? Peut on parler de notion d’héritage ?

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apparition de nouveaux objets sur le rendu osm.org

[Mides]

Merci pour le lien, d'autant plus que j'étais passé à coté de cette info.

Michel


Le 26 juillet 2014 09:42, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a
écrit :

 Une occasion pour moi d'apprendre à faire un lien, voici le post que tu
 cherches :
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Fwd-OSM-dev-Mise-a-jour-du-style-openstreetmap-carto-td5812388.html

 --
 Jean-Baptiste Holcroft


 Le 26 juillet 2014 08:39, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com
 a écrit :

 Oui, il a eu un mail il u a quelques jours sur cette liste, ça se
 retrouve sans mal, c'est un lieu vers les sources d'osm.
 Le 25 juil. 2014 23:45, Mides mides@gmail.com a écrit :

  Bonsoir,

 je viens de m’apercevoir à l'instant que de nouveau objets apparaissent
 sur le rendu, du style : optician, seafood, books, etc. et ce sous une
 forme d'icone générique.

 Est ce un test ? Et où peut on trouver des infos sur ces évolutions de
 rendu ?

 Ce n'est peut être pas inintéressant, mais perso à avoir une préférence,
 et cela n'engage que moi, j'aurai tout autant préféré voir apparaître les
 tags : doctors et dentist au même titre que pharmacy.  Mais peut être que
 cela sera envisagé un jour, et puis il en faut pour tous les goûts. ;-)

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] tag pour halte garderie

[Mides]

Bonjour,

je cherche comment taguer une halte garderie.

Si jette un petit coup d’œil sur ce que l'on peut trouver dans l'existant,
j'ai :

   - amenity=nursery
   - amenity=kindergarten
   - nul=nul (uniquement tag name)

 Et le wiki n'est pas très explicite sur le sujet  :

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool

crèche, halte-garderieamenity
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity=nursery ou creche
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:amenity%3Dnursery_ou_crecheaction=editredlink=1
 *(en débat)*Maternelle (petite à grande section)school:FR
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:school:FR=maternelleamenity
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity=kindergarten
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dkindergarten *(en débat)*

Une position  a t-elle été arrêté (en débat) ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag pour halte garderie

[Mides]

Ok vu.

Donc il ne serait peut être pas inintéressant que je regarde du coté de la
clé/ valeur : amenity = childcare


Le 25 juillet 2014 09:34, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:

 Il y a une discussion proche en cours sur tagging@...

 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-July/018472.html


 Le 25 juillet 2014 09:05, Mides mides@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

 je cherche comment taguer une halte garderie.

 Si jette un petit coup d’œil sur ce que l'on peut trouver dans
 l'existant, j'ai :

- amenity=nursery
- amenity=kindergarten
- nul=nul (uniquement tag name)

  Et le wiki n'est pas très explicite sur le sujet  :

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool

 crèche, halte-garderie amenity
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity=nursery ou creche
 http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:amenity%3Dnursery_ou_crecheaction=editredlink=1
  *(en débat)* Maternelle (petite à grande section)school:FR
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:school:FR=maternelle amenity
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity=kindergarten
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dkindergarten *(en
 débat)*

 Une position  a t-elle été arrêté (en débat) ?

 Michel

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tag pour halte garderie

[Mides]

Je mets donc creche pour permettre une correction future mais si on lance
une requête du coté d'overpass c'est déjà bien parti pour childcare.

Michel





Le 25 juillet 2014 11:05, Pieren pier...@gmail.com a écrit :


 2014-07-25 9:58 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:

 Ok vu.

 Donc il ne serait peut être pas inintéressant que je regarde du coté de
 la clé/ valeur : amenity = childcare


 Le tag childcare fait partie du débat. Ce terme a différentes
 significations suivant les pays anglophones. Ca peut aussi bien couvrir une
 crèche qu'une nounou. Le mieux pour l'instant serait de mettre creche en
 France. On pourra plus facilement corriger lorsqu'une solution globale sera
 trouvée.

 Pieren

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Apparition de nouveaux objets sur le rendu osm.org

[Mides]

Bonsoir,

je viens de m’apercevoir à l'instant que de nouveau objets apparaissent sur
le rendu, du style : optician, seafood, books, etc. et ce sous une forme
d'icone générique.

Est ce un test ? Et où peut on trouver des infos sur ces évolutions de
rendu ?

Ce n'est peut être pas inintéressant, mais perso à avoir une préférence, et
cela n'engage que moi, j'aurai tout autant préféré voir apparaître les tags
: doctors et dentist au même titre que pharmacy.  Mais peut être que cela
sera envisagé un jour, et puis il en faut pour tous les goûts. ;-)

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ancienne voie romaine

[Mides]

Bonjour,

une route qui est signalée sur le fond cadastral comme portant un nom, donc
le tag name peut être renseigné, mais qui est aussi le tracé d'une ancienne
voie romaine, quel tag peut on utiliser pour apporter cette dernière
information sur l'objet ?

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

Bonjour,

merci pour cette info concernant la clé/valeur landuse = ;-) farm qui est
donc déprécié au profit de landuse = farmland (farmyard) et que je vais
m'empresser de mettre à jour.

Michel

PS : effectivement cette combinaison n’apparaît pas dans les presets Josm.



Le 16 juin 2014 15:15, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014-06-12 18:37 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:
  Si l'on regarde les données  RPG concernant le contour des îlots de
  cultures[1], cette zone est bien considérée comme agricole donc je vais
  laisser le landuse:farm en sous couche.

 Petite remarque (tardive) pour signaler que le tag landuse=farm est
 déprécié au profit de landuse=farmland (terre agricole) ou
 landuse=farmyard (zone bâti/exploitation). Cela vient justement du
 fait que landuse=farm a été longtemps utilisé pour ces deux types
 d'usages sans distinction et qu'il faut lentement éliminer cette
 ambiguité en évitant ce tag (qui ne devrait plus être dans les presets
 de josm d'ailleurs, à vérifier).

 Pieren

 PS: petite remarque pour les nouveaux, évitez dans vos messages le
 caractère : pour séparer clé et valeur d'un tag parce que le double
 point est assez souvent présent dans certaines clés (name:fr,
 maxspeed:forward, etc), ce qui n'est pas le cas du signe = par
 exemple.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

C'est je fais mais pas sur un contributeur, une zone, et puis traitement au
travers de Josm  pour distinguer,  au cas où,  farmland/farmyard.

area[name=XX]-.zone;
(
  way(area.zone)[landuse=farm];
  );

out meta;

Michel


Le 16 juin 2014 19:06, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit :

 Voici ci-dessous un exemple de requête en identifiant un contributeur
 particulier (user name).

 Mais le mieux je pense, c'est d'exporter le résultat de la requête vers
 JOSM et corriger un à un. Le greffon TODO peut aider a sélectionner les
 objets un a un.

 query type=node
   user name=x /
   has-kv k=landuse v=farmyard/
   bbox-query {{bbox}}/
 /query


 Pierre

   --
  *De :* Mides mides@gmail.com
 *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
 *Envoyé le :* Lundi 16 juin 2014 12h46
 *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

 Bonjour,

 merci pour cette info concernant la clé/valeur landuse = ;-) farm qui est
 donc déprécié au profit de landuse = farmland (farmyard) et que je vais
 m'empresser de mettre à jour.

 Michel

 PS : effectivement cette combinaison n’apparaît pas dans les presets Josm.



 Le 16 juin 2014 15:15, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014-06-12 18:37 GMT+02:00 Mides mides@gmail.com:
  Si l'on regarde les données  RPG concernant le contour des îlots de
  cultures[1], cette zone est bien considérée comme agricole donc je vais
  laisser le landuse:farm en sous couche.

 Petite remarque (tardive) pour signaler que le tag landuse=farm est
 déprécié au profit de landuse=farmland (terre agricole) ou
 landuse=farmyard (zone bâti/exploitation). Cela vient justement du
 fait que landuse=farm a été longtemps utilisé pour ces deux types
 d'usages sans distinction et qu'il faut lentement éliminer cette
 ambiguité en évitant ce tag (qui ne devrait plus être dans les presets
 de josm d'ailleurs, à vérifier).

 Pieren

 PS: petite remarque pour les nouveaux, évitez dans vos messages le
 caractère : pour séparer clé et valeur d'un tag parce que le double
 point est assez souvent présent dans certaines clés (name:fr,
 maxspeed:forward, etc), ce qui n'est pas le cas du signe = par
 exemple.

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Deux polygones côte à côte et segment jointifs

[Mides]

Bonsoir,

existe t-il sur Josm une façon de faire permettant du voir les différents
objets, par exemple landuse, partageant un même segment de way.

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Deux polygones côte à côte et segment jointifs

[Mides]

Ok, vu pour le clic molette + Ctrl le cas échéant.

Merci pour l'info.

Michel


Le 13 juin 2014 21:43, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
écrit :


 Le 13/06/2014 21:24, Mides a écrit :


 existe t-il sur Josm une façon de faire permettant du voir les
 différents objets, par exemple landuse, partageant un même segment de way.


 En te positionnant sur le segment, un clic à l'aide de la molette de la
 souris affiche la liste des objets distincts présents sous ton curseur. Tu
 peux naviguer dans cette liste et en piocher un.

 vincent

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

Bonjour,

j'ai donc utilisé leisure:sport_centre pour l'emprise du centre équestre
ainsi que le leisure:picth pour les carrières, tout cela étant en surcouche
d''un landuse:farm. Par contre, sur ce dernier point je ne suis pas sûr du
coup.

https://www.openstreetmap.org/#map=17/43.03098/1.01236

Michel


Le 12 juin 2014 08:59, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

 +1 le classement administratif franco-français est une chose, les tags OSM
 (mondiaux) une autre... on ne peut pas toujours faire coïncider les deux.

 C'est dans l'interprétation éventuelle des données OSM qu'on pourra
 considérer qu'un centre équestre est à classer dans telle ou telle
 catégorie en fonction de tel ou tel règlement.


 Le 12 juin 2014 00:30, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit :

 Personnellement, je ne chercherais pas à tout prix à mettre un
 landuse=farm/farmyard au prétexte que le ministère français a classé les
 centres équestres activité agricole, alors que ce n'est pas perçu sur le
 terrain comme une ferme.
 Mais si on veut le faire, farmyard semble plus approprié que farm ou
 meadow. Un centre équestre ressemble plus à une ferme qu'à un champ/pré.
 Ça me semble même pas mal correspondre à un terrain accueillant une maison,
 une écurie, un fenil, et l'espace entre eux. En tout cas plus qu'à un champ
 de maïs, ou une prairie où l'on va faire les foins dans deux semaines...



 --
 Christian Quest - OpenStreetMap France

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

Bonjour,

Je viens de voir pour cet exemple mais où places tu les tags  -
[leisure:sports_centre] [sport:equestrian]

Michel


2014-06-12 12:59 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr:

 Bonjour

 Pour le moment, à la Ferté-Macé, j'ai fait ceci [1] pour le centre
 équestre (landuse=farmyard)

 [1] https://www.openstreetmap.org/way/264415877

 Cordialement

 --
 David Crochet

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

Si l'on regarde les données  RPG concernant le contour des îlots de
cultures[1], cette zone est bien considérée comme agricole donc je vais
laisser le landuse:farm en sous couche.

Michel

[1]
http://www.mides.fr/osm/cultures/?zoom=17lat=5316706.85998lon=112654.39511layers=B0T


2014-06-12 12:59 GMT+02:00 David Crochet david.croc...@free.fr:

 Bonjour

 Pour le moment, à la Ferté-Macé, j'ai fait ceci [1] pour le centre
 équestre (landuse=farmyard)

 [1] https://www.openstreetmap.org/way/264415877

 Cordialement

 --
 David Crochet

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

Bonsoir,

l'emprise d'un centre équestre peut elle se situer au milieu d'un
landuse:farm défini suivant le wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarm

Sachant que les activités équestres sont désormais réputées activités
agricole :

http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/cheval.pdf

Michel
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

Vu pour l'emprise du centre équestre tagué en leisure=sports_centre +
sport=equestrian,  et les carrières en leisure=pitch.

Tout cela dans un landuse:farmland.

Merci

Michel


Le 11 juin 2014 22:33, Gaël SIMON gael.simon...@gmail.com a écrit :

   Bonsoir,
 pour ma part, j’utilise les tags leisure=sports_centre et sport=equestrian
 . Et en complément les carrières en leisure=pitch
 Exemple local : ici https://www.openstreetmap.org/way/286815600

 Gaël

  *From:* Mides mides@gmail.com
 *Sent:* Wednesday, June 11, 2014 9:55 PM
 *To:* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
 *Subject:* [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

  Bonsoir,

 l'emprise d'un centre équestre peut elle se situer au milieu d'un
 landuse:farm défini suivant le wiki :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dfarm

 Sachant que les activités équestres sont désormais réputées activités
 agricole :

 http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/cheval.pdf

 Michel




 --
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Landuse:farm et centre équestre

[Mides]

Bonsoir,

j'avais tagué l'emprise du centre équestre en leisure:pich mais
effectivement la surface étant assez importante je le passe en
leisure:sport_centre. Je retiens aussi la façon de faire de Gaël pour
taguer les carrières en picth.

Concernant le tag landuse=farmyard, je conçois que l'on soit tenté de
 taguer les bâtiments en farmyard, et cela est peut être la bonne façon de
faire vu qu'actuellement cette activité est désormais réputée activité
agricole, mais où sont les bâtiments que l'on puisse cataloguer comme une
 ferme ? Terrain accueillant les bâtiments de la ferme comme la maison,
l'étable, la grange, le fenil, le poulailler, la bergerie, l'écurie, les
silos à grain, etc. plus l'espace entre eux.

Michel


Le 11 juin 2014 22:45, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit :

 En considérant qu'un centre équestre représente une activité agricole,
 l'étiquette landuse=farmyard serait plus appropriée (désigne les
 bâtiments et infrastructures agricoles d'une ferme).
 L'étiquette landuse=farm désigne quant à elle les champs et prés (pour
 ces derniers, l'usage semble préférer landuse=meadow). Ceci conviendrait
 pour les prés où pâturent les chevaux, mais pas pour le centre équestre en
 tant que tel.

 Par ailleurs, pour un centre équestre leisure=sport_centre +
 sport=equestrian me semble approprié, non ?

 Zigeuner

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tracé Veloroute proposé

[Mides]

Bonjour,

voilà par exemple une zone concernant mes interrogations, me reste bien
évidement à adapter le reste du tracé si la démarche est correcte.

http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.00783/1.12721

Donc à ce jour et visualisable sur le terrain :


   - Un tracé d'une ancienne voie de chemin de fer. (plus de rails)
   - Un chemin utilisé par les locaux, qui est l’ancien tracé de la voie.
   - Aucun aménagement cyclable à ce jour mais un projet qui englobe cette
   partie du chemin


La façon dont j'ai pratiqué, après prise en compte de tous les avis qui ont
été formulés, semblerait-elle bonne ?

Michel


Le 9 juin 2014 11:54, rainerU ra...@sfr.fr a écrit :

 Am 09.06.2014 10:10, schrieb Christian Quest:


 Le 9 juin 2014 10:02, Pieren
 pier...@gmail.com
 mailto:pier...@gmail.com a écrit :

 Mauvaise idée. Si le projet est de signaler un futur changement de
 fonction de la voie, d'un usage agricole à un usage cyclo, il n'y a
 quand même qu'une seule voie au sol et il vaudrait mieux ne tracer
 qu'une seule ligne dans OSM et chercher une solution du côté des tags.


 +1

 Je ne toucherai à aucun des chemin existants, ils représentent la
 réalité du terrain.


 Je suis d'accord. Mettre proposed=cycleway sur le chemin existant est
 mieux.


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tracé Veloroute proposé

[Mides]

Tout à fait d'accord avec cet avis.

Tiens, tant que je te tiens, ;-) j'ai rajouté un nom sur cette partie de la
voie qui elle ett existante. Ai-je bien fait ? Sachant que voie verte n'est
pas spécialement le nom de cette voie mais sa définition.


*http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.99285/1.17381
http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.99285/1.17381*

*La voie verte* est « une route exclusivement réservée à la circulation
des véhicules non motorisés, des piétons et des cavaliers » (code de la
route)

Michel


Le 9 juin 2014 12:54, rainerU ra...@sfr.fr a écrit :

 Am 09.06.2014 12:25, schrieb Mides:

 voilà par exemple une zone concernant mes interrogations, me reste bien
 évidement à adapter le reste du tracé si la démarche est correcte.

 http://www.openstreetmap.org/#map=19/43.00783/1.12721


 Tu as mis

 name=Véloroute du Piémont Pyrénéen (projet)

 ce qui a mon avis n'est pas correct. Ce n'est pas ce chemin qui s'appelle
 comme ça mais mais la véloroute qui passera par là. C'est du tagging pour
 le rendu.


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr