Dear list Im tired and muddled. I think Sebastian posted swapped the 2
issues when he posted, sorry if its my mistake
Quoting fors...@ozonline.com.au:
Hi Sebastian
A quick reply now, its late, and maybe more considered tomorrow
its tagged highway=track
I can see no "access all=yes" so
Hi all, I see Sebastian has posted to the list now
background to this: Way History: 679145843
about a year ago Sebastian had bicycle=no, highway=track
as part of the DWG sanctioned revert I deleted the bicycle=no
Hi Sebastian
a bit more,
If I wanted to add tags I would go on site have a look
The access tag doesn't really capture if it's private property or not. You
can have private property which is open to the public, and you can have
public lands closed to the public. So you can't really set the access tag
just on the basis of it being private land as it all depends how it's
signed
Hi Sebastian
access=privateAccess is only with permission on an individual basis
access=destinationTransit traffic forbidden
access=permissive open to general traffic until such time as the
owner revoke the permission
My inclination is that if you are not sure, don't use the
In using the tag access=permissive, how does one verify that access has not
been revoked by the owner?
In one of the changesets in question, the site clearly private property (as it
is a retirement village)
I would have thought that access=private would have been a better tag to use in
lieu of
Hi
I have left a changeset comment alerting him to the talk-au discussion.
Tony
On Mon, 21 Mar 2022 at 10:22, wrote:
Then there are networks that are clearly signed indicating Transit
traffic is forbidden. These are the only places I would use the
access=destination tag.
Have I got it
On Mon, 21 Mar 2022 at 10:22, wrote:
> Then there are networks that are clearly signed indicating Transit
> traffic is forbidden. These are the only places I would use the
> access=destination tag.
>
> Have I got it right? Right enough to revert any tagging that does not
> conform?
>
See also
anyone else
can use it. It's not related to the destination access value.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
On Mon, 21 Mar 2022 at 09:22, wrote:
>
> Then there are networks that are clearly signed indicating Transit
> traffic is forbidden. These are the only places I would use the
> access=destination tag.
>
Personally, yes, these & similar are the only times I would use that e.g.
oops, forgot to add these
Multiple entrances with restricting signage
https://www.openstreetmap.org/#map=18/-37.83471/145.03179 (Scotch College)
Multiple entrances gated and signed (Museum, Carlton Gardens)
https://www.openstreetmap.org/way/209893402
Multiple entrances gatedand signed
Hi all
Up to now I have only questioned Sebastian (HighRouleur) on his
information sources and reasoning on the use of access=destination
First going to the wiki: "Transit traffic forbidden, all non-transit
traffic to a given element allowed."
But I am aware that the wiki does not trump
Posso solo ripetere quanto detto prima in questa conversazione.
La situazione legale per l'accesso limitato è confuso per usare un
eufemismo. Non abbiamo scelta che essere pragmatici. O, se volete, bisogna
arrangiarsi:
1) Se ho una strada con divieto d'accesso veicolare (cartello rotondo
bianco
2012/7/10 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Posso solo ripetere quanto detto prima in questa conversazione.
La situazione legale per l'accesso limitato è confuso per usare un
eufemismo. Non abbiamo scelta che essere pragmatici. O, se volete, bisogna
arrangiarsi:
1) Se ho una strada con
2012/7/6 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
L'unica cosa in questo discussione che mi preoccupa veramente è l'uso del
access=private perché distrugge il routing per tante ciclovie.
Se sai che una strada è percorribile dalle bici, puoi (devi)
aggiungere il tag specifico
Federico,
tu scrissi.
Se sai che una strada è percorribile dalle bici, puoi (devi)
aggiungere il tag specifico bicycle=yes/official/designated/permissive
ecc.
solo se non implicito nel tag utilizzato per la via.
Tutti i highways di tipo primary, secondary, tertiary, unclassified,
2012/7/10 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Posso solo ripetere quanto detto prima in questa conversazione.
La situazione legale per l'accesso limitato è confuso per usare un
eufemismo. Non abbiamo scelta che essere pragmatici. O, se volete, bisogna
arrangiarsi:
1) Se ho una strada con
2012/7/10 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Se, a fronte di una mappatura
access=private
bicycle=yes
non ti permette l'accesso in bici, il router è buggato.
No. Il router si comporta correttamente.
Access=private vuole dire che qualsiasi persona (con o senza veicolo) ha
bisogno del
2012/7/10 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
-1
le bici NON possono passare, come abbiamo già osservati nel CdS. Se
poi nella realtà non succede niente, non ti multano (come non ti
multano a Roma se passi con la bici sul marciapiede, sul semaforo
rosso, o contro mano, o quando suoni
On 10/07/2012 12:50, Tiziano D'Angelo wrote:
Non è vero, almeno in qualche caso
Perché continuate imperterriti ad ignorare la realtà dei fatti, cioè
quanto ho scritto e riportato qualche giorno fa?
Ci sono piste ciclabili *ufficiali* che passano su tratti arginali con
segnale di divieto di
2012/7/10 Tiziano D'Angelo tiziano.dang...@gmail.com:
Perché continuate imperterriti ad ignorare la realtà dei fatti, cioè quanto
ho scritto e riportato qualche giorno fa?
Ci sono piste ciclabili *ufficiali* che passano su tratti arginali con
segnale di divieto di transito (bianco con contorno
2012/7/10 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com:
Quello è un cartello sbagliato, che non dovrebbe esistere. In quel caso si
mettono i tag seguendo il buonsenso...
+1
--
Cià
Cristiano / Sky One
Home: http://www.skyone.it (itinerari in moto e non solo)
Pensieri: http://blog.skyone.it
2012/7/10 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com:
Quello è un cartello sbagliato, che non dovrebbe esistere. In quel caso si
mettono i tag seguendo il buonsenso...
secondome è comunque un grosso problema avere la segnaletica
sbagliata, perchè lascia la possibilità al singolo vigile di
Il 10/07/2012 13.23, Martin Koppenhoefer ha scritto:
Comunque: secondome noi non facciamo la legge, e il buonsenso lo
dobbiamo chiedere da chi mette i cartelli. Non possiamo (secondome)
completamente ignorare un segno stradale, solo perchè riteniamo che
non abbia senso.
Secondo me il cartello
2012/7/10 Stefano Fraccaro stefano.fracc...@libero.it:
Voglio dire... i 30 km/h potrebbero non avere senso, ma se c'è il vigile ti
becchi la multa comunque :)
Non ci si può scordare della possibilità di ricorso al giudice di
pace, per rendere completamente aleatoria la legge e la sua
2012/7/10 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Se sai che una strada è percorribile dalle bici, puoi (devi)
aggiungere il tag specifico bicycle=yes/official/designated/permissive
solo se non implicito nel tag utilizzato per la via.
No, no e no.
I default non vanno assolutamente mai usati e in
Il 09/07/2012 11:55, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2012/7/7 Fabri erfab...@gmail.com:
con il tuo -1 sembra che non per te non va bene usare access=ivate per
le strade di proprietà privata dietro un cancello
Fabri, chiedo scusa, non mi spiego com'è successo. Facci un +1 dal -1 ;-)
ciao,
2012/7/7 Fabri erfab...@gmail.com:
con il tuo -1 sembra che non per te non va bene usare access=private per
le strade di proprietà privata dietro un cancello
Fabri, chiedo scusa, non mi spiego com'è successo. Facci un +1 dal -1 ;-)
ciao,
Martin
___
Paolo Pozzan wrote
A voler invece essere pragmatici, basta copiare da ciò che fanno gli
altri =) . Sia GMaps, che Nokia Maps, che Tuttocittà ti fanno
correttamente evitare la via anche se sarebbe la strada più corta, ma se
la imposti come destinazione te la fanno percorrere. Ciò equivale
Paolo Pozzan wrote
Se c'è scritto eccetto residenti allora possono accedere solo i
residenti. Se c'è scritto eccetto residenti e frontisti allora puoi
andare a trovare tuo zio che abita su quella via e non occorre che lasci
l'auto prima del cartello (ammesso che si possa parcheggiare).
Il 08/07/2012 20:24, totera ha scritto:
Paolo Pozzan wrote
Se c'è scritto eccetto residenti allora possono accedere solo i
residenti. Se c'è scritto eccetto residenti e frontisti allora puoi
andare a trovare tuo zio che abita su quella via e non occorre che lasci
l'auto prima del cartello
2012/7/6 Paolo Pozzan pa...@z2z.it:
Il 06/07/2012 17:39, Martin Koppenhoefer ha scritto:
motor_vehicle in Italia è il segnale con l'auto che hai linkato su altra
mail: http://www.venetasegnaletica.it/servizi/images/f58a117.gif che a
differenza di come dicevi tu, comprende tutti i veicoli a
Il 06/07/2012 17:44, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2012/7/6 Fabri erfab...@gmail.com:
non dirà niente sulla proprietà, ma a quanto dicevi sopra, va usato per
le strade dietro a un cancello, dunque di proprietà privata.
era l'unico caso reale che mi veniva in mente. La proprietà non deve
Il 07/07/2012 15:12, totera ha scritto:
Paolo Pozzan wrote
Per quanto riguarda invece l'oggetto della conversazione, cofermo quello
detto da Volker: i frontisti sono quelli che devono raggiungere quel
luogo, quindi access=destination in Italia è divieto di transito
eccetto residenti e
Ho visto che al
meno in alcune comuni i residenti hanno anche bisogno di un documento
per accedere (registrazione della macchina), non basta solo viverci.
Forse in questo caso private sarebbe meglio di destination.
No, perché private esclude tutto, anche pedoni e bici. Normalmente puoi
+1 access=private è per i viottoli di proprietà privata in qualche
villa etc.
per le strade accessibili solo ai residenti in macchina metto
motor_vehicle=private
access=destination non l'ho ancora mai usato, mai visto un cartello che
dicesse: accesso consentito a chiunque voglia raggiungere la
inoltre c'è anche la possibilità usare access=customers per luoghi come
hotel, etc (il che aumenta la confusione)
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
2012/7/6 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Ho visto che al
meno in alcune comuni i residenti hanno anche bisogno di un documento
per accedere (registrazione della macchina), non basta solo viverci.
Forse in questo caso private sarebbe meglio di destination.
No, perché private esclude tutto,
2012/7/6 Fabri erfab...@gmail.com:
+1 access=private è per i viottoli di proprietà privata in qualche
villa etc.
-1, private non dice niente sulla proprietà. Qui sono d'accordo con Volker.
per le strade accessibili solo ai residenti in macchina metto
motor_vehicle=private
mi sembra
access=destination non l'ho ancora mai usato, mai visto un cartello che
dicesse: accesso consentito a chiunque voglia raggiungere la
destinazione taldeitali
In prassi (probabilmente non in teoria) simile a eccetto frontisti che
trovi spesso. Se ti ferma il vigile e dici che vado da mia zia al
2012/7/6 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Se il cartello è questo:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Zeichen_250.svg le bici *sono*
compresi, altrimenti metto motor_vehicle.
In Germania, si. In Italia in teoria, si. In prassi no.
si, sono d'accordo, anche se teoria nella tua frase sopra
+1 per Volker.
Voi come vi comportereste con un cartello di divieto di transito presente
su un percorso ciclabile ufficiale della Provincia di Padova?
- http://goo.gl/maps/DlGX
Questo è solo un esempio dei tanti su quella pista ciclabile, dove se non
mi sbaglio ho visto anche divieto di
Anche normalmente non si mappa per il renderering or il routing,
l'inconsistenza della segnaletica e il palese contrasto fra la teoria (la
legge) e la pratica ci costringono ad essere pragmatici.
L'esempio di Tiziano è su una ciclovia ufficiale della Provincia di Padova.
In questo contesto sono
L'unica cosa in questo discussione che mi preoccupa veramente è l'uso del
access=private perché distrugge il routing per tante ciclovie.
si, anch'io lo trovo spesso (e lo corrego quando connosco bene la
situazione). Se non si tratta di un percorso veramente privato (dietro
un cancello) non
2012/7/6 Tiziano D'Angelo tiziano.dang...@gmail.com:
Voi come vi comportereste con un cartello di divieto di transito presente su
un percorso ciclabile ufficiale della Provincia di Padova?
- http://goo.gl/maps/DlGX
secondo la legge in vigore sarebbe vehicle=no, horse=no
hai mai provato di
2012/7/6 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Poi ci sono anche altri problemi belli come il fatto che il router Cloudmade
si ferma a una bicycle_barrier anche se c'è il tag bicycle=yes sulla
barriera.
è un bug, le lo puoi segnalare se vuoi.
ciao,
Martin
2012/7/6 Fabri erfab...@gmail.com:
non dirà niente sulla proprietà, ma a quanto dicevi sopra, va usato per
le strade dietro a un cancello, dunque di proprietà privata.
era l'unico caso reale che mi veniva in mente. La proprietà non deve
essere privata, potrebbe essere anche un aeroporto o una
Il 06/07/2012 17:39, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2012/7/6 Tiziano D'Angelo tiziano.dang...@gmail.com:
Voi come vi comportereste con un cartello di divieto di transito presente su
un percorso ciclabile ufficiale della Provincia di Padova?
- http://goo.gl/maps/DlGX
secondo la legge in
Mi sto chiedendo come gestiamo eccetto residenti e simile.
destination credo che non è esattamente la stessa cosa (come lo
connosco dalla Germania), ma non ho mai visto un altro cartello in
Italia che potrebbe tradursi come destination. Alla fine dove in
Germania c'è scritto Anlieger Frei sarebbe
Martin Koppenhoefer wrote
Mi sto chiedendo come gestiamo eccetto residenti e simile.
destination credo che non è esattamente la stessa cosa (come lo
connosco dalla Germania), ma non ho mai visto un altro cartello in
Italia che potrebbe tradursi come destination. Alla fine dove in
Germania
io uso access=private,
Questo è sbagliato.
Se una strada è private è come toglierla dalla mappa. Gli algoritmi di
routing (per essere onesti devo dire che ne utilizzo solo due, entrambi per
la bicicletta) escludono delle strade con access=private. L'accesso è
completamente escluso, pedoni e
2012/7/5 Volker Schmidt vosc...@gmail.com:
Se una strada è private è come toglierla dalla mappa. Gli algoritmi di
routing (per essere onesti devo dire che ne utilizzo solo due, entrambi per
la bicicletta) escludono delle strade con access=private. L'accesso è
completamente escluso, pedoni e
On 9/11/2011 6:12 PM, Anthony wrote:
On Sun, Sep 11, 2011 at 10:59 AM, Nathan Edgars IInerou...@gmail.com wrote:
(As opposed to
On Mon, Sep 12, 2011 at 4:43 AM, Nathan Edgars II nerou...@gmail.com wrote:
On 9/11/2011 6:12 PM, Anthony wrote:
On Sun, Sep 11, 2011 at 10:59 AM, Nathan Edgars IInerou...@gmail.com
wrote:
(As opposed to
Re: Kansas
Every person riding a bicycle upon a roadway shall be granted all of the
rights and shall be subject to all of the duties applicable to the driver of
a vehicle ...
Toby
On Sep 9, 2011 10:00 PM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote:
On Fri, 2011-09-09 at 23:55 -0400, Anthony wrote:
Interesting...where did you find that? Kansas Cyclist seems to be under
a different impression.
On Sun, 2011-09-11 at 02:12 -0500, Toby Murray wrote:
Re: Kansas
Every person riding a bicycle upon a roadway shall be granted all of
the rights and shall be subject to all of the duties
On 9/11/2011 3:26 AM, Paul Johnson wrote:
On Sun, 2011-09-11 at 02:12 -0500, Toby Murray wrote:
Re: Kansas
Every person riding a bicycle upon a roadway shall be granted all of
the rights and shall be subject to all of the duties applicable to the
driver of a vehicle ...
Interesting...where
On Sun, 2011-09-11 at 03:33 -0400, Nathan Edgars II wrote:
On 9/11/2011 3:12 AM, Toby Murray wrote:
Re: Kansas
Every person riding a bicycle upon a roadway shall be granted all of
the rights and shall be subject to all of the duties applicable to the
driver of a vehicle ...
So you
a regulatory (white) no thru traffic
would be access=destination.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
On Sun, 2011-09-11 at 04:34 -0400, Nathan Edgars II wrote:
On 9/11/2011 4:25 AM, Paul Johnson wrote:
Beaverton, Oregon, in all their wisdom, likes to post roads as DEAD
END or NO OUTLET when it clearly does have an outlet, just not for
motor vehicles.
I'm not sure what this has to do
On Sun, Sep 11, 2011 at 3:33 AM, Nathan Edgars II nerou...@gmail.com wrote:
On 9/11/2011 3:12 AM, Toby Murray wrote:
Re: Kansas
Every person riding a bicycle upon a roadway shall be granted all of
the rights and shall be subject to all of the duties applicable to the
driver of a vehicle ...
On 9/11/2011 7:53 AM, Anthony wrote:
The no thru traffic sign is nonstandard and very jurisdiction
specific. In general there is no letter of the law, as the law
generally does not mention such signs.
You seem to be right (at least in Florida):
.) Or access=customers, if you think
that tag is acceptable (but personally I'd rather see a very small
number of access tags). Again, personally, I'd use access=private
before I'd use access=destination.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
http
On Sun, Sep 11, 2011 at 10:59 AM, Nathan Edgars II nerou...@gmail.com wrote:
(As opposed to
http://maps.google.com/maps?q=orlandohl=enll=28.394553,-81.549518spn=0.0168,0.041199t=mz=16vpsrc=6layer=ccbll=28.394524,-81.549396panoid=f638RcwkM8_a-3tntIJmRgcbp=12,335.79,,1,3.19
which is on private
Hi all,
I have a question regarding access=private vs access=destination. In the
Portland area, we have some apartment complex roadways that have been tagged
as access=private. Paul makes the point that routers should be able to route
on access=private as a last resort. However, in my opinion,
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination or access=private? The complexes are not usually private.
I can drive into them without a key card (usually); I shouldn't be using
them as a through street, but they are permitted for use if my
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination or access=private? The complexes are not usually private.
I'd even consider not putting access restrictions on them at all,
unless there is some rule that you shouldn't be using them as a
through street. What
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:25 PM, Anthony o...@inbox.org wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 7:36 PM, PJ Houser
stephanie.jean.hou...@gmail.com wrote:
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination or access=private?
Shouldn't they generally be
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:00 PM, Peter Dobratz pe...@dobratz.us wrote:
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination or access=private? The complexes are not usually private.
I'd even consider not putting access restrictions on them at all,
unless there
On Fri, 2011-09-09 at 23:00 -0400, Peter Dobratz wrote:
I generally only put access=private on roads that explicitly say
private on the sign. A lot of condo complexes around here have a sign
on the driveway saying private property, no tresspassing, etc.
Apartments complexes usually don't
On Fri, 2011-09-09 at 23:43 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:00 PM, Peter Dobratz pe...@dobratz.us wrote:
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination or access=private? The complexes are not usually
private.
I'd even consider not
On Fri, 2011-09-09 at 23:25 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 7:36 PM, PJ Houser
stephanie.jean.hou...@gmail.com wrote:
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination or access=private?
Shouldn't they generally be access=permissive?
At
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:52 PM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote:
On Fri, 2011-09-09 at 23:43 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:00 PM, Peter Dobratz pe...@dobratz.us wrote:
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination or
On Fri, 2011-09-09 at 23:55 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:52 PM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote:
On Fri, 2011-09-09 at 23:43 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:00 PM, Peter Dobratz pe...@dobratz.us wrote:
Do you think it makes more sense to tag the
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:55 PM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote:
On Fri, 2011-09-09 at 23:25 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 7:36 PM, PJ Houser
stephanie.jean.hou...@gmail.com wrote:
Do you think it makes more sense to tag the apartment complexes as
access=destination
On Sat, 2011-09-10 at 00:02 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:55 PM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org
wrote:
On Fri, 2011-09-09 at 23:25 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 7:36 PM, PJ Houser
stephanie.jean.hou...@gmail.com wrote:
Do you think it makes more sense
On Sat, Sep 10, 2011 at 12:05 AM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote:
On Sat, 2011-09-10 at 00:02 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 11:55 PM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org
wrote:
On Fri, 2011-09-09 at 23:25 -0400, Anthony wrote:
On Fri, Sep 9, 2011 at 7:36 PM, PJ Houser
On 9/9/2011 7:36 PM, PJ Houser wrote:
In OpenTripPlanner's case
(http://opentripplanner.com/), if it is given a starting destination
within an apartment complex tagged with access=private, the router will
try to snap that location to the nearest permitted road, which in some
cases, may be an
On Mon, Jan 25, 2010 at 5:07 PM, Stephen Hope slh...@gmail.com wrote:
A Local Traffic sign is a recommendation, not a law. As such, it is
sort of the opposite of access=designated, which is designed to show
places we would prefer certain vehicles to go, this is designed to
show places we
On Sat, Jan 16, 2010 at 3:01 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote:
... I've emailed QLD gov and Brisbane CC about what the signs mean,
though I'm not holding my breath for a response...
An email response from the Road Safety System Management Division,
Department of Transport and Main
On Mon, 25 Jan 2010, Roy Wallace wrote:
On Sat, Jan 16, 2010 at 3:01 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote:
... I've emailed QLD gov and Brisbane CC about what the signs mean,
though I'm not holding my breath for a response...
An email response from the Road Safety System Management
On Mon, Jan 25, 2010 at 3:53 PM, Liz ed...@billiau.net wrote:
Great work Roy
Cheers :)
(not providing any suggestions)
Alright how's this
It is an advisory sign to all road users advising the street is not
intended to be used by through traffic, however vehicles are the
primary
2010/1/25 Roy Wallace waldo000...@gmail.com:
The 'Local Traffic Only' sign is an advisory sign only and is not
regulatory.
I don't think this is important, but this could be specified using
motor_vehicle:regulatory=no (or inferred from
motor_vehicle:source=Local Traffic Only sign)
On Sat, Jan 16, 2010 at 10:11 PM, Stephen Hope slh...@gmail.com wrote:
In one of the QLD gov handouts - Your keys to driving in Queensland, it says
The road past the sign is not intended for through traffic. The sign
may be at the entrance to a local area or at detours where local
traffic is
On Fri, Jan 15, 2010 at 12:40 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote:
Can you legally ride a bike
through a Local Traffic Only area?
The closest I could find, for Queensland is from:
http://www.legislation.qld.gov.au/LEGISLTN/CURRENT/T/TrantOpRURR09.pdf
97 (1) Road access signs: A driver
On Fri, 15 Jan 2010, Roy Wallace wrote:
On Fri, Jan 15, 2010 at 12:40 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote:
Can you legally ride a bike
through a Local Traffic Only area?
The closest I could find, for Queensland is from:
2010/1/15 Roy Wallace waldo000...@gmail.com:
So this would seem to infer that motorbike riders don't have to obey
Local Traffic Only signs. Strange (and/or incorrect).
Motorbike riders are exempt from a number of things cars aren't,
they're allowed to be in transit lanes without any other
On Fri, Jan 15, 2010 at 8:56 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote:
Motorbike riders are exempt from a number of things cars aren't,
...
So doesn't entirely surprise me.
Interesting. So this potentially means all access=destination tags
should be changed to motor_vehicle=destination +
On Sat, Jan 16, 2010 at 7:41 AM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote:
2010/1/16 Roy Wallace waldo000...@gmail.com:
Interesting. So this potentially means all access=destination tags
should be changed to motor_vehicle=destination + motorcycle=yes. Would
be better to first get
2010/1/16 Roy Wallace waldo000...@gmail.com:
The main issue that access=destination (i.e. applying to all traffic
modes) is wrong - it isn't on the ground, and (quite probably...)
isn't even in the legal books.
I haven't seen any signs that distinguish between traffic, they just
state Local
On Sat, 16 Jan 2010, John Smith wrote:
We're tagging what the sign states, what it means will vary between
legal jurisdictions...
__
but first we have to find out what it really means, and what are the
restrictions
how they compare to other restrictions
On 15/01/2010, at 8:45 PM, Liz wrote:
so perhaps the signs are actually meaningless in law
they appear in council minutes so perhaps its a local council job
From my searching, it looks like councils are responsible for putting up these
signs and I couldn't find any actual legal definition of
2010/1/16 Liz ed...@billiau.net:
On Sat, 16 Jan 2010, John Smith wrote:
We're tagging what the sign states, what it means will vary between
legal jurisdictions...
__
but first we have to find out what it really means, and what are the
restrictions
I'm not
On Sat, Jan 16, 2010 at 1:10 PM, James Livingston doc...@mac.com wrote:
On 15/01/2010, at 8:45 PM, Liz wrote:
so perhaps the signs are actually meaningless in law
they appear in council minutes so perhaps its a local council job
From my searching, it looks like councils are responsible for
On Sat, Jan 16, 2010 at 2:50 PM, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote:
For the time being, it might be best to tag them with a specific
local_traffic_only=yes or something, so we know exactly what is
being encoded.
+1. I've emailed QLD gov and Brisbane CC about what the signs mean,
though
On Sat, 16 Jan 2010, Steve Bennett wrote:
On Sat, Jan 16, 2010 at 1:10 PM, James Livingston doc...@mac.com wrote:
On 15/01/2010, at 8:45 PM, Liz wrote:
so perhaps the signs are actually meaningless in law
they appear in council minutes so perhaps its a local council job
From my
On Fri, Jan 15, 2010 at 1:24 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote:
For roads with e.g. Local Traffic Only or Through Traffic Keep
Right signs, should these be tagged with:
access=destination (as is, I understand, common practice), OR
vehicle=destination, OR something else?
Apparently
On Fri, Jan 15, 2010 at 12:30 PM, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote:
Logically, access=destination would apply to all forms of traffic.
So you should tag it motor_vehicle=destination, right?
I don't know. What are you basing that on? Can you legally ride a bike
through a Local Traffic
On Fri, Jan 15, 2010 at 1:40 PM, Roy Wallace waldo000...@gmail.com wrote:
I don't know. What are you basing that on? Can you legally ride a bike
through a Local Traffic Only area? No idea, but I suspect not...
I would have thought so, because afaik these rules are to reduce
traffic noise.
On Fri, Jan 15, 2010 at 1:02 PM, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote:
I would have thought so, because afaik these rules are to reduce
traffic noise. Bicycles not being noisy, I would have thought they
weren't included.
Maybe, but it's unclear... Anyone good at chasing down legal
99 matches
Mail list logo
