Se devi coprire 360 gradi rocket e sector on vanno bene.
Se devi coprire 120 grado a spicchio di torta allora vanno bene.
Il 22/feb/2014 08:55 Andrea Ferraresi andrea.ferrar...@gmail.com ha
scritto:
Grazie Fish, l'idea era appunto quella di massimizzare il throughput per
quanto riguarda
Scusa Fish, tutta colpa di Android che non mostrava i messaggi successivi.
Il giorno 22 febbraio 2014 10:39, Andrea Pescetelli
andrea.pescete...@gmail.com ha scritto:
Se devi coprire 360 gradi rocket e sector on vanno bene.
Se devi coprire 120 grado a spicchio di torta allora vanno bene.
Non ho capito ma va bene lo stesso :)
Il giorno 22 febbraio 2014 11:06, Francesco Zanini france...@zanini.me ha
scritto:
Scusa Fish, tutta colpa di Android che non mostrava i messaggi successivi.
Il giorno 22 febbraio 2014 10:39, Andrea Pescetelli
andrea.pescete...@gmail.com ha scritto:
Ciao
La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati.
Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di
alimentare gli apparati in cascata l'uno sull altro perche' dopo poco si
rompono.
La confugyrazione hardware che hai indicato resta comunque
Il giorno 21 febbraio 2014 12:28, Andrea Pescetelli
andrea.pescete...@gmail.com ha scritto:
Ciao
La serie Carrier Rocket M5 Ha una sola porta ethernet che fa da Poe e dati.
Anche se avesse avuto la seconda ethernet ti scomsiglio vivamente di
alimentare gli apparati in cascata l'uno sull
secondo me Andrea si riferisce al fatto che se si montano in cascata si è
soliti usare un solo poe.. naturalmente maggior carico di corrente e viene giù
sia l'alimentatore che il dispositivo che si brucia..
a Reggio un nodo ha due nanostation in cascata sotto un alimentatore
autocostruito e
Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale non di
alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe ma in
realtà volevo sapere se la scelta dell'hardware era corretta.
Grazie mille
On 21 Feb 2014, at 13:41, BornAgain bornag...@autoproduzioni.net
In pratica, se si mette una rocket m5 + omni al centro in AP e altri
client intorno a qualche centinaio di metri, qual'è il device migliore
da utilizzare sul client per ottenere il miglior rapporto tra stabilità
e prestazioni?
Nanobeam? Nanostation? Altro?
Federico
On 02/21/2014 02:09 PM,
Ma un collegamento mesh adhoc è blasfemia?
Gubi
Il 21/02/2014 14:09, Andrea Ferraresi ha scritto:
Scusate forse mi sono espresso male il mio problema è infrastrutturale non di
alimentazione per l'alimentazione risolvo magari con un passive poe ma in
realtà volevo sapere se la scelta
@Feraresi la scelta strutturale e' coretta non avevo capito che sotto ogni
m5 volevi fare diffusione 2.4. In ogni caso il consiglio e' sempre quello
no rilanci di alimetazione.
@ De Marco Born Again Le nanostation hanno piste stampante molto sottili
facendo un rilancio di corrente in passtrought
Me sono dimenticato nemesis :)
A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica migliore
resta sempre la nanostation M5.
Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche centinaia
di metri non serve a nulla.
Il 21/feb/2014 16:03 Andrea Pescetelli
Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto:
Me sono dimenticato nemesis :)
A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica
migliore resta sempre la nanostation M5.
Le Nanobeam ex Nanobridge e' un apparato direttivo che per poche
centinaia di metri non serve a nulla.
La Loco non ha meno RAM e meno FLASH ?
Il 21 febbraio 2014 16:36, Stefano De Carlo stefana...@gmail.com ha scritto:
Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto:
Me sono dimenticato nemesis :)
A poche centinaia di metri in pieno campo visivo la sceta tecnica
migliore resta sempre la
Ciao
Anche la Nanostation Loco Va Bene
Ubuiquiti ha creato un prodotto abbordabile nei prodotti end user e propone
anche quelle per far risparmiare qualcosa infatti come hai detto te non
hanno la seconda ehernet e hanno l'antenna embedded di qualche db in meno e
più piccola.
Vedendole smontate
Nono, da quel punto di vista è la stessa specifica di una m5.
Stefanauss
Il 21/feb/2014 17:46 Saverio Proto ziopr...@gmail.com ha scritto:
La Loco non ha meno RAM e meno FLASH ?
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
Io lo ho detto :)
Il 21/feb/2014 17:46 Saverio Proto ziopr...@gmail.com ha scritto:
La Loco non ha meno RAM e meno FLASH ?
Il 21 febbraio 2014 16:36, Stefano De Carlo stefana...@gmail.com ha
scritto:
Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto:
Me sono dimenticato nemesis :)
A
Sulla Loco hai la metà del guadagno nell'antenna integrata. Credo che il
processore e il circuito dentro siano identici!
Francesco Zanini
Il 21/feb/2014 17:20 Stefano De Carlo stefana...@gmail.com ha scritto:
Il 21/02/2014 16:04, Andrea Pescetelli ha scritto:
Me sono dimenticato nemesis :)
Grazie Fish, l'idea era appunto quella di massimizzare il throughput per quanto
riguarda l'alimentazione invece metteró un passive poe ad alimentare la m2
diverso ovviamente da quello della m5. So che altrimenti sarebbe rischioso.
Quindi rocket al centro tante m5 intorno e sufficienti m2 per
18 matches
Mail list logo
