Freitag, 08.10.04 Martin Wodrich schrub...
Hi!
> J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 07.10.04 um 19:44:
>>> Die WINNT Linie enth�lt nunmal eine DOS-Emulation.
>>> Und dies bedeutet eigentlich das jeder der noch DOS-Programme
>>> einsetzen will, erwartet das es keine unn�tigen
>>> Inkompatibilit�ten gibt.
>> Was ist unn�tig?
> Alles was zu keinem Feature geh�rt das es schon bei echtem DOS gab
> und eben pl�tzlich anderes oder gar nicht funktioniert.
Das es seit W2k oder vielleicht schon NT4 m�glich ist die Ausgabe von
der Standard Fehlerausgabeconsole auf den Bildschirm umzuleiten find
ich schon ziemlich wichtig. Speziell hilfts mir bei der Verwendung
meines Brennprogramms. Ob das nun unbedingt f�r die NTVDM n�tig war
kann ich nicht sagen, aber f�r ein sleten genutztes Feature wollte MS
vielleicht nicht soviel Aufwand treiben. Ich kann mir n�mlich nicht
vorstellen das sie den command.com umprogrammiert haben nur um ihn
inkompatibel zu DOS zu machen. Entweder gabs daf�r Gr�nde oder es war
einfacher die Ausgabe oder die Ausgabeumeleitung f�r beide
Kommandozeilen Interpreter gleich zu programmieren.
>> Ist es n�tig das ich in der DOS Emulation von Linux kein DSL
>> verwenden kann?
> Hier handelt es sich schlicht um derzeit noch nicht programmierte
> Zusatzsoftware zu XP.
Hmm es ist doch eine DOS Emulation, warum dann nicht UKAD oder
UKA_PPP. funktioniert doch unter DOS auch? UKA_PPP Hatte ich sogar
kurzfristig unter Windows laufen wenn ich mich recht erinnere.
> Und ansonsten eben um erweiterte Features der DOS-Emulation von
> Windows (eben die F�higkeit auch Windows-Programme aus DOS-
> Programmen heraus zu triggern). Dies ist im Prinziep auch unter
> Linux DOSEMU m�glich (kann auch Linux-Programme aus der DOSEMU
> heraus triggern). Nur DOSBOX kann so etwas nicht.
Dann geht z.B. UKAD oder UKA_PPP unter DOSEMU?
>> Oder warum m�chten alle unbedingt ne Linux Version von Crosspoint?
> Erstens:
> Die DOSEMU (als einzige Emulation die auch das Triggern von Linux-
> Programmen erlaubt) ist nicht sehr CPU freundlich.
> DOSBOX �brigens auch nicht.
>
> Zweitens:
> Native ist immer besser. Auch wenn es nicht so ist.
> (Ansicht vieler Anwender)
Eben Native ist immer besser, nur m�chten die wenigsten
Windowsanwender OpenXP benutzen. Zumindest kenn ich nur zwei die sich
hier schon mal zu Wort gemeldet haben.
Und Tsch�ss J�rg
--
"Summoned, I take the place that has been prepared for me. I am
Grey. I stand between the candle and the star. We are Grey. We
stand between the darkness and the light."
(Delenn, "All Alone in the Night")
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
