Ce n'est pas parce que le projet global se diviserait en plusieurs projets plus locaux que cela empêcherait nombre d'utilisateurs intéressés de participer à plusieurs d'entre eux (qu'il soient localisés dans le pays concerné ou non).
Cela veut dire que même s'il y a seulement 8000 utilisateurs très actifs dans le projet global actuel, l'émergence des projets locaux aboutira nécessairement à une simple division drastique et mathématique du nombre de participants au projet global: très souvent ces participations s'ajouteront là où elles se croisent, et on garderait malgré tout près de 8000 utilisateurs actifs pour le projet global, dont une bonne partie irait aussi vers les projets locaux, tout en ayant en plus des participants aux projets locaux (qui ensuite aussi rejoindraient le projet global). On l'a bien vu dans Wikipédia, mais c'est aussi le cas des autres grands projets collaboratifs ou associatifs : les assos locales n'aboutissent pas à une réduction de l'activité de l'association globale, mais en augmente la visibilité comme aussi la participation. Alors même si les utilisateurs actuels sont encore très (trop) concentrés dans certains pays (et donnent une vision trop extérieure des besoins et fonctionnalités nécessaires), pour les autres pays où la participation est faible, les assos locales peuvent apporter aussi le « boost » nécessaire (avec la collaboration aussi de la communauté globale qui y partipera aussi en soutenant l'émergence des projets locaux). Il n'est pas inintéressant de lire les conclusions de la grande enquête de « planification » menée chez Wikimedia, et ce à quoi cela a abouti pour faire évoluer les projets avec une ligne de conduite sur plusieurs années : une meilleure connaissance et prise en compte des besoins locaux (à la fois en termes techniques, comme aussi de gouvernance), sans renier l'objectif initial du projet global qui commençait à s'essoufler et ne trouvait plus de ligne cohérente pour avancer sans un gâchis croissant des ressources. Le 20 octobre 2012 17:01, Pierre Béland <infosbelas-...@yahoo.fr> a écrit : > La carte des nouveaux contributeurs (derniers 7 jours) est assez éloquente. > Les nouveaux venus sont concentrés dans quelques pays où l'organisation est > sans doute plus structurée. > http://resultmaps.neis-one.org/newestosm.php > http://resultmaps.neis-one.org/newestosmlist.php > > Beaucoup de boulot en perspective si on veut éviter les trous dans la > carte!. > > > Pierre > > ________________________________ > De : Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> > À : Discussions sur OSM en français <talk-fr@openstreetmap.org> > Envoyé le : Samedi 20 octobre 2012 9h46 > > Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition de Frederik : patch JOSM. Alternative > : tags dans changeset > > Le 20 octobre 2012 14:51, Marc Sibert <m...@sibert.fr> a écrit : >> >> Bonjour, >> >> A noter que dans ses status, l'asso OSM-FR n'a pas reconnu la fondation. >> Il >> est difficile donc de présenter un texte issu de l'asso comme pouvant être >> représentatif, alors qu'au contraire un contributeur comme Sylvain, grâce >> à >> son ancienneté (dans le projet) et son soutient technique continu au >> projet, >> a AMHA, plus de poids. >> >> L'asso c'est max 100 adhérents alors que la "communauté" est nettement >> plus >> nombreuse. >> >> Juste mon avis. >> >> Marc (adhérent ou plus ?) >> > > > Pour ne pas rentrer dans des spéculations inutiles, il faut rappeler > au moins deux choses: > - la fondation OSM est là pour supporter le projet OpenStreetMap, pas > pour le contrôler. > - OSM-FR est là aussi pour supporter le projet et a même préciser son > approche "promouvoir le projet OpenStreetMap et notamment la collecte, > la diffusion et l'utilisation de données cartographiques sous des > licences libres." > > C'est bien le projet qui est important, pas les structures (OSMF, OSM-FR). > > A titre personnel, je m'investi pour le projet à travers OSM-FR et pas > pour OSM-FR. > Pareil pour la fondation, si elle me semble être la bonne structure > pour faire avancer le projet, je m'y investi, sinon j'essaye de la > faire évoluer dans le bon sens de l'extérieur ou de l'intérieur si la > porte n'est pas fermée. > > Je pense que si un nombre suffisant d'associations nationales émerge, > une autre structure que l'OSMF sera nécessaire, plutôt sous la forme > d'une fédération de ces asso. nationales. C'est une approche bottom-up > alors que les chapters sont plus une approche top-down pas trop > adaptée à mon avis à des projets libres. > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
