Hallo Fred Ockert:
> Bernd Eilers schrieb:
> > Hi Michael,
> >
> > bei solchen Vertragsbedingungen kann man IMHO nicht wie du es tust
> > davon sprechen du hättest dort in einem Open-Source Projekt
> > mitgearbeitet.
> >
> > Open Source ist tatsächlich etwas anderes und mehr als nur wir
> > haben irgendjemandem gegenüber die Quellen mal offengelegt oder
> > mitgeliefert.
> >
> > Lies mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Source
> da geht es im Wesentlichen um das Verständnis einer speziellen Gruppe.
> (eben der OSI)
> > Wer bei Lizenz/Vertragsbedigungen
> > die diese Eigenschaften nicht aufweisen von Open Source spricht
> > verkennt die eigentlich engergefasste Bedeutung des Begriffs bzw.
> > hat sie nicht verstanden.
>
> was nun Open Source oder OSI-Lizenz ?
Und genau da liegt das Problem, bwz scheiden sich die Geister... Wie
stark, habe ich jetzt auch erst begriffen.
Und ja: Unser Projekt ist nicht "Open Source" nach Definition der OSI.
Trotzdem war es vollständig "quelloffen"!
Gruß,
Michael
--
____
/ / / / /__/ Michael Höhne /
/ / / / / [email protected] /
________________________________/
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
