VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Beste vaarters,
Als ik de inzendingen zo lees, vraag ik me steeds meer af, of er niet
twee zaken geweldig door elkaar gaan lopen, met daaraan de tweede vraag
gekoppeld: Wat was de oorspronkelijke opzet van het walstroom-beleid.
1) Was het de wens om bij wachtplaatsen in woongebieden luchtvervuiling
en omgevingslawaai te voorkomen door voor de daar afgemeerde schepen en
hun opvarenden elektriciteit ter beschikking te stellen,
of
2) de wens, om afgemeerde schepen ten allen tijde het gebruik van
walstroom voor al hun elektriciteitsbehoeften op te leggen.
In het tweede geval, waar het hier steeds meer op gaat lijken, hebben we
het over industrieel energiegebruik om alle functies aan boord van
energie te voorzien, beveiligd tegen uitval en van voldoende hoog
vermogen om zelfs koelschepen te bedienen. Tegen industriële tarieven,
wel te verstaan. Waarbij de vraag misschien binnenkort door de TU Delft
beantwoord gaat worden, wat goedkoper is: Een in goede staat verkerende
boord-generator of vanaf de wal geleverde stroom. De walstroom zal
wellicht milieuvriendelijker zijn, maar de bedrijfszekerheid, met
eveneens milieu-consequenties, daar lijkt het antwoord hier wel op
gegeven: Twijfelachtig.
Wanneer 1) het uitgangspunt was (en blijft), is het blijkbaar door de
praktijk voorbijgestreefd en stelt zich de vraag, of die industriële
toepassing in een woongebied thuis hoort. Maar hoe ruim ziet men een
woongebied?
Als ik uit ga van de informatie op Walstroom.nl, is milieuwinst het
uitgangspunt. Alle andere zaken zijn "mooi meegenomen".
Waar het beleid de komende jaren naartoe gaat, en tegen welk tarief?
De kadebeheerder van de huidige kasten bepaalt het tarief. Dat zit nu
grofweg tussen 13 en 34 eurocent per kWh. In Nieuwegein bv. 27 cent,
incl. btw. Daarvan zijn de pure stroomkosten 7,5 cent, daarbovenop 13
cent energiebelasting, dan nog de netwerkkosten, vastrecht en
meterkosten. Een woonhuis aan de wal betaalt voor een 2-persoons
huishouden en een gemiddeld verbruik van 296 kWh/maand ca. 17 cent per
kWh., een verschil, dat voor het grootste deel zit in de maandelijkse
restitutie van E. 31,60 energieheffing (te delen door 296 kWh.) voor een
woon-bestemming, waarop een schipper (uitgaande van de situatie, waarin
het schip niet als 2) industriële gebruiker wordt gezien) ook recht
heeft bij woon-gebruik.
Ik heb dit bij de gemeente Nieuwegein aangekaart. De betreffende
ambtenaar was van deze restitutie niet op de hoogte, maar moest dat
uiteindelijk wel erkennen. Wat de gemeente voor een probleem stelde,
want de kasten zijn geïnstalleerd als openbare nutsvoorziening, waarop
de gemeente geen restitutie van de belasting krijgt, maar deze wel aan
de schipper (uit eigen zak dus) zou moeten terugbetalen.
Volgens hem was men het in het landelijk overleg wel in grote mate eens
over het volledig vrijstellen van de energieheffing, maar dit zou op
zijn vroegst per 2013 ingevoerd kunnen worden. Ook de centrale beheerder
Utiliq van de walstroomkasten zou het punt van de belastingrestitutie in
het overleg aankaarten.
Excuses voor de lange mail,
grs.,
Jos.
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
