VAART-bericht van: Peter <[email protected]>
Op 6-11-2012 18:01, Vergauwen, MS Alsvin schreef:
- Laad en los tijden zijn nu bij wet geregeld, kunnen verder
gestandaardiseerd worden in eigen transportvoorwaarden of per uur
berekend worden. Overslag is niet direct transport en overslag bedrijven
rekenen ook per gewicht.
Als je denkt dat laad- en lostijden bij wet geregeld zijn heb je dringend
een cursus onderhandelen nodig.
Laat ik het dan anders zeggen, er wordt op de wet teruggegrepen, (
nieuwe, oude) en dat kan net zo gestandaardiseerde voorwaarde zijn/
worden waar we gewoon per uur betaald worden.
- voor de onkosten zijn wij de vak mensen, in ons geval geraamd op 30%
van de jaar omzet, en dat blijkt gewoon per jaar vooraf goed in te
schatten te zijn.
Ja maar dat kan volgend jaar anders zijn en dan ben je met een verkeerd
uitgangspunt aan het rekenen.
Ja maar dan komt het er gewoon op neer dat we niet verder kunnen kijken
dan de dag van vandaag, hoe wil je daar een bedrijf op draaiend houden.
Een jaar vooruitkijken met de juiste informatie is zo moeilijk niet,
blijkbaar hebben we die informatie niet op orde.
<Waarom geld teruggeven als een reis een keer snel loopt? ( bv vaak
<kolen) Waarom besparingen door meer tonnen bij gelijk verbruik of een
<nieuwe zuinigere motor direct weggeven.
Dat is natuurlijk onzin en daar had ik het helemaal niet over. Maar wel dat
je naar een plaats waar je minder kan laden meer vracht per ton nodig hebt
dan naar een plaats waar je de volle bak kan laden.
waarom die insteek? Je kan ook zeggen dat reizen waar je optimaal
ingezet kan worden ook extra lucratief zijn . Ik denk niet dat het een
opdrachtgever wat uitmaakt of zijn goederen 400 km naar links of 400 km
naar rechts getransporteerd wordt. Bovendien gaf je boven in deze mail
al aan dat uit cocurentie overwegingen met andere modaliteiten opvarend
soms voor minder gevaren wordt dan afvarend, en dat raakt precies het t/
km principe
En dat je aan een reis
waar sluizen onderweg zijn meer per km moet hebben omdat je langer bezig
bent. Dus reken je dat gewoon per soort reis uit zodat je op een goed
daggeld komt.
Ook niks mis mee, wel dat de prijs er niet meer toe doet als het daggeld
maar goed is. Het is en en, en niet of of.
<Als ik het zo hoor daalt het aantal dat zijn daggeld haalt alleen
<maar.
Klopt maar dat heeft niets met manier van rekenen te maken, maar met niet
rekenen uit angst geen werk te hebben.
Ja maar ik heb nog niet een crisis meegemaakt met zoveel werk als
deze. Blijkbaar hanteren we nu een uitgangspunt dat de de angst voed..
<- voor jezelf omdat je niet steeds appels met peren aan het vergelijken
<bent, een voedingsbodem voor angst, en direct de koppeling tussen je
<eigen cijfers en de markt hebt
<Peter
Als je voor elke reis hetzlfde ton/km tarief hanteert dan ben je pas appels
met peren aan het vergelijken.
Komt dat niet doordat we zoveel factoren weten te bedenken waarom het
juist goedkoper kan? Ja en dan lijkt het al gauw dat het meer moet zijn.
Ik stel me zo voor dat een klant die zijn transport uitbesteed daar
allemaal niets van wil weten., dus waarom zou zich geen t/ km prijs
kunnen vormen die gemiddeld voldoende is en extra lucratief op de
plekken waar we optimaal inzetbaar zijn?
Uiteindelijk zie je nu toch gewoon gebeuren dat als iemand bij gebrek
aan werk uitwijkt naar een andere route dit vrijwel altijd ten koste
gaat van de schepen die daar optimaal inzetbaar zijn en dus zijn we door
uitsluitend naar het daggeld te kijken wel mooi de markt aan het slopen
waarmee we uiteindelijk ook in onze eigen voeten schieten.
Peter
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
