Amilcar/Beth,quero botar a minha colher na discussão. O PT acompanha a apresentação do sistema desde 1996, tudo bem. Mas é fundamental explicar a Beth, Amilcar, que inicialmente o PT acompanhava os passos do TSE através do cidadão chamado Casagrande, assessor de José Dirceu e muito próximo ao Silvinho (Land Rover. Casa Grande, muito mais do que simples fiscal do PT, era um entusiasta das urnas eletrônicas, 'BATEDOR DE PALMAS' para o que a secretaria de informática do TSE fizesse, sem falar no puxa-saquismo junto aos ministros do TSE - qualquer um - sempre defendendo as urnas eletronicas. Um horror.
Muito mais do que fiscal, Casagrande parecia mais um leão-de-chácara das urnas eletrônicas - eternamente maravilhosas - segundo ele e seus superiores imediatos no PT. Tanto que na reeleição do José Dirceu como presidente do PT (em 2000?)José Dirceu não hesitou em usar urnas eletrônicas na eleição interna. Dando um aval - político e técnico - importantíssimo ao TSE. É claro que ele, malandramente, não disse aos seus companheiros de PT que eleição feita com urna eletronica, seja para o PT ou para clube de futebol, ou sindicato, ou sei lá mais o quê, ou seja, eleição onde a urna eletronica seja emprestada - não pode ser fiscalizada. Porque na regulamentação do TSE/TREs, é crime federal acessar ou tomar conmhecimento do software que é introduzido na urna, para a eleição "de fora" onde os tres "emprestam" urnas eletronicas. Exatametne como é crime federal para a eleição normal - feita de dois em dois anos. Ou seja, quando Dirceu e o PT optaram por fazer eleição interna com urna eletrônica - que sempre foi elogiada pelos petistas sob o argumento de que o partido sempre cresceu com o uso delas - ao contrário do PDT, que sempre criou caso com informatica nas eleições. Por causa do Caso Proconsult inicialmente e atitudes absolutamene suspeitas como a decisão do TSE/TRE do Rio de Janeiro de tirar o mapa da urna em 1986, mesmo ano em que foi criada a excrescência chamada comitê interpartidário, uma forma naquele ano de burlar a lei (já revogada) que obrigava a justiça eleitoral a entregar a cada partido, cópia da votação apurada cada uma das urnas. Um dos antídotos que o PDT usou em 1982 para pegar e denunciar a fraude da Proconsult. Muito antes do PT se preocupar com esse assunto, é fundamental lembrar que na eleição presidencial de 1989 - a primeira direta para a presidencia da república depois do fim da ditadura - muito antes dela, Brizola pediu que o TSE contratasse um afirma îdônea, internacional, para fazer auditoria do programa de totalização. Antes da eleição. Para que não houvesse dúvida quanto a totalização do resultado da eleição. O TSE acatou? Lhufas! E Lula foi para o segundo turno com Collor por ter alcançado cerca de 453 mil votos na frente de Brizola, em um eleitorado de 92 milhões. E todos os pedidos de recontagem de votos foram solenemente ignnorados pelo TSE, ao mesmo tempo em que o PT saía, aos gritos, dizendo: Lula ganhou de Brizola! Lula ganhou de Brizola! E ficou por isso mesmo. Mesmo assim, Brizola apoiou Lula no segundo turno. O que o levou a concluir, anos depois, como naquela fala dele que coloquei ontem aqui na lista, que Lula também foi garfado - no segundo turno - desta vez em benefício do Collor. Enfim, como diria o próprio Brizola, essa história vem de longe. Conheci o Forum do Voto Eletronico, criado pelo Amilcar, em 1998. E imediatamente comecei a colaborar. Porque minha convicção de que as eleições são fraudadas no Brasil é anterior. Vivi 1982 dentro do PDT, vi o Caso Proconsult acontecendo. Trabalhava, nessa época, no jornal "O Globo", depois de passar 10 anos no "Jornal do Brasil" e ter trabalhado na Radio Jornal do Brasil onde conheci - e sou amigo até hoje - de Procópio Mineiro da Silva. Em 1986, quando o TSE/TRE nos roubou o mapa da urna, unica forma de conferir e produzir provas contra possiveis fraudes na apuração. E vi 1989, quando a midia e os institutos de pesquisa manipularam de forma desbragada tudo o que pudesse se relacionar a eleição, trabalhando pela candidatura de Collor. Nesta época, estava de novo trabalhando no "Globo", só que nessa ocasião, como redator da editoria política. Vi a campanha asquerosa das organizações Globo para eleger Collor e prejudicar Brizola, em primeiro lugar, e depois Lula - que não os assustava tanto. Foi uma luta de vida ou morte contra Brizola e eles venceram. Empulhando, malversando a informação, denegrindo Brizola, fazendo o que fosse possível para desconstruir a sua imagem de homem público. Não vacilaram em botar a filha dele no Jornal Nacional, drogada, falando coisas desconexas, para atacar o político através do pai. E o PT, aolargo, aproveitando o trabalho sistemático da Globo em denegrir o Brizola, para crescer politicamente. Nunca houve uma única palavra do PT em solidariedade a Brizola- pela campanha nefasta da Globo. Apresentei Amilcar Brunazo a Brizola porque, desde o início, sabia que Amilcar e todos os listeiros do voto eletronico - que aos poucos fui conhecendo ao longo dos anos - tinham absoluta razão em cobrar a falta de transparencia do processo eleitoral brasileiro. E sou solidario até hoje. Brizola deu total e integral apoio à luta do Forum do Voto Eletronico. Dedicou uma vez um programa nacional de ra´dio e TV do PDT a questão do voto eletronico. Também fez um tijolão sobre o assunto. Sempre ajudou e formalizou o apoio dele à causa, tornando Amilcar fiscal do processo eleitoral - designando-o como representante do PDT junto ao TSE. O que também sou, juntamente com a Cida. Enfim, se o PT começou a acompanhar a questão das urnas eletronicas a partir de 1996 - é fundamental dizer que foi através do Casagrande e para bater palmas para o sistema que nunca questionou. Também é importante frisar que hoje o PT, a banda boa do PT, questiona as urnas eletronicas. E isso é muito bom - um imenso avanço diante, por exemplo, da carta do Silvio Pereira, então secretário geral do PT, esculhambando Amilcar porque este questionava o uso de urnas eletronicas. Como eu e os integrantes da juventude do PDT, que fomos panfletar as sessões eleitorais do PT onde eles estavam usando urnas eletronicas. É importante lembrar também que nem todos no PT eram como o Casagrande. E o melhor exemplo desse comportamento correto, que hoje graças a Deus é majoritário no PT, desde o início foi seguido pelo companheiro Evandro, listeiro do voto eletronico, da direção regional do PT de Minas Gerais. Evandro nunca deixeou de questionar as urnas e com argumentos técnicos sólidos, porq2ue ele é da área de informa´tica. Enfim, se hoje o PV tambem está entrando nessa briga, é graças ao trabalho do Amilcar e da Cida. E um pouco de todos nós porque hoje o Forum do Voto Eletronico criado pelo Amilcar´já é uma realidade que ultrapassa até as fronteiras do Brasil. Estão aí a Marian, o professor Pedro Rezende e outros que não me deixam mentir. Enfim, é uma luta antiga e grande. Da qual muitos participam e colaboram e acho ótimo que voce ajude também. Grande abraço. On Mon, 12 Jun 2006 04:42:16 -0300, Amilcar Brunazo Filho wrote > Beth, > > O PT foi o primeiro partido a acompanhar a apresentação dos sistemas > do TSE, desde 1996. O PDT começou a participar em 2000 e agora em > 2006 começou o PV. > > Estou me referindo ao acompanhamento verdadeiro, por meio de > técnicos em informática que comparecem diversas vezes para ver os > códigos do sistema, apresentam questões e petições, etc. > > Não conto como acompanhamento quando outros partidos, entre eles o > PSDB, enviam um advogado na palestra inaugural de abertura dos > trabalhos ou apenas no momento final de assinatura da ata geral da lacração. > > Normalmente estes advogados dos outros partidos, que ignoram 100% da > questão técnica relativa aos programas, aparecem por lá nas horas > festivas, mostram-se muito simpáticos com aos juízes do TSE, dão > entrevistas à imprensa covalidando o que não viram e vão embora > felizes por ter "participado da auditoria dos sistemas". > > Não mais do que isto é a participação histórica do PSBD. A omissão > deste partido em conhecer o sistema é de cunho interno. Lá dentro > tem muito fiel do Santo Baite que acredita que o sistema eleitoral > eletrônico é invulnerável. > > Se lembre que este sistema foi integralmente criado e implantado no > TSE entre 1994 (quando assumiu o Min, Velloso) e 1996 (quando se > usou as urnas-e pela primeira vez). E tudo isto aconteceu sob o > primeiro governo FHC, inclusive a disponibilização de verba de meio > bilhão de dolares numa época em que governo cortava despesa de todo > o lado. > > Foi justamente porque o PT desconfiava que o PSDB estivesse armando > uma arapuca eletrônica para reeleger o FHC, que o PT passou a > acompanhar o desenvolvimento do sistema e hoje tem conhecimento > profundo dele. > > O PT e o PDT são os únicos partidos que tem gente técnica com > conhecimento completo (ou quase) do funcionamento do sistema. Agora > o PV também está se preparando (o relatório de Guarulhos foi escrito > por um representante técnico do PV que já está se adiantando no > conhecimento dos detalhes sistema) > > Eu sei que muitas pessoas anti-lula começaram somente agora a se > preocupar com possível fraude na eleições principalmente por causa > das pesquisas onde o Lula dispara e o Alckimin, picole de xuxu, só derrapa. > > Como entre nós da classe média é difícil encontrar pessoas dispostas > a votar no Lula, fica tudo muito estranho. > > Agora alguns esclarecimentos sobre BU e totalização. > > Os Boletins de Urnas são documentos emitidos por cada urna-e ao > final da votação às 17 h. São impressos, para fiscalização, e > também são gravados em disquete para transmissão do resultado para > os computadores de totalização nos Cartórios Eleitorais. > > Cada BU mostra os votos que cada candidato teve naquela urna-e, > Contém também os votos nulos e brancos, o total de comparecimento e > abstenção e informações sobre a carga da urna. > > Os fiscais dos partidos deveriam recolher as vias impressas dos BU > para fazerem o que se chama de Totalização Paralela, auditando, > desta forma a totalização oficial. > > O BU impresso, com as assinaturas dos mesários, é documento de prova > oficial e pode ser usado no caso de troca dos resultados de alguma seção. > > Acontece que na prática nenhum partido consegue recolher 100% dos BU > impressos em todos as cidades e estados. São uns 400 mil BU. Assim, > ninguém faz de fato uma auditoria da totalização completa, > especialmente para presidente. > > Até 2002 (tempo do FHC), apenas uma via do BU impresso era dado > primeiro fiscal de partido que aparecesse. Acabava que um partido > ficava com uma parte dos BU e outros partidos com outras partes e > nenhum deles ficava em condições de auditar a totalização e > comprovar fraudes que porventura descobrissem (como no Caso Rio 2002). > > Por insistência do PDT (mais especificamente, por insistência minha > e da adv. Maria Aparecida Cortiz), em 2004 (eleição municipal) as > urnas podiam emitir até 9 cópias impressas dos BU para serem > entregues aos fiscais. > > Agora em 2006, a coisa retrocedeu e o Art. 42 da Res. TSE 22.154 > volta a destinar uma cópia do BU impresso ao "representante do > comitê interpartidário" e nenhuma outra via aos fiscais dos partidos. > > Eu e a Cida já apresentamos 3 petições no TSE, em nome do PDT, para > tentar reverter este quadro. O PT mandou seu representante conversar > com o ministro relator das resoluções, mas não entrou com petição > formal. O PV tomou conhecimento do problema mas ainda não se mexeu. > > Já enviei recados, por intermediários, ao PSBD, ao PFL, ao PSB, ao > PRONA, ao PSOL e ao PP. Não fui procurado de volta para explicar o > problema por nenhum deles. > > A questão dos testes de penetração foi combinada por mim com os > representantes técnicos do PT e do PV. O do PV demorou para > conseguir autorização dos advogados do partido e acabou ficando de > fora do primeiro pedido, mas seu represenatnte técnico ainda está > tentando entrar com petição similar. > > Volto a lhe lembrar, que o teste de penetração NÃO É UMA AUDITORIA > DA APURAÇÃO DOS VOTOS, nem a susbtitui. Apenas serve para demonstrar > que existem falhas de segurança no PROJETO do sistema. Só isto. Não > indica se houve ou se haverá fraude. Se o teste encontrar falhas, > demonstra apenas que PODERIA ocorrer ataques visando fraudar a > apuração dos votos nas urnas-e. > > Quanto a questão dos computadores de totalização. > > A totalização nesta eleição será feita em cada TRE estadual. O TSE > só receberá a apuração dos votos para presidente de cada estado (27) > e somará estes 27 números para apresentar o resultado final. > > Assim, o grosso da fiscalização da totalização deve se concentrar > nos Estados e nos cartórios eleitorais de cada cidade, recolhendo o > máximo número de BU impressos e conferindo se eles chegaram intactos > ao totalizador dos TRE. > > Para isto, ajudaria muito se houvesse varias vias do BU impresso > disponíveis aos fiscais e se os BU digitais recepcionado pelo > totalizador do TRE fossem apresentados na Internet. Aí ficaria bem > mais viável para um partido auditar de fato a totalização. > > Mas como o desinteresse por estas duas causas (lutar para se dispor > os BU impressos e os digitais) é geral nos partidos políticos, > exceto o PDT, vai ficar dificil alguém conferir a totalização. > > Os representantes que os partidos vão enviar ao TRE para acompanhar > a totalização, como sempre ocorre, serão advogados sem noção dos > detahes do processo informatizado de apuração/totalização, muito > simpáticos com os juízes e desembargadores a ponto de conseguirem > até umas mordomias como uma sala confortável com ar condicionado, > cafezinho e até whisky para os mais chegados. Não se importarão em > ficar de fora da sala onde operam os computadores de totalização > "porque ficaria muito apertado". > > Não vão fiscalizar nem auditar absolutamente porra nenhuma, mas > telefonarão aos seus diretórios estaduais informando alguns dados > que não aparecem no telão, como as cidades que já foram apuradas. > > Por tudo isto, Beth, o PT não pode ser culpado pela absoluta omissão > do PSBD. > > Antes de concluir que o PT está fraudando (ou vai fraudar) é > importante perceber que os tucanos estão deixando que isto ocorra > por absoluta vontade própria. > > Amilcar > > Beth Osuch escreveu: > > Com todo o respeito, tem algumas perguntas que não querem calar e, que > > eu gostaria de ter respondidas. > > > > Uma delas é o fato de não constar assinatura do PSDB na petição e ter > > PT, supostamente o grande vilão da história. Isso sugere que se eles > > estão de acordo com a petição, é porque sabem que o pulo do gato" não > > vai ser ameaçado. Quanto ao PSDB, teoricamente o mais interessado, está > > totalmente de fora. No mínimo, estranho. > > > > A outra questão refere-se ao BU, que tem grande peso nas fraudes e é > > mais importante até que o voto impresso. Os BU pelo pocuo que sei > > mostram que x eleitores compareceram e votaram x vezes... mas em quem? > > Os BU nào provam quem votou em quem. Ou seja, ainda poderia haver uma > > inversão na totalização dos votos. Ainda mais que não será permitida > > a divulgação das pariciais por estado. As parciais ficam centralizadas > > no computador central no TSE, em BSB, com fiscalização da ABIN, cuja > > responsável é Yussef. > > > > Ou seja, até que ponto as próximas eleições não estão já fadadas a > > mostrar um resultado pré-determinado e/ou passível de manipulação via > > computador central? > > > > Beth > > ______________________________________________________________ > O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu > autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao > representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E > > O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas > eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos > sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. > __________________________________________________ > Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico > http://www.votoseguro.org > __________________________________________________ "Se você não pode confiar na maneira como os votos são contados, pouca coisa mais importa na política" Marian Beddill Assine o manifesto pela segurança e transparência do voto eletrônico em: http://www.votoseguro.com/alertaprofessores ______________________________________________________________ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __________________________________________________ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __________________________________________________
