> Zadajmy więc sobie pytanie - co jest naszym wzorcem? Czy jest nim PWN, > czy też dążymy do pisania co najmniej prac magisterskich (co najmiej > 20 stron) na dany temat? Moim zdaniem jednak PWN powinno być wzorcem - > cokolwiek jest porównywalne jakościowo powinno dostać "zielony > znaczek" (Bardzo Dobre), a wszystko co jest wyraźnie lepsze (nie ważne > czy o pół ekranu czy o 20 stron) powinno dostać gwiazdkę.
Zapominasz, że wydawnictwo PWN, do którego porównujesz, jest encyklopedią ogólną. Są też encyklopedie specjalistyczne, np. z ekonomii światowym standardem w tej dziedzinie jest "The New Palgrave Dictionary of Economics" (http://www.dictionaryofeconomics.com/dictionary) I jeżeli mamy porównywać, to np. hasło "Engel curve" (krzywa Engla) wygląda inaczej w Brittanice (encyklopedia ogólna): http://www.britannica.com/EBchecked/topic/187455/Engel-curve angielskiej wikipedii: http://en.wikipedia.org/wiki/Engel_curve czy New Palgrave: http://www2.bc.edu/~lewbel/palengel.pdf Porównując "na oko" jest tak, że Britannica < en wiki < New Palgrave. Porównując z Brittanicą czy PWN-em hasło jest lepsze, ale w porównaniu ze specjalistyczną encyklopedią jeszcze mu bardzo wiele brakuje. Moim zdaniem, powinniśmy się porównywać nie z encyklopedią ogólną, lecz ze specjalistycznymi. Qblik _______________________________________________ WikiPL-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
