Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 14.06.2010 20:42, Spyou a écrit : Le mail chez Free ne fait pas parti de l'abonnement à 29.99 par mois. Mauvais service, changer service. pub Ok, dans ce cas, je ne résiste pas à vous faire part de la Plateforme Libre d'hébergement mail à prix libre, sud-ouest.org : https://www.sud-ouest.org/index.php Ils proposent des adresses mail en @neutralite.org ce qui pourrait interesser quelques uns de cette liste :) /pub Cordialement. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le Mon, Jun 14, 2010 at 09:23:46PM +0200, Giles R DeMourot [giles.r.demou...@free.fr] a écrit: Bonsoir. Le mail est bien énuméré comme service inclus. Oui, je pourrais faire cela (ouvrir un compte mail outr'atlantique), je vais sans doute finir par le faire... Mais je ne trouve pas cela normal: lorsque l'on réside en France, on devrait pouvoir bénéficier d'un service mail digne de ce nom chez un des grands FAI. Comem déjà dit par d'autres dans ce même fil, il y a des FSI qui fournissent des boites mail, et juste ça, pour un tarif parfaitement raisonnable. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Bonjour, Le 14 juin 2010 à 21:23, Giles R DeMourot a écrit : Bonsoir. Le mail est bien énuméré comme service inclus. Oui, je pourrais faire cela (ouvrir un compte mail outr'atlantique), je vais sans doute finir par le faire... Mais je ne trouve pas cela normal: lorsque l'on réside en France, on devrait pouvoir bénéficier d'un service mail digne de ce nom chez un des grands FAI. Notez bien que je ne mets pas Free en cause plus qu'un autre. Un de mes collègues n'a pas mieux chez Orange. Le problème c'est que les mails en france ça coute un max. Je connais un FAI qui a été racheté récemment qui ne s'embarrassais pas avec les spool et autres. Il y a içi pas mal de gens qui peuvent te fournir un vrai mail sans anti-spam voire même d'antivirus et zéro protection paranoïaques pour pas grand chose. Pourquoi s'acharner a utiliser un service qui ne corresponds pas à tes besoins ? /Xavier -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Nicolas CARTRON Sent: Monday, June 14, 2010 8:47 PM To: frnog@FRnOG.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Spyou said the following on 6/14/10 8:42 PM: Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit : Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous? Le mail chez Free ne fait pas parti de l'abonnement à 29.99 par mois. Mauvais service, changer service. C'est la version la plus courte et concise que j'ai trouvé quand mes clients me posent la question :) Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis et de l'ONU, pourquoi ne pas prendre une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique (au hasard du gmail) plutôt qu'une adresse free.fr ? -- Nico --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Bonsoir. Je reviens sur la question du filtre antispam de Free, non pas pour que vous m'aidiez à résoudre le problème (sauf si parmi les lecteurs il y a le postmaster du pop3 de Free). La situation semble pour moi se déteriorer: Il y a quelques jours c'est le secrétariat général de l'ONU qui interrompait ses envois, recevant des bounce notices à chaque fois. Maintenant rétabli: pourvu que ça dure! Aujourd'hui c'est le New York Times: Thank you for contacting NYTimes.com. Our tech support staff was able to determine that your e-mail address was bouncing messages back to us. We have removed your address from our bounce list and will resume sending messages to you. However, you might want to check with your ISP about why our e-mail was bounced back to us so that this does not happen in the future. Regards, Brenda Robinson NYTimes.com Customer Care www.nytimes.com/help Cela après plusieurs autres, provenant la plupart du temps de sources officielles américaines (Maison Blanche, Département de la Justice, etc, et il y a plus longtemps le Déparftement d'Etat des US). Par contre aucun problème à recevoir, hélas, chaque jour 3 ou 4 mails de phishing se prétendant provenant de PayPal. Il me semble que les méthodes antispam de Free devraient être rapidement révisées. Il y a eu d'utiles suggestions ici. Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous? -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Benjamin BILLON Sent: Wednesday, May 26, 2010 5:59 PM To: frnog@FRnOG.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Haha. Il faut que je resorte mes statistiques sur les extensions de pays d'où viennent les spams, c'était assez explicite et en dehors du .com, pas mal de pays avec lesquels je n'ai pas la moindre raison de communiquer. Ha si t'as ça sous la main je suis grave preneur. Ca se base sur le From: ? Quant à la neutralité, il est temps de ranger la sulfateuse: Internet doit être neutre, mais sûrement pas mon serveur mail. Aucun serveur mail ayant des filtres ne peut être qualifié de neutre. Ton serveur perso, tes règles perso. Le jour où tu gères le serveur des tes clients, tu arrêtes assez vite de jouer au cowboy ... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit : Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous? Le mail chez Free ne fait pas parti de l'abonnement à 29.99 par mois. Mauvais service, changer service. C'est la version la plus courte et concise que j'ai trouvé quand mes clients me posent la question :) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Spyou said the following on 6/14/10 8:42 PM: Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit : Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous? Le mail chez Free ne fait pas parti de l'abonnement à 29.99 par mois. Mauvais service, changer service. C'est la version la plus courte et concise que j'ai trouvé quand mes clients me posent la question :) Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis et de l'ONU, pourquoi ne pas prendre une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique (au hasard du gmail) plutôt qu'une adresse free.fr ? -- Nico --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 14/06/10 20:46, Nicolas CARTRON a écrit : Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis et de l'ONU, pourquoi ne pas prendre une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique (au hasard du gmail) plutôt qu'une adresse free.fr ? Répondu plus haut : parce qu'ils exigent une adresse de FAI reconnu, le considérant comme tiers de confiance. Ils ont pas tout compris, eux, c'est tout... -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Jérôme Nicolle said the following on 6/14/10 8:48 PM: Le 14/06/10 20:46, Nicolas CARTRON a écrit : Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis et de l'ONU, pourquoi ne pas prendre une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique (au hasard du gmail) plutôt qu'une adresse free.fr ? Répondu plus haut : parce qu'ils exigent une adresse de FAI reconnu, le considérant comme tiers de confiance. Ils ont pas tout compris, eux, c'est tout... Alors prendre un FAI US. ATT ? (mauvaise idée avec leurs blagues sur l'iPad). AOL ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 14/06/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit : Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Ou d'un antispam désactivable à la demande.. du mail neutre, en somme. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Ou d'un antispam désactivable à la demande.. du mail neutre, en somme. Ce qui est le cas chez free quand on se prend la peine de lire leur docs avant de poster sur ce site. http://mfilter.free.fr/antispam/ C'est quand meme pas dur ! http://lmgtfy.com/?q=site%3Afree.fr+desactiver+anti-spaml=1 Maintenant le support free, c'est chez free SVP !!! Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Bonsoir. Le mail est bien énuméré comme service inclus. Oui, je pourrais faire cela (ouvrir un compte mail outr'atlantique), je vais sans doute finir par le faire... Mais je ne trouve pas cela normal: lorsque l'on réside en France, on devrait pouvoir bénéficier d'un service mail digne de ce nom chez un des grands FAI. Notez bien que je ne mets pas Free en cause plus qu'un autre. Un de mes collègues n'a pas mieux chez Orange. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Nicolas CARTRON Sent: Monday, June 14, 2010 8:47 PM To: frnog@FRnOG.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Spyou said the following on 6/14/10 8:42 PM: Le 14/06/2010 19:57, Giles R DeMourot a écrit : Dans tous les cas, même pour 29.99 euros par mois on devrait disposer d'un service pop3 dont le filtre antispam ne fait pas n'importe quoi. Dois je souscrire à un second service uniquement pour les mails? Qu'en pensez-vous? Le mail chez Free ne fait pas parti de l'abonnement à 29.99 par mois. Mauvais service, changer service. C'est la version la plus courte et concise que j'ai trouvé quand mes clients me posent la question :) Une question me brule les lèvres: si tu reçois des mails des états-unis et de l'ONU, pourquoi ne pas prendre une adresse mail de l'autre côté de l'Atlantique (au hasard du gmail) plutôt qu'une adresse free.fr ? -- Nico --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Tout à fait d'accord avec le second point ;) Il y a des newsgroups chez Free où François réponds donc direction les newsgroups proxad (disponible via authentification avec login et mot de passe d'email @free.fr depuis presque n'importe où). Concernant le premier point, pour être précis on peut dire que l'antispam utilisé par Free est notamment basé sur : http://www.mxproxy.com/ E n'est donc pas totalement désactivable et c'est logique puisqu'il agit en amont. 2010/6/14 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk: Ou d'un antispam désactivable à la demande.. du mail neutre, en somme. Ce qui est le cas chez free quand on se prend la peine de lire leur docs avant de poster sur ce site. http://mfilter.free.fr/antispam/ C'est quand meme pas dur ! http://lmgtfy.com/?q=site%3Afree.fr+desactiver+anti-spaml=1 Maintenant le support free, c'est chez free SVP !!! Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Marc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
2010/6/14 Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr: Le mail est bien énuméré comme service inclus. Ou pas (lire les CGV). -- Marc --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Bonjour, Le 25/05/2010 19:05, Kianouch RENARD a écrit : J'hésite sinon à mettre en place un système de white/backlist par pays (limite en amont avec iptables, ou sinon dans Zimbra). Je blacklist la Russie, la Chine et l'Afrique et je suis sur que la quantité de spams va fortement chuter Bof, Cdiscount, Dell, SNCF n'envoient pas depuis la Russie... Et puis on peut partir en vacances en Russie et en Chine et envoyer un mail à sa famille en France. Cordialement, -- Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 26/05/10, Christophe Baegertc.baegert-lis...@lixium.fr a écrit : Bof, Cdiscount, Dell, SNCF n'envoient pas depuis la Russie... Et puis on peut partir en vacances en Russie et en Chine et envoyer un mail à sa famille en France. Quand on envoie un mail depuis la Russie, on passe en général par un webmail, donc le mail sort d'un MTA non blacklisté (typiquement, celui de Hotmail/Gmail/whatever aux USA). J'imagine mal un utilisateur installer un client mail sur son portable et refaire la config' de sortie SMTP chaque fois qu'il utilise une nouvelle connexion à Internet.. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Y'a même des gens qui habitent en Chine, il parait, et qui utilisent des services sur place. Je sais, ça parait dingue. Sinon bloquer un pays parce que c'est un pays, c'est une belle preuve de connerie. Mais faut pas hésiter une seconde, c'est ton réseau que tu vas protéger, tout en le rendant non-neutre. Et puis il faut aller jusqu'au bout et bloquer les pays les plus émetteurs de spam. A commencer par les Etats-Unis, donc. Le 26/05/2010 15:06, Rémi Bouhl a écrit : Le 26/05/10, Christophe Baegertc.baegert-lis...@lixium.fr a écrit : Bof, Cdiscount, Dell, SNCF n'envoient pas depuis la Russie... Et puis on peut partir en vacances en Russie et en Chine et envoyer un mail à sa famille en France. Quand on envoie un mail depuis la Russie, on passe en général par un webmail, donc le mail sort d'un MTA non blacklisté (typiquement, celui de Hotmail/Gmail/whatever aux USA). J'imagine mal un utilisateur installer un client mail sur son portable et refaire la config' de sortie SMTP chaque fois qu'il utilise une nouvelle connexion à Internet.. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Tue, 25 May 2010 23:32:31 +0200, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com said: Une mailing-list bien configurée demande confirmation à l'utilisateur de la boîte mail visée, justement afin d'éviter ce genre de coups tordus. Oui, mais quand on blackliste a la con, meme le fameux e-mail de confirmation passe pour du spam. Le serpent se mord la queue : on ne peut pas envoyer des e-mail a une addresse non-verifiee, et on ne peut pas verifier l'addresse sans envoyer un e-mail. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
En renfort de toutes les solutions techniques plus ou moins imparfaites, il faudrait quand même que la législation antispam prévue par la directive européenne soit appliquée. Les US sont les premiers émetteurs de spam, mais aussi le seul pays où l'on peut se trouver condamné à de longues années de prison pour spamming, comme cela a été le cas pour de gros spammeurs. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Benjamin BILLON Sent: Wednesday, May 26, 2010 3:11 PM To: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Y'a même des gens qui habitent en Chine, il parait, et qui utilisent des services sur place. Je sais, ça parait dingue. Sinon bloquer un pays parce que c'est un pays, c'est une belle preuve de connerie. Mais faut pas hésiter une seconde, c'est ton réseau que tu vas protéger, tout en le rendant non-neutre. Et puis il faut aller jusqu'au bout et bloquer les pays les plus émetteurs de spam. A commencer par les Etats-Unis, donc. Le 26/05/2010 15:06, Rémi Bouhl a écrit : Le 26/05/10, Christophe Baegertc.baegert-lis...@lixium.fr a écrit : Bof, Cdiscount, Dell, SNCF n'envoient pas depuis la Russie... Et puis on peut partir en vacances en Russie et en Chine et envoyer un mail à sa famille en France. Quand on envoie un mail depuis la Russie, on passe en général par un webmail, donc le mail sort d'un MTA non blacklisté (typiquement, celui de Hotmail/Gmail/whatever aux USA). J'imagine mal un utilisateur installer un client mail sur son portable et refaire la config' de sortie SMTP chaque fois qu'il utilise une nouvelle connexion à Internet.. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 26/05/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit : En renfort de toutes les solutions techniques plus ou moins imparfaites, il faudrait quand même que la législation antispam prévue par la directive européenne soit appliquée. Les US sont les premiers émetteurs de spam, mais aussi le seul pays où l'on peut se trouver condamné à de longues années de prison pour spamming, comme cela a été le cas pour de gros spammeurs. Elle doit être vraiment délicate à appliquer, la législation. Une fois un spam reçu, trouver à qui appartient la machine qui l'a envoyé n'est pas franchement difficile. Par contre, remonter à celui qui gère le botnet, voire à son client, c'est une autre paire de manche. Au fait, la législation antispam permet-elle de condamner l'utilisateur qui spamme malgré lui, s'il n'apporte pas la preuve que sa machine est infectée? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
- Benjamin BILLON bbil...@splio.fr a écrit : Y'a même des gens qui habitent en Chine, il parait, et qui utilisent des services sur place. Je sais, ça parait dingue. Sinon bloquer un pays parce que c'est un pays, c'est une belle preuve de connerie. Mais faut pas hésiter une seconde, c'est ton réseau que tu vas protéger, tout en le rendant non-neutre. Et puis il faut aller jusqu'au bout et bloquer les pays les plus émetteurs de spam. A commencer par les Etats-Unis, donc. Haha. Il faut que je resorte mes statistiques sur les extensions de pays d'où viennent les spams, c'était assez explicite et en dehors du .com, pas mal de pays avec lesquels je n'ai pas la moindre raison de communiquer. Quant à la neutralité, il est temps de ranger la sulfateuse: Internet doit être neutre, mais sûrement pas mon serveur mail. Aucun serveur mail ayant des filtres ne peut être qualifié de neutre. Kianouch --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Haha. Il faut que je resorte mes statistiques sur les extensions de pays d'où viennent les spams, c'était assez explicite et en dehors du .com, pas mal de pays avec lesquels je n'ai pas la moindre raison de communiquer. Ha si t'as ça sous la main je suis grave preneur. Ca se base sur le From: ? Quant à la neutralité, il est temps de ranger la sulfateuse: Internet doit être neutre, mais sûrement pas mon serveur mail. Aucun serveur mail ayant des filtres ne peut être qualifié de neutre. Ton serveur perso, tes règles perso. Le jour où tu gères le serveur des tes clients, tu arrêtes assez vite de jouer au cowboy ... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Hello, Le 26 mai 2010 à 17:59, Benjamin BILLON a écrit : Haha. Il faut que je resorte mes statistiques sur les extensions de pays d'où viennent les spams, c'était assez explicite et en dehors du .com, pas mal de pays avec lesquels je n'ai pas la moindre raison de communiquer. Ha si t'as ça sous la main je suis grave preneur. Ca se base sur le From: ? +1 :) Quant à la neutralité, il est temps de ranger la sulfateuse: Internet doit être neutre, mais sûrement pas mon serveur mail. Aucun serveur mail ayant des filtres ne peut être qualifié de neutre. Ton serveur perso, tes règles perso. Le jour où tu gères le serveur des tes clients, tu arrêtes assez vite de jouer au cowboy ... +1 aussi :) Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Eh bien pour ce qui est des très gros spammeurs ils se font prendre et lourdement condamner. Bien sûr il est difficile de les identifier, d'où la longueur des enquêtes. Jusqu'à présent aucune condamnation de spammeur involontaire n'est intervenue. Le spammeur involontaire n'a pas à prouver qu'il ne savait pas sa machine infectée: le fait qu'il ne tire aucun bénéfice matériel de ce spamming involontaire suffit, ou en tous les cas a suffi jusqu'à présent. En général les gros spammeurs ne font pas cela pour l'amour de l'art mais celui de l'argent. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Rémi Bouhl Sent: Wednesday, May 26, 2010 5:34 PM To: Giles R DeMourot Cc: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le 26/05/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit : En renfort de toutes les solutions techniques plus ou moins imparfaites, il faudrait quand même que la législation antispam prévue par la directive européenne soit appliquée. Les US sont les premiers émetteurs de spam, mais aussi le seul pays où l'on peut se trouver condamné à de longues années de prison pour spamming, comme cela a été le cas pour de gros spammeurs. Elle doit être vraiment délicate à appliquer, la législation. Une fois un spam reçu, trouver à qui appartient la machine qui l'a envoyé n'est pas franchement difficile. Par contre, remonter à celui qui gère le botnet, voire à son client, c'est une autre paire de manche. Au fait, la législation antispam permet-elle de condamner l'utilisateur qui spamme malgré lui, s'il n'apporte pas la preuve que sa machine est infectée? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le Mon 24 May, vers 11:07, Radu-Adrian Feurdean exprimait : On Mon, 24 May 2010 10:04:39 +0200, Julien Richer jul...@ywigo.fr said: extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP trustées ça donne déjà une idée. En effet... $ dig gov. in txt +short $ dig gouv.fr. in txt +short $ dig _domainkey.gov. in txt +short $ dig _domainkey.gouv.fr. in txt +short $ Sur les tld, ce n'est pas forcément le plus pertinent. $ dig interieur.gouv.fr. in txt +short v=spf1 mx/24 ip4:212.234.218.0/24 ~all --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On 05/24/2010 09:24 PM, Giles R DeMourot wrote: Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Je n'ai pas trace d'un mail d'un demourot (champs From des ententes) dans la boite de postmaster sur les 12 derniers mois. Mais c'est du principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas particulier (réglé en dehors de Free) et de ce FAI. Vu le ratio spam/ham, je vois difficilement comment une plateforme mail de taille conséquente peut faire sans écremer un tant soit peu. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On 05/23/2010 11:36 PM, Rémi Bouhl wrote: Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam? Ah ? Vous pouvez justifier ? Personnellement, je vais me contenter de fondamentaux assez simples : - la puissance CPU est d'ordre exponentiel - la capacité des disques durs est d'ordre exponentiel, la bande passante d'accès séquentiel est d'ordre linéaire et les temps d'accès sont plus ou moins constants Sur la messagerie, la taille moyenne des fichiers reste petite. De ce fait, avec le temps, le facteur limitant a basculé de la capacité de stockage à la capacité en IO (le temps d'accès moyen). Bref, le coût de la gestion de l'antispam décroit beaucoup plus vite que ne le fait le coût du stockage (qui reste quasi-constant donc). Et avec moins de 5% de mails légitimes dans le traffic spam, le coût est actuellement en faveur du filtrage antispam. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Francois Petillon wrote: On 05/23/2010 11:36 PM, Rémi Bouhl wrote: Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam? Ah ? Vous pouvez justifier ? Personnellement, je vais me contenter de fondamentaux assez simples : - la puissance CPU est d'ordre exponentiel - la capacité des disques durs est d'ordre exponentiel, la bande passante d'accès séquentiel est d'ordre linéaire et les temps d'accès sont plus ou moins constants Sur la messagerie, la taille moyenne des fichiers reste petite. De ce fait, avec le temps, le facteur limitant a basculé de la capacité de stockage à la capacité en IO (le temps d'accès moyen). Bref, le coût de la gestion de l'antispam décroit beaucoup plus vite que ne le fait le coût du stockage (qui reste quasi-constant donc). ca c'est le monde des bisounours, ou potentiellement un spam ne mangerait pas d'I/O disque...dans les faits la plupart des mta font un acces en ecriture avant de passer un mail au content filterdonc un traffic mail a le meme cout en i/O disques que le traffic soit full legit ou full spam Et avec moins de 5% de mails légitimes dans le traffic spam, le coût est actuellement en faveur du filtrage antispam. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10, Francois Petillonfan...@proxad.net a écrit : On 05/23/2010 11:36 PM, Rémi Bouhl wrote: Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam? Ah ? Vous pouvez justifier ? Personnellement, je vais me contenter de fondamentaux assez simples : - la puissance CPU est d'ordre exponentiel - la capacité des disques durs est d'ordre exponentiel, la bande passante d'accès séquentiel est d'ordre linéaire et les temps d'accès sont plus ou moins constants Sur la messagerie, la taille moyenne des fichiers reste petite. De ce fait, avec le temps, le facteur limitant a basculé de la capacité de stockage à la capacité en IO (le temps d'accès moyen). Bref, le coût de la gestion de l'antispam décroit beaucoup plus vite que ne le fait le coût du stockage (qui reste quasi-constant donc). Et avec moins de 5% de mails légitimes dans le traffic spam, le coût est actuellement en faveur du filtrage antispam. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Bien vu, j'ai dit une bêtise. Ceci dit, concernant l'espace disque, le non-filtrage des spams n'implique pas nécessairement de prévoir plus de place: quand l'espace réservé à l'abonné est rempli, il ne reçoit plus de mails, point. Pour le coup, je doute que même le gouvernement américain puisse reprocher à un FAI de ne pas accepter un mail car la boîte mail est pleine. Et non, ce n'est pas méchant avec l'abonné: il est en parti responsable de la quantité de spam qu'il reçoit. Entre confier son adresse mail à quelques personnes de confiance, et la divulguer sur un site Web, il y a tout un éventail de comportement vis-à-vis de sa propre adresse mail. Tiens, c'est un joli troll pour vendredi, ça: madame Michu est responsable du spam qu'elle envoie, mais aussi, en partie, de celui qu'elle reçoit :D --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On 05/25/2010 02:48 PM, Clément Game wrote: ca c'est le monde des bisounours, ou potentiellement un spam ne mangerait pas d'I/O disque...dans les faits la plupart des mta font un acces en ecriture avant de passer un mail au content filterdonc un traffic mail a le meme cout en i/O disques que le traffic soit full legit ou full spam Dans le cas de Free, il n'y a pas de stockage sur disque avant filtrage (les frontaux sont des proxies qui scannent le mail, le transmettent au bon serveur de stockage et retournent le résultat à l'émetteur). Et même dans le cas d'un MTA qui stockerait le mail sur disque pour le scanner, il est moins couteux de limiter ce surdimensionnement aux seuls serveurs de reception que d'avoir à le faire également sur les serveurs de stockage. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10 15:18, Francois Petillon a écrit : Dans le cas de Free, il n'y a pas de stockage sur disque avant filtrage (les frontaux sont des proxies qui scannent le mail, le transmettent au bon serveur de stockage et retournent le résultat à l'émetteur). Et même dans le cas d'un MTA qui stockerait le mail sur disque pour le scanner, il est moins couteux de limiter ce surdimensionnement aux seuls serveurs de reception que d'avoir à le faire également sur les serveurs de stockage. Cela dit, si tes appliances GOTO étaient un peu mieux foutues, plutôt que d'être des simples moteurs de regexp sur le contenus des mails, et bossaient intelligemment au niveau de la couche réseau, tu limiterais pas mal le niveau de consommation de ressources. Et les faux positifs. J'ai du mal à croire qu'on aie pas encore trouvé mieux comme filtrage pour le SPAM, et je trouve dommage que ce filtrage là ne soit pas facilement désactivable. Tu crois qu'il y a de la place pour des avancées à ce niveau, ou vaut il mieux s'en tenir à un truc qui marche presque dans ton cas d'utilisation ? -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10 14:50, Rémi Bouhl a écrit : Bien vu, j'ai dit une bêtise. Ceci dit, concernant l'espace disque, le non-filtrage des spams n'implique pas nécessairement de prévoir plus de place: quand l'espace réservé à l'abonné est rempli, il ne reçoit plus de mails, point. Pour le coup, je doute que même le gouvernement américain puisse reprocher à un FAI de ne pas accepter un mail car la boîte mail est pleine. Et le support généré par les appels de gens qui ne comprennent pas qu'il faille de temps en temps faire de la place sur la boite ? Et le fait que, du coup, toutes les boites soient en saturation ? Et le cout de traitement des bounces ? Et non, ce n'est pas méchant avec l'abonné: il est en parti responsable de la quantité de spam qu'il reçoit. Entre confier son adresse mail à quelques personnes de confiance, et la divulguer sur un site Web, il y a tout un éventail de comportement vis-à-vis de sa propre adresse mail. Tiens, c'est un joli troll pour vendredi, ça: madame Michu est responsable du spam qu'elle envoie, mais aussi, en partie, de celui qu'elle reçoit :D Ca, c'était valable quand le SPAM ne marchait que sur de la collecte active. Maintenant que 80% des adresses existantes chez les gros est dans des listings et que les 20% restants sont touchés en brute-force, la responsabilisation du titulaire de la boite serait stupide. A moins, peut être, de commencer par éduquer, même si c'est un gros mot ici. Il ne faut _en aucun cas_ commencer par dégrader la perception de la qualité de service par l'utilisateur. -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On 05/25/2010 04:28 PM, Jérôme Nicolle wrote: Cela dit, si tes appliances GOTO étaient un peu mieux foutues, plutôt que d'être des simples moteurs de regexp sur le contenus des mails, et bossaient intelligemment au niveau de la couche réseau, tu limiterais pas mal le niveau de consommation de ressources. Et les faux positifs. Il ne s'agit d'appliances mais juste une librairie. Et oui, la future version est censé faire joujou avec la couche réseau. François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Ca parait evident qu'il que chez un gros ISP comme Free il y a egalement des mechanismes amount...au L3 par exemple avec du filtrage RBL ou du flow control par IP...ou apres plus haut avec des query spf (une fois qu'un mail from: est arrivé ) , ect ect...ce qui permet grosso merdo d'ecremer ~ 70% du spam avant que ca ne passe au CTF... Jérôme Nicolle wrote: Le 25/05/10 15:18, Francois Petillon a écrit : Dans le cas de Free, il n'y a pas de stockage sur disque avant filtrage (les frontaux sont des proxies qui scannent le mail, le transmettent au bon serveur de stockage et retournent le résultat à l'émetteur). Et même dans le cas d'un MTA qui stockerait le mail sur disque pour le scanner, il est moins couteux de limiter ce surdimensionnement aux seuls serveurs de reception que d'avoir à le faire également sur les serveurs de stockage. Cela dit, si tes appliances GOTO étaient un peu mieux foutues, plutôt que d'être des simples moteurs de regexp sur le contenus des mails, et bossaient intelligemment au niveau de la couche réseau, tu limiterais pas mal le niveau de consommation de ressources. Et les faux positifs. J'ai du mal à croire qu'on aie pas encore trouvé mieux comme filtrage pour le SPAM, et je trouve dommage que ce filtrage là ne soit pas facilement désactivable. Tu crois qu'il y a de la place pour des avancées à ce niveau, ou vaut il mieux s'en tenir à un truc qui marche presque dans ton cas d'utilisation ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On 05/25/2010 04:37 PM, Clément Game wrote: Ca parait evident qu'il que chez un gros ISP comme Free il y a egalement des mechanismes amount. Moi pas... :-) François --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Rémi Bouhl remibo...@gmail.com écrit : Yop, Bien vu, j'ai dit une bêtise. Ceci dit, concernant l'espace disque, le non-filtrage des spams n'implique pas nécessairement de prévoir plus de place: quand l'espace réservé à l'abonné est rempli, il ne reçoit plus de mails, point. Pour le coup, je doute que même le gouvernement américain puisse reprocher à un FAI de ne pas accepter un mail car la boîte mail est pleine. Oui, mais non, en fait. Si la boite est pleine de spams au point qu'on refuse un courrier légitime, le tout dans un délai raisonnable, l'utilisateur va gueuler (et à raison), et le fournisseur va être obligé d'augmenter la capacité des boites, donc d'augmenter sa capacité de stockage. Après, on pourra discuter de la durée raisonnable en question... Pour moi, le FSI doit fournir à minima la capacité d'un mois de mail avec une volumétrie /moyenne/, histoire de pouvoir partir trois semaines en vacances sans problème. Et non, ce n'est pas méchant avec l'abonné: il est en parti responsable de la quantité de spam qu'il reçoit. Entre confier son adresse mail à quelques personnes de confiance, et la divulguer sur un site Web, il y a tout un éventail de comportement vis-à-vis de sa propre adresse mail. C'est pas faux, mais ce n'est pas tout à fait exact non plus. Il y a beaucoup d'autres moyens de se faire spammer. L'utilisateur n'est pas responsable du pote qui s'est fait trouer sa machine et fait voler son carnet d'adresse. Il n'est pas non plus responsable des spams de voyages-sncf surtout s'il a coché qu'il ne souhaitait pas recevoir de spam (que la SNCF ne prend pas en compte), etc. Tiens, c'est un joli troll pour vendredi, ça: madame Michu est responsable du spam qu'elle envoie, mais aussi, en partie, de celui qu'elle reçoit :D Déjà éventé. ;-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
2010/5/25 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr: Ca, c'était valable quand le SPAM ne marchait que sur de la collecte active. Maintenant que 80% des adresses existantes chez les gros est dans des listings et que les 20% restants sont touchés en brute-force, la responsabilisation du titulaire de la boite serait stupide. Je suis étonné de lire que 20% des adresses victimes de spam seraient trouvées par brute force. La pratique d'Hotmail (notamment) de faire des statistique par IP émettrices sur le nombre de tentatives de RCPT TO valides/invalides serait si peu répandue parmi les professionnels de l'email ? Est ce inefficace du fait de la multiplicité des sources d'envoi avec les botnets ? Florian MAURY --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Florian MAURY wrote: 2010/5/25 Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr: Ca, c'était valable quand le SPAM ne marchait que sur de la collecte active. Maintenant que 80% des adresses existantes chez les gros est dans des listings et que les 20% restants sont touchés en brute-force, la responsabilisation du titulaire de la boite serait stupide. Je suis étonné de lire que 20% des adresses victimes de spam seraient trouvées par brute force. La pratique d'Hotmail (notamment) de faire des statistique par IP émettrices sur le nombre de tentatives de RCPT TO valides/invalides serait si peu répandue parmi les professionnels de l'email ? Est ce inefficace du fait de la multiplicité des sources d'envoi avec les botnets ? si, c'est meme implementé presque partout...c'est le principal moyen pour mettre en oeuvre une politique anti DHA. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10, Jérôme Nicollejer...@ceriz.fr a écrit : Le 25/05/10 14:50, Rémi Bouhl a écrit : Bien vu, j'ai dit une bêtise. Ceci dit, concernant l'espace disque, le non-filtrage des spams n'implique pas nécessairement de prévoir plus de place: quand l'espace réservé à l'abonné est rempli, il ne reçoit plus de mails, point. Pour le coup, je doute que même le gouvernement américain puisse reprocher à un FAI de ne pas accepter un mail car la boîte mail est pleine. Et le support généré par les appels de gens qui ne comprennent pas qu'il faille de temps en temps faire de la place sur la boite ? Et le fait que, du coup, toutes les boites soient en saturation ? Et le cout de traitement des bounces ? Le fait que toutes les boîtes soient en saturation ne devrait pas être problématique, si l'espace disque provisionné est en cohérence avec l'espace proposé à chaque abonné. Concernant le coût du support, je rappelle qu'on parle ici d'un FAI dont la hotline est payante. De plus, ce problème se posera de toute façon, quelle que soit la taille proposée à chaque utilisateur: y'a un moment où c'est plein. Si les gens appellent le support quand leur boîte mail est pleine, ne pas filtrer le spam fait qu'ils appelleront au bout d'une semaine au lieu d'appeler au bout d'un an. La réponse du support sera la même (Faites le ménage), et normalement l'utilisateur ne rappellera pas quand sa boîte sera de nouveau pleine. D'ailleurs, du point de vue du FAI, il n'y a techniquement aucune différence entre un utilisateur qui reçoit beaucoup de mails, et un qui reçoit beaucoup de spam. La différence ne se faisant qu'au niveau collectif (presque tout le monde reçoit du spam). Et non, ce n'est pas méchant avec l'abonné: il est en parti responsable de la quantité de spam qu'il reçoit. Entre confier son adresse mail à quelques personnes de confiance, et la divulguer sur un site Web, il y a tout un éventail de comportement vis-à-vis de sa propre adresse mail. Tiens, c'est un joli troll pour vendredi, ça: madame Michu est responsable du spam qu'elle envoie, mais aussi, en partie, de celui qu'elle reçoit :D Ca, c'était valable quand le SPAM ne marchait que sur de la collecte active. Maintenant que 80% des adresses existantes chez les gros est dans des listings et que les 20% restants sont touchés en brute-force, la responsabilisation du titulaire de la boite serait stupide. Ça ne colle pas avec mon expérience personnelle.. sur trois adresses mails: - une publiée sur le Web, - une diffusée largement, - la troisième réservée à quelques personnes de confiance (même si ce terme n'a pas une grande valeur technique), - la quatrième étant celle-ci (Gmail), mais ça ne compte pas, vu l'efficacité de Google dans le traitement du spam. J'observe sur la première un assaut incessant de spam, sur la deuxième quelques tentatives de spam/phising (en gros, quand un de mes contacts se fait véroler sa machine et voler sa boîte mail), et sur la troisième parfaitement calme (pour l'instant). Il y a une responsabilité humaine quand un utilisateur se fait voler la liste de ses contacts, et par extension une responsabilité en confiant son adresse mail à un utilisateur qui risque de se la faire voler. Même si je suis d'accord sur le fait qu'une adresse mail qu'on ne communique qu'à des ingénieurs sécurité qui utilisent Plan 9 n'a pas une grande utilité sociale. Mais, en ce qui me concerne, je deviens réticent à l'idée de communiquer mon adresse mail aux utilisateurs dont je sais qu'ils 'confondent' les champs CC et CCi, par exemple. Tout ça pour dire que, si, l'utilisateur de la boîte mail a sa petite part de responsabilité, et la possibilité d'agir à son niveau. A moins, peut être, de commencer par éduquer, même si c'est un gros mot ici. Il ne faut _en aucun cas_ commencer par dégrader la perception de la qualité de service par l'utilisateur. -- Jérôme Nicolle On est d'accord là-dessus, d'autant plus qu'il est commercialement très délicat d'annoncer à ses clients On filtrait le spam, nos concurrents aussi, et maintenant on arrête de filtrer, alors que nos concurrents filtrent encore. Plus généralement, en l'absence de volonté politique dans ce domaine, la gestion des nombreux problèmes liés à l'utilisation d'Internet par le grand public se résume à une optimisation des revenus, ce qui se comprend: il y a une façon propre de faire les choses, et une façon rentable, les habitudes du grand public faisant que les deux façons sont bien différentes. C'est plus rentable de filtrer le port SMTP en sortie, que de déconnecter des utilisateurs qui spamment alors que c'est interdit par leurs CGV, par exemple. Ceci dit, il n'y a dégradation de la qualité de service, que parce qu'on a habitué l'utilisateur à un service qui ne va pas de soi, l'antispam en l'occurence. Chez Orange il n'y a pas d'antispam digne de ce nom, les utilisateurs s'y font et trouvent ça normal. Si demain les FAI se mettent à proposer, par défaut, de la QoS à
Re: [FRnOG] Filtre antispam
La pratique d'Hotmail (notamment) de faire des statistique par IP émettrices sur le nombre de tentatives de RCPT TO valides/invalides serait si peu répandue parmi les professionnels de l'email ? Est ce inefficace du fait de la multiplicité des sources d'envoi avec les botnets ? si, c'est meme implementé presque partout...c'est le principal moyen pour mettre en oeuvre une politique anti DHA. Le problème est que les botnets sont tellement larges que cette protection ne marche vraiment bien que contre les MTA open relay ou les machines infectees envoyant bcp de mails. Free fait la même chose, et comme j'ai tres peu de trafic vers eux ca m'a fait mal une ou deux fois. J'ai resolu le probleme en refusant les bounces sur mes serveurs SMTP (les bounces c'est pour mes MX seulement). Exchange aime generer des bounces pour les adresses invalides via son smarthost quand les mails ont ete collectes via POP. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10, Thomas Manginthomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Le problème est que les botnets sont tellement larges que cette protection ne marche vraiment bien que contre les MTA open relay ou les machines infectees envoyant bcp de mails. Free fait la même chose, et comme j'ai tres peu de trafic vers eux ca m'a fait mal une ou deux fois. J'ai resolu le probleme en refusant les bounces sur mes serveurs SMTP (les bounces c'est pour mes MX seulement). Exchange aime generer des bounces pour les adresses invalides via son smarthost quand les mails ont ete collectes via POP. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît efficace: En créant une adresse mail piège, et en la rendant visible par les robots, on peut être certain que tout mail qui y est envoyé est un spam, donc (par extension) que l'adresse IP qui y envoie des mails est spammeuse. Autrement dit, si une machine envoie un mail à donotm...@free.fr et à m.mi...@free.fr, alors on peut traiter le deuxième mail comme du spam. Ça a déjà été étudié? Les spammeurs ont une parade contre ça? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/2010 17:52, Rémi Bouhl a écrit : Le 25/05/10, Thomas Manginthomas.man...@exa-networks.co.uk a écrit : Le problème est que les botnets sont tellement larges que cette protection ne marche vraiment bien que contre les MTA open relay ou les machines infectees envoyant bcp de mails. Free fait la même chose, et comme j'ai tres peu de trafic vers eux ca m'a fait mal une ou deux fois. J'ai resolu le probleme en refusant les bounces sur mes serveurs SMTP (les bounces c'est pour mes MX seulement). Exchange aime generer des bounces pour les adresses invalides via son smarthost quand les mails ont ete collectes via POP. Thomas--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît efficace: En créant une adresse mail piège, et en la rendant visible par les robots, on peut être certain que tout mail qui y est envoyé est un spam, donc (par extension) que l'adresse IP qui y envoie des mails est spammeuse. Autrement dit, si une machine envoie un mail à donotm...@free.fr et à m.mi...@free.fr, alors on peut traiter le deuxième mail comme du spam. Ça a déjà été étudié? Les spammeurs ont une parade contre ça? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Et c'est comme ça que des adresses IP dynamiquement attribuées par l'ISP sont blacklistées. Généralement, ceux qui ont une IP fixe l'ont demandé. C'est donc, je pense, un public averti et qui se laissera peut-être moins facilement infecter. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Tue, May 25, 2010, Clment Game wrote: La pratique d'Hotmail (notamment) de faire des statistique par IP émettrices sur le nombre de tentatives de RCPT TO valides/invalides serait si peu répandue parmi les professionnels de l'email ? Est ce inefficace du fait de la multiplicité des sources d'envoi avec les botnets ? si, c'est meme implementé presque partout...c'est le principal moyen pour mettre en oeuvre une politique anti DHA. Sauf que, comme à chaque fois que quelqu'un a une idée géniale, c'est implémenté n'importe comment : ces réseaux font leurs statistiques sur l'adresse de transport (le MTA qui contacte les leurs) et non sur la réelle adresse de l'émetteur telle que visible dans les champs Received:. Et là, la bonne idée est de suite moins bonne. Envoyer de l'e-mail à Yahoo ou Hotmail est une véritable sinécure. Je comprends qu'un interlocuteur sérieux envoyant des documents importants n'aie pas envie de traiter avec des adresses e-mail sur ces domaines. -- Raphael Bouaziz. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10, Pierre Gaxattepierre.gaxa...@gmail.com a écrit : Et c'est comme ça que des adresses IP dynamiquement attribuées par l'ISP sont blacklistées. Mauvais FAI, changer FAI. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25 mai 2010 17:52, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com a écrit : Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît efficace: En créant une adresse mail piège, et en la rendant visible par les robots, on peut être certain que tout mail qui y est envoyé est un spam, donc (par extension) que l'adresse IP qui y envoie des mails est spammeuse. Autrement dit, si une machine envoie un mail à donotm...@free.fr et à m.mi...@free.fr, alors on peut traiter le deuxième mail comme du spam. Ça a déjà été étudié? Les spammeurs ont une parade contre ça? ça existe, ça s'appelle des pots de miel, et c'est aussi utilisé pour des appli web très utilisées et souvent non sécurisées (comme phpmyadmin) pour détecter les scann et blacklister les IP. Sinon l'autre solution pour le mail c'est le cloisonnement, mais tout le monde n'a pas que ça à faire. tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met en place un catch-all qui récupère toute les boites virtuelles *...@mondomaine.tld ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire, sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi. s...@remi.fdn.fr cdisco...@remi.fdn.fr mespo...@remi.fdn.fr ... quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la main avec une règle, et tu sais qui engueuler. c'est très simple pour savoir qui fait de la merde. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Sauf que, comme à chaque fois que quelqu'un a une idée géniale, c'est implémenté n'importe comment : ces réseaux font leurs statistiques sur l'adresse de transport (le MTA qui contacte les leurs) et non sur la réelle adresse de l'émetteur telle que visible dans les champs Received:. Header qui peut être forgé ... donc l'adresse du transport est la seule valeur sure avec laquelle on peut faire des statistiques sans dommages collatéraux. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10, Julien Richerjul...@ywigo.fr a écrit : ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire, sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi. s...@remi.fdn.fr cdisco...@remi.fdn.fr mespo...@remi.fdn.fr ... quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la main avec une règle, et tu sais qui engueuler. c'est très simple pour savoir qui fait de la merde. Ça c'est déjà prévu ;+) Mon idée était plutôt de créer un aa...@remi.fdn.fr, de le publier sur le Web en précisant bien qu'il ne faut _pas_ contacter cette adresse (message lu par les humains, pas par les robots), et jeter toutes les machines qui envoient un courrier sur cette adresse. Après, il faudra voir de plus près comment le spam arrive, s'il vaut mieux filtrer les MTA ou directement les IP d'origine, est-ce que les adresses sont spammées dans l'ordre alphabétique, bref essayer de trouver une solution à la fois simple et efficace. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Bonjour, - Julien Richer jul...@ywigo.fr a écrit : Sinon l'autre solution pour le mail c'est le cloisonnement, mais tout le monde n'a pas que ça à faire. tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met en place un catch-all qui récupère toute les boites virtuelles *...@mondomaine.tld ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire, sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi. s...@remi.fdn.fr cdisco...@remi.fdn.fr mespo...@remi.fdn.fr ... quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la main avec une règle, et tu sais qui engueuler. c'est très simple pour savoir qui fait de la merde. Tout à fait, c'est comme ça que j'ai su par exemple que Cdiscount revendait les adresses email, et pas qu'un peu (l'adresse cdisco...@kianouch.com est maintenant blacklisté de mon coté) L'idée est sympathique et je l'ai employée pendant 5 ans mais j'ai maintenant fait machine arrière, à la longue ce n'est pas toujours pratique et les interlocuteurs que l'on peut avoir croient parfois que l'on se moque d'eux. Surtout, surtout, LE problème est que ce que l'on croyait combattre avec cette méthode nous massacre avec: le catch-all se fait spammer violemment, mon serveur Zimbra reçoit 3000 mails par jour dont 2900 sont rejetés quotidiennement. (je suis grosso modo le seul utilisateur du serveur) Avec le catch-all, j'en recevais pleins dans mon inbox et dans ma boite à spam. Maitenant, sans le catch-all, je ne reçois dans ma boite mail que 2 à 3 spams par jour qui sont tous rangés dans le folder Spams et je suis content ! (mon téléphone aussi même s'il fait de l'IMAP) J'ai mis presque un mois à faire machine arrière: maintenant j'ai mon mail principal avec une cinquantaine d'alias, et un mail poube...@kianouch.com qui me sert de catch-all pour les derniers oublis, qu'il y aura forcément. (ainsi qu'une blacklist, de nombreuses adresses @kianouch.com étant juste des nids à merdes maintenant) Au final, je déconseille fortement cette méthode. Kianouch --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/2010 18:15, Kianouch RENARD a écrit : Bonjour, - Julien Richerjul...@ywigo.fr a écrit : Sinon l'autre solution pour le mail c'est le cloisonnement, mais tout le monde n'a pas que ça à faire. tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met en place un catch-all qui récupère toute les boites virtuelles *...@mondomaine.tld ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire, sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi. s...@remi.fdn.fr cdisco...@remi.fdn.fr mespo...@remi.fdn.fr ... quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la main avec une règle, et tu sais qui engueuler. c'est très simple pour savoir qui fait de la merde. Tout à fait, c'est comme ça que j'ai su par exemple que Cdiscount revendait les adresses email, et pas qu'un peu (l'adresse cdisco...@kianouch.com est maintenant blacklisté de mon coté) L'idée est sympathique et je l'ai employée pendant 5 ans mais j'ai maintenant fait machine arrière, à la longue ce n'est pas toujours pratique et les interlocuteurs que l'on peut avoir croient parfois que l'on se moque d'eux. Surtout, surtout, LE problème est que ce que l'on croyait combattre avec cette méthode nous massacre avec: le catch-all se fait spammer violemment, mon serveur Zimbra reçoit 3000 mails par jour dont 2900 sont rejetés quotidiennement. (je suis grosso modo le seul utilisateur du serveur) Avec le catch-all, j'en recevais pleins dans mon inbox et dans ma boite à spam. Maitenant, sans le catch-all, je ne reçois dans ma boite mail que 2 à 3 spams par jour qui sont tous rangés dans le folder Spams et je suis content ! (mon téléphone aussi même s'il fait de l'IMAP) J'ai mis presque un mois à faire machine arrière: maintenant j'ai mon mail principal avec une cinquantaine d'alias, et un mail poube...@kianouch.com qui me sert de catch-all pour les derniers oublis, qu'il y aura forcément. (ainsi qu'une blacklist, de nombreuses adresses @kianouch.com étant juste des nids à merdes maintenant) Au final, je déconseille fortement cette méthode. Kianouch --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Bonsoir tous, La même méthode poubelle et plus rapide est de passer par une redirection pour l'ensemble des sites douteux : xx...@spamgourmet.com Ca filtre bien, et permet de donner une adresse mail fictive facilement identifiable à ces sites peu scrupuleux La guerre des spams est bien une guerre de chaque instant. Cédric DESDOIT --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25 mai 2010 17:52, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com a écrit : Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît efficace: En créant une adresse mail piège, et en la rendant visible par les robots, on peut être certain que tout mail qui y est envoyé est un spam, donc (par extension) que l'adresse IP qui y envoie des mails est spammeuse. Y a pas mal d'antispam qui utilisent (entre autres) des honeypot. Cloudmark, par exemple, qui est celui que nous utilisons. -- Nina
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Tue, 25 May 2010 17:52:23 +0200, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com said: Tiens, ça me fait penser à une idée. D'autres y ont certainement pensé, y'a certainement des failles, mais sur le coup ça me paraît efficace: En créant une adresse mail piège, et en la rendant visible par les robots, on peut être certain que tout mail qui y est envoyé est un spam, donc (par extension) que l'adresse IP qui y envoie des mails est spammeuse. Autrement dit, si une machine envoie un mail à donotm...@free.fr et à m.mi...@free.fr, alors on peut traiter le deuxième mail comme du spam. Effectivement c'est question d'education. Les spamtraps tu connaissais pas ? Sarbacane co tu connais pas non plus ? (ou comment declarer comme spammeur les SMTP sortants des grands FAI) Avec des solutions pareil, les spammeurs (et a la meme ocassion les marketeux) ont encore des beaux jours devant eux. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10, cedric85cedri...@free.fr a écrit : Bonsoir tous, La même méthode poubelle et plus rapide est de passer par une redirection pour l'ensemble des sites douteux : xx...@spamgourmet.com Ca filtre bien, et permet de donner une adresse mail fictive facilement identifiable à ces sites peu scrupuleux La guerre des spams est bien une guerre de chaque instant. Cédric DESDOIT Certes, mais comme l'a expliqué Kianouch, l'idée c'est aussi de pouvoir faire le tri parmi ses contacts: si l'adresse que je n'ai donnée qu'à madame Michu est spammée, je peux en discuter avec madame Michu et découvrir qu'elle l'a donnée à d'autres (donc, lui dire qu'il ne faut pas faire ça), ou lui apprendre que sa machine est vérolée. Ça permet de cloisonner le spam, d'avoir plus d'informations sur l'utilisation que les gens font de notre adresse mail, de leur proposer des réponses personnalisées au lieu de conseils généralistes, voire de totalement mettre à la trappe quelqu'un qui est résolument décidé à laisser fuir tous les mails qu'on lui confie. Et les gens risquent de mal le prendre si on leur confie une adresse chez spamgourmet, et d'insister pour avoir la vraie adresse; Kianouch a écrit: Surtout, surtout, LE problème est que ce que l'on croyait combattre avec cette méthode nous massacre avec: le catch-all se fait spammer violemment, mon serveur Zimbra reçoit 3000 mails par jour dont 2900 sont rejetés quotidiennement. Il y a donc un plus grand volume de spam en utilisant cette méthode, qu'en ayant une adresse unique sur laquelle on fait tourner un antispam classique? C'est vrai que ça paraît logique: pour un spammeur, deux adresses différentes sur un même domaine, ce sont deux clients potentiels. Le 25/05/10, Radu-Adrian Feurdeanr...@ftml.net a écrit : Effectivement c'est question d'education. Les spamtraps tu connaissais pas ? Sarbacane co tu connais pas non plus ? (ou comment declarer comme spammeur les SMTP sortants des grands FAI) Et en filtrant sur l'adresse IP d'origine du spam? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
- Rémi Bouhl remibo...@gmail.com a écrit : Il y a donc un plus grand volume de spam en utilisant cette méthode, qu'en ayant une adresse unique sur laquelle on fait tourner un antispam classique? C'est vrai que ça paraît logique: pour un spammeur, deux adresses différentes sur un même domaine, ce sont deux clients potentiels. C'est pire que ça. A partir du moment un un bot spammeur va connaître l’existence d'un domaine, il peut pousser le vice jusqu'à utiliser un dictionnaire des prénoms pour spammer tout le domaine (alb...@kianouch.com, alf...@kianouch.com, al...@kianouch.com etc jusqu'à z). Je reçois aussi souvent des spams adressés à des alias presques existants, je ne sais pas ou l'ajout de la faute de frappe se fait ou si un bot tenterait de spammer des adresses avoisinantes mais ça arrive assez souvent. De toute façon à partir du moment ou l'on utilise un catch-all sur un domaine connu on s'expose à tous les spams de la planète. J'hésite sinon à mettre en place un système de white/backlist par pays (limite en amont avec iptables, ou sinon dans Zimbra). Je blacklist la Russie, la Chine et l'Afrique et je suis sur que la quantité de spams va fortement chuter. Kianouch --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Tue, 25 May 2010 18:53:20 +0200, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com said: Sarbacane co tu connais pas non plus ? (ou comment declarer comme spammeur les SMTP sortants des grands FAI) Et en filtrant sur l'adresse IP d'origine du spam? Les fameuses lignes Received, bricolables a loisir ? Ca a ete deja explique, la seule IP verifiable c'est celle avec laquelle tu a une connexion TCP (ce que vous appelez le MTA). Le reste c'est de la literature. Si tu veux aller plus loin (la fameuse IP d'origine), il faut commencer a maintenir des vraies usines a gaz avec des listes de configuration style pour l'ISP X (Ip de la connexion TCP) je peux faire confiance a la N-ieme ligne Received si son format resemble a ZZ. Meme SpamCop n'y arrivent pas proprement (et ils essayent durement). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Tue, May 25, 2010 at 07:05:16PM +0200, Kianouch RENARD wrote: C'est pire que ça. A partir du moment un un bot spammeur va connaître l’existence d'un domaine, il peut pousser le vice jusqu'à utiliser un dictionnaire des prénoms pour spammer tout le domaine (alb...@kianouch.com, alf...@kianouch.com, al...@kianouch.com etc jusqu'à z). Je reçois aussi souvent des spams adressés à des alias presques existants, je ne sais pas ou l'ajout de la faute de frappe se fait ou si un bot tenterait de spammer des adresses avoisinantes mais ça arrive assez souvent. Effectivement je vois souvent cela dans les logs (tout comme pour les attaques SSH). De toute façon à partir du moment ou l'on utilise un catch-all sur un domaine connu on s'expose à tous les spams de la planète. Oui et de plus, c'est risqué. Si un utilisateur légitime fait une faute de frappe dans ton adresse tu le black list ? J'hésite sinon à mettre en place un système de white/backlist par pays (limite en amont avec iptables, ou sinon dans Zimbra). Je blacklist la Russie, la Chine et l'Afrique et je suis sur que la quantité de spams va fortement chuter. Je n'en suis pas si certain. Il y a beaucoup de SPAM en provenance d'Europe des US (http://www.uceprotect.net/outbreak/ par exemple). Cordialement. -- Aribaud Yannis EFREI P2010 Mutt dit le MUA qui ROX ... Nous c'est le GNU ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Tue, 25 May 2010 18:53:20 +0200, Rémi Bouhl remibo...@gmail.com said: Sarbacane co tu connais pas non plus ? (ou comment declarer comme spammeur les SMTP sortants des grands FAI) Et en filtrant sur l'adresse IP d'origine du spam? Les fameuses lignes Received, bricolables a loisir ? Ca a ete deja explique, la seule IP verifiable c'est celle avec laquelle tu a une connexion TCP (ce que vous appelez le MTA). Le reste c'est de la literature. Si tu veux aller plus loin (la fameuse IP d'origine), il faut commencer a maintenir des vraies usines a gaz avec des listes de configuration style pour l'ISP X (Ip de la connexion TCP) je peux faire confiance a la N-ieme ligne Received si son format resemble a ZZ. Meme SpamCop n'y arrivent pas proprement (et ils essayent durement). Sinon il existe une extention ESMTP appelée XCLIENT, et qui permet entre autres choses de forwarder l'ip du client n-1 au MTA de destination, de facon un poil plus secure qu'un champ received...bon generalement ca s'utilise aussi entre MTAs locaux qui se trustent ( par exemple un MTA front qui veut transmettre l'ip d'origine à son MTA backend de destination, pour traitement ulterieur par le backend )..mais pourquoi pas etablire une whitelist de MTA exterieurs trustés qui seraient autorisés à envoyer des infos via XCLIENTSje trouve ca pas mal comme idee. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Bonsoir, Le 25/05/2010 18:04, Julien Richer a écrit : tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met en place un catch-all qui récupère toute les boites virtuelles *...@mondomaine.tld quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la main avec une règle, et tu sais qui engueuler. c'est très simple pour savoir qui fait de la merde et pour surcharger son serveur mail... le wildcard partiel (use...@mondomaine.tld) c'est à peu près 3000 fois mieux... Cordialement, -- Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Tue, 25 May 2010 21:06:49 +0200, Clément Gamé cg...@xooloo.net said: destination, pour traitement ulterieur par le backend )..mais pourquoi pas etablire une whitelist de MTA exterieurs trustés qui seraient autorisés à envoyer des infos via XCLIENTSje trouve ca pas mal comme idee. Vas-y ! Je garde le bienvenu dans le monde reel pour le moment quand tu vas te rendre compte qu'entre c'est techniquement possible de faire et le faire reelment, et surtout convaincre les autres (Orange, OVH, 9, Yahoo, Hotmail, AOL, Free, .) de l'utiliser (surtout pour les echanges externes) la difference est de taille. Surtout que la deuxieme partie n'a pas grand chose de technique. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/2010 18:11, Rémi Bouhl a écrit : Le 25/05/10, Julien Richerjul...@ywigo.fr a écrit : ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire, sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi. s...@remi.fdn.fr cdisco...@remi.fdn.fr mespo...@remi.fdn.fr ... quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la main avec une règle, et tu sais qui engueuler. c'est très simple pour savoir qui fait de la merde. Ça c'est déjà prévu ;+) Mon idée était plutôt de créer un aa...@remi.fdn.fr, de le publier sur le Web en précisant bien qu'il ne faut _pas_ contacter cette adresse (message lu par les humains, pas par les robots), et jeter toutes les machines qui envoient un courrier sur cette adresse. Après, il faudra voir de plus près comment le spam arrive, s'il vaut mieux filtrer les MTA ou directement les IP d'origine, est-ce que les adresses sont spammées dans l'ordre alphabétique, bref essayer de trouver une solution à la fois simple et efficace. Comme ça il suffit d'inscrire ces adresses spamtraps à la mailing list d'un concurrent pour s'en débarrasser. Chouette. Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/2010 18:15, Kianouch RENARD a écrit : Bonjour, - Julien Richerjul...@ywigo.fr a écrit : Sinon l'autre solution pour le mail c'est le cloisonnement, mais tout le monde n'a pas que ça à faire. tu prends ton propre domaine (remi.fdn.fr par exemple ;-) et tu met en place un catch-all qui récupère toute les boites virtuelles *...@mondomaine.tld ensuite tu donnes une adresse mail différente à chaque destinataire, sans te prendre la tête à la créer puisque tout arrivera chez toi. s...@remi.fdn.fr cdisco...@remi.fdn.fr mespo...@remi.fdn.fr ... quand un spam arrive sur un des mails, tu désactives l'adresse à la main avec une règle, et tu sais qui engueuler. c'est très simple pour savoir qui fait de la merde. Tout à fait, c'est comme ça que j'ai su par exemple que Cdiscount revendait les adresses email, et pas qu'un peu (l'adresse cdisco...@kianouch.com est maintenant blacklisté de mon coté) L'idée est sympathique et je l'ai employée pendant 5 ans mais j'ai maintenant fait machine arrière, à la longue ce n'est pas toujours pratique et les interlocuteurs que l'on peut avoir croient parfois que l'on se moque d'eux. Surtout, surtout, LE problème est que ce que l'on croyait combattre avec cette méthode nous massacre avec: le catch-all se fait spammer violemment, mon serveur Zimbra reçoit 3000 mails par jour dont 2900 sont rejetés quotidiennement. (je suis grosso modo le seul utilisateur du serveur) Avec le catch-all, j'en recevais pleins dans mon inbox et dans ma boite à spam. Maitenant, sans le catch-all, je ne reçois dans ma boite mail que 2 à 3 spams par jour qui sont tous rangés dans le folder Spams et je suis content ! (mon téléphone aussi même s'il fait de l'IMAP) J'ai mis presque un mois à faire machine arrière: maintenant j'ai mon mail principal avec une cinquantaine d'alias, et un mail poube...@kianouch.com qui me sert de catch-all pour les derniers oublis, qu'il y aura forcément. (ainsi qu'une blacklist, de nombreuses adresses @kianouch.com étant juste des nids à merdes maintenant) Au final, je déconseille fortement cette méthode. Kianouch Sans aller jusqu'à utiliser un catch-all, il suffit d'utiliser un prefix avec wildcard. Du genre tartampio...@tondomaine.tld ; t'évites le catch-all et conserve le principe d'une adresse par interlocuteur. En tous cas je recommande. Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 25/05/10, Olivier Bonvaletfrnog.l...@daevel.fr a écrit : Comme ça il suffit d'inscrire ces adresses spamtraps à la mailing list d'un concurrent pour s'en débarrasser. Chouette. Une mailing-list bien configurée demande confirmation à l'utilisateur de la boîte mail visée, justement afin d'éviter ce genre de coups tordus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le mardi 25 mai 2010 à 17:29 +0200, Rémi Bouhl a écrit : Le fait que toutes les boîtes soient en saturation ne devrait pas être problématique, si l'espace disque provisionné est en cohérence avec l'espace proposé à chaque abonné. Il y a toujours de la contention, et c'est une bonne pratique. Ca va de pair avec une infra bien géré et dimensionné sur les besoins réels. Concernant le coût du support, je rappelle qu'on parle ici d'un FAI dont la hotline est payante. Le prix facturé pour la hotline couvre à peine (et encore, rarement) le cout de fonctionnement du support. Sur de tels volumes, personne ne prendrait le risque de générer un petit % d'appel supplémentaire, même la paye de fantec ne couvrirait pas les dégâts causés ;) De plus, ce problème se posera de toute façon, quelle que soit la taille proposée à chaque utilisateur: y'a un moment où c'est plein. Si les gens appellent le support quand leur boîte mail est pleine, ne pas filtrer le spam fait qu'ils appelleront au bout d'une semaine au lieu d'appeler au bout d'un an. La réponse du support sera la même (Faites le ménage), et normalement l'utilisateur ne rappellera pas quand sa boîte sera de nouveau pleine. L'utilisateur à une mémoire de poisson rouge. Si si, regarde mieux, les utilisateurs sont aussi électeurs (pour certains). Ça ne colle pas avec mon expérience personnelle.. sur trois adresses mails: ... Tu oublies le facteur temps et la probabilité de tomber sur ces adresses par hasard. Enfin je suppose, tous les protocoles de test du genre que j'ai pu voir passer ces 10 dernières années sont plus ou moins biaisés à ce niveau. ... Si demain les FAI se mettent à proposer, par défaut, de la QoS à l'abonné, afin de privilégier ses flux rapides par rapport à ses flux lents, dans 5 ans toute protestation contre une telle mesure sera noyée par cette réponse: on ne va pas dégrader la perception de la qualité de service!. mhh.. ben oui, trop tard. Les derniers échanges sur ce débat, qui sortent du cadre de ce thread, se résument en quelques points simples : - Les opérateurs font bien ce qu'ils veulent de leurs services de communication électronique tant qu'ils n'appellent pas ça Internet et qu'ils l'annoncent clairement - Sur un accès à Internet, toute mesure non neutre doit être explicite et désactivable - Tant qu'il y a de la concurrence, et que les limites apposées par chaque opérateur sont clairement énoncées, l'utilisateur a le choix de ce qu'il achète Donc finalement, le cas que tu expose ne devrait pas se produire, même si on arrive à ne préserver que ces points là. -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Sun, 23 May 2010 22:52:21 +0200, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com said: Surtout, qu'en regardant chez la plupart des hebergeurs de cette liste, on est a moins de 20 euros/an pour les moins cher pour un nom de domaine + mail. J'ai du mal a comprendre que l'on puisse utiliser l'adresse email @monispquidechire.fr pour une utilisation pro Il y avait pas quelque-part obligation contractuelle d'utiliser une addresse e-mail fournie par le FAI ? Sinon, je suis parfaitement d'accord...il y a meme des services pofessional e-mail hosting, pour pas cher du tout. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant étaient pendant plusieurs mois systématiquement bloqués. Si j'ai bonne mémoire, l'option anti-spam peut-etre désactivé par les clients free. C'est quelque part dans le control panel Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Sun, 23 May 2010 20:25:05 +0200, Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr said: Bonsoir, j'ai eu le même problème, mais en réception, avec Free. Bon, je veux bien croire que cela pourrait se produire avec un autre FAI. Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant étaient pendant plusieurs mois systématiquement bloqués. J'ai eu beau Pendant tout ce temps, d'autres entites envoyant de l'email, consideres comme spammeurs par la vaste-majorite des gens ici, arrivent a mettre des e-mails en Inbox chez les plus importants hebergeurs de boites mail (donc beaucoup de FAI, et la quasi-totalite avec des filtres anti-spam). J'espere que ca fera reflechier certains d'entre vous pendant au moins une seconde avant de crier Huo ! Spammeur ! lors du prochain FRnOG :) -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 24 mai 2010 09:55, Dominique Rousseau d.rouss...@nnx.com a écrit : Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot [giles.r.demou...@free.fr] a écrit: Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse polémique. Euh... tu blagues, là, c'est ça ? Un serveur de courrier normal ne va pas savoir que tel ou tel email est un « courrier gouvernemental ». Ou alors il existe un grand annuaire des adresses ips de serveurs gouvernementaux quelque part ? extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP trustées ça donne déjà une idée. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On Mon, 24 May 2010 10:04:39 +0200, Julien Richer jul...@ywigo.fr said: extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP trustées ça donne déjà une idée. En effet... $ dig gov. in txt +short $ dig gouv.fr. in txt +short $ dig _domainkey.gov. in txt +short $ dig _domainkey.gouv.fr. in txt +short $ Faut donc pas s'ettoner que des entites gouvernamentales n'arrivent pas a envoyer des e-mails proprement, alors que des spammeurs y arrivent.. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Plop, Le 23 mai 2010 à 22:41, Spyou a écrit : Le 23/05/2010 20:25, Giles R DeMourot a écrit : Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé de ne m'envoyer que des mails signés numériquement, et parfois cryptés, le problème s'est trouvé résolu - ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire pour le passé. Et concrètement, qu'espère obtenir la justice américaine contre un FAI français à propos d'un supposé délit commis sur le sol français ? Une extradition de l'anti spam pour être jugé sur le sol Américain ? :) Clairement +1, si un FAI français se voit inquiété par une entitée non américaine, ça sera la fin des haricots :p Je trouve extraordinaire qu'on se moque éperdument de la provenance des mails bloqués par un filtre anti-spam, une fois ceci signalé. Bien sûr, avant d'adresser ces lettres recommandées j'avais saisis téléphoniquement puis par mail les services de Free. Je trouve toujours extraordinaire que les gens s'imaginent qu'a 30 euro par mois ils vont avoir la lune. +1 Mauvais FAI, changer FAI. Disons que là tous les eyeballs ont le même problème. Ils ont jamais voulu forcer que mail from soit authentifiés et interdire des senders forgés, ils payent le prix fort. Perso SMTP Auth + TLS sur un port non 25 sur un serveur dans un AS autre que free / neuf / numericable/completel / orange et on arrive a avoir du mail sans passer par des délires... C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des saloperies... A terme, une action globalisée contre le vendeur aux fenêtres colorées serait a faire... mais bon je rêve :p Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Plop, Le 23 mai 2010 à 23:36, Rémi Bouhl a écrit : Le 23/05/10, Spyour...@spyou.org a écrit : [...] Je trouve toujours extraordinaire que les gens s'imaginent qu'a 30 euro par mois ils vont avoir la lune. Mauvais FAI, changer FAI. --- Ce qui est extraordinaire, alors, c'est qu'on prétendre proposer Internet (et tout compris, en plus) à 30€/mois. Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam? Pour moi l'Internet c'est TCP/IP pas les services annexe et inutiles qui sont proposés a savoir : - la tv - l'email - les news J'ai ca ailleurs... pas besoin de demander a mon isp de me fournir cela. (En plus au moins avec un mail fournis ailleurs, on est plus sûr quand on connais avec qui on travail, qu'on a pas n'importe qui ou n'importe quoi de fais avec les mails... on a les logs... bref, on est libre de SA politique d'anti spam). Naïvement, j'aurais cru l'inverse: 30€/mois: Internet avec boîte mail sans anti-spam, Plus cher: Internet avec boîte mail et un antispam onéreux. Rien ne t'empêches de prendre un domaine chez Y ou X et faire un MX chez toi. Internet c'est ça. Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 24 mai 2010 à 00:28, Giles R DeMourot a écrit : Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie flagrante et répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse polémique. troll Moi j'hallucine qu'un agent du gouvernement américain utilises un boite mail grand public. Après on s'étonne des problèmes de communication... Si c'est si important les correspondances, pourquoi passer par quelque chose qui est du même niveau que Yahoo, Hotmail ou Gmail ? /troll Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain. Perso je crois que lettres AR envoyées a Verizon pour des problèmes de ce type seraient restés lettres mortes. Ayant travaillé dans un FAI, on leur aurais juste fait comprends que si le mail est sérieux et stratégiquement important, on ne peux pas garantir qu'il n'y ai pas de mail perdus, car sur 1 ou 2 millions de comptes de mail, tu as moins 60 à 80% de junk en entrée... Donc pour la viabilité du système complet on est *obligé* de filtrer. /Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 24/05/10, Xavier Beaudouink...@oav.net a écrit : C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des saloperies... A terme, une action globalisée contre le vendeur aux fenêtres colorées serait a faire... mais bon je rêve :p Plutôt contre les responsables de ces machines infectées, non? L'éditeur a le droit de proposer un OS mal sécurisé, les responsables sont ceux qui décident d'installer cet OS sur une machine connectée à Internet, sans s'assurer de la bonne administration de cette machine. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Hop, Le 24 mai 2010 à 11:46, Rémi Bouhl a écrit : Le 24/05/10, Xavier Beaudouink...@oav.net a écrit : C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des saloperies... A terme, une action globalisée contre le vendeur aux fenêtres colorées serait a faire... mais bon je rêve :p Plutôt contre les responsables de ces machines infectées, non? L'éditeur a le droit de proposer un OS mal sécurisé, les responsables sont ceux qui décident d'installer cet OS sur une machine connectée à Internet, sans s'assurer de la bonne administration de cette machine. Vas te battre contre Mr ou Mme Michu qui ont acheté un PC chez Auchan comme un baril de lessive qui lave plus blanc que blanc... D'ailleurs c'est que les lois en 'i' essayent de faire... mais ça marcheras pas... Mauvais OS - Changer OS :p Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Filtre antispam
-Original Message- From: Giles R DeMourot [mailto:giles.r.demou...@free.fr] Sent: Monday, May 24, 2010 1:01 PM To: 'Xavier Beaudouin' Subject: RE: [FRnOG] Filtre antispam 1. Il faut bien voir que les communications du gouvernement américain en question n'ont aucun caractère secret (documents à commenter), donc étaient traitées comme de vulgaires mails personnels, de même que les réponses. (Aujourd'hui signées et cryptées numériquement, moins pour des raisons de confidentialité que de risque de filtrage). 2. Je veux bien que ces mails aient été atteints par le filtrage, mais je parle ici d'un blocage de tous les mails de cette source. Et une fois le problème signalé téléphoniquement, puis par mail, puis par lettres recommandées (réponse à la première: adressez-vous à tel autre service), la seule réponse aient été ..un texte expliquant comment configurer une boite mail Outlook! 3. Je note ce que vous l'indiquez en ce qui concerne Verizon, mais ici je ne parle pas de quelques mails perdus mais encore une fois de filtrage systématique de la totalité des mails de cette source et du dédain avec lequel ont été traitées les réclamations. -Original Message- From: Xavier Beaudouin [mailto:k...@oav.net] Sent: Monday, May 24, 2010 11:30 AM To: Giles R DeMourot Cc: frnog@FRnOG.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le 24 mai 2010 à 00:28, Giles R DeMourot a écrit : Une action judiciaire contraindra peut-être Free à lire les lettres recommandées qu'elle reçoit et à intervenir en cas d'anomalie flagrante et répétée plutôt qu'à ne même pas s'intéresser au sujet. Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse polémique. troll Moi j'hallucine qu'un agent du gouvernement américain utilises un boite mail grand public. Après on s'étonne des problèmes de communication... Si c'est si important les correspondances, pourquoi passer par quelque chose qui est du même niveau que Yahoo, Hotmail ou Gmail ? /troll Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain. Perso je crois que lettres AR envoyées a Verizon pour des problèmes de ce type seraient restés lettres mortes. Ayant travaillé dans un FAI, on leur aurais juste fait comprends que si le mail est sérieux et stratégiquement important, on ne peux pas garantir qu'il n'y ai pas de mail perdus, car sur 1 ou 2 millions de comptes de mail, tu as moins 60 à 80% de junk en entrée... Donc pour la viabilité du système complet on est *obligé* de filtrer. /Xavier smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Excellente observation! -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Radu-Adrian Feurdean Sent: Monday, May 24, 2010 11:08 AM To: Julien Richer; Dominique Rousseau; frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam On Mon, 24 May 2010 10:04:39 +0200, Julien Richer jul...@ywigo.fr said: extension .gov (US) ou .gouv.fr (FR) + SPF pour obtenir les IP trustées ça donne déjà une idée. En effet... $ dig gov. in txt +short $ dig gouv.fr. in txt +short $ dig _domainkey.gov. in txt +short $ dig _domainkey.gouv.fr. in txt +short $ Faut donc pas s'ettoner que des entites gouvernamentales n'arrivent pas a envoyer des e-mails proprement, alors que des spammeurs y arrivent.. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Les noms de domaines sont connus, mais abusés. Bon, j'admets cela, mais une fois le problème signalé, quelle justification à le traiter par le mépris? -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Dominique Rousseau Sent: Monday, May 24, 2010 9:56 AM To: frnog@FRnOG.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le Mon, May 24, 2010 at 12:28:13AM +0200, Giles R DeMourot [giles.r.demou...@free.fr] a écrit: Je ne m'attendais pas à ce que je trouve parfaitement normal -plainte contre interception répétée de courrier gouvernemental- fasse polémique. Euh... tu blagues, là, c'est ça ? Un serveur de courrier normal ne va pas savoir que tel ou tel email est un « courrier gouvernemental ». Ou alors il existe un grand annuaire des adresses ips de serveurs gouvernementaux quelque part ? -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit : 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le plus important préjudice est bien le département d'Etat des Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a, accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays. Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Pas ce filtrage là, que je sache. Je n'ai aucun filtre antispam activé lié à mon compte. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Thomas Mangin Sent: Monday, May 24, 2010 8:49 AM To: Giles R DeMourot Cc: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant étaient pendant plusieurs mois systématiquement bloqués. Si j'ai bonne mémoire, l'option anti-spam peut-etre désactivé par les clients free. C'est quelque part dans le control panel Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 24/05/2010 11:46, Rémi Bouhl a écrit : Le 24/05/10, Xavier Beaudouink...@oav.net a écrit : C'est vrai que des fois il y a des dommages colatéraux, mais c'est la faute aux drones bots et aux centaines de millier de PC infectés par des saloperies... A terme, une action globalisée contre le vendeur aux fenêtres colorées serait a faire... mais bon je rêve :p Plutôt contre les responsables de ces machines infectées, non? L'éditeur a le droit de proposer un OS mal sécurisé, les responsables sont ceux qui décident d'installer cet OS sur une machine connectée à Internet, sans s'assurer de la bonne administration de cette machine. On peut aussi rechercher la responsabilité de l'éditeur pour défaut de conseil à sa clientèle, voir même mensonge, quand il passe son temps a dire un système d'exploitation sûr. Ça marche très bien avec une clientèle de particuliers. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait la naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que hotmail, etc, et voulait réserver les serveurs pro et même la signature numérique au documents classifiés. L'attitude a changé depuis. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Radu-Adrian Feurdean Sent: Monday, May 24, 2010 8:46 AM To: Raphael Maunier; Spyou Cc: Liste FRnoG Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam On Sun, 23 May 2010 22:52:21 +0200, Raphael Maunier rmaun...@neotelecoms.com said: Surtout, qu'en regardant chez la plupart des hebergeurs de cette liste, on est a moins de 20 euros/an pour les moins cher pour un nom de domaine + mail. J'ai du mal a comprendre que l'on puisse utiliser l'adresse email @monispquidechire.fr pour une utilisation pro Il y avait pas quelque-part obligation contractuelle d'utiliser une addresse e-mail fournie par le FAI ? Sinon, je suis parfaitement d'accord...il y a meme des services pofessional e-mail hosting, pour pas cher du tout. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Spyou Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM To: 'Liste FRnoG' Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit : 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le plus important préjudice est bien le département d'Etat des Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a, accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays. Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas plus. Hello, Pour mon premier mail sur cette liste, voici juste un petit commentaire. A chaque fois que Free m'a rejeté un mail, il y a eu un bounce de généré. A partir de ce moment, l'emmeteur _sais_ que le mail n'a pas été reçu :). Donc attaquer sur la base que le mail à été détruit sans prévenir me parait assez incohérent. Et pour en revenir à l'OS pourri, malheureusement le seul changement d'OS ne servira pas à grand chose, si les utilisateurs ne font pas leurs mises à jour. Quel système n'a connu _aucune_ faille dans sa vie? Il faut donc _aussi_ éduquer les utilisateurs. Bien entendu, partir sur un OS propre au début permet d'être plus serein. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 24/05/2010 13:31, Giles R DeMourot a écrit : Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Spyou Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM To: 'Liste FRnoG' Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit : 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le plus important préjudice est bien le département d'Etat des Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a, accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays. Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Étrangement, mon antispam n'a pas filtré cette discussion sur Frnog... Dommage... Ne serait-il pas plus constructif de discuter des évolutions à mettre en place (avantages / interêts / désavantages / _coûts_ / fonctionnement / retro-compatibilité) sur le protocole SMTP, plutôt que vouloir extrader l'antispam du FAI Free.fr sur sol américain ? Pour ma part je vous communiquerai bien des références de droit international qui nous servent à prévoir par avance que cette procédure judiciaire est mort-née, mais je ne vois pas trop l'intérêt de nourrir le troll... Enfin, Comme le dis dans un autre mail R. Demongeot, une notification de non réception (ou plutôt de blacklistage) est bien souvent envoyée par l'anti-spam de ce FAI. Ce n'est malheureusement pas le cas pour d'autres FAI ou d'autres fournisseurs d'adresses mails... Vous êtes consultants chez eux ? Tant mieux, soufflez leur l'idée de corriger leur SPF... Les lundis fériés, c'est comme les vendredis ... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le Mon, May 24, 2010 at 01:08:57PM +0200, Giles R DeMourot [giles.r.demou...@free.fr] a écrit: Les noms de domaines sont connus, mais abusés. Bon, j'admets cela, mais une fois le problème signalé, quelle justification à le traiter par le mépris? Vos plaintes représentent un cout, chez un FAI grand public qui ne fait pas de sur mesure mais utilise des processus industriels. Prenez une boite à lettre chez un boulanger, comme ça a été indiqué plusieurs fois dans ce fil, il vous connaitra par votre prénom quand vous appelez, et saura regarder dans ses logs le cas particulier que vous lui présentez. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le lundi 24 mai 2010 à 09:55 +0200, Dominique Rousseau a écrit : Ou alors il existe un grand annuaire des adresses ips de serveurs gouvernementaux quelque part ? C'est la liste blanche d'open office ça non ? -- Jérôme Nicolle signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 23/05/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit : Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé de ne m'envoyer que des mails signés numériquement, et parfois cryptés, le problème s'est trouvé résolu - ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire pour le passé. Puisque les USA accordent autant d'importance à l'intégrité et à la bonne réception des emails, comment les FAI font-ils pour gérer le spam, là-bas? J'imagine que le cas d'un faux positif sur un antispam a déjà du se passer là bas, non? Le département d'État a déjà porté plainte contre un FAI américain? Ils ont gagné? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Oui, bien sûr, c'est arrivé. Autant que je sache cela s'est réglé à l'amiable. -Original Message- From: Rémi Bouhl [mailto:remibo...@gmail.com] Sent: Monday, May 24, 2010 3:03 PM To: Giles R DeMourot Cc: frnog@frnog.org Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le 23/05/10, Giles R DeMourotgiles.r.demou...@free.fr a écrit : Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé de ne m'envoyer que des mails signés numériquement, et parfois cryptés, le problème s'est trouvé résolu - ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire pour le passé. Puisque les USA accordent autant d'importance à l'intégrité et à la bonne réception des emails, comment les FAI font-ils pour gérer le spam, là-bas? J'imagine que le cas d'un faux positif sur un antispam a déjà du se passer là bas, non? Le département d'État a déjà porté plainte contre un FAI américain? Ils ont gagné? smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
RE: [FRnOG] Filtre antispam
On Mon, 24 May 2010 13:14:45 +0200, Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr said: Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait la naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que hotmail, Enfin, si on compare uniquement avec HotMail et Yahoo, c'est clair, on ira pas loin. Mais HotMail et Yahoo (et Gmail) ne sont pas les seules solutions pour heberger son e-mail. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Je ne comprends pas ton argumentation sur la porté juridique des USA : - La contitution américaine ne concerne que le peuple américain non ? Au même ttire que la constitution francaise. - Qu'elle est la phrase de cet article (http://www.usconstitution.net/const.html#A3Sec2) qui te laisse penser que le monde entier est sous les loi des etats unis ? Ca me rappel beaucoup les echanges de mail visible ici :http://thepiratebay.org/legal Je comprens que tu puisses etre enervé contre un traitement d'hotline. C'est lors de ces appels qu'on se rend le mieux compte que le client n'est pas roi. Cordialement, 2010/5/24 Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr: Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Spyou Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM To: 'Liste FRnoG' Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit : 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le plus important préjudice est bien le département d'Etat des Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a, accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays. Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Bonsoir, Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain. Si si... Je vous propose d'aller continuer cette discussion sur bulls...@doj.gov. Ils seront bien plus à même d'apprécier le contenu de ce thread qui est totalement hors sujet. Notez qu'il existe aussi une adresse pour contacter directement les gens du mail de Free : postmaster-at-free.fr Merci d'arrêter de prendre cette mailing-list pour le livre d'or ou le cahier de doléances de Free. Cdt, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Bonsoir, Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain. Si si... Je vous propose d'aller continuer cette discussion sur bulls...@doj.gov. Ils seront bien plus à même d'apprécier le contenu de ce thread qui est totalement hors sujet. Notez qu'il existe aussi une adresse pour contacter directement les gens du mail de Free : postmaster-at-free.fr Merci d'arrêter de prendre cette mailing-list pour le livre d'or ou le cahier de doléances de Free. Cdt, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Filtre antispam
La hotline, je veux bien, je ne m'attendait pas à grand-chose de ce côté-là, sauf coup de chance. Mais ayant exposé le problème en détail dans une lettre recommandée à la direction comme la hotline me l'avait suggéré (après les tentatives infructueuses auprès de la hotline) -filtrage de tous les mails que m'adressaient le Département d'Etat, aucun ne me parvenant, avec historique de la chose, recevoir en réponse une lettre me demandant de ...contacter la hotline et m'expliquant comment paramétrer ma boite Outlook!! Le minimum qu'on puisse attendre est que les lettres des abonnés, qui plus est recommandées (seule la seconde avertissant de poursuites aux Etats-Unis), soient ...lues. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Seblu Sent: Monday, May 24, 2010 3:28 PM To: Giles R DeMourot Cc: Liste FRnoG Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Je ne comprends pas ton argumentation sur la porté juridique des USA : - La contitution américaine ne concerne que le peuple américain non ? Au même ttire que la constitution francaise. - Qu'elle est la phrase de cet article (http://www.usconstitution.net/const.html#A3Sec2) qui te laisse penser que le monde entier est sous les loi des etats unis ? Ca me rappel beaucoup les echanges de mail visible ici :http://thepiratebay.org/legal Je comprens que tu puisses etre enervé contre un traitement d'hotline. C'est lors de ces appels qu'on se rend le mieux compte que le client n'est pas roi. Cordialement, 2010/5/24 Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr: Pour le droit américain, ce n'est aucunement nécessaire. Voir l'article de la Constitution indiqué et la jurisprudence afférente. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Spyou Sent: Monday, May 24, 2010 1:11 PM To: 'Liste FRnoG' Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Le 24/05/2010 00:22, Giles R DeMourot a écrit : 1. Consultez l'article 2 de la section III de la Constitution américaine (The Judicial Powers of the US). La partie ayant subi le plus important préjudice est bien le département d'Etat des Etats-Unis. En fait, pas si différent du droit français qui permet de poursuivre Yahoo pour des objets nazis offerts sur Yahoo.com Oh que si. Yahoo.com offrait mondialement des objets nazis et a, accessoirement, une personnalité morale dans quasiment tous les pays. Free filtre les mails à destination de ses abonnés français sur le territoire français. A la limite, une entité juridique française pourrait les attaquer, mais pas plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Sébastien Luttringer www.seblu.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Non, effectivement, mais encore une fois le Département d'Etat croyait naivement qu'en m'obligeant à utiliser le smtp de Free, sachant qu'il est mon FAI, ce serait forcément moi qui recevrait les documents et y répondrait, Free ne risquant pas d'accepter la création par un quelconque quidam d'une boite à la même adresse que la mienne. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Radu-Adrian Feurdean Sent: Monday, May 24, 2010 3:18 PM To: Giles R DeMourot; 'Liste FRnoG' Subject: RE: [FRnOG] Filtre antispam On Mon, 24 May 2010 13:14:45 +0200, Giles R DeMourot giles.r.demou...@free.fr said: Obligation quasi-contractuelle en effet. Le Département d'Etat avait la naiveté de croire que le smtp d'un FAI connu était plus sûr que hotmail, Enfin, si on compare uniquement avec HotMail et Yahoo, c'est clair, on ira pas loin. Mais HotMail et Yahoo (et Gmail) ne sont pas les seules solutions pour heberger son e-mail. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Mon mail initial ne considérait pas FRNoG comme un cahier de doléances de Free (ce d'autant plus que le problème a été réglé autrement sans intervention de Free), mais intervenait dans le cadre d'une discussion initiée par un autre membre sur le filtrage du spam ...qui n'est pas du spam. De plus j'ai précisé qu'à mon sentiment ceci pourrait sans doute se produire chez un autre FAI. C'est tout. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Philippe Bourcier Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM To: FRnOG Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Bonsoir, Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain. Si si... Je vous propose d'aller continuer cette discussion sur bulls...@doj.gov. Ils seront bien plus à même d'apprécier le contenu de ce thread qui est totalement hors sujet. Notez qu'il existe aussi une adresse pour contacter directement les gens du mail de Free : postmaster-at-free.fr Merci d'arrêter de prendre cette mailing-list pour le livre d'or ou le cahier de doléances de Free. Cdt, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
RE: [FRnOG] Filtre antispam
Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Mais c'est du principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas particulier (réglé en dehors de Free) et de ce FAI. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Philippe Bourcier Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM To: FRnOG Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Bonsoir, Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain. Si si... Je vous propose d'aller continuer cette discussion sur bulls...@doj.gov. Ils seront bien plus à même d'apprécier le contenu de ce thread qui est totalement hors sujet. Notez qu'il existe aussi une adresse pour contacter directement les gens du mail de Free : postmaster-at-free.fr Merci d'arrêter de prendre cette mailing-list pour le livre d'or ou le cahier de doléances de Free. Cdt, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Pour discuter de ce genre de choses, rendez-vous sur Mailop et/ou Spam-L. Cordialement, Benjamin Le 24/05/2010 21:24, Giles R DeMourot a écrit : Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Mais c'est du principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas particulier (réglé en dehors de Free) et de ce FAI. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On aurait bien envie de mettre un anti-spam sur ce thread. Il y a des problèmes plus intéressants que ce genre de petits malheurs. Quid de l'obligation de discrétion imposée par le Département d'Etat à ses consultants Le 24 mai 2010 à 20:24, Giles R DeMourot a écrit : Oui, message à postmas...@free.fr laissé sans réponse. Mais c'est du principe de ce type de filtrage que je voulais discuter, plus que de mon cas particulier (réglé en dehors de Free) et de ce FAI. -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Philippe Bourcier Sent: Monday, May 24, 2010 8:59 PM To: FRnOG Subject: Re: [FRnOG] Filtre antispam Bonsoir, Je ne pense pas que le ministère des Affaires étrangères français resterait les bras croisés devant l'interception systématique de courrier officiel à un citoyen français résidant aux Etats-Unis, malgré des interventions répétées auprès des services d'un FAI américain. Si si... Je vous propose d'aller continuer cette discussion sur bulls...@doj.gov. Ils seront bien plus à même d'apprécier le contenu de ce thread qui est totalement hors sujet. Notez qu'il existe aussi une adresse pour contacter directement les gens du mail de Free : postmaster-at-free.fr Merci d'arrêter de prendre cette mailing-list pour le livre d'or ou le cahier de doléances de Free. Cdt, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Filtre antispam
Bonsoir, j'ai eu le même problème, mais en réception, avec Free. Bon, je veux bien croire que cela pourrait se produire avec un autre FAI. Les mails que m'envoyait le département d'Etat dont je suis consultant étaient pendant plusieurs mois systématiquement bloqués. J'ai eu beau écrire deux lettres recommandées à Free leur signalant que l'interception de mails adressés par le gouvernement fédéral à un citoyen américain était un délit de la plus haute gravité, rien n'y a fait. J'ai reçu de deux services qui se renvoyaient la balle des réponses standard dont le contenu montrait que mes lettres n'avaient pas vraiment été lues. D'un autre côté le département d'Etat me contraignait à n'utiliser comme adresse email qu'une assignée par mon FAI Pas question de hotmail ou yahoo mail. Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé de ne m'envoyer que des mails signés numériquement, et parfois cryptés, le problème s'est trouvé résolu - ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire pour le passé. Je trouve extraordinaire qu'on se moque éperdument de la provenance des mails bloqués par un filtre anti-spam, une fois ceci signalé. Bien sûr, avant d'adresser ces lettres recommandées j'avais saisis téléphoniquement puis par mail les services de Free. GRM -Original Message- From: owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] On Behalf Of Christophe Meessen Sent: Sunday, May 23, 2010 7:18 PM To: Liste FRnoG Subject: [FRnOG] Filtre anti spam Bonsoir, (le nano troll du week-end). J'essaye d'envoyer le mail suivant mais il est rejeté comme spam par mon FAI [1]. Le contenu n'a pas d'intérêt si ce n'est pour que vous puissiez vérifier par vous même que ce n'est pas du spam. Miracle filmé en direct: http[deux points]//i.imgur.com/cPw8B.gif Un joli faux positif, qui illustre un fois de plus, si c'était nécessaire, que le mail internet est aujourd'hui dans un triste état. Nous voilà censuré et ce n'est sans doute que le début. Les DomainKey, MAPS et autres n'y changeront rien. [1] Free, mais c'est un problème certainement général. -- Bien cordialement, Ch. Meessen --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Filtre antispam
On May 23, 2010, at 10:41 PM, Spyou wrote: Le 23/05/2010 20:25, Giles R DeMourot a écrit : Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé de ne m'envoyer que des mails signés numériquement, et parfois cryptés, le problème s'est trouvé résolu - ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire pour le passé. Et concrètement, qu'espère obtenir la justice américaine contre un FAI français à propos d'un supposé délit commis sur le sol français ? Une extradition de l'anti spam pour être jugé sur le sol Américain ? :) Je trouve extraordinaire qu'on se moque éperdument de la provenance des mails bloqués par un filtre anti-spam, une fois ceci signalé. Bien sûr, avant d'adresser ces lettres recommandées j'avais saisis téléphoniquement puis par mail les services de Free. Je trouve toujours extraordinaire que les gens s'imaginent qu'a 30 euro par mois ils vont avoir la lune. Surtout, qu'en regardant chez la plupart des hebergeurs de cette liste, on est a moins de 20 euros/an pour les moins cher pour un nom de domaine + mail. J'ai du mal a comprendre que l'on puisse utiliser l'adresse email @monispquidechire.fr pour une utilisation pro Mauvais FAI, changer FAI. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Tous les FAI du monde (ainsi que les États, citoyens et entreprises) devraient poursuivre le département du commerce US pour nous avoir mis dans la panade en nous obligeant à vite adopter cette « catastrophe » qu'est Internet... http://www.refondation.org/blog/2706/quel-futur-pour-le-socle-de-linternet-par-louis-pouzin Mais poursuivre où ? au fait... ;-) Si quelqu'un du département d'État US vous a promis des poursuites à l'encontre de Free, cela me paraît ressembler à des « paroles verbales », Mr Giles R DeMourot . @+, Dominique Lacroix Le 23 mai 10 à 22:41, Spyou a écrit : Le 23/05/2010 20:25, Giles R DeMourot a écrit : Il y aura en fin de compte des suites judiciaires bien méritées à l'encontre de Free, suite à la saisine de la justice fédérale américaine par le département d'Etat. Entretemps ce même département d'Etat ayant enfin décidé de ne m'envoyer que des mails signés numériquement, et parfois cryptés, le problème s'est trouvé résolu - ce qui n'arrêtera pas l'action judiciaire pour le passé. Et concrètement, qu'espère obtenir la justice américaine contre un FAI français à propos d'un supposé délit commis sur le sol français ? Une extradition de l'anti spam pour être jugé sur le sol Américain ? :) Je trouve extraordinaire qu'on se moque éperdument de la provenance des mails bloqués par un filtre anti-spam, une fois ceci signalé. Bien sûr, avant d'adresser ces lettres recommandées j'avais saisis téléphoniquement puis par mail les services de Free. Je trouve toujours extraordinaire que les gens s'imaginent qu'a 30 euro par mois ils vont avoir la lune. Mauvais FAI, changer FAI. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 23/05/10, Spyour...@spyou.org a écrit : [...] Je trouve toujours extraordinaire que les gens s'imaginent qu'a 30 euro par mois ils vont avoir la lune. Mauvais FAI, changer FAI. --- Ce qui est extraordinaire, alors, c'est qu'on prétendre proposer Internet (et tout compris, en plus) à 30€/mois. Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam? Naïvement, j'aurais cru l'inverse: 30€/mois: Internet avec boîte mail sans anti-spam, Plus cher: Internet avec boîte mail et un antispam onéreux. Cordialement, Rémi Bouhl. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Filtre antispam
Le 23/05/2010 23:04, Dominique Lacroix a écrit : Tous les FAI du monde (ainsi que les États, citoyens et entreprises) devraient poursuivre le département du commerce US pour nous avoir mis dans la panade en nous obligeant à vite adopter cette « catastrophe » qu'est Internet... http://www.refondation.org/blog/2706/quel-futur-pour-le-socle-de-linternet-par-louis-pouzin Mais poursuivre où ? au fait... ;-) Si quelqu'un du département d'État US vous a promis des poursuites à l'encontre de Free, cela me paraît ressembler à des « paroles verbales », Mr Giles R DeMourot . C'était un nano troll, mais il se déplace drôlement vite ;) Il est complètement hors sujet. Désolé. Mon intention était simplement d'attirer l'attention sur le problème du mail et des parades anti-spam qui dégradent de plus en plus son fonctionnement. C'est un problème général. Free fait avec les moyens à sa disposition pour faire face au problème du blacklistage de ses relais de mails qui est autrement plus pénalisant que le petit problème signalé. Leur filtre est un peu approximatif, mais c'est une évolution à laquelle on pouvait s'attendre. Lorsque skynet sera en service, les problèmes de mail devraient disparaître. Je comprends l'irritation de M. deMourot car c'est pénalisant et on se sent complètement démuni. Mais une action judiciaire ne règlera pas le problème de fond. Cela ne fait qu'augmenter la pression et cela pourrait conduire à des mesures plus légale mais autrement plus radicales pour éliminer le problème. Ceci dit je pense qu'il y a une solution, j'y travaille, mais l'adoption d'un tel système n'est pas du tout évident. Il faut changer pas mal de choses. -- Bien cordialement, Ch. Meessen --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
