Le 29/05/2020 à 10:44, Florimond Berthoux a écrit :
Il me semble important de rappeler qu’OpenStreetMap n’est pas une base
de donnée légale, on ne tag pas la lois.
On ne tag pas la loi parce que nous ne sommes pas des juges et que si
les juges existent c’est parce que la loi est interprétative.
Bien entendu qu'on taggue la loi, et heureusement ! Physiquement rien
n'empêche un vélo d'utiliser une autoroute, c'est juste dangereux et
illégal. Donc on cartographie l'interdiction via highway=motorway.
Idem pour les limites de vitesse, les zones privées, les bases
militaires, et limites administratives etc etc.
Et j’aimerai qu’on évite de s’embarquer dans des débats de juriste
stérile.
Moi aussi c'est ma plus grande volonté, cf mon dernier message du changeset.
Est-ce qu’il y a un panneau qui interdit d’y pédaler ? -> non
Pas besoin, c'est interdit par défaut en agglomération (trottoirs et
assimilés). Ce serait inimaginable de mettre un panneau interdiction de
pédaler sur tous les trottoirs.
Est-ce que les cyclistes y roulent sans jamais se faire verbaliser ?
-> oui
-> bicycle=yes
Les forces de l'ordre ne connaissent pas trop le code de la route sur
l'utilisation des aménagements vélo. Bon nombre circulent sans
avertisseurs (gyrophare/sirène) dans les voies bus/vélo.
Mais aussi de très nombreux cyclistes grillent des feux/stop, utilisent
des téléphones sans jamais se faire verbaliser. Cela rends la chose pas
moins illégale ou dangereuse.
Il me semble que footway+bicycle=yes indique bien qu’il y a un
problème d’aménagement (normalement ça ne devrait pas exister sur un
axe de transit vélo).
Oui en effet ça indique que l'axe de transit n'est pas continu, mais en
soit c'est pas gravissime si c'est correctement signalisé et qu'il n'y a
pas de dangers. Là ce n'est ni correctement signalisé, ni sécurisé.
Mettre bicycle=yes masque ce problème, et empêche les cyclistes d'avoir
cette info et d'emprunter d'éventuels chemins plus sécurisés/rapides.
Le ven. 29 mai 2020 à 08:32, Éric Gillet <e+talkfr2...@linuxw.info
<mailto:e%2btalkfr2...@linuxw.info>> a écrit :
Le 28/05/2020 à 22:47, osm.sanspourr...@spamgourmet.com
<mailto:osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit :
c'est donc un footway.
On est d'accord.
[si les piétons] sont prioritaires c'est que d'autres usagers
ceux à qui s'adresse le panneau, ici les cyclistes, sont
autorisés _en tant que tels_ et donc sans mettre pied à terre :
malgré les apparence ce n'est pas un trottoir !
Ce panonceau n'a aucune existence légale. À mon avis il s'adresse
aux vélos qui s'autorisent contre la signalétique/loi de continuer
à circuler, afin de réduire les accidents. Autre exemple de ce
panonceau [1], là encore pas utile car aux passages piétons les
piétons sont dans tous les cas prioritaires.
S'ils avaient voulu faire une continuité légale, ils auraient eu
plein d'autres moyens explicites. Ils ne l'ont pas fait, c'est un
choix actif de leur part.
Exemple de ce à quoi ça ressemble juste à côté, lorsqu'ils font le
choix de faire un "trottoir/accotement/zone piéton" partagé
vélos/piétons [2]
On ne demande pas aux cyclistes de mettre pied à terre donc ils
ont le droit de rester, donc :
bicycle
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle?uselang=en>=yes
Du coup non, pas adapté.
ou plutôt permissive. "Where bicycles do not have a legal
right-of-way, but the land owner has indicated that bicycles are
allowed".
On est sur la bonne voie (pun intended), mais non ce n'est
toujours pas autorisé, et puni par une amande classe 4.
Est-ce que sur ce qui semble être un trottoir il y a un panneau
avertissant les piétons de la circulation de cycles ? Rien vu
depuis Mapillary.
Bonne remarque ! Malheureusement il n'y a rien, ni à proximité de
la pharmacie qui fait un angle mort, ni à la pointe est où le
passage et étroit et semé de bollards.
Par contre ce n'est pas sur cette liste mais avec la mairie ou la
com com qu'il faudrait voir afin d'avoir une continuité dans de
bonnes conditions.
Entièrement d'accord. D'ailleurs OSM est une base de données
géographiques représentant le terrain et ses problèmes, pratique
pour exposer les problèmes à la comcom non ? Sauf si l'on masque
ces problèmes à coup de bicycle=yes là où il n'y a pas continuité.
Dans ce cas ni les usagers, ni les comcoms peuvent voir les problèmes.
En cas d'accident il serait possible de se retourner contre
l'aménageur car il semble que le piéton puisse de bonne foi se
croire sur un trottoir. Et le cycliste sur une voie qui lui est
ouverte.
Exactement. C'est d'ailleurs pour ça je pense qu'ils ne se
risquent pas à autoriser les vélos, le passage est dangereux dans
cette zone.
Mais à côté on voit aussi des piétons sur la voie cyclable
<https://www.mapillary.com/map/im/gBaX41_npyMLdIpcUnEJ4A>...
À 50m à l'est de cette photo les piétons sont obligés de marcher
sur la piste cyclable [3], un autre problème d'aménagement de
cette zone...
[1] https://www.mapillary.com/map/im/969md9UGZr2oD37Ivqbdsw
[2] https://www.mapillary.com/map/im/LJ4yfEmq6v3tUR65ku3cIA
[3] https://www.mapillary.com/map/im/ntQTeDajclvXt2wq63DZvA
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Florimond Berthoux
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
