Harri Pitkänen kirjoitti: > Yleisesti ottaen en aio tehdä enempää muutoksia ellei niitä erikseen > pyydetä. Nämä tavutussäännöt kun ovat aika lailla mielipidekysymyksiä > ja pelkään, että ennemminkin aiheuttaisin muutoksilla haittaa kuin > hyötyä.
Kun nämä ovat "aika lailla mielipidekysymyksiä", niin minun onkin hankala ymmärtää, miksi kannatat toimintatapaa, joka tarjoaa käyttäjälle _pienemmät_ mahdollisuudet vaikuttaa tavutukseen ja toteuttaa omien näkemystensä mukainen tekstin rivitys. Eikö kyse todellisuudessa olekaan mielipiteistä? Molemmat toimintatavathan ovat Soikko-yhteensopivia, ja se on asetuksista samalla tavalla valittavissa. Näin ollen usein toistamasi "voi aiheuttaa haittaa" on jäänyt todella epämääräiseksi. Asiakirjojen ulkoasun muuttumispelkoargumentti on tavutuksen suhteen monessa mielessä mitätön. Asiakirjojen ulkoasu muuttuu aina hieman, kun 1) se tallennetaan ja luetaan eri ohjelmaversiolla, 2) käytetään alun perin eri tiedostoformaattia, 3) asennettuna ei ole samoja fontteja tai 4) tavutusasetukset ovat toisenlaiset. Tavutusasetuskysymys on vain pieni tekijä kokonaisuudessa, ja Ooo-voikon tavutustoiminnan avulla on ihan turha yrittää suojella asiakirjojen ulkoasua muuttumiselta. (Ja tavutuksen Soikko-yhteensopivuushan oli olemassa, jos käyttäjä sitä haluaa: säätää vain asetuksista. Tavutuksen suhteen Word-yhteensopivuus saadaan hieman paremmin sillä Ooo-voikon toiminnallisuudella, jota minä olen kannattanut, koska Word pyrkii estämään lyhyiden sanojen jakamista, kun ne ovat yhdyssanan osana. Wordissa tätä toiminnallisuutta ei voi edes estää.) On oletettavaa, että tietokonepohjainen tavutus/rivitys kehittyy tulevaisuudessa paremmaksi (pikemminkin kuin huonommaksi) kaikkien kielten osalta. On oletettavaa, että tavutusta/rivitystä tekeviin loppukäyttäjän ohjelmiin tulee lisää asetuksia, joilla voi vaikuttaa asiaan. Näin ollen vesittyy tämä ulkoasunmuuttumispelkoargumentti myös tässä mielessä, koska ei voida olettaa, että tekstiä luetaan samoilla tavutusasetuksilla kuin millä se on kirjoitettu - paitsi jos tavutusasetukset kulkevat dokumenttien mukana, mikä saattaa joskus olla jopa mahdollista. Kun Microsoftilla ei ole enää ihan entisen kaltaista tekstiasiakirjamonopolia, on yksinkertaisesti vain totuttava ajatukseen, että ulkoasu välittyy täsmälleen samanlaisena vain siihen tarkoitetuissa muodoissa, kuten paperilla tai PDF:nä. (Tosin Wordin käyttäjät tietävät, että asiakirjan ulkoasu ei pysy aina samana edes Wordin eri versioiden välillä.) "Voi aiheuttaa haittaa" on siis toistaiseksi vailla perusteita. Vasta sitten, kun sille joku keksii perusteita, voidaan punnita, kuinka painavia ne ovat muihin argumentteihin nähden. Siispä argumentit pöytään eikä mitään epämääräisiä "saattaa haitata" -juttuja. > Minulle ei ole esimerkiksi Soikon tavutuksesta lähetetty > palautetta yli vuoteen, joten olen olettanut että siihen ovat ihmiset > olleet suhteellisen tyytyväisiä. Nyt kuitenkin muutostoiveita otetaan > mielellään vastaan vielä jonkin aikaa. Status quo ei perustele itseään, ja "kukaan ei ole valittanut, joten kaikki on hyvin" -johtopäätös on hyvin kyseenalainen. Se toki tässä tapauksessa palvelee kognitiivista vahvistusilluusiota eli ihmisten taipumusta tulkita havainnot omia näkemyksiä tukevalla tavalla. Suurimmalla osalla ihmisistä ei ole sen kummempaa käsitystä tavuttamisesta, kuin mitä peruskoulussa on opittu. Suurin osa ihmisistä ei tiedä, mitä eroa on tavuttamisella ja tekstin rivittämisellä. Heillä ei ole tietoa paremmasta, joten sellaista ei osata vaatia. Tämä ei ole argumentti sen puolesta, että asiat olisivat hyvin. Toivottavasti ymmärrys lisääntyy, jotta osattaisiin vaatia parempaa. Loppujen lopuksi on kuitenkin niin, että ladonnan, typografian ja ortografian kysymykset sekä niihin liittyvät ratkaisut ovat melko pienen joukon käsissä. Silti: Varmasti osa tekstinkäsittelyohjelmien käyttäjistä ymmärtää asian laajemmin. Suomen kielen tavutuksen ja rivityksen suhteen kehitystä ei ole ainakaan niin sanotuissa tavallisen käyttäjän tekstinkäsittelyohjelmissa vuosikausiin juuri tapahtunut. On vain totuttu vallitsevaan tilanteeseen. On vain jouduttu hyväksymään, että tietokone ei osaa aina tehdä hyvää jälkeä. Tosiasiassa tavutus/rivitys voisi olla parempi... Myös ehdottamasi toimintatapa hieman parantaa asiaa. Se ei kuitenkaan ota huomioon sitä suomen kielen ominaisuutta, että kielessä on yhdyssanoja ja usein vielä pitkiä sellaisia. Näin ollen kannattamasi toimintatapa on käytännössä varsin tehoton suomen kielessä. Pitkien sanojen lukeminen on jo sinänsä hankalampaa kuin lyhyiden eikä sitä pidä hankaloittaa huonoilla sanan katkaisemiskohdilla. Sanan katkaiseminen ei paranna luettavuutta melkeinpä koskaan, mutta hyvin pitkien sanojen katkaiseminen sanojen rajakohdasta voi ehkä helpottaa sen hahmottamista. Vain minun kannattamalla OOo-voikon toiminnallisuudella voi vaikuttaa näihin asioihin (tai olla vaikuttamatta, jos niin haluaa). Ehkä olet oikeassa siinä, että nämä ovat "aika lailla mielipi- dekysymyksiä". Esitin jo aiemmassa viestissäni[1] kaksi erilaista, tavallaan ääripäinä olevaa toimintatapaa, jolla OOo:n käyttäjä voi pyrkiä tekstin hyvään luettavuuteen ja ulkoasuun. Vain minun kannattama OOo-voikon toiminnallisuus mahdollistaa _molemmat_ lähestymistavat eli tarjoaa käyttäjälle suuremmat mahdollisuudet toteuttaa oman näkemyksen mukainen rivitys. Muistutuksena varmuuden vuoksi, että päähuomio ei ole minun kannattamassa tavutustavassa vaan sellaisessa Ooo-voikon toiminnallisuudesta, joka tarjoaa _käyttäjille_ paremmat mahdollisuudet vaikuttaa rivitykseen sekä (oletuksena) tekstin lukijoille todennäköisimmin parempaa tekstiä. 1. http://fi.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=882 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
