Harri Pitkänen kirjoitti: > On Saturday 10 March 2007 12:14, Teemu Likonen wrote: > > Mielenkiintoista: Sana "suffiksi" kirjoitettuna siten, että "ffi" > > on esitetty ligatuurin U+FB03 avulla, tunnistuu oikein. Varmistin > > tämän tekemällä sanaan kirjoitusvirheen: korjausehdotuksissa > > palautui oikea kirjoitusasu (ligatuuri tosin esitettynä erillisin > > kirjaimin, mutta tämähän on tiedossa). > > > > Sen sijaan sanan alussa olevaa ligatuuria ei lähetetä > > oikolukukomponentille. Niinpä esimerkiksi sanasta "filosofia", > > jossa fi:t on esitetty ligatuurin U+FB01 avulla, alleviivataan > > punaisella osa "losofia". > > Jos näin on, niin tämä pitää sitten huomioida myös tavutuksessa niin, > että ligatuuri "ffi" osataan automaattitavutuksessa jakaa > yhdistelmäksi "f-fi" (jossa jälkimmäinen "fi" on edelleen ligatuuri). > Tämän pitäisi kyllä olla mahdollista, mutta jos oikein muistan niin > se johtaa siihen, että koko "f-fi" yhdistelmä tulee rivijaossa > näkyviin samanlaisella harmaalla taustalla kuin sitova yhdysmerkki.
Tutkin asiaa lisää ja vahvistui, että ongelma on vain silloin, kun ligatuuri on sanan alussa: tällöin sitä ei lasketa osaksi sanaa, muissa tilanteissa kyllä. Tein ongelmasta raportin: http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=75283 Tarkoitatko edellisen lainauksen viimeisellä virkkeellä, että OOo osaa jotenkin käsitellä ligatuurit kokonaisina, vaikka ne katkaistaisiin tavutuksessa? Tarkoittaako se samalla sitä, että jos automaattisessa tavutuksessa esimerkiksi ffi-ligatuuri rikotaan f:ksi ja fi-ligatuuriksi, niin se osataan koota jälleen ffi-ligatuuriksi, jos sanaa ei myöhemmin enää katkaistakaan tuosta kohdasta? > Hiukan tähän liittyen: Olisiko järkevää antaa automaattitavutuksen > tavuttaa vaikkapa sana "vaa'an" heittomerkin kohdalta? Vaikka yleensä > vokaalien välistä jakaminen ei olekaan hyvä asia, niin tässä > tapauksessahan se helpottaa sanan hahmottamista joten sitä voisi > pitää hyväksyttävänä. Onhan tuossa perää. Yleensä vokaaliyhtymiä ei jaeta eri riveille ja joissakin tilanteissa on jopa hieman eri käsityksiä, kuuluvatko ne samaan tavuun vai ei. Heittomerkin tehtävä on auttaa hahmottamista, ja siten sanan katkaiseminen heittomerkin kohdalta ajaisi saman asian. Esimerkiksi sanat "rei'issä" ja "ko'oissa" voisi jakaa myös ensimmäisen tavun jälkeen mutta ei tietenkään sanaa "i'issä" ('ikä'), koska jäisi yksi vokaali eri tavuun. Luonnollisestikaan jakaminen ei saa rikkoa sanaa lopullisesti, niin ettei alkuperäistä, heittomerkillistä muotoa voisi palauttaa, kun sanaa ei enää tarvitsekaan katkaista heittomerkin kohdalta. Lisäsin jonkin aikaa sitten Suomi-Malagaan mahdollisuuden (ja kielitoimiston hyväksymän tavan) käyttää heittomerkkiä eräissä haku-sanan monikon sijamuodoissa. Sen avulla voi selventää eron sanoihin "hauis" ja "hauki". Mielenkiintoinen tapaus on sanahahmo "hauista", joka voi tarkoittaa kolmea asiaa: hauis|ta ("hauis", yksikön partitiivi) hau|i|sta ("hauki", monikon elatiivi, tavutus "hau-is-ta") ("haku", monikon elatiivi, tavutus "ha-uis-ta") Voikko toimii oikein eikä koskaan katkaise muualta kuin kohdasta "hauis-ta". Voikko ei voi ottaa kantaa, mitä kirjoittaja tarkoittaa ("hau-ista" ei voisi viitata haku-sanan tarkoitteeseen). Lisäksi tuossa on vokaaliyhtymäkin, jota ei pidä katkaista eri riveille. Jos haku-sanan monikkomuodoissa käyttää heittomerkkiä tavurajan kohdalla, on merkitys yksiselitteinen: sana "kirjastoha'uissa" ei voi viitata kirjastohaukiin. Vain näissä heittomerkin sisältävissä haku-sanan kirjoitusasuissa olisi siis mahdollista sanan katkaiseminen ensimmäisen tavun jälkeen ("ha-"). Olen samaa mieltä, että vokaaliyhtymissä heittomerkin kohdalta katkaisemista voi pitää hyväksyttävänä. En kuitenkaan muista nähneeni esimerkkejä, joissa näin olisi tapahtunut tai että asiasta olisi keskusteltu aiemmin jossain. En silti ainakaan keksi, miksi "rei- issä" olisi jotenkin hankalampi hahmottaa kuin vahva-asteinen "rei- kää"-muoto. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
