Hola Mariano (y a los dem�s, q seguro q encontrareis un par de ideas interesantes en el mensaje),
Bien, bien as� me gusta ver gente pulida que conoce la notaci�n de Lucasiewicz y que usa los < > para las transcricpiciones graf�micas ;-) ... tomad nota de eso chicos (y chicas)! Ah si leeis m�s abajo el tema de los tipos de identidades, tal vez eso os pueda dar una ayuda a la hora de crear una ideolengua orignal bastante exenta de ciertas ambig�edades l�gicas ... [Mariano] >>Creo que con el ejemplo que presentas a=b te refieres al famoso hallazgo de Gottlob Frege de distinguir 'sentido' de 'referencia'. a y b ser�an dos nombres con diferente sentido (denotaci�n) pero la misma referencia.<< S� exacto por ah� iba! D�jame que exprese algunos tipos de los tipos de identidades que propones de manera muy ingenua en teor�a de conjuntos 1) IDENTIDAD: (Este) Juan es Juan; El profesor es Juan; Ese es Juan; Es Juan. Esta no se puede reducir, m�s que postulando una relaci�n abstracta de igualdad (como en teor�a de grupos). Solo hay un tipo de palabras ling��sticas que no se dejan modelizar bien como lenguajes formales y son precisamente los de�citcos: "ESTE es mejor", "mira AH�" ... fueron mi quebradero de cabeza cuando intentaba dise�ar un lenguaje para hacer pensar a una m�quina ;-) mediante un programa de ordenador (sue�os de adolescente, en fin!) 2) ANALOG�A: Esta estatua es como Juan; La estatua es como Juan; Esta es como Juan; Es como Juan.<< Para esta deber�amos introducir una predicaci�n R( , , ) para expresar que elementos son an�logos entre s� cuales no. As� la relaci�n "a es como b" o "a es an�logo b" se expresar�a como: "el par (a, b) pertence a R" (donde R es el universo de cosas que son an�logas entre s�!) 3) IGUALDAD: Todos Juan, Hideo, Chang, William,... son iguales; Todos los hombres son iguales; Todos estos son iguales; Todos son iguales. Bien si varias cosas son "iguales" es pq tienen ciertas caracter�sticas o propiedades en com�n, si llamamos al conjunto de todos los elementos que tienen esas propiedades como P: <Juan, Hideo, Chang y William son iguales> = <Juan pertenece a P y Hideo pertence a P y Chang pertence a P, .....> 4) UNIDAD: La cabeza esa es Juan; La cabeza es Juan; Esa es Juan; Es Juan. No acabo de tener absolutamente clara la diferencia entre 1) y 4) pero se me antoja q esta se podr�a escribir como <(Esa cabeza) pertenece a (Juan)> 5) DUALIDAD: El sombrero ese es Juan; El sombrero es Juan; Ese es Juan; Es Juan. Aqu� si q me rindo no veo la diferencia entre 4) y 5) ... Por cierto a qu� tipos pertencer�a estas afirmaciones: MADRID ES LA CAPITAL DE ESPA�A (por Dios, espero que nadie considere esta frase s�ntoma de espa�olismo ;-) MI T�O ES M�DICO = (Mi Tio) pertence (al conjunto de M�dicos) ... Me interesa esto pq vistas las ridiculas paradojas que el verbo ser y exisitir han generado en la filosof�a europea me plantee si en conexi�n con el tema de los diversos tipos de igualdades pod�amos construir una lengua donde no apareciera para nada el verbo "ser" ni el verbo "existir" (en el sentido m�s abstracto). >>Por ejemplo, si a uno de duele la cabeza �es la cabeza o es uno quien siente dolor?<< Existe el yo, o es solo una correlaci�n de recuerdos o maneras de actuar? ;-) [no me tomen esto en serio, es solo una broma m�s sobre los absurdos de la palabra "existir"] Un saludo, Mariano, y gracias por la paciencia, David S�nchez [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
