El Vie 19 Oct 2007, Alejandro Regodesebes escribió: > Hola a todos. > completamente traducida pero inconsistente. Tal vez para los que llevamos > mucho tiempo frente a una PC no nos parezca una cuestión de importancia, > pero si pretendemos alentar a nuevos usuarios en la adopción de OOo, no > deberíamos perder de vista que el usuario promedio necesita, si sus > apuntes/ayuda on-line/artículo de revista le dice que el AutoFormato se > encuentra en el Menú Formato, encontrar donde le dicen la opción > AutoFormato, y no la opción "Formato Automático"... sólo para dar un > ejemplo. Y sí, aunque parezca una tontería, al usuario promedio le incomoda > y le genera mucha inseguridad, aunque sea perfectamente capaz de deducir > que ambos términos se refieren a lo mismo. Estoy de acuerdo en la necesidad de homogeneidad respecto de los términos utilizados. No obstante no concuerdo con los fundamentos que das. También yo durante muchos años dicté cursos de computación a personas adultas; más allá de eso creo que es un error que cada uno pretenda interpretar el sentir del "usuario promedio" porque simplemente, por muchos años que uno haya pasado dictando clases, sólo opinamos por las experiencias que tuvimos; ¿pueden extrapolarse estas experiencias de forma lineal a la mayoría de los usuarios? Creo que no.
OpenOffice es (o pretende ser) una comunidad que desarrolla, documenta, enseña a usar, comparte un software y promueve los fundamentos valores y principios del software libre. La calidad del producto por tanto no se haya exclusivamente en el software, sino principalmente en su comunidad. A mi entender es un grave error pretender interpretar las necesidades, gustos, preferencias, deseos del "usuario promedio" partiendo de la experiencia personal. Para hacerlo se debería contar con una gran cantidad de información estadística, que permitiera clasificar los diferentes tipos de usuario que utilizan OOo y conocer sus necesidades y preferencias. Pero ello apuntaría a un modo de proceder propio de las grandes empresas productoras de software, el modelo "Catedral" (irrealizable para una comunidad de software libre). Aquí la cuestión es simplemente que quienes comprenden la filosofía se involucran e influyen positivamente en el desarrollo del producto, se aplica el modelo "Bazar". Pero volviendo a la cuestión de la calidad del producto, todos aquellos quienes enseñamos en algún momento a usar OOo deberíamos favorecer que su desarrollo y que la calidad de nuestra enseñanza superen a lo que habitualmente se ofrece. OOo tiene un mayor orden conceptual en la disposición de sus menúes que otras suites de oficina, eso es algo que se debería aprovechar al momento de enseñar su uso. Lejos de enseñar meros procedimientos (aprendizaje memorístico: dónde hacer clic para hacer tal cosa), hay que enseñar los conceptos que el uso de las diferentes aplicaciones de OOo implica, y propender a que a partir de ellos los aprendices construyan estrategias de uso (aprendizaje por construcción, reflexivo). Quienes aprenden de ese modo no tienen los típicos problemas de uso de las herramientas cuando en ellas se produce el más mínimo cambio (para ellos jamás sería un problema que una opción figure como "Autoformato" y luego como "Formato automático" o cosas similares). Esto viene a cuento respecto de que frecuentemente hay quienes creen que un software fácil de usar es aquel que hace una gran cantidad de cosas por el usuario, cuando en realidad ese es el tipo de software que se vuelve enormemente complicado y suele hacer presunciones equivocadas sobre lo que los usuarios quieren. A mi entender un software usable es el que permite al usuario realizar una tarea, asistiéndolo en el proceso de la forma más ágil y gentil posible, brindándole las herramientas necesarias. Un aspecto fundamental de la usabilidad es que el diseño del software involucre las metáforas y conceptos de una forma coherente para permitir que el usuario aprenda fácilmente a usarlo. Dicha facilidad viene dada por la lógica, la coherencia en los términos, íconos, distribución de opciones, etc. Es fácil aprender para un usuario que, si quiere dar formato a un elemento debe buscarlo en el menú "Formato". Se vuelve difícil cuando para dar formato a un elemento se debe acceder, por ejemplo, al menú Archivo, porque no hay coherencia conceptual en ello (caso de MS-Word con la opción para dar formato a una página). En conclusión, creo que hoy en día pocas personas que usan o enseñan herramientas ofimáticas entienden el concepto de "usabilidad". La mayoría de las personas que enseñan se limitan a mostrar procedimientos de uso, lo que produce aprendizajes defectuosos que derivan en quejas absurdas de algunos (tal vez demasiados) usuarios, para finalmente pretender que es el software lo que está mal. En ningún momento digo esto aludiendo a vos Alejandro, quiero dejarlo bien en claro. Sólo aprovecho tu post para presentar mi opinión respecto de un problema que va más allá del software mismo y recordar que la calidad de OOo también radica en lo que cada integrante de la comunidad hace o deja de hacer. > Yo sugiero generar dos frentes de trabajo: uno dedicado a la traducción, y > otro a la unificación de términos, así quien quiera y puede pude colaborar > en los dos frentes. Coincido nuevamente con vos en tu propuesta. Sin embargo, aún falta la gente para hacerlo. Saludos cordiales. -- Fabián Flores Vadell http://tecnoweblog.blogspot.com/ ISO no puede convertirse en una broma, aprobando ooxml. Suscriba la petición a la ISO para que rechace la propuesta de oooxml como estándar: http://www.noooxml.org/petition-es Rompe las cadenas, usa OpenOffice.org: http://es.openoffice.org/ Aprende a usar OpenOffice.org y colabora a difundirlo: http://oooauthors.org/es Colabora a difundir el Software Libre con Begins: http://www.linuxchillan.cl/?q=node/203 Un dilema sin solución, ¿Tuquito, Ututo, Kubuntu o Debian (el primer amor)? --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
