On 11/29/05, Alon Altman <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
מספר הצעות, למען הסדר הטוב בעמותה (אתם מוזמנים לענות באנגלית ובעברית..):
הצעה 1: יצירת תפקיד של יו"ר ועדת ביקורת, שיהיה זה שאחראי לומר דברים בשם ועדת הביקורת ויהיה אחראי לבדוק איפה דברים עומדים, יהיה משקיף במידת הצורך, יהיה נוכח בדיוני הועד וכדומה.
הצעה 2: הקמת מבקר פנימי של העמותה, קרי "מבקר העמותה". המבקר הפנימי יהיה אחראי לפתוח "חקירות" על דעת עצמו כתוצאה מיסוד סביר של בעיות בעמותה. מבקר העמותה יהיה יו"ר הביקורת, ויוכל לתת זכות וטו לחקירות שונות בהתאם לצורך. עפ"י הגדרה: ביקורת פנימית הינה פונקצית הערכה בלתי תלויה, שנקבעה בתוך הארגון - כדי לבחון ולהעריך את פעילויותיו, כנותן שירות לארגון. זוהי בקרה הפועלת על ידי בחינת והערכת הלימותן,ויעילותן של יחידות אחרות במשרד המשפטים. המבקר הפנימי יהיה כפוף לחוק הביקורות הפנימיות.
הצעה 3: מי שהיה בעבר בועדת הביקורת ו/או בועד, לא יוכל להחליף תפקידים בין הועד לועדת ביקורת וגם לא בני משפחתו מדרגה ראשונה אם הם חברי העמותה, אלא לאחר לפחות שנה צינון. הסיבה: חוסר היכולת לבקר את עצמך (מהקדנציה הקודמת), טוהר מידות, וכדומה. הרעיון - לתת תקופת צינון לפני *מעבר בין תפקידים שונים*, לתת הזדמנויות לאנשים שלא היו בתפקיד הנגדי בשנה שעברה, ומניעת זילות התפקיד. אחד שלא מצליח להבחר לועד לאחר שנת קדנציה, עלול לרצות לעבור לועדת הביקורת כתוצאה מכך, ולהפך. בנוסף - האפשרות ליצור ועדת ביקורת פעילה כל הזמן, אשר תוכל לבקר את השנה הקלנדרית הקודמת, ובנוסף ללא עזרה של חברים מדרגה ראשונה.
הצעה 4: כדי שלא תהיה סחבת בירוקרטית בכל מה שקשור לבחירות, דוחות וכדומה, ולמזעור הבלגן וחוסר הידיעה - אני מציע שנקיים אסיפה כללית לפחות רבעון ראשון של שנה. קרי מתישהו בין ה- 1.1 ל- 31.3 בכל שנה, בהתאם לבחירת הועד.
הצעה 5: הרחבת הועד ל- 5 אנשים. הסיבה: 3 אנשים זה מעט מדי לטעמי בשביל לנהל עמותה בצורה יעילה, כאשר הניהול כולל גם עבודות "משרדיות" וגם עבודות לקידום רעיונות העמותה. אני לא מדבר על עשיה מצד הועד, אלא בעיקר על דחיפה לעשיה. אלו שני דברים שונים. הטענות שאין מספיק אנשים הן לא "תרוץ". אם יהיו יותר מקומות - יותר אנשים ירצו ויוכלו לעזור (פחות עומס על יותר אנשים). בכלל, אם לא יהיו מספיק אנשים, תמיד אפשר להשאר על 3, אבל קודם כל לנסות למלא 5 מקומות.
הצעה 6: דיון כללי על התנהלות העמותה השנה, טענות, בעיות ורעיונות לשיפורים (כלפי הועד וגם ועדת הביקורת)
בברכה,
אדיר
אם אתם רוצים לדון בנושאים נוספים, אנא ציינו אותם כעת.
מספר הצעות, למען הסדר הטוב בעמותה (אתם מוזמנים לענות באנגלית ובעברית..):
הצעה 1: יצירת תפקיד של יו"ר ועדת ביקורת, שיהיה זה שאחראי לומר דברים בשם ועדת הביקורת ויהיה אחראי לבדוק איפה דברים עומדים, יהיה משקיף במידת הצורך, יהיה נוכח בדיוני הועד וכדומה.
הצעה 2: הקמת מבקר פנימי של העמותה, קרי "מבקר העמותה". המבקר הפנימי יהיה אחראי לפתוח "חקירות" על דעת עצמו כתוצאה מיסוד סביר של בעיות בעמותה. מבקר העמותה יהיה יו"ר הביקורת, ויוכל לתת זכות וטו לחקירות שונות בהתאם לצורך. עפ"י הגדרה: ביקורת פנימית הינה פונקצית הערכה בלתי תלויה, שנקבעה בתוך הארגון - כדי לבחון ולהעריך את פעילויותיו, כנותן שירות לארגון. זוהי בקרה הפועלת על ידי בחינת והערכת הלימותן,ויעילותן של יחידות אחרות במשרד המשפטים. המבקר הפנימי יהיה כפוף לחוק הביקורות הפנימיות.
הצעה 3: מי שהיה בעבר בועדת הביקורת ו/או בועד, לא יוכל להחליף תפקידים בין הועד לועדת ביקורת וגם לא בני משפחתו מדרגה ראשונה אם הם חברי העמותה, אלא לאחר לפחות שנה צינון. הסיבה: חוסר היכולת לבקר את עצמך (מהקדנציה הקודמת), טוהר מידות, וכדומה. הרעיון - לתת תקופת צינון לפני *מעבר בין תפקידים שונים*, לתת הזדמנויות לאנשים שלא היו בתפקיד הנגדי בשנה שעברה, ומניעת זילות התפקיד. אחד שלא מצליח להבחר לועד לאחר שנת קדנציה, עלול לרצות לעבור לועדת הביקורת כתוצאה מכך, ולהפך. בנוסף - האפשרות ליצור ועדת ביקורת פעילה כל הזמן, אשר תוכל לבקר את השנה הקלנדרית הקודמת, ובנוסף ללא עזרה של חברים מדרגה ראשונה.
הצעה 4: כדי שלא תהיה סחבת בירוקרטית בכל מה שקשור לבחירות, דוחות וכדומה, ולמזעור הבלגן וחוסר הידיעה - אני מציע שנקיים אסיפה כללית לפחות רבעון ראשון של שנה. קרי מתישהו בין ה- 1.1 ל- 31.3 בכל שנה, בהתאם לבחירת הועד.
הצעה 5: הרחבת הועד ל- 5 אנשים. הסיבה: 3 אנשים זה מעט מדי לטעמי בשביל לנהל עמותה בצורה יעילה, כאשר הניהול כולל גם עבודות "משרדיות" וגם עבודות לקידום רעיונות העמותה. אני לא מדבר על עשיה מצד הועד, אלא בעיקר על דחיפה לעשיה. אלו שני דברים שונים. הטענות שאין מספיק אנשים הן לא "תרוץ". אם יהיו יותר מקומות - יותר אנשים ירצו ויוכלו לעזור (פחות עומס על יותר אנשים). בכלל, אם לא יהיו מספיק אנשים, תמיד אפשר להשאר על 3, אבל קודם כל לנסות למלא 5 מקומות.
הצעה 6: דיון כללי על התנהלות העמותה השנה, טענות, בעיות ורעיונות לשיפורים (כלפי הועד וגם ועדת הביקורת)
בברכה,
אדיר
