> יכול להיות שיש מועמדים, רק שהם מחכים לאוקיי שלכם לגבי בחירות חדשות. אני לא
> מצפה מאף אחד להצהיר על מועמדותו לפני שנקרא קול לבחירות חדשות. מכיוון שזה כך,
> אין אף אחד שמדבר על זה. לפחות לא באופן פומבי. בכל מקרה - אף אחד לא יכול לדעת
> בוודאות כרגע אם יש מועמדים.
מועלם לא היו יותר מ-4 מועמדים לועד בבחירות בעמותה. מה שאתה מציע הוא שניקח
את כולם ללא עריכת בחירות ו"נשרוף" אנשים שהיו יכולים לעזור על ידי לשים אותם
בועד.
לא. מה שאני מציע הוא (למשל) לתת מספיק זמן מראש (חודש-חודש וחצי לפני האסיפה, ההודעה הראשונה כבר נשלחה!) על כוונה לבצע אסיפה עם בחירות, בה תעודדו אנשים להשתתף בבחירות. אני די משוכנע שיש אנשים שמהססים מסיבות כאלה ואחרות. בכל אופן, ברגע שאתם מוכנים לבחירות חדשות, אתם צריכים לתת התראה מספיק זמן מראש והקול צריך להיות ברור. אם אני לא טועה, בפעם שעברה לא היה מספיק זמן להתארגן עם הבחירות (תמיד היתה התראה קצרה מדי). זה שמעולם לא היו יותר מ- 4 מועמדים, לא אומר כלל שלא יהיו יותר מ-4. צריך לנסות.
אם אתה מבטל את הבחירות למעשה האנשים לא יהיו הטובים ביותר אלא כאלה שאין להם
זמן לעסוק בזה. אנשים אלה לא יתרמו דבר וייהפכו לחותמת גומי עבור הועד.
אל תשים מילים בפי. לא ביטלתי את הבחירות, ואם אתה מתעקש אז אני יכול להגיד אותו הדבר על ועד שנבחר מתוך 4 אנשים או לצורך העניין - ועדת ביקורת שנבחרת מתוך 3 אנשים.
כבר היה
לנו את הסיפור הזה כשדב הראל היה בועד, ובמידה פחותה כעת עם גלעד. אין סיבה
להעצים את הבעיה.
אפשר לפתור את הבעיה ע"י מספר מינימלי של מועמדים למספר כלשהו של עמדות. למשל - 3 מקומות ל- 3-5 מועמדים. 5 מקומות ל- 6 מועמדים או יותר, וכדומה (מספר המקומות המקסימלי הוא 5). לא אמרתי שאם יהיו 5 אנשים בדיוק אז כולם יהיו בועד. למרות שאותה הבעיה יכולה להיות בבחירה של 3 מ-3. כאשר אז אם לא נמלא את ה-3 אנחנו מדברים על בעיה אחרת - קיום העמותה.
למה שנאנשים האלה שעוסקים בגיוס אקטיבי של אנשים יהיו בועד? מה זה עוזר?
זה עוזר במתן מוטיבציה לאנשים, זה מעורר את העמותה, זה מגרר פעילות, זה מעניין אנשים וזה נותן להם אפיקים חדשים לחשוב עליהם. והכי חשוב, זה מגיע מהוועד. כן, גם זה חשוב.
תיקח
את האנשים שלא התקבלו לועד ותטיל עליהם את התפקיד. למה להטיל עליהם עוד משימה
של להשתתף בועד ולקרוא את הדיונים המתישים שלו?
הדיונים בועד הם לא מתישים. הם רלוונטיים למי שצריכים לקרוא אותם. במסגרת הועד הם עומדים במטלות הועד כאשר חבר'ה של 2 אנשים עסוקים בדגש על קידום פעילות העמותה והשאר עסוקים באדמיניסטרציה שוטפת של העמותה. זה חייב לבוא מהועד כדי לצמצם סחבת ובירוקרטיה מיותרת.
למה לערב אותם בכל החלטה מנהלית
על אישור חברות? הועד יש לו תפקיד אחד - לקבל החלטות, וזה נהיה קשה יותר ככל
שיש בו יותר אנשים. כל התפקידים האחרים אפשר להטיל על אחרים.
הועד לא רק מקבל החלטות והוא לא חותמת גומי של החלטות. הועד קיים בשביל להזיז דברים. החלטות כל אחד יכול לקבל על דעת עצמו. אם אתה מדבר על החלטות כלכליות - זה חשוב, אבל זה לא הדבר היחידי. בכל מקרה, ברור שלי ולך יש השקפות עולם שונות לגבי איך שהועד צריך להתנהל, וזה בסדר. אני מאמין שועד חזק יכול לעורר את חברי העמותה - אם רק ירצה בכך ואם יהיו לו מספיק אנשים מתוך ליבת הועד. בסופו של דבר ההצלחה תתבטא בכך שהועד לא יצטרך לעשות שום דבר.
אני מתכוון להמשיך בתפיק הגזבר, אך לפרוש מהועד באסיפה הבאה (לא זו שתתקיים
בדצמבר). אין לי עניין יותר להיות בועד ואני מרגיש שאוכל לתרום יותר אם אסיר את
העיסוק בלהיות בועד.
הבנתי. בהצלחה.
איך זה עוזר שמי שרוצים להתקבל כחברים (וכולם מסכימים על זה) צריכים לחכות
חודשים כי חברי הועד עסוקים מכדי לענות?
סתם רעיון - יש לך 100 אנשים לקבל כחברים - כל אחד מחמשת חברי הועד מטפלים ב- 20 חברים בלבד. כל חבר ועד מנמק בקצרה את הבחירה שלו. אם הוא מחליט לקבל מישהו, הוא מעלה את זה לדיון לראות מי נגד. אם הוא מחליט להתנגד, או שיש רוב נגדו אחרי אסיפת הראיות (ע"י חבר ועד בודד), לידיד יש זכות לעלות ל"ערעור" אצל כל הועד. לא צריכים להתעסק עם ה"בעיות" של כולם ביחד. יש דרכים לחלק את העבודה.
איך זה עוזר שהוצאות של W2L לוקחות זמן
רב לאישור משום שהועד לא מצליח למצוא את כולם? איך זה עוזר שהוצאות דחופות כמו
הפרוייקט של גאבור לא היו מצליחות לעבור אישור פשוט כי לא היה אפשר לתפוס מספיק
חברי ועד בזמן?
זו כבר בעיה פרטית. אני מניח שזה תלוי בתקשורת ביניכם. בלי לפתוח דיון חדש - אני מאמין שיש דרכים קלות יותר ממיילים או לפחות יש צורך להשתמש באמצעי תקשורת נוספים. תגדירו רמות דחיפות לשימוש בדרכי תקשורת שונים. אל תשאירו מיילים אחד לשני ותקוו לטוב. תשתמשו באסאמאסים, פקסים ועוד. אם יש בעיה בהקשר הזה, פשוט תלבנו אותה.
נגיד אני בתור מישהו שעושה בשביל העמותה אך לא בועד רוצה להרים משהו, לפי
הצעתך צירך לחכות לאישור של 3 חברי ועד במקום 2, כאשר 5 חברי הועד הם אנשים שאף
אחד לא בחר אותם וייתכן שייעלמו מיד אחרי הבחירות.
זאת לא היתה ההצעה שלי. הנחת שהצעתי שכולם יבחרו. אם לא הייתי מובן - אני מצטער. בכל מקרה, כולם יבחרו אם זה 3, 3 יבחרו אם יש 3-5 מועמדים. אם יש 6 מועמדים ויותר, אז צריך ללכת על 5 אנשים. זו ההצעה המתוקנת שלי. לגבי אישור - כן, צריך לחכות ל- 3 במקום 2.
זה תלוי בכמה זמן יישאר. בכל מקרה יתקיים דיון על מה שרוצים להעלות בסוף
האסיפה.
מעולה. זה לא היה ברור לי בכלל :) תודה
אדיר.
