On Mon, 5 Dec 2005, Adir Abraham wrote:
לא. מה שאני מציע הוא (למשל) לתת מספיק זמן מראש (חודש-חודש וחצי לפני האסיפה,
ההודעה הראשונה כבר נשלחה!) על כוונה לבצע אסיפה עם בחירות, בה תעודדו אנשים
להשתתף בבחירות. אני די משוכנע שיש אנשים שמהססים מסיבות כאלה ואחרות. בכל
אופן, ברגע שאתם מוכנים לבחירות חדשות, אתם צריכים לתת התראה מספיק זמן מראש
והקול צריך להיות ברור. אם אני לא טועה, בפעם שעברה לא היה מספיק זמן להתארגן
עם הבחירות (תמיד היתה התראה קצרה מדי). זה שמעולם לא היו יותר מ- 4 מועמדים,
לא אומר כלל שלא יהיו יותר מ-4. צריך לנסות.
האסיפה הקודמת הוכרזה יותר מ-3 חודשים מראש, ועדיין היו רק 4 מועמדים לועד.
אם אתה מבטל את הבחירות למעשה האנשים לא יהיו הטובים ביותר אלא כאלה שאין
להם
זמן לעסוק בזה. אנשים אלה לא יתרמו דבר וייהפכו לחותמת גומי עבור הועד.
אל תשים מילים בפי. לא ביטלתי את הבחירות, ואם אתה מתעקש אז אני יכול להגיד
אותו הדבר על ועד שנבחר מתוך 4 אנשים או לצורך העניין - ועדת ביקורת שנבחרת
מתוך 3 אנשים.
זה פחות קירטי. תפקידה של ועדת הביקורת הוא רק לבקר, לא לעשות.
כבר היה
לנו את הסיפור הזה כשדב הראל היה בועד, ובמידה פחותה כעת עם גלעד. אין סיבה
להעצים את הבעיה.
אפשר לפתור את הבעיה ע"י מספר מינימלי של מועמדים למספר כלשהו של עמדות. למשל -
3 מקומות ל- 3-5 מועמדים. 5 מקומות ל- 6 מועמדים או יותר, וכדומה (מספר המקומות
המקסימלי הוא 5). לא אמרתי שאם יהיו 5 אנשים בדיוק אז כולם יהיו בועד. למרות
שאותה הבעיה יכולה להיות בבחירה של 3 מ-3. כאשר אז אם לא נמלא את ה-3 אנחנו
מדברים על בעיה אחרת - קיום העמותה.
אבל לא יהיו 6 מועמדים, ודאי אם יתקבל הכלל שמי שכיהן כועדת ביקורת לא יוכל
לעבור לועד.
למה שנאנשים האלה שעוסקים בגיוס אקטיבי של אנשים יהיו בועד? מה זה עוזר?
זה עוזר במתן מוטיבציה לאנשים, זה מעורר את העמותה, זה מגרר פעילות, זה מעניין
אנשים וזה נותן להם אפיקים חדשים לחשוב עליהם. והכי חשוב, זה מגיע מהוועד. כן,
גם זה חשוב.
למה זה חשוב שזה מגיע דוקא מהועד ולא למשל מ"נציג עמותת המקור לגיוס מתנדבים"
שזה תחום אחריותו היחיד ויותר חשוב - הבלעדי. אם תקצה את האחריות לועד, מה
שיקרה הוא שזה יפול בין הכיסאות ואף אחד לא ייקח אחריות.
תיקח
את האנשים שלא התקבלו לועד ותטיל עליהם את התפקיד. למה להטיל עליהם עוד משימה
של להשתתף בועד ולקרוא את הדיונים המתישים שלו?
הדיונים בועד הם לא מתישים. הם רלוונטיים למי שצריכים לקרוא אותם. במסגרת הועד
הם עומדים במטלות הועד כאשר חבר'ה של 2 אנשים עסוקים בדגש על קידום פעילות
העמותה והשאר עסוקים באדמיניסטרציה שוטפת של העמותה. זה חייב לבוא מהועד כדי
לצמצם סחבת ובירוקרטיה מיותרת.
זה לא עובד ככה. אנשים מטבעם רוצים לעשות את המינימום הנדרש. במקרה של 5
אנשים בועד כל אחד יחשוב שה- 4 האחרים יכולים לעשות במקומו, ולא תהיה עשייה כלל
מכל 5 האנשים האלה. אם מטילים על אדם תפקיד ספציפי, הרבה יותר קשה לו להתנער
ממנו.
למה לערב אותם בכל החלטה מנהלית
על אישור חברות? הועד יש לו תפקיד אחד - לקבל החלטות, וזה נהיה קשה יותר ככל
שיש בו יותר אנשים. כל התפקידים האחרים אפשר להטיל על אחרים.
הועד לא רק מקבל החלטות והוא לא חותמת גומי של החלטות. הועד קיים בשביל להזיז
דברים. החלטות כל אחד יכול לקבל על דעת עצמו. אם אתה מדבר על החלטות כלכליות -
זה חשוב, אבל זה לא הדבר היחידי.
כל החלטה לגבי שימוש בכסף או בשם של העמותה מחייבת אישור של הועד. כל פעילות
שהעמותה עושה עוברת דרך הועד או דרך מי שהוא מינה. הועד הוא זה שמקבל החלטות.
תקרא את החוק.
בכל מקרה, ברור שלי ולך יש השקפות עולם שונות לגבי איך שהועד צריך להתנהל,
וזה בסדר.
ההקשפה שלי מקורה בחוק העמותות.
אני מאמין שועד חזק יכול לעורר את חברי העמותה - אם רק ירצה בכך
ואם יהיו לו מספיק אנשים מתוך ליבת הועד. בסופו של דבר ההצלחה תתבטא בכך
שהועד לא יצטרך לעשות שום דבר.
אם הועד לא עושה שום דבר, ולא מקיים הצבעות, אז אין ועד ואין עמותה. אני
מסכים שבמצב אידאלי הועד צריך אך ורק לקבל החלטות ולא ליזום שום דבר או לפעול
באופן ישיר כועד (חברי הועד יכולים להיות בעלי תפקידים נוספים). לדעתי רצוי מאד
להגדיר תפקידים נוספים ברורים מחוץ לועד (כמו אחראי מתנדבים, גזבר, מזכיר,
ואחראי קשרי ציבור, כמו גם ראשי פרוייקטים) ולאייש אותם, אולי כבר באסיפה
הכללית.
איך זה עוזר שמי שרוצים להתקבל כחברים (וכולם מסכימים על זה) צריכים לחכות
חודשים כי חברי הועד עסוקים מכדי לענות?
סתם רעיון - יש לך 100 אנשים לקבל כחברים - כל אחד מחמשת חברי הועד מטפלים ב-
20 חברים בלבד. כל חבר ועד מנמק בקצרה את הבחירה שלו. אם הוא מחליט לקבל מישהו,
הוא מעלה את זה לדיון לראות מי נגד. אם הוא מחליט להתנגד, או שיש רוב נגדו אחרי
אסיפת הראיות (ע"י חבר ועד בודד), לידיד יש זכות לעלות ל"ערעור" אצל כל הועד.
לא צריכים להתעסק עם ה"בעיות" של כולם ביחד. יש דרכים לחלק את העבודה.
אתה לא מבין. תהליך קבלת חברים הוא פרוצדורה טכנית, של לקרוא כמה שורות
ולענות "כן". נדיר מאד שלא מקבלי חברים ואז יש מקום לדיון בועד. הבעיה היא
שהפרוצדורה הקצרה הזו יכולה להתעכב כשחברי ועד לא טורחים לקרוא את המייל שלהם
וכך גם החלטות יותר חשובות.
איך זה עוזר שהוצאות של W2L לוקחות זמן
רב לאישור משום שהועד לא מצליח למצוא את כולם? איך זה עוזר שהוצאות דחופות
כמו
הפרוייקט של גאבור לא היו מצליחות לעבור אישור פשוט כי לא היה אפשר לתפוס
מספיק
חברי ועד בזמן?
זו כבר בעיה פרטית. אני מניח שזה תלוי בתקשורת ביניכם. בלי לפתוח דיון חדש -
אני מאמין שיש דרכים קלות יותר ממיילים או לפחות יש צורך להשתמש באמצעי תקשורת
נוספים. תגדירו רמות דחיפות לשימוש בדרכי תקשורת שונים. אל תשאירו מיילים אחד
לשני ותקוו לטוב. תשתמשו באסאמאסים, פקסים ועוד. אם יש בעיה בהקשר הזה, פשוט
תלבנו אותה.
אבל זה אומר שכמעט כל החלטה עם מידה מסויימת של דיחפות תחייב סבב טלפונים כדי
להעביר אותה.
זאת לא היתה ההצעה שלי. הנחת שהצעתי שכולם יבחרו. אם לא הייתי מובן - אני
מצטער. בכל מקרה, כולם יבחרו אם זה 3, 3 יבחרו אם יש 3-5 מועמדים. אם יש 6
מועמדים ויותר, אז צריך ללכת על 5 אנשים. זו ההצעה המתוקנת שלי. לגבי אישור -
כן, צריך לחכות ל- 3 במקום 2.
בחיים לא יהיו 6 מועמדים, אז ההצעה שלך לא רלוונטית. מה גם שאם יש 6 מועמדים,
אני מעדיף שהם יעשו משהו יעיל כמו להיות אחראים על התחומים שציינתי קודם מאשר
להיות עסוקים בהצבעות ובירוקרטיה.
אם יש 5 חברי ועד, אז צריך להחתים את כולם בבנק על חשבון העמותה. צריך לתאם
אסיפות בין כולם, צריך להחתים את כולם על דוחות כספיים ופרוטוקולים. כל זה דורש
זמן רב ולהעביר הרבה דואר ללא כל תועלת לעמותה.
זה תלוי בכמה זמן יישאר. בכל מקרה יתקיים דיון על מה שרוצים להעלות בסוף
האסיפה.
מעולה. זה לא היה ברור לי בכלל :) תודה
"בכל מקרה" כמובן מותנה בזה שיהיה זמן. אני לא מתכוון לערוך שום דיון אם מסלקים
אותנו מהחדר... ;)...
אלון
--
This message was sent by Alon Altman ([EMAIL PROTECTED]) ICQ:1366540
GPG public key at http://8ln.org/pubkey.txt
Key fingerprint = A670 6C81 19D3 3773 3627 DE14 B44A 50A3 FE06 7F24
--------------------------------------------------------------------------
-=[ Random Fortune ]=-
People are like onions -- you cut them up, and they make you cry.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
