האסיפה הקודמת הוכרזה יותר מ-3 חודשים מראש, ועדיין היו רק 4 מועמדים לועד.
כן, אבל עניין הבחירות לא היה מספיק מודגש, לדעתי, וגם לא הועלתה הבעיה הזו של חוסר במועמדים. טבעי שהיום הבעיה תצוץ, במיוחד כשלפחות אתה רוצה לצאת מהועד. אז לא חשבתם על זה.
זה פחות קירטי. תפקידה של ועדת הביקורת הוא רק לבקר, לא לעשות.
זה לא עקרוני. מדברים על מספר המועמדים. אם יהיו 3 או אפילו 4 אנשים ל- 3 משרות, הבחירות בכל מקרה בקושי קיימת, אם בכלל.
אבל לא יהיו 6 מועמדים, ודאי אם יתקבל הכלל שמי שכיהן כועדת ביקורת לא יוכל
לעבור לועד.
מקווה שקודם יתקבל הכלל ההפוך, שזו ההצעה המקורית שלי - מהועד לעבור לביקורת (יותר חשוב לדעתי מהסיבות שציינתי). בכל מקרה, אני מאמין שמספר האנשים שהפוטנציאליים גדול ממספר האנשים שממלאים תפקידים רשמיים בעמותה. תן להם צ'אנס. שנינו יודעים שאם אין עוד אנשים, המצב עגום מאוד לכולנו.
למה זה חשוב שזה מגיע דוקא מהועד ולא למשל מ"נציג עמותת המקור לגיוס מתנדבים"
שזה תחום אחריותו היחיד ויותר חשוב - הבלעדי. אם תקצה את האחריות לועד, מה
שיקרה הוא שזה יפול בין הכיסאות ואף אחד לא ייקח אחריות.
זה יפול בועד על שני אנשים שיהיו מיועדים אך ורק למשימה זו. גיוס מתנדבים זו רק בעיה אחת. יש עוד הרבה דברים שצריך לעשות בשביל לדחוף לעשיה, וזה דורש גם התערבות של הועד (בתוך הועד) כדי שזה לא יתקע באחד השלבים. אני גם רואה בהפרדה בין קידום מטרות העמותה לניהול העמותה כמשהו מלאכותי. הדברים צריכים להתערבב אחד בשני ולהשתלב, ולא שאחד יחכה לשני ולהפך.
זה לא עובד ככה. אנשים מטבעם רוצים לעשות את המינימום הנדרש. במקרה של 5
אנשים בועד כל אחד יחשוב שה- 4 האחרים יכולים לעשות במקומו, ולא תהיה עשייה כלל
מכל 5 האנשים האלה. אם מטילים על אדם תפקיד ספציפי, הרבה יותר קשה לו להתנער
ממנו.
נכון. ואדם זה יהיה אחראי על התפקיד הזה. בדיוק כמו שאתם עשיתם, אגב. אורנה היתה אחראית על קשרי-פנים, אם אני לא טועה, אתה הגזבר וגלעד על קשרי חוץ. אתם לא התנערתם מהאחריות הזו :) בנוסף צריכים להיות עוד שני אנשים שידאגו לדברים נוספים, שלא קשורים לאדמיניסטרציה.
כל החלטה לגבי שימוש בכסף או בשם של העמותה מחייבת אישור של הועד. כל פעילות
שהעמותה עושה עוברת דרך הועד או דרך מי שהוא מינה. הועד הוא זה שמקבל החלטות.
תקרא את החוק.
את החוק אני מכיר בע"פ (בכל זאת, התפקיד מחייב). בדיוק בגלל זה אני מציע שיהיו עוד 2 אנשים שיעזרו בקידום מטרות העמותה מתוך הועד, יצמצמו צינורות בירוקרטיה ויעזרו מבפנים. מישהו צריך לדאוג איכשהו למטרות העמותה מתוך הועד ולא להוסיף צוואר בקבוק מיותר. בעיות כפי שתארת עלולות לקרות בגלל ההפרדה של 2 האנשים מהועד. מכיוון שלקבוצה כזו אין אוטונומיה נפרדת (ואני גם לא מציע שתהיה אוטונומיה כזו), צריך לשלב בין הקבוצות. סה"כ האחריות היא גדולה מכל הכיוונים.
ההקשפה שלי מקורה בחוק העמותות.
חוק העמותות מאפשר לך (או לפחות לא אוסר עליך) להיות קצת יותר יצירתי. אין ספק שבמינימום אתם עומדים.
אם הועד לא עושה שום דבר, ולא מקיים הצבעות, אז אין ועד ואין עמותה. אני
מסכים שבמצב אידאלי הועד צריך אך ורק לקבל החלטות ולא ליזום שום דבר או לפעול
באופן ישיר כועד (חברי הועד יכולים להיות בעלי תפקידים נוספים). לדעתי רצוי מאד
להגדיר תפקידים נוספים ברורים מחוץ לועד (כמו אחראי מתנדבים, גזבר, מזכיר,
ואחראי קשרי ציבור, כמו גם ראשי פרוייקטים) ולאייש אותם, אולי כבר באסיפה
הכללית.
כן, אבל מישהו צריך ליצור את המוטיבציה הזו. ועל תפקיד המוטיבציה אתם אחראים באופן ישיר, בעל כורחם.
אתה לא מבין. תהליך קבלת חברים הוא פרוצדורה טכנית, של לקרוא כמה שורות
ולענות "כן". נדיר מאד שלא מקבלי חברים ואז יש מקום לדיון בועד. הבעיה היא
שהפרוצדורה הקצרה הזו יכולה להתעכב כשחברי ועד לא טורחים לקרוא את המייל שלהם
וכך גם החלטות יותר חשובות.
נכון. אדרבא זה יכול להתחלק בין 5 אנשים, ואם אין התנגדות כפי שאתה מציין, אז חסכת המון זמן מיותר. לצורך העניין (למשל) - אתם קובעים תור שבו אתם קובעים מי עונה ראשון, מי שני, וכו'.
אבל זה אומר שכמעט כל החלטה עם מידה מסויימת של דיחפות תחייב סבב טלפונים כדי
להעביר אותה.
נכון. מה שדחוף דחוף. תגדירו עדיפות. תשלחו מייל. אין תשובה אחרי יום - תעברו להודעות אסאמאס. אחרי יומיים תעברו לטלפונים וכך הלאה. זו סתם דוגמא.
בחיים לא יהיו 6 מועמדים, אז ההצעה שלך לא רלוונטית. מה גם שאם יש 6 מועמדים,
אני מעדיף שהם יעשו משהו יעיל כמו להיות אחראים על התחומים שציינתי קודם מאשר
להיות עסוקים בהצבעות ובירוקרטיה.
אם תפסול את זה מראש, אז באמת לא יהיה. אם תאמין שיש לך 60 חברים ו- 200 ידידים פעילים, אז עם קצת יותר עזרה זה אפשרי. בעמותה יש הרבה אנשים, וכל אחד יכול לתרום בדרכו.
אם יש 5 חברי ועד, אז צריך להחתים את כולם בבנק על חשבון העמותה. צריך לתאם
אסיפות בין כולם, צריך להחתים את כולם על דוחות כספיים ופרוטוקולים. כל זה דורש
זמן רב ולהעביר הרבה דואר ללא כל תועלת לעמותה.
לדעתי צריכים רק רוב לחתימה. בכלל, כל התיאום הנ"ל הוא אפשרי. דרך אגב, בשביל רוב הדברים שציינת, כדאי שתמנו *מזכיר* לעמותה שידאג לעשות את כל הסבב טלפונים וכו'. כמובן, הוא לא חייב להיות חלק מהועד (ורצוי מאוד שגם לא יהיה). אתם לא חייבים לעשות את כל העבודה השחורה. אבל מישהו מכם חייב לדאוג להזיז את העניינים.
"בכל מקרה" כמובן מותנה בזה שיהיה זמן. אני לא מתכוון לערוך שום דיון אם מסלקים
אותנו מהחדר... ;)...
ברור. אולי כדאי שתעלה רעיונות בהתחלה כדי שיהיה אומדן מתאים. אם לא יהיה מספיק זמן, אז יהיה כדי להפגש שוב בהקדם האפשרי. זו עוד סיבה, אגב, למה לא כדאי להפגש רק פעם-פעמיים בשנה. :) כדאי שכבר תחשבו על תאריך פוטנציאלי אפשרי ותעלו אותו לדיון כבר בפגישה הקרובה, בדצמבר.
בהצלחה בהרצאה היום.
אדיר.
