סעיף 3 מדבר על העמדת אמצעים טכנולוגיים לרשות הציבור כהפרת זכויות יוצרים, איך ניתן לראות את זה כמשהו שאינו דרישה לDRM?
שלא לדבר על סעיף 4 שמוציא כל פרוטוקול תקשורת שאני מכיר אל מחוץ לחוק.
שלא לדבר על סעיף 4 שמוציא כל פרוטוקול תקשורת שאני מכיר אל מחוץ לחוק.
On 8/23/06, Shai Berger <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
On Tuesday, August 22 2006 21:36, Dan Armak wrote:
>
> הבעיה הגדולה אף יותר בDRM היא האכיפה של החוק. פשיטות של המשטרה לבדיקת
> המחשבים שלך (והפושטים לא ידעו לתפעל מערכת שאינה חלונות)? דיווח חובה על
> המחשבים שאתה מחזיק? או האפשרות הכללית והנוראה יותר של דרישה חוקית לTPM בכל
> החומרה בשוק?
בבקשה לא להיכנס לפאניקה. אמנם הצעת החוק של מרצ כוללת רכיבים חשובים של ה-DMCA
האמריקאי, שמגדירים את חובותיהם של ספקי שירות ואירוח הנתקלים ב(תלונות על)
הפרות זכויות-יוצרים מצד לקוחותיהם, אבל (לפחות עד כמה שראיתי) המושג DRM לא
מוזכר בה, ואין בה את הסעיפים הנוראים על מנגנוני עקיפה.
יש בה מספיק צרות להלחם בהן כמו שהיא.
