On Wednesday 23 August 2006 11:21, Shai Berger wrote: > On Wednesday, August 23 2006 10:38, Ofir Carny wrote: > > סעיף 3 מדבר על העמדת אמצעים טכנולוגיים לרשות הציבור כהפרת זכויות יוצרים, > > איך ניתן לראות את זה כמשהו שאינו דרישה לDRM? > > אם לא מניחים שהמונחים "יצירה המוגנת בזכויות יוצרים" ו"קובץ הכולל סימוני > DRM" הם מונחים חופפים. גם מערכות שתומכות ב-DRM מסכימות להציג חומר המוגן > בזכויות יוצרים אם הוא לא מסומן, וגם הן "חוטאות" בהנחה שמה שלא אסור -- מותר, > בניגוד להצעת החוק (שדורשת אישור *מפורש* להצגת חומר מוגן בזכויות יוצרים). > שים לב שההצעה לא כוללת הגדרה של "חומר מוגן" שתגביל אותו לחומר המוגן באמצעות > DRM, ומסתמכת על ההגדרות הקיימות של זכויות יוצרים.
ההצעה דורשת הסכמה מפורשת של בעל הזכויות לכך שתוריד ותנגן או תשתמש ביצירה. DRM הוא אמצעי טכמולוגי שמוודא ואוכף בדיוק את זה (אם היה עובד...). ולכן החוק לא רק דורש כיבוד של DRM כאשר נמצא, אלא א דורש שימוש בDRM בכל מקום (בהעדר דרך אחדת להבטיח שיש לך רשות מפורשת מבעל הזכויות). לפי הצעת החוק, גם לנגן שאוכף DRM אסור לנגן מדיה שאינה מוגנת בDRM (כמו נגיד cdaudio קלאסי), כיוון שהפורמט לא מבטיח הסכמה מפורשת מצד בעל הזכויות. סעיף 3 של ההצעה - "העמדת אמצעים טכנולוגיים לרשות הציבור לצורך הצגת היצירה". -- Dan Armak
pgpf9qu7IQeDp.pgp
Description: PGP signature
