(Davius) ¿Cuáles son las características universales de los lenguajes humanos? Existen demasiados para mencionarlos todos de memoria. (Gerardo) ¿Conocés algún artículo o libro donde los mencionen? Comrie (1989), que investiga los universales del lenguaje pero no es chomskiano, le cuestiona a la tradición de chomskiana el hecho de postular supuestos universales en base a muestreos muy limitados de lenguajes, cuando según él se deberían considerar troncos linguísticos muy diferentes para poder testear la supuesta universalidad de una característica. ¿Conocés estudios que respondan a esta crítica de Comrie, o que al menos intenten ampliar el muestreo de lenguajes?
(Davius) sin embargo, dificilmente esa lengua [que viole principios universales] podría ser aprendida por bebés de manera natural. (Gerardo) Puede ser, pero habría que investigarlo. [Davius] ¿cuáles serían en tu opinión esos desafíos? ¿Sólo la dificultad de acceder a una muestra de lenguas que podamos asegurar es suficientemente representativa de las lenguas humanas? ¿O te refieres a otra cosa? (Gerardo) Primero, un universal es una conjetura que puede ser refutada por el descubrimiento o estudio de un nuevo lenguaje (a diferencia de un juicio existencial, que es un dato verificable), con lo cual hay mantener abierta la posibilidad de modificar la conjetura. Segundo, las unidades gramaticales tienen definiciones bastante imprecisas y eso dificulta la categorización en lenguas de grupos diferentes (o la categorización queda sujeta a decisiones arbitrarias de cada linguista). Tercero, se requiere un estudio relativamente profundo de cada lengua, no alcanza con analizar un corpus pequeño de oraciones. Cuarto, se requiere tener un muestreo representativo de lenguas, y eso implica incluir muchas lenguas de pocos hablantes y de difícil acceso geográfico. Comrie menciona el listado de familias linguísticas que propone Bell, con el criterio de asegurar que cada grupo de lenguajes tenga igual representación, y definiendo los grupos como un conjunto de lenguajes separados de un ancestro común por 3500 años. En base a este criterio, el listado incluye los siguientes grupos y familias: Dravidian (1 familia), Eurasiatic (13), Indo-European (12), Nilo-Saharan (18), Niger- Kordofanian (44), Afroasiatic (23), Khoisan (5), Amerind (150), Na- Dene (4), Austric (55), Indo-Pacific (100), Australian (27), Sino- Tibetan (20), Ibero-Caucasian (4), Ket (1), Burushaski (1). ¿Vos conocés algún libro o artículo que enfrente estos desafíos? (Davius) Finalmente concuerdo que algunos universales podrían ser resultado de mecanismos básicos diferentes de una habilidad cognitiva innata para ciertas operaciones. (Gerardo) Yo creo que es plausible el planteo de los conexionistas: que los universales sean el resultado de mecanismos de aprendizaje y propiedades del input, sin requerir la postulación de una gramática innata. Saludos, Gerardo. ------------------------------------ -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces a Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en la web, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> La configuración de tu correo: Mensajes individuales | Tradicional <*> Para modificar la configuración desde la Web, visita: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join (ID de Yahoo! obligatoria) <*> Para modificar la configuración mediante el correo: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía un mensaje en blanco a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a las Condiciones del servicio de Yahoo!: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
