El día 3 de agosto de 2010 02:49, Rodrigo Pavano <[email protected]> escribió: > 2010/8/1 MAbeeTT <[email protected]>: >> 2010/8/1 Rodrigo Pavano <[email protected]>: >>>> La batalla para liberar el software es larga, jodida, y tiene sus buenos >>>> goliats. El mas duro de esos goliats no es bill g ni @pple, sino la gente. >>>> HAcerle entender a la gente porque el soft Tiene que ser libre, porque no >>>> se >>>> puede permitir que algunos se apoderen del derecho de todos. >>> >>> Creo que lo lindo del software libre es que la gente se pone de >>> acuerdo, y coopera para llegar a un mismo objetivo, un objetivo común, >>> y que seguramente se va a lograr mucho mas que si cada uno se pusiera >>> a resolver el problema por si solo. El problema de este modelo es que >>> no encaja en el mundo, en donde cada uno va por su cuenta, en donde >>> que unos crezcan implica que otros caigan. En otras palabras, el >>> software libre es un modelo casi "socialista" en un mundo >>> "capitalista", y acá aparece el problema ¿Como hacer el merge de estos >>> dos mundos? >>> Estaria buenisimo poder dedicarse a hacer exclusivamente software >>> libre, pero por otro lado tambien hay que comer.. y la única forma de >>> comer para muchos de los informaticos es vender software, software que >>> ya no es libre por definición. >> >> Fail: >> >> vender software != vender servicios informáticos. >> >> Producir software no necesariamente implica producir software >> privativo. De hecho muchas personas producen software libre sin >> saberlo al producir "software a medida" y, por razones contractuales, >> estar obligados a entregar el código de fuente y documentación al >> cliente. >> >> El desafío está alrededor del valor de la copia, y cómo hacer para que >> esas H horas, que conllevan producir una pieza de software las puedan >> y quieran pagar los C clientes iniciales, libres (o no según la >> decisión del programador) de redistribuirlo. >> >> En definitiva el trabajo de quien produce los programas son las horas >> analizando, pensando, diseñando, produciendo, manteniendo(servicio >> informático), (etc) de cada uno de los programas que hace, no si los >> ellos corren en una biblioteca barrial o el ente estatal más >> importante, en 1 o 10 mil computadoras, esas son anécdotas que harán >> al orgullo de quienes programan; claro está: no cotizables, y que >> eventualmente harán al dolor de cabeza, (o no) de quien se encargue >> del servicio informático de instalación y mantenimiento (coincidente o >> no con el productor). >> >> > > Retiro lo dicho en el mail anterior, investigue un poco y tenia un par > de conceptos erroneos. Encontre este artículo de Stallman que esta > interesante: > > http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html > > Saludos! >
Y donde cabe la libertad de "yousoloquequierousar" aunque esto sea software con licencias medio restrictivas? Si yo quiero usar ubuntu, aunque este traiga drivers propietarios/privatios para que me ande el wifi, personalmente me da igual. Soy libre de usar lo que quiero, y en este caso, es ubuntu. Saludos. -- http://boris.insert-coin.org AADB 52A9 8C6B 1C73 D0C4 570E 952C 2DC1 D1D0 A4E7 gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-key D1D0A4E7
