El 03/08/10 09:41, Boris Quiroz escribió: > El día 3 de agosto de 2010 02:49, Rodrigo Pavano > <[email protected]> escribió: >> [...] >> >> Retiro lo dicho en el mail anterior, investigue un poco y tenia un par >> de conceptos erroneos. Encontre este artículo de Stallman que esta >> interesante: >> >> http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html >> >> Saludos! > Y donde cabe la libertad de "yousoloquequierousar" aunque esto sea > software con licencias medio restrictivas? > Si yo quiero usar ubuntu, aunque este traiga drivers > propietarios/privatios para que me ande el wifi, personalmente me da > igual. Soy libre de usar lo que quiero, y en este caso, es ubuntu.
Exacto! La visión de libertad es muy subjetiva en el caso de las licencias "libres" como la GPL que es altamente restrictiva. Desde otro punto de vista las licencias tipo BSD podrían considerarse mas libres porque te dan mas libertad sobre lo que queras hacer con el código. O también la elección de cada uno de usar los drivers que le vengan mejor o poner el esfuerzo donde quiera. En lo personal prefiero el soft con licencia GPL y de hecho he colaborado en varios proyectos e incluso en el kernel de linux. Peeero, me gusta ser claro y no hablar de "soft libre" cuando la licencia te impide hacer muchas cosas y tampoco me gustan las palabras de moda como "privativo", etc. Ni tener que decir "GNU/Linux" solo porque a RMS le toca el orgullo de que Linux a secas se haya hecho mas popular (en realidad no es taaaan asi). Y Debian Linux, Gentoo Linux, Redhat Linux me parecen términos perfectamente validos sin tener que agregar GNU.
