El 3 de agosto de 2010 21:38, blitux <[email protected]> escribió:
> El 3 de agosto de 2010 20:20, Marteen <[email protected]> escribió: > > > On Tue, Aug 03, 2010 at 06:21:13PM -0300, blitux wrote: > > > El 3 de agosto de 2010 17:48, Alberto Sabatini <[email protected] > > >escribió: > > > > Pense que un grupo como el LUGmen era un lugar donde habia mentes > > > > despiertas, capaces de aceptar un analisis como posible, pensar al > > respecto > > > > y contestar con animos de progresar en dicho analisis. Todo lo que > > hicieron > > > > fue tratar de callarme o evitar a toda costa que un punto de vista > > lateral > > > > (ni siquiera opuesto) perdiera validez. > > > > > > > > Ustedes no son un grupo de gente con ganas de pensar. Son una Iglesia > > > > fundamentalista corporativa. Y saben que??? Gracias a cabezas como > las > > de > > > > ustedes, Micro$oft y @pple van a seguir dominando el universo de la > > > > informatica por muchas decadas mas. Ustedes son los complices de toda > > esta > > > > mierda con la que tanto les gusta llenarse la boca. > > > > > > > > Disfrutenla, despues de todo dicen que sarna con gusto no pica, tal > ves > > > > mierda con gusto tenga sabor a pan rallado. > > > > > > > > > > Por experiencia propia (quizas erronea, pero experiencia al fin) me he > > dado > > > cuenta y he escuchado que el lugmen es un grupo anárquico de gente que > no > > > necesariamente piensa en la direccion politico-social del software > libre, > > ni > > > defiende el trasfondo ideológico de la cuestión. Mas bien creo que cada > > uno > > > tiene una interpretacion libre. > > > > > > Hace mucho, cuando era militante de una agrupacion estudiantil, propuse > > un > > > plan a largo plazo para la implementacion de politicas tecnologicas > > libres > > > en la universidad, mas precisamente en la UTN. Mencioné que era > necesario > > > dar un impulso politico al SL para poder tener impacto en todos los > > > claustros, en planes de estudios, cursos extracurriculares, etc. como > ha > > > pasado en la Universidad del Litoral y probablemente en otras de las > > cuales > > > no tengo conocimiento. > > > > > > Claro, yo no conocia la forma de pensar de gran parte de los > integrantes > > del > > > lugmen. La mayoría pensó que vincular al SL con la politica era un > error, > > y > > > que debia mantenerse libre de toda "contaminacion". Entiendo su punto > de > > > vista, pero no lo comparto. Ademas, tenia la idea de formar un LUG en > la > > > UTN. Muchos lo consideraron innecesario. El unico que apoyó mi > iniciativa > > > fue harpo. > > > > Es que no existe tal cosa como "la dirección político-social del SL". El > > SL es un concepto muy simple y me parece innecesario hacer un "paquete" > > y tener que "comprarlo" entero o no comprar nada. > > > > No estoy planteando que sea un "todo o nada", sino que es un concepto que, > aunque simple, tiene muchas aristas y matices. La naturaleza del SL hace > posible que lo que derive de éste sea apropiado por la sociedad, como un > bien cultural, asi como lo son los conocimientos heredados por antiguos > pensadores, matemáticos, físicos, etc. que forman parte del patrimonio de > la > humanidad. > > Que trae beneficios a la sociedad, es innegable y va un poco mas allá de > obtener dinero por él. Creo que está perfecto que haya modelos de negocios > basados en software libre, en donde no se paga por licencias de uso, sino > por la prestación de un servicio, como hace actualmente Canonical, Red-Hat, > etc. > > El caso del código propietario tiene que ver con que las empresas que lo > producen generan una dependencia económica (en muchos casos restrictiva) > que > "condena" a pagar por algo que no solo no te pertenece -aunque hayas pagado > por el-, sino que no tenes derecho a saber como es internamente. En otras > palabras, dependencia tecnologica y sucias tácticas (intrusion en > gobiernos, > en instituciones educativas gubernamentales, ONG, etc) que buscan generar > gigantescos beneficios en perjuicio de muchos. > > Todo esto hace que el socialismo, comunismo, cooperativismo y afines sea > asociado de forma casi natural al SL y que se desprenda de ésto que quienes > son partidarios del mismo tengan que defender paralelamente estas > ideologías > (como para evitar la falta de consistencia). > > > > O sea, entiendo que el concepto del SL (insisto, el cual es muy simple) > > pueda llegar a estar "alineado" en algunas cosas con alguna ideología > > política. Pero no por eso hay que suponer que si te simpatiza el SL y > > participás de un lug, entonces automáticamente te volvés militante > > acérrimo de cierta ideología política, y tenés que involucrarte con > > alguna agrupación política. > > > > Eso lo entiendo y estoy de acuerdo. Yo nunca insinue algo parecido. Es mas, > creo que solo mencioné que participaba en el centro de estudiantes en ese > momento. > > > > Tendría que ser al revés, o sea, si ya sos militante de alguna ideología > > política, y encontrás que el SL 'va' con eso, entonces ahí sí tratá de > > difundirlo en tu agrupación y de meterlo en donde más se pueda. > > > Eso fue lo que plantee y lo que quise hacer. Pero evidentemente fallé con > todo éxito. Quizás no supe como comunicar que el SL era compatible con la > ideología de la agrupación en la que participaba activamente. > > ... > > Estoy de acuerdo con Sabatini en que el capitalismo es "malo", que los > monopolios perjudican a mucha gente, que el SL debería ser aquello que nos > haga un poco mas libres. Pero quizás el campo de batalla no es este > (referido al mundo de la informática) sino la sociedad misma. Tiene razon > en > que, si bien no somos todos, la mayoria apoya el modelo imperante por > conveniencia o ignorancia y que podríamos estar mucho mejor con algunos > cambios, poniendo el guiñe a la izquierda. Pero creo que esto excede al SL > y > al mundo de la informatica. El SL podría ser considerado como una > herramienta para la transformación de la sociedad. El punto es que hacen > falta decisiones politicas que permitan que sea usado de esa forma; que > pueda existir dentro de un ecosistema que no lo ahogue y lo coloque por > debajo de soluciones propietarias/privativas en beneficio de algunos > (pocos) > bolsillos. ¿Acaso no sería mejor que tuvieran siempre que liberar las > especificaciones técnicas de los dispositivos? Pero no lo hacen porque > estarían en igualdad de condiciones y no tendrían el control del mercado: > ganarían menos dinero. > > En lo que no estoy de acuerdo con Sabatini es en la forma en que se expresó > (eufemisticamente en ocasiones) y se refirió a algunas personas. Creo que > la > ironia y el sarcasmo le quitan lo cordial de la discusion. Todos podemos > tener puntos de vista distintos, y no por ser un grupo de gente con > intereses similares todos tengan que pensar en la misma exacta dirección. > Es > cierto que quizas el comentario de algunos pueda parecer pedante, pero > contrarrestar con mas de lo mismo no es la mejor eleccion, a mi humilde > entender. > > > -- > Pablo Daniel Quiroga Figueroa | @blitux <http://twitter.com/blitux> > http://blitux.tumblr.com > Aca si puedo escribir??? querido Blitux, lo cordial de la dsicusion se perido cuando el resto me bardeo primero. Haganse cargo, manga de bocones! y quien es el vago? yo que no explico o vos que no lees? en todo caso empate... vago!
