Hallo Jörg, *
Jörg Schmidt schrieb:
Hallo Bernhard, *,
Bernhard Dippold schrieb:
Ich gehe davon aus, dass Du die dieser Aussage zugrunde
liegende Studie
(von der Why-Seite aus verlinkt) gelesen hast, sonst würdest Du
sicherlich nicht von einer "unsachlichen Aussage" schreiben.
Richtig.
(oder nicht mal das, denn was verlinkt ist ist ein Artikel mit
kommentierenden Aussagen und nicht die Studie selbst oder bin nur ich es
der die nicht findet)
Ich zugegebenermaßen nicht (bekannter Zeitmangel), gehe aber
davon aus,
dass der Leiter des internationalen Marketing-Projektes
ausreichend gut
recherchiert hat.
Ich habe garnicht die Absicht das Problem hier auf Personen zu beziehen.
Ich glaube aber das der Personenbezug auch im positiven Sinne ('der
Leiter des internationalen Marketig kann sich nicht vertun, weil ich,
B.D. das nicht glaube') uns nicht weiterbringt - hier geht es überhaupt
nicht um Personen, sondern nur um die Sache.
Es geht in erster Linie um die Sache. Wenn sich aber jemand, der mir
wichtig ist, täuscht (und natürlich kann das jedem mal passieren), dann
möchte ich es dieser Person auch mitteilen. Das halte ich für den
korrekten Umgang miteinander im Projekt.
Bitte nenne mir die Unstimmigkeiten dieser Studie, damit ich
sie an John
McCreesh und das internationale Marketing-Team weiterleiten kann.
Der erste Grund, der die Studie entwertet, ist die Tatsache das zu dem
Zeitpunkt wo sie erstellt wurde garkeine Final-Version von MSO 2007
existierte.
Es dürfte außerdem allenfalls "bis zu 90%" heißen und das wäre dann
allenfalls ein formaler Wert, der für Praxisverhältnisse überzogen ist.
(und so nicht gebraucht werden sollte weil der Eindruck entsteht es wäre
ein typischer Wert)
Gegen eine solche Ergänzung spricht aus meiner Sicht nichts - und das
war (und ist jetzt auch nach dem Nachlesen) mein Eindruck von der
damaligen Diskussion.
Du schreibst aber "unsachliche Aussage" und "solchen falschen
Behauptungen".
Das liest sich dann so (Ich weiß, das ist nicht Deine Absicht - aber das
ändert nichts an der Aussage für "unvoreingenommene Leser"):
- Das internationale Marketing von OpenOffice.org lügt und versucht mit
gefälschten Studien MS Kunden abzugraben.
- Wir (als de-Projekt) haben uns doch schon vor Monaten entschieden, uns
an diesen "Machenschaften" nicht zu beteiligen.
[...]
Zusammenfassend:
Ich habe auf etwas aufmerksam gemacht, was vor einiger Zeit in der
Diskussion anerkannt war. Dieses 'aufmerksam machen' richtet sich gegen
keine Person(en)), es geht hier um die Sache selbst.
Falls ich die damalige Diskussion nicht falsch interpretiere, dann war
Konsens, dass wir "bis zu 90%" angeben und den Link mit aufnehmen.
Nichts von "unsachlich" und "falschen Behauptungen".
[...]
Unsere Stärke liegt IMHO darin, ehrlich zu argumentieren, denn
Glaubwürdigkeit ist etwas was wir MS voraushaben.[...]
Und genau deswegen wollte ich das so nicht stehen lassen.
Ich denke, wir gehen von den gleichen Voraussetzungen aus (wobei ich die
90% immer als "bis zu" interpretiert habe). OpenOffice.org hat ein
Potential, das sich nicht durch billige Marketing-Tricks oder
Werbebanner beschreiben lässt - es lebt vom Engagement und der
persönlichen Verbundenheit seiner Community-Mitglieder.
Was mich hier ggf. stört, ist möglicherweise die Tatsache (ich weiß
nicht ob das zutrifft) das ich nun vielleicht verpflichtet sein sollte
das persönlich zu melden, wenn es doch ohnehin aus damaliger Diskussion
bekannt war.
Nein - das war nicht meine Absicht. Ich werde mich darum kümmern, weil
jetzt doch mehr dabei herauskommt als das Ergebnis der damaligen Diskussion.
Herzlichen Gruß
Bernhard
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
