O Sexta, 27 de Janeiro de 2006 15:20, José Antonio S.A. escribiu: > Ola: > >[...] > > Por suposto que cadaquén pode traducir na normativa que desexe, > ¡faltaría máis!, pero ¿sería unha traducción "admisible" (tómese isto > con precaución) e utilizable dentro dun escritorio unificado e > coherente?
Eu son pró-reintegracionista e pragmático: desde logo non é coerente ter un escritório en galego en várias normas(*), pero na situación actual, a menos que a Xunta pague a profisionais, que prefires: ter menos traducido pero coerente ou ter mais traducido pero coerente? Na actualidade, no(s) proxecto(s) nos que colaboro, fago-o empregando unha norma (que non vou dicer cal é). Un deles está lonxe da completitude, se na situación actual me rexeitasen o traballo por unha cuestión normativa, caseque me joderia bastante. Se dentro de ano e meio ou dous anos a cousa está caseque completa, pois daquela até o entenderia. Por iso o que quero dicer é que o proxecto trasno non debe pór esta alfándega de entrada: abster-se quen non empregue ralg-ilg. E o glosário, que é imprescindíbel, deberia ter en conta isto, a dia de hoxe. É mais, pensando no futuro e en facer espazo para todos, haberia que prantexar-se deixar un oco para os rarinhos coma mim. (*)nen é a miña meta na vida pasar-me o dia co tema das normas. -- Best Regards MV Public key available at www.keyserver.net GPG Fingerprint: 8116 899E 61FD D983 AF80 FEDE 1CD8 1C9A 4B81 73AE
pgpI4MZijmT4n.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________ Trasno mailing list [email protected] http://ceu.fi.udc.es/cgi-bin/mailman/listinfo/trasno
