Alexandre Strube escreveu isso aí: > Não há violação alguma da GPL neste caso. > > Os binários que estão no cd do linux preview são os mesmos que estão em > qualquer cd do ubuntu (ou em seus repositórios), portanto os fontes são > disponíveis através do "apt-get source". Tudo que foi feito pela preview > está em python, shell scripts ou arquivos de configuração, ou seja, os > fontes são os próprios programas.
Não, você está enganado. Se a Preview é quem distribui os binários, a Preview tem obrigação, segundo a GPL, de distribuir também os fontes. Não importa se o Ubuntu já distribui, não importa se são os mesmos binários. Isso não significa que a Preview é obrigada a manter um mirror público com os fontes, mas que ela é sim obrigada a fornecer os fontes àqueles que tenham recebidos os binários dela. Isso pode até ser mediante solicitação, e pode ter os custos cobrados à parte. Se o sources.list do "Preview Linux" já apontam para um mirror da Preview, tudo bem. O que não pode é apontar prum mirror do Ubuntu e dizer que distribui os fontes, a não ser que a Preview tenha autorização da Canonical pra fazer isso. A pouco tempo atrás rolou até uma notícia de um batch de notificações de violação da GPL por distribuições derivadas: http://br-linux.org/linux/fsf_reage_contra_violacoes_a_gpl_cometidas_por_distribuicoes_derivadas_independentes Sempre é bom ir na fonte: http://www.gnu.org/licenses/gpl.html http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html (especialmente a seção "General understanding of the GPL") -- Antonio S. de A. Terceiro <[EMAIL PROTECTED]> http://people.softwarelivre.org/~terceiro/ GnuPG ID: E6F73C30 _______________________________________________ PSL-BA mailing list PSL-BA@listas.im.ufba.br https://listas.im.ufba.br/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-ba
