Imaginando um futuro onde essa proposta de regulamentação passe, o geólogo seria um coadjuvante nas pesquisas e nome dele não apareceria como responsável, mas alguém iria assumir:
Projeto XYZ Responsável: Fulaninho de Tal Diplomado CREI: 1234567 É algo hoje como acontece com remédio[tem o responsável e seu CR(num sei oq)], com produtos químicos, e uma série de outras coisas. Seria alguém para responder por aquilo. Minha mãe é nutricionista e utiliza um prorama da área que é vendido e etc, etc, etc. Na caixa do software tem o nome da nutricionista responsável com seu CRN, ou seja, o responsável pelo software seria a nutricionista e não quem desenvolveu...eu concordo com a multidisciplinaridade, mas nesse caso eu num posso culpa a nutricionista por que o programa trava quando faço operação x. Acho que nossa área pode ser um pouco comparada a área de administração, que é muito ampla. Por exemplo, é comum o administrador do negócio ter amplo conhecimento do seu negócio, ex. Diretor do hospital ser um médico, Presidente do Google ser o cara entendido de buscas e etc. O profissional administrador acaba servindo como consultor, ou até em alguns casos se especializando na área do negócio o qual mais atua e ocupando cargos nessa área, ou seja, entra muito a questão da multidisciplinaridade. Nossa área é componente a muitas outras áreas, ela é ferramenta, mas vejo que alguns casos, como o do software de nutrição, quem deveria ser o "frontman" era um analista, a nutricionista é componente nesse caso. Efim há muitos cases onde a PL vai melar. Acho que ninguém concorde com a atual PL o que não signifique ser contra a regulamentação. Minha posição é contra a proposta, mas sou a favor de mecanismos que regulamentem de alguma forma o exercício da profissão, beneficiando as pessoas que são capazes. Só pra terminar queria até fazer um comparativo de certificações. A LPI, certificação mais famosa para Linux é uma prova, escrita. A Red Hat tem sua certificação...que é prática. Vocês não acham uma prova prática mostra melhor conhecimento do que uma prova escrita nesse caso ?! Imagino algo assim para "atestar" um bom profissional, aquele que sabe resolver e não o cara que decora pra responder. 2009/8/25 PEdroArthur_JEdi <[email protected]> > 2009/8/25 Vítor Baptista <[email protected]>: > > E o que você acha deste argumento? > > Desde o início tenho defendido a multi-disciplinaridade como principal > argumento contra a regulamentação, algo que vai se extinguir caso a > lei seja aprovada como está. Havia na UERN um sujeito MUITO MUITO > MUITO MAIS competente que TODOS os análistas/cientistas computacionais > na área de geoprocessamento. A formação dele é de geógrafo. Ele estava > como pesquisador convidado no Departamento de Informática. Numa > realidade alternativa, onde fossemos "regulados" pelo PL em questão, > esse cara poderia ser no máximo um coadjuvante emprestado do > Departamento de Geógrafia. Ou seja, o cara tem a competência de ser o > "ator principal" mas teria que ficar apenas como "figurante". WTF??? > Atualmente temos um colega com bolsa de PhD. em imageamento (outro > grande pesquisador). Ele também seria barrado pelo conselho pois é > formado em física... Outro sujeito porque é formado em matemática... > Na minha opnião, seria uma grande falta de respeito (os caras da > física e da matemática são estrangeiros) e um grande absurdo. > > Como aprendiz de pesquisador, acho a multi-disciplinaridade da > computação um fator fundamental para o desenvolvimento dela. Enquanto > esse fator não for respeitado, sou contra. > > Acho que nossa discussão já devia passar para um próximo patamar. > Realmente tentar voltar um pouco e esclarecer os pontos relativos ao > impacto do PL no desenvolvimento dos Softwares Livres. Os exemplos que > citei foram baseados em como funciona o CREA, já que tive a > oportunidade de conversar com meus parentes. Porém, acho que, como > citado pelo Doris, o texto é de interpretação vaga. Mais uma vez, o > conceito de exercer nos meus exemplos estava de acordo de como ele > funciona no CREA. O mesmo vale para os exemplos dos "hobbistas". > > Tenho um colega formado em direito e entusiasta do SL, o nome dele é > Fawller. Talvez vocês da UERN Natal o conheçam. Poderiámos fazer um > trabalho conjunto para enumerar os pontos mais polêmicos? Eu posso > tentar entrar em contato com ele e marcar uma reunião na sexta. E esse > é o único dia que tenho para fazê-lo. Acredito que ele está em uma > posição bem melhor de esclarecer esses impasses. Baseado nisso, > podemos até mesmo criar um texto e tentar brigar pela > modificação/anulação da lei. O que acham? Infelizmente estou sem tempo > para qualquer coisa (final de semestre na UERN), mas posso fechar com > ele na sexta (se ele tiver disponibilidade, claro). > > -- > PEdroArthur_JEdi > > Nunca acredite num sistema que você não conhece o código fonte! > Never trust a system you don't have sources for! > > "A unica condição na qual a inteligência, a dignidade e a felicidade > podem se desenvolver é na liberdade." > > -- Mikhail Bakunin > _______________________________________________ > Projeto Software Livre - RN > _______________________________________________ > PSL-RN mailing list > [email protected] > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-rn >
_______________________________________________ Projeto Software Livre - RN _______________________________________________ PSL-RN mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-rn
