2009/9/5 Sergio Pokrovskij <[email protected]>: > --- On Thu, 9/3/09, Vilhelmo Lutermano wrote: > > [...] > >> "Sankcio" estas Fundamenta, sed havas du iel kontrauajn signifojn. > > Efektive, tio estas ĝena. Unu evidenta maniero eviti la ĝenon estas > uzi sinonimojn (ekz-e "puno") --- sed tio ne ĉiam taŭgas, ĉar ekz-e la > politikaj kaj ekonomiaj mezuroj kontraŭ Irano aŭ Nord-Koreio ne estas > proprasencaj punoj.
Sed kial tiaj aferoj (embargoj ktp) ne estas punoj? Oni decidas ke iu lando (Irano, ktp) faras malbonon, do oni reagas tiel por cxesigi la malbonan agadon, malkuragxigi aliajn landojn simile konduti, ktp. Cxu tio ne estas puno? Ekzemple la difino en ReVo estas: "Kaŭzi al iu suferon kompense de ties malbonago aŭ kulpo" La difinoj de puno, kiujn mi konas, ne specifigi ke devas konsisti el tempo en mallibero, pago de mono, deviga pardonpeto al vundito, aux alia specifa puno en mallargxa jura senco aux ecx pri malobeo de iu konkreta specifa regulo. Sxajnas ke "sankcio" en tiu 2a senco simple estas diplomatia pli milda euxfemismo gxuste por puno, cxar politikistoj preferas diri ke ni "kuragxigas tiun landon respekti internacian juron per sankcioj" anstatau ke ni "punas ilin", sed la konkreta rezulto sxajnas same - ni asertas ke iu malbonagis, do ni suferigas ilin. Aux cxu mi miskomprenas ion? PS: se temas pri nacilingva influo kaj Esperantaj vortoj, tiu esprimo "ekonomiaj mezuroj" estas maltauxga uzo de "mezuro", cxu ne? Almenaux mi ne trovas tiun sencon en PIV aux ReVo. amike, russ
