Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Pessoal, No que tange à Daniella, não houve espaço pra eu saber quase nada sobre este assunto com seus avós,as hs passadas com eles não foram quase nada à sós, sobretudo porque apareceramvisitas sem aviso prévio e a minha filha adolescente acabou indo junto. Acabei sem saber quase nada das decisões judiciais e quetais.Mas, entendi que foi o namorado quem entrou com a ação, contratou advogados, etc. E o entorno do assunto tb em nível pessoal, é mais complicado do q supunha, muito mais complexo, muito mais mesmo. Pude é deixar claro que liberdade de expressão é sagrado e que conjugar direitos de todos e tb deveres, precisa-se ser bem trabalhado, alem do que são poucos demais em excesso a entender alguma coisa do direito de informática,crimes cibernéticos, mormente juízes para dar sentenças corretas, adequadas e ou advogados entrarem com ações.E que tirar o YOU Tube do ár,a possibilidade das pessoas de acessá-lo nada tem a ver, só aumenta a confusão e agressões à Dani, em especial.Fui ouvida. Foi, como sempre, muito agradável estar com os parentes, mas tb duro.Durosaber de certas artmanhas de paparazzis da vida sozinhos ou conjugados com outros. Não é a toa que a família real inglesa brigue tanto pra resgardar a privacidade de seus príncipes. Dani estava em Cádiz com a família toda do namorado, que não estava na praia na hora do vídeo, mas em Cádiz, ou seja a Daniella estava com Tato em Cádiz mais os seus pais , irmã. Fiquei contente de saber que a Dani voltará a estudar este ano, espero que ela consiga conciliar seus trabalho com a faculdade de direito. E achei instigante de que Ronaldo continua telefonando, procurando. Assim que tenha mais informações consistentes , vamos conversar Abs, Ada On 1/9/07, Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Em 09/01/2007, às 03:02, Ricardo L. A. Banffy escreveu: Fizeram, foram filmados, lamentaram (terem sido filmados) e a coisa deveria ter ficado nisso. Não tinham o direito de reclamar de quem filmou porque eles próprios ofereceram a imagem que foi captada. Não estavam entre paredes nem tomaram precauções razoáveis para evitar o constrangimento. Suponho, então, q se eu esqueço a porta de casa aberta e um ladrão rouba meu apartamento não posso reclamar à polícia pq não tomei precauções razoáveis para evitar o delito? Ou se um bêbado bate no meu carro eu sou o culpado por ter falhado em aplicar algum princípio de direção defensiva? Convenhamos, o filme foi obtido de forma sub-reptícia e não vejo diferença entre isso e voyerismo. Mas, curiosamente, não vejo ninguém aqui xingando o paparazzi de pervertido. Ou alguém aqui realmente acredita q ficar filmando escondido, à distância, o q um casal de namorados faz é realmente jornalismo? O q o casal fez foi correr atrás de direitos q acreditava ter e não há nada errado nisso em uma sociedade livre. O dia em q não for possível fazer isso, aí sim estaremos de volta à Ditadura. Aliás, o tal site de boicote me chamou a atenção pq o cara parece ter problemas contra quem esteja acima do peso tbém. O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois. O juiz deveria era prestar atenção ao q escreveu e às conseqüência de sua decisão. Se não fosse este caso, cedo ou tarde surgiria algum caso onde alguém iria questionar algo similar e daria nisso. O foco de toda essa barulheira ao redor do problema devia estar na qualidade da sentença, não no direito de alguém buscar seus direitos (quer ela tenha razão ou não) na justiça. Suponha q alguém resgatou um vídeo mórbido. Digamos, os últimos minutos da Lady Di agonizando no q sobrou do carro onde ela morreu. E vamos supor q o pai do falecido namorado dela por algum motivo entrou na justiça brasileira para impedir a circulação deste vídeo. Seria justo ele querer proteger a imagem da sua quase-nora? Suponho q sim. MAS, se o processo caísse na mão do mesmo juiz da Cicarelli, correríamos o risco novamente de ter um site inteiro bloqueado para evitar apenas um conteúdo específico. Assim, todo esse barulho ao redor da Cicarelli parece apenas servir de cortina de fumaça para o real problema: a qualidade das decisões do nosso judiciário em relação a assuntos de TI. Como eu disse em outro lugar, aqui em casa os únicos que não têm o discernimento suficiente para evitar fazer sexo em lugares públicos são peludos e andam em 4 patas. Fala sério . . . Daqui a pouco vc vai mandar uma msg dizendo q isso só deve ser feito com permissão do padre, com a proteção de Deus, sob as orientações das sagradas escrituras, com fins exclusivamente de procriação, só depois do casamento, e só papai-e-mamãe. De preferência rezando para aquela sensação pecaminosa de orgasmo passar rapidinho, né? :-P Agora, em q pese essa noção Wilderiana de q as fortes paixões nos aproximam de criaturas menos capacitadas para a razão, q é muito bom fazer isso na praia (mesmo com areia), isso é. Aliás, na praia, na piscina, no meio do mato, no elevador, na garagem . . . Até na cama entre quatro paredes. :-) [ ]s,
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Olival Júnior wrote: Suponho, então, q se eu esqueço a porta de casa aberta e um ladrão rouba meu apartamento não posso reclamar à polícia pq não tomei precauções razoáveis para evitar o delito? Ninguém roubou nada de ninguém. Duas pessoas fizeram sexo em público e foram vistas por centenas de pessoas, filmadas por uma e vistas, novamente, por muitos milhares, nessa ordem. Não gostaram dos itens 2 e 3, mas a possibilidade deles não os impediu de fazerem o 1. Ou se um bêbado bate no meu carro eu sou o culpado por ter falhado em aplicar algum princípio de direção defensiva? No caso é mais ou menos como tomar banho de gasolina, fumar um cigarro e reclamar com o fabricante da gasolina por fazê-la inflamável demais. Convenhamos, o filme foi obtido de forma sub-reptícia e não vejo diferença entre isso e voyerismo. Mas, curiosamente, não vejo ninguém aqui xingando o paparazzi de pervertido. O paparazzo (singular) estava fazendo o seu questionável trabalho. Paparazzi (o plural) são parte do trabalho de ser celebridade. A perda da privacidade também. O pacote vem junto com os altos salários, a inexistência de espera em restaurantes e convites para as boas festas. Nenhum deles é vendido separadamente. Ou alguém aqui realmente acredita q ficar filmando escondido, à distância, o q um casal de namorados faz é realmente jornalismo? Não vai ganhar um Pulitzer, mas paga as contas do moço. Há quem compre. Além disso, pré-julgar (isso não é jornalismo) dessa forma é tão ruim quanto a própria censura. O q o casal fez foi correr atrás de direitos q acreditava ter e não há nada errado nisso em uma sociedade livre. O dia em q não for possível fazer isso, aí sim estaremos de volta à Ditadura. O exemplo da gasolina e do cigarro é muito bom. Aliás, o tal site de boicote me chamou a atenção pq o cara parece ter problemas contra quem esteja acima do peso tbém. Caras que fazem sites de protesto normalmente têm problemas maiores e mais profundos do que o pelo qual protestam. O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois. O juiz deveria era prestar atenção ao q escreveu e às conseqüência de sua decisão. Se não fosse este caso, cedo ou tarde surgiria algum caso onde alguém iria questionar algo similar e daria nisso. O juiz deveria tentar entender sobre o que delibera. Não basta contratar um bom perito - tem que entender o que ele escreve. A privacidade vai ficar cada vez mais difícil de se conseguir. Não é uma questão de ter direitos (estavam em um lugar público, sob leis diferentes das nossas e foram filmados, sob leis diferentes das nossas e foram hospedados em servidores, fora das nossas fronteiras, sob leis que permitem a divulgação do material que foi legalmente captado). Se o casal se sente ofendido por quem posta e reposta o vídeo (em muitos e muitos sites além do YT) que vá atrás de quem filmou (na Espanha), de quem postou (por todo o mundo) ou do YouTube, nos EUA, onde eles ficam. Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça brasileira. No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições possíveis por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio indevido. O foco de toda essa barulheira ao redor do problema devia estar na qualidade da sentença, não no direito de alguém buscar seus direitos (quer ela tenha razão ou não) na justiça. O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a divulgação se deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle suficiente porque é tecnicamente impossível tê-lo. Além do que, por estar nos EUA, a questão da liberdade de expressão se faz valer com mais força do que aqui. De novo, se a dupla tem um problema com o vídeo, que corra atrás de quem filmou e de quem o recoloca nos sites, não dos sites propriamente ditos que prestam outros serviços valiosos a todos, indistintamente. Suponha q alguém resgatou um vídeo mórbido. Digamos, os últimos minutos da Lady Di agonizando no q sobrou do carro onde ela morreu. E vamos supor q o pai do falecido namorado dela por algum motivo entrou na justiça brasileira para impedir a circulação deste vídeo. Seria justo ele querer proteger a imagem da sua quase-nora? Suponho q sim. MAS, se o processo caísse na mão do mesmo juiz da Cicarelli, correríamos o risco novamente de ter um site inteiro bloqueado para evitar apenas um conteúdo específico. Suponha que, todos os dias, algum moleque picha o muro da sua casa com a frase O Ricardo Bánffy é um babaca e eu resolvo processar você, o dono do muro, por não pintar imediatamente o muro cada vez que a frase é recolocada lá. Você pode achar engraçado na primeira semana. Assim, todo esse barulho ao redor da Cicarelli parece apenas servir de cortina de fumaça para o real problema: a qualidade das decisões do nosso judiciário em relação a assuntos de TI. Nem o juiz nem a dupla dinâmica parecem entender como o mundo
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Em 09/01/2007, às 12:35, Ricardo L. A. Banffy escreveu: No caso é mais ou menos como tomar banho de gasolina, fumar um cigarro e reclamar com o fabricante da gasolina por fazê-la inflamável demais. A bem da verdade, nada impede q alguém entre com uma ação nos moldes q vc citou. Inclusive, sabemos q nos EUA, de cultura litigiosa, processos assim são abundantes: tem aquele da senhora q pôs o gato no microondas; o da família de um atropelado q processou a fábrica do celular q o motorista q o atropelou usava na hora do acidente; o da velhinha q se queimou com café quente no MacDonalds; entre tantos outros. O ponto aqui é q vc pode discordar do mérito da questão, mas não cabe a vc julgar se ele é ou não relevante. Isso cabe ao juiz. Infelizmente, como vimos, ainda temos muito a evoluir neste caso. Além disso, pré-julgar (isso não é jornalismo) dessa forma é tão ruim quanto a própria censura. Não, isso se chama opinião. Ninguém vigia os vigilantes e se acharmos normal a invasão de privacidade de qqr um em nome de um suposto interesse jornalístico no traseiro de uma modelo, então é melhor colocar logo o Big Brother Brasil no lugar do Jornal Nacional. Quer dizer, se é q já não fizeram isso e ninguém notou . . . ;-) O exemplo da gasolina e do cigarro é muito bom. E, como eu disse antes, se o mérito da questão não era relevante, cabia ao juiz (ou a quem faz a triagem dessas coisas) descartar o processo. O juiz deveria tentar entender sobre o que delibera. Não basta contratar um bom perito - tem que entender o que ele escreve. O q vai ao encontro do q eu disse antes. Processos cujo mérito é questionável sempre vão aparecer por aí. Precisamos é q esse tipo de coisa seja filtrado nas instâncias corretas e não ocorra novamente. Senão, toda vez q um juiz desastrado fizer algo similar vamos ter de sair por aí protestando contra quem entrou na justiça? Acho mais produtivo pular o intermediário e ir direto ao cerne da questão, q está no Judiciário. A privacidade vai ficar cada vez mais difícil de se conseguir. Não é uma questão de ter direitos (estavam em um lugar público, sob leis diferentes das nossas e foram filmados, sob leis diferentes das nossas e foram hospedados em servidores, fora das nossas fronteiras, sob leis que permitem a divulgação do material que foi legalmente captado). Se o casal se sente ofendido por quem posta e reposta o vídeo (em muitos e muitos sites além do YT) que vá atrás de quem filmou (na Espanha), de quem postou (por todo o mundo) ou do YouTube, nos EUA, onde eles ficam. Até concordo em termos gerais com essa linha de argumentação, mas não acho q isso tire o direito do casal buscar reparação ao problema na forma q conseguirem. Novamente, acho q cabe ao juiz dizer q o dono do muro não tem obrigação de ficar pintando tudo de novo. Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça brasileira. P q mal-intencionado? Os advogados dos envolvidos devem ter executado esta estratégia levando em conta a exposição dos sujeitos no Brasil. No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições possíveis por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio indevido. E acho q eles tem todo o direito de fazer isso. Essa é a questão: direito de levar sua causa à justiça, todos devem ter. Só regimes de exceção privam pessoas e empresas deste direito. O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a divulgação se deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle suficiente porque é tecnicamente impossível tê-lo. Pois é, mas o engraçado é q não vejo nenhum site de protesto contra o juiz q emitiu a sentença polêmica. Até entendo q boa parte dos adolescentes trocando mensagens em seus MSN Messengers não consigam articular um raciocínio q envolva mais do q ligar dois pontos com uma linha (algo como Cicarreli entrou com processo; YouTube fechou por causa do processo; Cicarelli má!!!). Mas, me surpreende q aqui gente com capacidade intelectual e visão bem mais sofisticada das coisas não consiga ir muito além do mesmo raciocínio. Mascarar o sintoma não vai curar a doença. Além do que, por estar nos EUA, a questão da liberdade de expressão se faz valer com mais força do que aqui. Dê uma olhada no Digg e no TechDirt sobre as últimas coisinhas q andam fazendo por lá em nome do DMCA . . . Suponha que, todos os dias, algum moleque picha o muro da sua casa com a frase O Ricardo Bánffy é um babaca e eu resolvo processar você, o dono do muro, por não pintar imediatamente o muro cada vez que a frase é recolocada lá. Como eu coloquei antes, eu acredito q cabe ao juiz dizer q não sou eu quem tem obrigação de fazer isso. A menos q eu pegue o mesmo juiz da Cicarelli neste caso . . . E é isso q me preocupa. E eu tenho minhas histórias, mas, graças a
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Caros, o desembargador julgou com base em um laudo requerido pelos advogados dos autores. É processualmente correto, embora tenha desconsiderado os efeitos. Quem trabalha diariamente com tais questões já se deu conta disso há muito: existe uma estrutura tão amarrada ao longo dos séculos que você não pode mexer aqui sem afetar lá. Falo das leis, e também da própria internet. []s - Original Message - From: Olival Júnior [EMAIL PROTECTED] To: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Tuesday, January 09, 2007 12:34 PM Subject: Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade Em 09/01/2007, às 12:35, Ricardo L. A. Banffy escreveu: Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça brasileira. P q mal-intencionado? Os advogados dos envolvidos devem ter executado esta estratégia levando em conta a exposição dos sujeitos no Brasil. No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições possíveis por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio indevido. E acho q eles tem todo o direito de fazer isso. Essa é a questão: direito de levar sua causa à justiça, todos devem ter. Só regimes de exceção privam pessoas e empresas deste direito. O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a divulgação se deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle suficiente porque é tecnicamente impossível tê-lo. Pois é, mas o engraçado é q não vejo nenhum site de protesto contra o juiz q emitiu a sentença polêmica. Até entendo q boa parte dos adolescentes trocando mensagens em seus MSN Messengers não consigam articular um raciocínio q envolva mais do q ligar dois pontos com uma linha (algo como Cicarreli entrou com processo; YouTube fechou por causa do processo; Cicarelli má!!!). Mas, me surpreende q aqui gente com capacidade intelectual e visão bem mais sofisticada das coisas não consiga ir muito além do mesmo raciocínio. Mascarar o sintoma não vai curar a doença. Além do que, por estar nos EUA, a questão da liberdade de expressão se faz valer com mais força do que aqui. Dê uma olhada no Digg e no TechDirt sobre as últimas coisinhas q andam fazendo por lá em nome do DMCA . . . Suponha que, todos os dias, algum moleque picha o muro da sua casa com a frase O Ricardo Bánffy é um babaca e eu resolvo processar você, o dono do muro, por não pintar imediatamente o muro cada vez que a frase é recolocada lá. Como eu coloquei antes, eu acredito q cabe ao juiz dizer q não sou eu quem tem obrigação de fazer isso. A menos q eu pegue o mesmo juiz da Cicarelli neste caso . . . E é isso q me preocupa. E eu tenho minhas histórias, mas, graças a meu anonimato e aos meus cuidados, elas são só minhas e de poucas outras pessoas. :-) Pode ser, mas eu ainda não compro a idéia de q filmar alguém escondido é natural. Pode até ser comum, mas ainda não acho q isso seja algo saudável e q deva ser encarado como fatos da vida, mesmo para pessoas famosas. Veja bem, uma coisa é um sujeito tirando fotos ou filmando cara-a-cara ou a uma distância visível do objeto da perseguição. Outra é alguém se esconder e filmar de longe esperando q uma figura pública enfie o dedo no nariz, ajeite a calcinha ou coce o traseiro. Liberdade de imprensa foi um conceito criado a fim de defender ideais mais nobres do q saber em primeira mão q a Britney Spears não usa calcinha. [ ]s, olival.junior___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Caros, o desembargador relator julgou com base em um laudo requerido pelos advogados dos autores. É processualmente correto, embora tenha desconsiderado os efeitos. Quem trabalha diariamente com tais questões já se deu conta disso há muito: existe uma estrutura tão amarrada ao longo dos séculos que você não pode mexer aqui sem afetar lá. Falo das leis, e também da própria internet. []s Quiseram é tomar um mal-intencionado atalho usando a justiça brasileira. P q mal-intencionado? Os advogados dos envolvidos devem ter executado esta estratégia levando em conta a exposição dos sujeitos no Brasil. No lugar do Google, eu os processaria em todas as jurisdições possíveis por conta dos lucros cessantes causados pelo bloqueio indevido. E acho q eles tem todo o direito de fazer isso. Essa é a questão: direito de levar sua causa à justiça, todos devem ter. Só regimes de exceção privam pessoas e empresas deste direito. O fato do juiz ter se considerado competente para julgar é o mais alarmante. O fato original não se deu no Brasil, nem sua a divulgação se deu exclusivamente pelo YouTube, que não tem controle suficiente porque é tecnicamente impossível tê-lo. Pois é, mas o engraçado é q não vejo nenhum site de protesto contra o juiz q emitiu a sentença polêmica. Até entendo q boa parte dos adolescentes trocando mensagens em seus MSN Messengers não consigam articular um raciocínio q envolva mais do q ligar dois pontos com uma linha (algo como Cicarreli entrou com processo; YouTube fechou por causa do processo; Cicarelli má!!!). Mas, me surpreende q aqui gente com capacidade intelectual e visão bem mais sofisticada das coisas não consiga ir muito além do mesmo raciocínio. Mascarar o sintoma não vai curar a doença. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Muito lindo e sensato o seu texto.Obrigada por ele,com a sua imparcialidde e lucidez.Ajuda demasiadamente a se por os pingos nos iis Feliz 2007 pra vc tb. Bjs, Ada On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] wrote: Por estar de férias eu nao pude acompanhar o debate e nem pretendo aprofundar nenhum comentário, mas coloco a minha posiçao em cima do pouco que vi nesta lista: (como OT) - o Vídeo da Cicarelli é ótimo...cenas íntimas em público da maior sensualidade. Eu nao desqualificaria o ato em si como algo imoral ou coisa de vagabunda etc. O ato em si foi lindo!!! Nao sou moralista, nem machista o suficiente para condenar a atitude dela naquele momento de tesao. Acho que o que ela fez é desejo de qualquer mulher livre das morais judaicas-cristas e da repressao sexual. Um sonho erótico para qualquer mulher e que poucas, como ela, podem realizar. Tudo ótimo e lindo. - O direito a privacidade: Concordo que o ato lindo dela na praia (local público) nao faz com que ela perca o direito a privacidade e o direito a tentar retirar o seu vídeo do ar. Nao conheço suficientemente a legislaçao para saber até que ponto isso pode ser feito. - Mas NUNCA, na minha opiniao, o possível direito dela atente contra o direito de TODOS usuários do serviço. Errou a justiça brasiliera neste caso... Concordo com a posiçao do comitê gestor da internet brasil... Pela liberdade de expressao!!! Contra o bloqueio generalizado do you tube! Mas também contra o preconceito de gênero, o machismo e o moralismo puritano -- Marcelo Bonné Année 2007 http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso livre abritrio de ver ou não ver as coisas? Democracia ou Ditadura Militar??? Descordo totalmente do bloqueio do you tube. Se tiver que bloquear o you tube então vamos bloquear todos os sites pornográficos, o orkut, inclusive essa lista onde todos dão as cuas opiniões ruins e boas. O caminho não é por ae não. Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica. Se ela estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria acontecido isso. Ela errou e a culpa não é do you tube não. O que esta acontecendo com vocês em?? Lutamos tanto pela liberdade e agora tem gente apoiando o fechamento de um site que nos beneficia tanto. Quantos videos temos la de SL? de videos do desktops e outros?? Vamos ver o lado bom das coisas por favor!! 2007/1/8, Ada Lemos [EMAIL PROTECTED]: Muito lindo e sensato o seu texto.Obrigada por ele,com a sua imparcialidde e lucidez.Ajuda demasiadamente a se por os pingos nos iis Feliz 2007 pra vc tb. Bjs, Ada On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] wrote: Por estar de férias eu nao pude acompanhar o debate e nem pretendo aprofundar nenhum comentário, mas coloco a minha posiçao em cima do pouco que vi nesta lista: (como OT) - o Vídeo da Cicarelli é ótimo...cenas íntimas em público da maior sensualidade. Eu nao desqualificaria o ato em si como algo imoral ou coisa de vagabunda etc. O ato em si foi lindo!!! Nao sou moralista, nem machista o suficiente para condenar a atitude dela naquele momento de tesao. Acho que o que ela fez é desejo de qualquer mulher livre das morais judaicas-cristas e da repressao sexual. Um sonho erótico para qualquer mulher e que poucas, como ela, podem realizar. Tudo ótimo e lindo. - O direito a privacidade: Concordo que o ato lindo dela na praia (local público) nao faz com que ela perca o direito a privacidade e o direito a tentar retirar o seu vídeo do ar. Nao conheço suficientemente a legislaçao para saber até que ponto isso pode ser feito. - Mas NUNCA, na minha opiniao, o possível direito dela atente contra o direito de TODOS usuários do serviço. Errou a justiça brasiliera neste caso... Concordo com a posiçao do comitê gestor da internet brasil... Pela liberdade de expressao!!! Contra o bloqueio generalizado do you tube! Mas também contra o preconceito de gênero, o machismo e o moralismo puritano -- Marcelo Bonné Année 2007 http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Cristiano Furtado dos Santos Administrador de Sistemas Linux http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio http://fedora.org.br ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
De novo, concordo com Marcelo pela lucidez e descortínio. Sigo-o numa boa e feliz. Bjs, Ada On 1/8/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] wrote: Muito OT, mas nao resisti Em Seg, 2007-01-08 às 09:11 -0300, Cristiano Furtado escreveu: daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso livre abritrio de ver ou não ver as coisas? Democracia ou Ditadura Militar??? Descordo totalmente do bloqueio do you tube. eu também...totalmente. Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica. Aí vem minha discordância...ela também pode fazer sexo onde desejar. E isso nao é o debate que devemos fazer sobre a liberdade na internet. Sem moralismos...praia é um local público e sexo nao é algo feio nem criminoso. Se rolar tesao, pq nao? Se ela estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria acontecido isso. quais sao os lugares certos para fazer sexo e os errados? fazer sexo na praia é muuuiiitttooo bom...experimente! Ela errou Eva também errou entao...e graças a isso buscamos a felicidade com a nossa sexualidade...sexo, prazer, tesao nao é algo errado, nem imoral. e a culpa não é do you tube não. Nao é...por isso ele nao deveria ser fechado... Acho que devemos ser contra o fechamento do You tube, mas isso nao significa que devemos atacar como moralistas judaicos-cristaos-TFP's...ou de machistas hipócritas. Nao há culpas...há uma disputa de direitos...sem culpas. O que esta acontecendo com vocês em?? Lutamos tanto pela liberdade e agora tem gente apoiando o fechamento de um site que nos beneficia tanto. Nao é meu caso... Apenas acho que as mensagens moralistas, machistas e grosseiras contra Cicarelli nao ajudam na defesa da liberdade de expressao nem na luta contra o fechamento do You tube. Mas ajudam em propagar a discriminaçao de gênero, o moralismo sexual...enfim, um mundo menos livre e justo. Marcelo Quantos videos temos la de SL? de videos do desktops e outros?? Vamos ver o lado bom das coisas por favor!! -- Marcelo Bonné Année 2007 http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia, na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas, a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para parar com isso era somente o seguinte: -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as pessoas que exibissem esses tipos de videos. O caminho é por ae. Eu geralmente pelo menos 2 vezes na semana vou até o you tube ver se tem videos de SL, videos de documentários, e como isso me beneficia. :) Abraços. Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] escreveu: Muito OT, mas nao resisti Em Seg, 2007-01-08 às 09:11 -0300, Cristiano Furtado escreveu: daqui a pouco vamos voltar ao tempo da ditadura, onde esta a nosso livre abritrio de ver ou não ver as coisas? Democracia ou Ditadura Militar??? Descordo totalmente do bloqueio do you tube. eu também...totalmente. Ela pode sim claro, fazer sexo, mãis não numa praia publica. Aí vem minha discordância...ela também pode fazer sexo onde desejar. E isso nao é o debate que devemos fazer sobre a liberdade na internet. Sem moralismos...praia é um local público e sexo nao é algo feio nem criminoso. Se rolar tesao, pq nao? Se ela estivesse fazendo o que fez no lugar certo não teria acontecido isso. quais sao os lugares certos para fazer sexo e os errados? fazer sexo na praia é muuuiiitttooo bom...experimente! Ela errou Eva também errou entao...e graças a isso buscamos a felicidade com a nossa sexualidade...sexo, prazer, tesao nao é algo errado, nem imoral. e a culpa não é do you tube não. Nao é...por isso ele nao deveria ser fechado... Acho que devemos ser contra o fechamento do You tube, mas isso nao significa que devemos atacar como moralistas judaicos-cristaos-TFP's...ou de machistas hipócritas. Nao há culpas...há uma disputa de direitos...sem culpas. O que esta acontecendo com vocês em?? Lutamos tanto pela liberdade e agora tem gente apoiando o fechamento de um site que nos beneficia tanto. Nao é meu caso... Apenas acho que as mensagens moralistas, machistas e grosseiras contra Cicarelli nao ajudam na defesa da liberdade de expressao nem na luta contra o fechamento do You tube. Mas ajudam em propagar a discriminaçao de gênero, o moralismo sexual...enfim, um mundo menos livre e justo. Marcelo Quantos videos temos la de SL? de videos do desktops e outros?? Vamos ver o lado bom das coisas por favor!! -- Marcelo Bonné Année 2007 http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Cristiano Furtado dos Santos Administrador de Sistemas Linux http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio http://fedora.org.br ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu: eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia, na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas, a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para parar com isso era somente o seguinte: -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as pessoas que exibissem esses tipos de videos. Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o atentado ao pudor... marcelo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Gente, nessa lista aqui tem pelo menos 80% de administradores de sistemas. Todos nós sabemos como é dificil examinar no dia mais de sei la... 200 300 videos? e saber o que é ruim e o que é bom. Sinceramente é dificil, vamos ver por esse lado tambem. como ter um controle de videos de qualquer coisa se pode verificar somente pelo nome??? um video de pedofilia la pode se chamar ate, mensagem da luz. Entendem??? É uma situação muito dificil e nós como administradores sabemos disso. Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu: eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia, na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas, a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para parar com isso era somente o seguinte: -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as pessoas que exibissem esses tipos de videos. Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o atentado ao pudor... marcelo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Cristiano Furtado dos Santos Administrador de Sistemas Linux http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio http://fedora.org.br ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Já diziam na facult de direito: pudor e moral vai de acordo com o juiz que julgar o caso, é ele quem vai definir. Minha opinião sincera é que realmente foi atentado ao pudor. Se ela tivesse sido parada pela polícia, e o video utilizado como prova, ela iria processar os policiais? De boa gente, acho que devemos pular essa discussão do que ela fez, e ir à questão da decisão judicial. Fomos realmente muito prejudicados com o bloqueio, pois perdemos muitos conteúdos de video que realmente tem valor, e não alguém dando umazinha onde quer que seja, quem quer que seja. Isso para mim é o de menos. Isto serve como prerrogativa para bloquear o acesso a qualquer site no futuro, foi criada jurisprudência, e isso permitirá que se bloqueiem blogs, simplesmente porque alguém colocou um p*u no c* do Fulano. Enfim, esse é o problema real: o que vai acontecer daqui para frente, já que eu posso bloquear qualquer site, simplesmente por que me senti ofendido, mesmo que eu tenha dado motivo para aquilo estar lá? Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu: eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia, na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas, a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para parar com isso era somente o seguinte: -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as pessoas que exibissem esses tipos de videos. Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o atentado ao pudor... marcelo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
A minha opinião neste assunto é a seguinte: A pessoa, ela ou qualquer outro pode fazer sexo onde bem entender, a questão do atentado ao pudor é uma outra questão na minha opinião e nem estou levando isto em conta, mas à partir do momento em que você vai e faz sexo em público, na minha opinião, você está abrindo mão do seu direito de privacidade em prol de um fetiche, um momento de tesão ou qualquer outra coisa que o valha. Assim, se ela decidiu que seria legal para eles fazerem tudo na praia pública ela não tem o direito de requisitar privacidade. Se eu tenho um segeredo e começo a divulgar ele em megafones posso impedir alguém de colocar esse segredo na internet ? NÂO ! Eu abri mão de minha privacidade e estava ciente disto. Da mesma forma é este caso da Cicarelli. Atenciosamente, Alexandre Rocha Lima e Marcondes On 1/8/07, Cristiano Furtado [EMAIL PROTECTED] wrote: Gente, nessa lista aqui tem pelo menos 80% de administradores de sistemas. Todos nós sabemos como é dificil examinar no dia mais de sei la... 200 300 videos? e saber o que é ruim e o que é bom. Sinceramente é dificil, vamos ver por esse lado tambem. como ter um controle de videos de qualquer coisa se pode verificar somente pelo nome??? um video de pedofilia la pode se chamar ate, mensagem da luz. Entendem??? É uma situação muito dificil e nós como administradores sabemos disso. Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu: eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia, na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas, a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para parar com isso era somente o seguinte: -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as pessoas que exibissem esses tipos de videos. Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o atentado ao pudor... marcelo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Cristiano Furtado dos Santos Administrador de Sistemas Linux http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio http://fedora.org.br ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
O mesmo trabalho que é atender 200-300 chamados de suporte por dia. Vc realmente acha que vai ter 1 único carinha olhando tudo? Não sabe nada sobre ITIL e service desk? O youtube pertence ao Google, que tem dinheiro o suficiente para ter 100-200 pessoas analisando cada um dos videos que são carregados no site, pois te garanto que cada um dos storages que eles tem, pagam o salário de 100 indianos por ano fácil. Não sei qual a média de videos novos diários, mas com certeza não são tantos assim que não possam ser analisados. 2007/1/8, Cristiano Furtado [EMAIL PROTECTED]: Gente, nessa lista aqui tem pelo menos 80% de administradores de sistemas. Todos nós sabemos como é dificil examinar no dia mais de sei la... 200 300 videos? e saber o que é ruim e o que é bom. Sinceramente é dificil, vamos ver por esse lado tambem. como ter um controle de videos de qualquer coisa se pode verificar somente pelo nome??? um video de pedofilia la pode se chamar ate, mensagem da luz. Entendem??? É uma situação muito dificil e nós como administradores sabemos disso. Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Seg, 2007-01-08 às 10:01 -0300, Cristiano Furtado escreveu: eu não estou sendo moralista não, pode acreditar. Fazer sexo na praia, na piscina, no MANGUESAL, seja la onde for, se você faz num local totalmente publico obviamente esta apto a passar por esses tipos de problemas. Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria acontecido. O fato de eu falar que ela errou em fazer sexo na praia é por que realmente era um local onde tinha pessoas passando e logo isso é atentado ao pudor. Vamos ser realistas, a culpa ae é inteiramente dela e não do cara que filmou ou quem publico isso na net. Agora o que eu acho que deveria ser feito para parar com isso era somente o seguinte: -Punir a pessoa que colocou o video no you tube. Quem coloca videos lá tem que se registrar e colocar seus dados. Logo deveriam multar as pessoas que exibissem esses tipos de videos. Agora entedi tua posiçao...estamos de acordo...menos com o atentado ao pudor... marcelo ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Cristiano Furtado dos Santos Administrador de Sistemas Linux http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio http://fedora.org.br ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Bicho de 7 cabeças Não gosto do que fizeram, não gosto dos que fizeram, não gosto do que podem fazer, não gosto do que vai ainda acontecer, gostaria que nada disso tivesse acontecendo ou de quem esta fazendo não o estivesse. Vamos lutar fazendo com que ninguém faça e seremos livres pra fazer o que todos gostariam que fosse feito. jean mais calmo, menos passional e mais racional não gostou do que fiz? faça diferente bye!!! Em Seg, 2007-01-08 às 11:02 -0300, Cristiano Furtado escreveu: Pois é. Vamos esquecer que foi cicarelli e vamos nos preocupar com o fechamento parcial do You Tube ok? Acho que quem vai sair perdendo nessa não é somente o google e sim nós. PS: O Metacafe não vai conseguir ser igual ao you tube de jeito nenhum Então vamos correr atras do prejuizo. 2007/1/8, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: O julgamento foi. Em 08/01/07, Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED] escreveu: , a questão do atentado ao pudor Isso aconteceu numa praia da Espanha aqui quase todos andam pelados (nus) nas praias...e nao é considerado atentado ao pudor. As cenas nao sao no Brasil... - Associacao Software Livre.Org - http://www.softwarelivre.org/ ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- Cristiano Furtado dos Santos Administrador de Sistemas Linux http://jasonnfedora.no-ip.org/repositorio http://fedora.org.br ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Em Seg, 2007-01-08 às 11:02 -0300, Cristiano Furtado escreveu: Pois é. Vamos esquecer que foi cicarelli e vamos nos preocupar com o fechamento parcial do You Tube ok? sim...acho que aí poderemos tirar conclusoes melhores sobre o que nos interessa: liberdade de expressao na rede e direito a privacidade Sao temas chaves da luta do software livre. Sobre a questao da privacidade, por exemplo aqui em Barcelona: há câmaras de videovigilância por tudo (metrô, ruas, bares, banheiros,etc). Os movimentos pela liberdade de expressao e privacidade sao contra que estas imagens sejam gravadas ou se forem gravadas, defendem eles (e eu), deveria estar submetida a uma lei e um controle sobre a forma etica de utilizaçao destas imagens. Por decisao judicial, poderia ser uma forma democrática. Por bel vontade da empresa (ou governo) que filma e o poder de utilizar o conteúdo para o que bem entender é uma forma autoritária e anti-democrática, por exemplo. Por isso o que fazemos nas ruas, na praia, no espaço público, nao é necessariamente, algo que tenha nossa prévia autorizaçao e que possa ser filmado e/ou o conteúdo utilizado da forma que o ente que filmou desejar. Por isso, no Caso Cicarelli, a questao nao está no que ela fez, onde ela fez, mas o direito dela em tentar responsabilizar o divulgador de suas imagens e o direito coletivo de todos continuarem utilizando o You tube. Por isso o juiz errou em mandar fechar o you tube...isso feriu os nossos direitos ao tentar defender um direito individual dela (que nao tenho como julgar se é procedente ou nao). abraços Marcelo Bonné Année 2007 http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
On Jan 8, 2007, Cristiano Furtado [EMAIL PROTECTED] wrote: Logo se fosse num local privado, onde ninguem iria filmar nada, isso não teria acontecido. Então vamos supor que o casal houvesse realmente ido a um motel. Mas uma câmera escondida houvesse capturado a relação deles, provavelmente ainda mais quente. Aí o dono da câmera divulga o vídeo no YouTube. Nesse caso fica mais claro que quem filmou fez algo errado e quem foi filmado não fez nada errado, mas o problema é o mesmo: uma pessoa está tendo sua imagem utilizada sem consentimento e a distribuição do vídeo lhe causa prejuízo moral. Qual o recurso que essa pessoa tem? Como bem colocou o Banffy, o modelo anárquico e sem fronteiras da Internet inviabiliza colocar o gênio de volta na garrafa, mas isso não desculpa a violação impune de direitos. Encontrar um equilíbrio que respeite a todos enquanto tantos teimam em desrespeitar os próximos não é fácil. Bloquear o YouTube por inteiro certamente não é a solução, mas bloquear um vídeo específico do YouTube é tecnicamente inviável dentro do modelo em que YouTube foi concebido, e menos viável ainda dentro do escopo da Internet como um todo. Mas, novamente, o fato de que a violação é difícil de coibir não desculpa a violação dos direitos. O perigo, como outros já vêm apontando, é o enrijecimento excessivo de uma sentença a fim de coibir a violação de direitos, de modo que viole outros direitos ainda maiores de ainda mais gente. Mas quem tiver uma idéia de como ter todos os direitos envolvidos respeitados que atire a primeira idéia. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
On Jan 8, 2007, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Ex: se fosse um video de pedofilia, e pedófilos do mundo começassem a jogar pedofilia no youtube, e o youtube não fiscalizasse, não fizesse nada, não removesse nem nada, quem ia ser a favor de manter o youtube no ar? Mas o YouTube *vinha* e *vem* removendo o vídeo, assim como certamente ele recebe, monitora e remove vídeos de pedofilia. A diferença é que provavelmente os vídeos de pedofilia, ainda que muito menos aceitáveis, chamam muito menos a atenção e há muito menos gente fazendo upload deles. Daí a dificuldade maior de o YouTube manter o vídeo da prima (?) da Ada ;-) fora de seus servidores. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ FSF Latin America Board Member http://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
O único senão quanto a isso é que quem faz sexo na praia não pode reclamar muito nem da areia nem da atenção que atrair. Fizeram, foram filmados, lamentaram (terem sido filmados) e a coisa deveria ter ficado nisso. Não tinham o direito de reclamar de quem filmou porque eles próprios ofereceram a imagem que foi captada. Não estavam entre paredes nem tomaram precauções razoáveis para evitar o constrangimento. O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois. Como eu disse em outro lugar, aqui em casa os únicos que não têm o discernimento suficiente para evitar fazer sexo em lugares públicos são peludos e andam em 4 patas. Marcelo D'Elia Branco wrote: fazer sexo na praia é muuuiiitttooo bom...experimente! ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: OT: Re: [PSL-Brasil] A modelo, o cio, o pudor e a liberdade
Em 09/01/2007, às 03:02, Ricardo L. A. Banffy escreveu: Fizeram, foram filmados, lamentaram (terem sido filmados) e a coisa deveria ter ficado nisso. Não tinham o direito de reclamar de quem filmou porque eles próprios ofereceram a imagem que foi captada. Não estavam entre paredes nem tomaram precauções razoáveis para evitar o constrangimento. Suponho, então, q se eu esqueço a porta de casa aberta e um ladrão rouba meu apartamento não posso reclamar à polícia pq não tomei precauções razoáveis para evitar o delito? Ou se um bêbado bate no meu carro eu sou o culpado por ter falhado em aplicar algum princípio de direção defensiva? Convenhamos, o filme foi obtido de forma sub-reptícia e não vejo diferença entre isso e voyerismo. Mas, curiosamente, não vejo ninguém aqui xingando o paparazzi de pervertido. Ou alguém aqui realmente acredita q ficar filmando escondido, à distância, o q um casal de namorados faz é realmente jornalismo? O q o casal fez foi correr atrás de direitos q acreditava ter e não há nada errado nisso em uma sociedade livre. O dia em q não for possível fazer isso, aí sim estaremos de volta à Ditadura. Aliás, o tal site de boicote me chamou a atenção pq o cara parece ter problemas contra quem esteja acima do peso tbém. O juiz deveria é ter passado um sermão nos dois. O juiz deveria era prestar atenção ao q escreveu e às conseqüência de sua decisão. Se não fosse este caso, cedo ou tarde surgiria algum caso onde alguém iria questionar algo similar e daria nisso. O foco de toda essa barulheira ao redor do problema devia estar na qualidade da sentença, não no direito de alguém buscar seus direitos (quer ela tenha razão ou não) na justiça. Suponha q alguém resgatou um vídeo mórbido. Digamos, os últimos minutos da Lady Di agonizando no q sobrou do carro onde ela morreu. E vamos supor q o pai do falecido namorado dela por algum motivo entrou na justiça brasileira para impedir a circulação deste vídeo. Seria justo ele querer proteger a imagem da sua quase-nora? Suponho q sim. MAS, se o processo caísse na mão do mesmo juiz da Cicarelli, correríamos o risco novamente de ter um site inteiro bloqueado para evitar apenas um conteúdo específico. Assim, todo esse barulho ao redor da Cicarelli parece apenas servir de cortina de fumaça para o real problema: a qualidade das decisões do nosso judiciário em relação a assuntos de TI. Como eu disse em outro lugar, aqui em casa os únicos que não têm o discernimento suficiente para evitar fazer sexo em lugares públicos são peludos e andam em 4 patas. Fala sério . . . Daqui a pouco vc vai mandar uma msg dizendo q isso só deve ser feito com permissão do padre, com a proteção de Deus, sob as orientações das sagradas escrituras, com fins exclusivamente de procriação, só depois do casamento, e só papai-e-mamãe. De preferência rezando para aquela sensação pecaminosa de orgasmo passar rapidinho, né? :-P Agora, em q pese essa noção Wilderiana de q as fortes paixões nos aproximam de criaturas menos capacitadas para a razão, q é muito bom fazer isso na praia (mesmo com areia), isso é. Aliás, na praia, na piscina, no meio do mato, no elevador, na garagem . . . Até na cama entre quatro paredes. :-) [ ]s, olival.junior___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
