Re: [Talk-de] highway unclassified
Ich habe diese bisher immer als unclassified betrachtet und auch gemappt, wenn ihre Bedeutung für tertiary nicht ausreicht. Für mich ist die Interpretation der Straßenklasse unclassified ähnlich deiner. Sie liegt genau zwischen Tertiary und Residential, wobei Residential keinen Verbindungscharakter mehr besitzen. Zufahrten zu Wohngebieten sind daher für mich Unclassified (wenn es noch nicht zu tertiary reicht, was sehr oft vorkommt). Außerorts sind Unclassified ebenfalls die niedrigste Stufe für Straßen mit Verbindungscharakter, meißt ohne Mittelstreifen und ca. 5m breit. Was haltet Ihr davon, das Wiki an dieser Stelle anzupassen? +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway unclassified
Am 16. Juni 2009 08:05 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Ich habe diese bisher immer als unclassified betrachtet und auch gemappt, wenn ihre Bedeutung für tertiary nicht ausreicht. Für mich ist die Interpretation der Straßenklasse unclassified ähnlich deiner. Sie liegt genau zwischen Tertiary und Residential, wobei Residential keinen Verbindungscharakter mehr besitzen. Zufahrten zu Wohngebieten sind daher für mich Unclassified (wenn es noch nicht zu tertiary reicht, was sehr oft vorkommt). Außerorts sind Unclassified ebenfalls die niedrigste Stufe für Straßen mit Verbindungscharakter, meißt ohne Mittelstreifen und ca. 5m breit. Was haltet Ihr davon, das Wiki an dieser Stelle anzupassen? +1 Dafür! So mache ich das bereits seit zwei Jahren. Hatte das auch irgendwann schon mal in den Talk der Unclassified Seite geschrieben. Ich fände es schön, wenn wieder deutlicher wird, dass unclassified auch innerhalb von Ortschaften eingesetzt werden darf und es zudem die typische Straße in Gewerbe- und Industriegebieten ist. (Für mich ist residential dort, wo früher der Postbote zu Fuß gelaufen ist und noch kein Fahrrad hatte (Heute machen die, zumindest auf dem Land, alles mit dem Auto)) Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Admin boundarys Was: Subjektive OSM Statistik
Original-Nachricht Datum: Tue, 16 Jun 2009 03:01:22 +0200 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Admin boundarys Was: Subjektive OSM Statistik das ist zwar eine mögliche Sichtweise, aber was sind denn die Alternativen? Alernative 1: Statt nur immer wieder ueber das abzulaestern, was mal 'kommerzielle Konkurrenz' mal 'etablierte GIS-Gemeinde' genannt wird, mal duchschnaufen und reell vergleichen. Und einfach mal exakt benennen, was daran schlecht ist und herausarbeiten, was man besser machen will. Und spaeter dann anhand von objektiven Kriterien benennen, was man besser hinbekommen hat. Alternative 2: Nicht ewig feige vor den eigenen Ergebnissen davonrennen, sondern sie objektiv einordnen und ihnen auch mal einen Stand geben, auf den man sich berufen kann. So wie mans auch beim Datenbankmodell macht und jetzt objektiv bewerten kann, ob 0.6 Vorteile gebracht hat. Es ist ja nicht so, dass niemand planen würde, im Gegenteil, es gibt alle möglichen Konzepte und Ideen, und welche davon sich durchsetzen ergibt sich im Laufe der Zeit - ich persönlich hoffe, dass es die besseren sind. Wenn mehrere Leute mit unterschiedlichen Plänen ankommen, ergibt sich zwangsläufig das Problem, dass man es irgendwie regeln muss. Und bei OSM soll das die Schwarmintelligenz machen. Schwarmintelligenz oder Selbstorganisation ist eine sensible Sache, die auf exakten Regeln beruht, die jedes Mitglied einhalten muss. Die Frage ist, ob die Regeln der API 0.6 wirklich ein Regelsatz sind, die ein Attributsmodell ueber Schwarmintelligenz entstehen lassen koennen. Derzeit deutet das meiste darauf hin, dass das Entropieprinzip durchschlaegt. Jeder noch so kleine Freiheitsgrad wird von jedem Beitragenden ausgenutzt und der OSM-Ameisenhuegel ist strukturlos und flach. Gruesse Hubert -- GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://portal.gmx.net/de/go/dsl02 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsnamen
Liebe Geografen, diese Diskussion ist noch ergebnislos: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.92lon=10.83zoom=7 Städte wie Hamburg, München, Köln, Frankfurt, Nürnberg, erscheinen nicht. Wie kann man das ändern? Das betrifft Mapnik genauso wie Osmarender. Fehler in verschiedenen Zoomstufen. Lösungsansätze waren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_Städten Google-Results population = place:population = Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User: Kraftfahrstra?e Edit-War
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Hier schreibt er selber dazu: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3674 Grüße, Chris-Hein Inzwischen hat er sich abgemeldet. Wenn man sich seine Postings so durchliest, ist das wohl das Beste, was uns passieren kann! VG Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flussinseln wie mappen?
Hi malenki, das liegt am Renderprozess von t...@h. Ich denke Du hast alles richtig gemappt. Um das Problem zu beheben stosse auf http://www.informationfreeway.org/?lat=72.44lon=103.6zoom=12 erneut ein Rendering der betroffenen tiles an. Gruess, Micha Am 15. Juni 2009 21:39 schrieb malenki o...@malenki.ch: Kürzlich habe ich in Nordsibirien ein Stückchen Flusslauf gemappt, der viele Inseln mit Seen (diese teilweise wiederum mit Inseln) enthielt. An das Schema habe ich mich afaik 100% gehalten: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Driverbank Ein paar Tage später habe ich nachgeschaut, was die Renderer daraus gemacht haben - das Ergebnis war nicht zufriedenstellend: http://www.openstreetmap.org/?lat=72.542lon=104.518zoom=10layers=0B00FTF Woran kann das liegen? Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway unclassified
Ich fände es schön, wenn wieder deutlicher wird, dass unclassified auch innerhalb von Ortschaften eingesetzt werden darf und es zudem die typische Straße in Gewerbe- und Industriegebieten ist. Ich finde, dass eine Straße im Industriegebiet durchaus auch ein residential sein kann. Wenn man sich jetzt mal auf die Eigenschaften beschränkt und nicht auf das Wort residential/Wohngebiet beschränkt. Ich finde, dass die Industrial die gleichen Werte wie die residential hat, jedoch meist breiter und für schwereren Verkehr ausgebaut ist. Jedoch hat diese keinen Verbindungscharakter. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OS Mapping Magdeburg
Hallo, dank der letzten Europawahlen gibt es fuer Magdeburg ein ziemlich komplettes, fuer OSM verwendbares Strassenverzeichnis und dank Florian gibt es dazu auch eine Auswertung auf http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/Magdeburg/Status.html Will mir noch jemand von den Magdeburg Mappern hier helfen, die letzten weissen Flecken zu fuellen? Momentan steht MD bei 97.5% :) Schoene Gruesse, Thomas. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POI mobile editor
Hallo zusammen, Selber arbeite ich gerade daran die editing faehigkeiten von GpsMid zu verbessern. GpsMid sollte auf den meisten j2me faehigen Handies und somit einem Grossteil der derzeit verfuegbaren laufen, also auch dem Nokia E71. wow, super, hört sich gut an. J2ME ist gerade der richtige Umfang meine ich: können fast alle Handys und kann genug. Die ersten winzigen Schritte sind getan und man kann bereits tags von bestehenden Wegen aendern, hinzufuegen oder entfernen. Nicht viel, aber das ist super, aber ich hätte mir noch was schlankeres vrogestellt: es wird nichts empfangen (keine ahnung, wie die OSM da aussieht), man kann nichts ändern, nur POIs hinzufügen. Dann muss man zwar ev nachher noch online nacharbeiten, fehler ausbessern und doppeleinträge löschen, aber das hinzufügen ist so super-easy... Aber das ist meine Traumwelt... Wenn es da Bewegung gibt, würde ich mich sehr freuen, gerne kann ich mich als Tester betätigen! Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flussinseln wie mappen?
Micha Ruh schrieb: das liegt am Renderprozess von t...@h. Ich denke Du hast alles richtig gemappt. Um das Problem zu beheben stosse auf http://www.informationfreeway.org/?lat=72.44lon=103.6zoom=12 erneut ein Rendering der betroffenen tiles an. Weder Mapnik noch t...@h (auch nach erneutem Rendern) stellen die Gegend richtig dar. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Daten Import Freie Tonne vom 8. Juni 2009
Hallo Jan, habe leider erst heute gesehen, dass du am 8. Juni 2009 die Daten von der Freien Tonne in OpenStreetMap importiert hast. Eigentlich wolltest du dich noch mal melden. Wenn du Daten in die Datenbank schreibst, könntest du dann bitte prüfen ob die Seezeichen schon vorhanden sind. Die Kieler Förde hat es bös erwischt. Viele Tonnen sind doppelt vorhanden. Andere sind falsch bezeichnet, obwohl ich die Tags in eurer Datenbank korrigiert habe. Die große Frage ist wie kommen wir aus dem Dilemma wieder heraus. Ein einfaches rückgängig machen des Changesets wird wahrscheinlich nicht so einfach möglich sein. Ist es für euch OK wenn ich die doppelten Zeichen wieder lösche? Es ist für mich sonst unmöglich diese Gebiete sinnvoll zu rendern. Bitte, bitte, bau in dein Script eine Möglichkeit vorhandene Seezeichen in einem Umkreis von 5 Metern zu erkennen ein. Die meisten liegen nicht mal 50 cm auseinander. Gruß Olaf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flussinseln wie mappen?
Am Dienstag, den 16.06.2009, 12:45 +0200 schrieb malenki: Micha Ruh schrieb: das liegt am Renderprozess von t...@h. Ich denke Du hast alles richtig gemappt. Um das Problem zu beheben stosse auf http://www.informationfreeway.org/?lat=72.44lon=103.6zoom=12 erneut ein Rendering der betroffenen tiles an. Weder Mapnik noch t...@h (auch nach erneutem Rendern) stellen die Gegend richtig dar. Warum Mapnik da Probleme hat, kann ich nicht sagen. Für t...@h ist das ein grundsätzliches Problem. Wenn ein Tile gerendert wird, wird nur ein etwas größerer Bereich geladen. Wenn dann in den Daten nur die Insel enthalten ist, nicht aber das Flussufer, dann kommen da diese hässlichen Tiles bei raus. TRAPI soll wohl irgendwann das Problem lösen, soviel ich weiss. Das Problem liegt also nicht beim Renderer oder in den Daten, sondern beim Daten-Server, der dafür zu sorgen hat, dass der Renderer auch das Flussufer bekommt; das gilt im Übrigen für alle großen Multipolygone. Für Dich heisst das: Abwarten... ein paar Monate oder so... Alternative ist, das Gebiet doch als coastline zu definieren. Ist aber wohl eher Geschmacksache und meiner Meinung nach auch nicht korrekt, auch wenn im WIKI irgendwo steht, dass Flussläufe, die tidenabhängig sind als coastline definiert werden sollen. Gruß Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung RE/KR/HSK/HS
Florian Lohoff schrieb: Und die Straßenliste muss man entsprechend aus Amtlichen Quellen erarbeiten die Gemeinfrei sind - D.h. aus Gesetzen/Satzungen oder Zwangsveroeffentlichungen. Achtung: Nicht alle amtlichen Veröffentlichungen sind gemeinfrei und selbst wenn sie gemeinfrei sind, liegt teilweise ein Quellzwang vor! § 5 Absatz 1 UrhG = vollkommen frei, das bezieht sich auf Erlasse, Satzungen etc. etc. (vgl. auch GH, Urteil vom 6. Juli 2006, I ZR 175/03) § 5 Absatz 2 UrhG = frei verwendbar, aber Quelle muss angegeben werden: Erläuterungen, Merkblätter von Behörden, Tätigkeitsberichte, Presseerkläreungen etc. Es biete sich da zum einen die Stimmbezirks/Wahlbezirkszuordnung nach §6 Kommunalwahlgesetz NRW an (Veroeffentlichung 4 Wochen nach Konstituierung des Wahlvorstandes - d.h. irgendwann April-Juli 2008 veroeffentlicht im Amtsblatt) oder alternativ auch eine Straßenreinigungssatzung oder teilweise auch die Einteilung in Schornsteinfegerkehrbezirke oder aehnliches. Diese Dinge können und dürfen verwendet werden (Freigabe für die Wahlbezirke habe ich ja kürzlich gepostet). Allerdings haben diese Listen alle ein großes Problem: Privatstraßen, Plätze und Straßen ohne natürliche Personen als Anwohnern fallen weg. Auch fehlen zu 99% auch benannte Wege - gerade von solchen Dingen lebt OSM auch ein wenig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Prototyp: osm-a-finder
Martin Koppenhoefer schrieb: PS: Der Rest der Ergebnisse war ziemlich unbrauchbar und wie gesagt wurde das echte Tübingen nicht gefunden, hier die anderen Ergebnisse: [...] Wie gesagt: Das ist ein sehr frühe Version, die sich *nur* mit den Variationen der Namensschreibungen beschäftigt! Die anderen Teile, wie Phontik - Werl != Verl - Velver = Welver Sind ein anderer Bestandteil, die das Ergebnis dann konkretisieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway unclassified
Am 16. Juni 2009 09:52 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Ich fände es schön, wenn wieder deutlicher wird, dass unclassified auch innerhalb von Ortschaften eingesetzt werden darf und es zudem die typische Straße in Gewerbe- und Industriegebieten ist. Ich finde, dass eine Straße im Industriegebiet durchaus auch ein residential sein kann. Wenn man sich jetzt mal auf die Eigenschaften beschränkt und nicht auf das Wort residential/Wohngebiet beschränkt. Ich finde, dass die Industrial die gleichen Werte wie die residential hat, jedoch meist breiter und für schwereren Verkehr ausgebaut ist. Jedoch hat diese keinen Verbindungscharakter. was ist der Sinn davon? Der Sinn von residential besteht m.E. darin, den Verkehr aus Wohngebieten fern zu halten. Mit Verwendung des Tags residential für unbewohnte Gebiete, die überdies wie Du selbst schreibst eine andere Typologie haben (breiter, andere Kurvenradien, ggf. fehlender Gehweg, für schweren Verkehr optimiert, etc.), weichst Du doch die Kriterien für residential unnötig auf. Was sind denn die Eigenschaften, auf die Du Dich beschränken willst, wenn es die Typologie nicht ist - doch nur der Verbindungscharakter. Und der ist mit unclassified m.E. schon deutlich niedrig (sonst wäre es ja tertiary). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway unclassified
Am 16. Juni 2009 03:53 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: ... aber es wird genau dort auch unter dem Titel Gesamtheit aller Erschließungsanlagen/Erschließungssystem zwischen Erschließungsstraße und Sammelstraße unterschieden, damit stünde residential für Erschließungsstraße (in Wohngebieten eigentlich nur, wie wir aus einer anderen Diskussion kennen...) erst mal in keinem Widerspruch zu unclassified für Sammelstraßen... das ist wohl auch eine Interpretationsfrage. Ich lese da raus, dass Sammelstraßen Teil der Erschließungsstraßen und nicht der Verbindungsstraßen sind. Ich habe diese bisher immer als unclassified betrachtet und auch gemappt, wenn ihre Bedeutung für tertiary nicht ausreicht. +1, ich auch, daher ja die Anregung, das ins Wiki explizit aufzunehmen. Im Moment (war glaube ich noch nicht immer so) steht da eher das Gegenteil (~ keine unclassified innerorts, wenn man mapfeatures:DE highway=unclassified genau liest). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (parallele Wege erstellen)
Martin Koppenhoefer schrieb: Hoffe, Du lässt das nicht in einer Noob-fähigen Form auf die Welt los, und nutzst es selbst nicht blind für irgendwelche Ways sondern nur für die, die Du kennst und überprüfst. Erstmal hast Du mir nicht vorzuschreiben, wie ich mappe. Zweitens werde ich mich an dieser Killerspiel-ähnlichen Diskussion nicht beteiligen. Messer, Schere, Feuer, Licht, ist für Kinderhände nicht. Dazu gehören jetzt wohl auch mein Tool. Sinnvolle Anwendungszwecke wären z.B. parallele Linien auf der ÖPNV-Karte etc. etc. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Historische Grenzsteine
Grundsätzlich gilt: je besser die Welt erfasst ist, /und/ je öffentlicher und frei die Daten zur Verfügung stehen, desto besser. Das erhöht die Transparenz und ermöglicht dadurch Erkennung und Diskutierbarkeit von gut und böse. Gewisse Dinge muss ich nicht erst eintragen um zu wissen das es schief geht. Wir haben in Deutschland so einige historische Überbleibsel die zum Teil auch nichts für Gelegenheitsbesucher sind. Wir haben z.B. noch eine menge offener Bunker. Die Leute die wissen was sie tun kennen die Orte und sind froh das sie zur Untersuchung offen stehen und nicht verwahrt sind. Sobald diese Orte aber der breiten Öffentlichkeit bekannt werden, kann man schonmal den Countdown runterzählen. Es fängt mit zumüllen an, geht dann über kokeln und endet mit einem Unfall. Um solche Anlagen gibt es oft auch Versorgungsschächte welche überwachsen und teilweise bis zu einem Meter tief sind. Super Stolperfallen für Laien. Letztendlich muss dann mit einer Betonplombe verwahrt werden und es hat keiner mehr etwas davon. Selbst noch betriebene Anlagen sind nicht sicher vor Idioten. Ich würde z.B. nie den Standort von ehemaligen Komplexlagern offenlegen. Zum einen darf ich in einnigen Fällen keine Details über drinnen veraten, zum anderen lockt das die falschen an. Es gab schon Einbruchsversuche durch Wetterschächte, genauso wie aufgebrochene Blechtore, was in dem Fall nichts nutzte, da sich dahinter ein 30 cm dickes Hydrauliktor befindet. Nur sind solche Aktionen ansich lästig. Und vor allem fällt es dann auf die zurück die Wirklich Interesse haben und nirgends mehr reingelassen werden. Ich kann den Standpunkt dieses Vereins voll verstehen. Hier geht es um Sachen die unwiederbringlich sind, etwas vollkommen anderes wie zerstörte Hochsitze die man ersetzen kann. Da rät die jahrelange Erfahrung zur Vorsicht. Ich kann aber auch verstehen das einige wieder Zensur wittern. Nur ist das in dem Fall einfach nur Gutmenschentum aus Unwissenheit heraus. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (parallele Wege erstellen)
Am 16. Juni 2009 14:22 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Martin Koppenhoefer schrieb: Hoffe, Du lässt das nicht in einer Noob-fähigen Form auf die Welt los, und nutzst es selbst nicht blind für irgendwelche Ways sondern nur für die, die Du kennst und überprüfst. Erstmal hast Du mir nicht vorzuschreiben, wie ich mappe. das war nicht meine persönliche Meinung sondern die Wiedergabe des allgemeinen Konsenses zum Einsatz von automatischen Tools und Bots. Es ist halt ein Unterschied, ob ich automatisch Änderungen mache, oder ob ich die von Hand vornehme. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Prototyp: osm-a-finder
Am 16. Juni 2009 13:53 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Wie gesagt: Das ist ein sehr frühe Version, die sich *nur* mit den Variationen der Namensschreibungen beschäftigt! ja, war ja nur eine Anmerkung in der Hoffnung, dass es Dir beim Verbessern hilft. Wenn die Endung z.B. am Anfang auftaucht (Tübingen - Bingenheim) sollte man das m.E. nicht als positive matchen. Und insgesamt sollten die gleichen Endungen nochmal nachgefiltert werden, weil Du m.E. sonst zu viele Treffer erzeugst, die nur dem Computer ähnlich vorkommen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Subjektive OSM Statistik
Sven Geggus schrieb: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.17171lon=8.37405zoom=17layers=0B00FTF Ah, schön, jetzt habe ich mal ein real exisiterendes Bsp. dafür... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM für Gewässernutzer
Moin, moin, zu diesem Thema gibt es natürlich schon einige Ansätze in OSM wie z.B. die Segler-Seite oder OpenSeaMap. Die Segler1-Wikiseite richtet sich offenbar an Fahrtensegler oder Motoryachtfahrer, die über kommerzielle Seekarten verfügen und über OSM zusätzliche Informationen im Hafenumfeld suchen. OSeaM und FreieTonne wollen die Inhalte der klassischen Seekarte übernehmen. Daneben gibt es viele weitere Gruppen, die an Gewässern interessiert sind, wie die Nutzer kleiner Boote (Kajaks, Kanus, Ruderboote, Jollen), Surfer, Kite-Surfer, Badende, Schwimmer, Taucher, Angler, Spaziergänger oder Naturbeobachter. Für viele wären Informationen über die Form der Ufer/Küstenlinie und über Restriktionen bei der Nutzung wichtig, die in der OSM-Datenbank noch weitgehend fehlen. Über die Kennzeichnung der Uferlinie habe ich mir ein paar Gedanken gemacht. Zwischen der Wasserfläche und der genutzten Landfläche liegt oft ein einige Meter breiter Streifen, der begehbar oder nicht begehbar, steil oder flach, bewachsen, natürlich oder künstlich befestigt sein kann. Meist unterscheidet sich diese Uferzone deutlich von der benachbarten Landnutzung. In einigen Fällen, wie beim Strand, braucht man natürlich keine weiteren Angaben. Über ein shoreline-tag als Linie könnte man das Ufer (etwa zwei Meter rechts, links und über der Wasserlinie) klassifizieren: wall - senkrechte Mauer oder Spundwand (1m über Wasser) step - niedrige befestigte Kante (1m über Wasser) embankment - befestigte Böschung (15-45° Steigung, meist nicht begehbar) slip - befestigter flacher Übergang ins Wasser mud - Matsch, Schlick sand - fester Sand stones - größere Steine rock - Felsküste wood - dichtstehende Bäume scrub - Gebüsch gras - Gras, Rasen reed - Schilf oder andere Wasserpflanzen Einige Werte (wall, reed, sand) sind möglicherweise für die allgemeine Karte interessant, andere würde man nur auf Spezialkarten darstellen. Zur Kennzeichnung von Kaianlagen gab es hier schon eine Diskussion. Ich finde es sinvoller, die physikalischen Eigenschaften der Uferkante einzugeben als die Nutzung. shoreline=wall könnte z.B. als stärkere, schwarze Uferlinie erscheinen. Sowohl für das Meer wie auch für Flüsse und Binnenseen gibt es viele Nutzungseinschränkungen, wie z.B. - Sperrgebiet auf See mit Tonnen markiert - zeitweise militärisch genutzte Seegebiete (Schießgebiete / Übungsgebiete) - Anweisung, 300m Abstand halten, wenn Flagge B gesetzt ist - Fahrwasser - Seen, die mit Booten entlang eines Flusses durchquert, aber sonst nicht befahren werden dürfen - festgelegte Bereiche für Schwimmer, für Segler, für Surfer und für Ruderboote/Kajaks auf Seen oder an der Küste - aus Naturschutzgründen gesperrte Ufer- und Wasserbereiche - Privatsee mit öffentlicher Badestelle, die nur von 10 Uhr bis Sonnenuntergang genutzt werden darf - Bootsnutzung auf dem See gegen Gebühr - Badeverbot um eine Stelle mit Klärwassereinleitung - Badeverbot im Hafengebiet - Flüsse, die nur ab einem Mindestpegelstand befahren werden dürfen - Tauchen gegen Gebühr mit vorgeschriebener Mindestausrüstung Es handelt sich meist nur um wenige Regeln pro Binnensee, Fluss oder Küstenabschnitt. Allerdings sind die Regeln meist nur als Text in Verordnungen oder auf Tafeln vorhanden und lassen sich kaum in OSM-Tags vollständig abbilden. In vielen Fällen dürfte es schon hilfreich sein, wenn man in einer Karte überhaupt erkennen kann, dass in einem Gebiet / Flussabschnitt Restriktionen für eine bestimmte Nutzungsart bestehen, etwa als swimming=yes, diving=restricted, canoe=fee. Ein kurzer Text in Landessprache könnte es genauer erläutern und eine URL auf die zuständige Stelle und aktuelle Informationen hinweisen. Ist so etwas in OSM sinnvoll umsetzbar? Bevor ich die unausgereiften Gedanken auf eine Wikiseite stelle, bitte ich erst mal hier um Kommentare und Verbesserungsvorschläge. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flussinseln wie mappen?
Andre Hinrichs schrieb: Warum Mapnik da Probleme hat, kann ich nicht sagen. Ich hoffe, dass das jemand anderes weiß. Für t...@h ist das ein grundsätzliches Problem. Wenn ein Tile gerendert wird, wird nur ein etwas größerer Bereich geladen. Wenn dann in den Daten nur die Insel enthalten ist, nicht aber das Flussufer, dann kommen da diese hässlichen Tiles bei raus. TRAPI soll wohl irgendwann das Problem lösen, soviel ich weiss. Das Problem liegt also nicht beim Renderer oder in den Daten, sondern beim Daten-Server, der dafür zu sorgen hat, dass der Renderer auch das Flussufer bekommt; das gilt im Übrigen für alle großen Multipolygone. Dieses Phänomen habe ich bei einem großen Waldstück in den Mazuren kennengelernt. Nur konnte ich den Wald dort bequem in kleinere Stücke aufteilen (er ist wirklich groß) - was bei dem Fluss nicht praktikabel ist. Für Dich heisst das: Abwarten... ein paar Monate oder so... np. In Sibirien läuft die Zeit etwas anders ;) Alternative ist, das Gebiet doch als coastline zu definieren. Ist aber wohl eher Geschmacksache und meiner Meinung nach auch nicht korrekt, auch wenn im WIKI irgendwo steht, dass Flussläufe, die tidenabhängig sind als coastline definiert werden sollen. Der Fluss war bereits vor meinen Edits bis kurz vor die bemängelte Stelle als coastline erfasst, ab da als riverbank. Das wird nicht ohne Grund so sein, ich möchte das nicht ändern. Zu coastline hab ich noch eine Frage, die ich in einem neuen Thread stellen werde. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (paralleleWege erstellen)
Martin Koppenhoefer schrieb: Hoffe, Du lässt das nicht in einer Noob-fähigen Form auf die Welt los, und nutzst es selbst nicht blind für irgendwelche Ways sondern nur für die, die Du kennst und überprüfst. Erstmal hast Du mir nicht vorzuschreiben, wie ich mappe. Zweitens werde ich mich an dieser Killerspiel-ähnlichen Diskussion nicht beteiligen. Messer, Schere, Feuer, Licht, ist für Kinderhände nicht. Dazu gehören jetzt wohl auch mein Tool. Sinnvolle Anwendungszwecke wären z.B. parallele Linien auf der ÖPNV-Karte etc. etc. Solange du das mit deinen Daten machst ok. Wenn du aber in der Arbeit anderer mit irgendwelchen automatischen Anwendungen loslegst, ist dir die Kritik so gut wie sicher. Mir hat schon das Weg vereinfachen so einige Sorgen bereitet. Vorher lage- und formgenaue Wege wurden damit großflächig zu reinem Datenmüll verunstaltet. Nur weil jemand meinte das 3 Nodes pro Kurve reichen und eine langezogene Kurve auch als gerade durchgehen könnte. Schön sparsam für die Datenbank, schlecht wenn man Wert auf Genauigleit legt. Stichwort ÖPNV. So ein Tool kann vielleicht auf freier Strecke den Gleismittenabstand von z.B. 3,5 m umsetzen. Es kann aber nicht beurteilen wo es zu baulichen real existierenden Abweichungen kommt. Auch da sind meine Daten soweit wie es OSM zulässt Form- und Lagegenau. Leider springen manche Nodes nach dem abspeichern minimal, wesshalb es da auch mal zu zacken kommen kann. Wirklich exakt paralel geht also nicht. Sollte es also durch welche Tools auch immer zu Verschlimmbesserungen kommen, werde ich das generell immer wieder zurückdrehen und einen Liebesbrief schreiben. Bots sind nützlich bei offensichtlichen Fehlern wie z.B. falschen Schlüssen. Zur Korrektur von form- und lagegenauigkeit braucht es aber weitaus mehr. Mit irgendwelchen Tools kann man da unbewusst mehr vernichten als korrigieren. Was hat das jetzt eigentlich mit Killerspielen zu tun? Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung RE/KR/HSK/HS
On Mon, Jun 15, 2009 at 10:20:02PM +0200, Johannes Huesing wrote: Florian Lohoff f...@rfc822.org [Mon, Jun 15, 2009 at 02:52:06PM CEST]: Es hat sich wieder einiges getan - Ich habe eine visualisierung gebaut die die vollstaendigkeit der entsprechenden Gebiete Zeigt (Im moment nur NRW). Das würde Christian Wulff anders sehen, ist doch auch die Stadt verzeichnet, in der 1648 bekanntermaßen der Niedersächsische Friede untzerzeichnet wurde. Kurz darunter - Niedersachsen-Osnabrueck :) Ist als beifang mit auf der Karte - Magdeburg und Burg bei Magdeburg waren auch zu sehen wenn der Ausschnitt Sachsen-Anhalt beinhalten wuerde. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (paralleleWege erstellen)
Mirko Küster schrieb: Solange du das mit deinen Daten machst ok. Wenn du aber in der Arbeit anderer mit irgendwelchen automatischen Anwendungen loslegst, ist dir die Kritik so gut wie sicher. Noch viel sicherer ist jedoch, dass ich das Script nicht offline nehmen werde. Mir hat schon das Weg vereinfachen so einige Sorgen bereitet. Vorher lage- und formgenaue Wege wurden damit großflächig zu reinem Datenmüll verunstaltet. Nur weil jemand meinte das 3 Nodes pro Kurve reichen und eine langezogene Kurve auch als gerade durchgehen könnte. Schön sparsam für die Datenbank, schlecht wenn man Wert auf Genauigleit legt. Auf die Kurven-Diskussion werde ich nicht weiter eingehen. Ich habe bereits vor einem Jahr kritisch auf die Entwicklung hingewiesen und wurde von den uns allen bekannten OSM-Leuten in die Schranken gewiesen. Stichwort ÖPNV. So ein Tool kann vielleicht auf freier Strecke den Gleismittenabstand von z.B. 3,5 m umsetzen. Es kann aber nicht beurteilen wo es zu baulichen real existierenden Abweichungen kommt. Auch da sind meine Daten soweit wie es OSM zulässt Form- und Lagegenau. Leider springen manche Nodes nach dem abspeichern minimal, wesshalb es da auch mal zu zacken kommen kann. Wirklich exakt paralel geht also nicht. OSM ist alleine schon von der Mentalität der Mapper, dem Datenmodell und den aktuellen Anwendungen *niemals* in der Lage, mit einer solchen Genauigkeit zu arbeiten . Sollte es also durch welche Tools auch immer zu Verschlimmbesserungen kommen, werde ich das generell immer wieder zurückdrehen und einen Liebesbrief schreiben. Bots sind nützlich bei offensichtlichen Fehlern wie z.B. falschen Schlüssen. Zur Korrektur von form- und lagegenauigkeit braucht es aber weitaus mehr. Mit irgendwelchen Tools kann man da unbewusst mehr vernichten als korrigieren. Yeah, Cyber-Mobbing! Was hat das jetzt eigentlich mit Killerspielen zu tun? Killerspiele erzeugen Mörder und TobWen's Skripte machen OSM kaputt! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (parallele Wege erstellen)
Martin Koppenhoefer schrieb: das war nicht meine persönliche Meinung sondern die Wiedergabe des allgemeinen Konsenses zum Einsatz von automatischen Tools und Bots. Es ist halt ein Unterschied, ob ich automatisch Änderungen mache, oder ob ich die von Hand vornehme. Wo erstellt das Tool automatische Inhalte für OSM? Das Tool liefert eine OSM-Datei, die die Bearbeitung in JOSM unterstützen sollen. Ich zwinge niemanden, das Tool oder die Daten zu übernehmen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (paralleleWege erstellen)
Sollte es also durch welche Tools auch immer zu Verschlimmbesserungen kommen, werde ich das generell immer wieder zurückdrehen und einen Liebesbrief schreiben. Bots sind nützlich bei offensichtlichen Fehlern wie z.B. falschen Schlüssen. Zur Korrektur von form- und lagegenauigkeit braucht es aber weitaus mehr. Mit irgendwelchen Tools kann man da unbewusst mehr vernichten als korrigieren. Yeah, Cyber-Mobbing! Nein 8 Jahre Datensammelarbeit und einige Monate um diese Daten OSM tauglich zu machen, damit ich diese dem Projekt überlassen kann. Und da gucke ich nicht zu wie diese Arbeit dann durch sturen Automatismus Stück für Stück unbrauchbar wird. Da gibts nur zwei Wege. Entweder weise ich den Verursacher auf deine Verschlimmbesserungen hin, oder ich lasse es und spende die Daten einem Projekt, wo man für Kritik auch offen ist anstatt darüber zu plärren. Danke für das sachliche Gespräch! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (parallele Wege erstellen)
Am 16. Juni 2009 16:24 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Martin Koppenhoefer schrieb: das war nicht meine persönliche Meinung sondern die Wiedergabe des allgemeinen Konsenses zum Einsatz von automatischen Tools und Bots. Es ist halt ein Unterschied, ob ich automatisch Änderungen mache, oder ob ich die von Hand vornehme. Wo erstellt das Tool automatische Inhalte für OSM? Das Tool liefert eine OSM-Datei, die die Bearbeitung in JOSM unterstützen sollen. Ich zwinge niemanden, das Tool oder die Daten zu übernehmen. ja, und allein schon aufgrund der Tatsache, dass es ein script ist, ohne clickibunti-GUI, sehe ich das auch ziemlich bedenkenlos, solange sich hier nicht die Beschwerden häufen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (paralleleWege erstellen)
Mirko Küster schrieb: Nein 8 Jahre Datensammelarbeit und einige Monate um diese Daten OSM tauglich zu machen, damit ich diese dem Projekt überlassen kann. Ich habe auch schon eine Menge Arbeit in OSM gesteckt ... die ganzen Treffen und Verhandlungen mit den Kommunen, die Datenaufarbeitung für Firmen und Verkehrsverbünden zum Import - für die ich nichts berechne usw. Einer macht mehr, einer macht weniger - laut OSM-Netiquette sollte das eigentlich egal sein. Und da gucke ich nicht zu wie diese Arbeit dann durch sturen Automatismus Stück für Stück unbrauchbar wird. Da gibts nur zwei Wege. Entweder weise ich den Verursacher auf deine Verschlimmbesserungen hin, oder ich lasse es und spende die Daten einem Projekt, wo man für Kritik auch offen ist anstatt darüber zu plärren. Wenn man mit den bekannten Diskussionen bei OSM nicht klar kommt, muss man sich mal die Alternativen anschauen. POI-Friends Co. haben viele Punkte schon vor Jahren genauso diskutiert, wie wir es heute machen und sie tun es immer wieder. Ich habe niemandem vorgeschrieben, die Ergebnisse des Tools 1:1 ins Web zu stellen. Sie sind eine sinnvolle Hilfeleistung, um z.B. mehrspurige Fahrbahnen in Städten anzulegen oder parallele Radwege zu erstellen, die man dann entsprechend des wahren Verlaufes in JOSM ergänzt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung RE/KR/HSK/HS
Florian Lohoff schrieb: Das bedeutet nix - Teilweise sind das OCR fehler wenn ich das OCRed habe aus irgendwelchen Bildern in den PDFs, teilweise sieht man das die listen von den Gemeinden Manuell durch abschreiben erzeugt worden sind. Nicht nur Du hast den Weg mit den Verzeichnissen verfolgt. Ich sammle schon eine lange Zeit intern, hatte jedoch nie Zeit und Lust das online zu stellen. Die Liesten oder der abgleich kann nur dem vollstaendigkeitsabgleich dienen aber niemals dem abgleich der Schreibweise - Da ist das Straßenschild immer die einzige vertrauenswuerdige Quelle ... Das Straßenschild ist auf keinen Fall eine vertrauenswuerdige Quelle. Ich kann Dir im Ruhrgebiet eine Menge Strassen zeigen - und damit meine ich keine NahverkehrSTRASSEN. Die wurden fast alle Mitte bis Ende der 90er gemacht, als die ganze Diskussion im Schweben war. AFAIK gibt es sogar ein Buch dazu. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrwerk taggen
Hi Jacques, Irgend ein Kommentar von 'www.freietonne.de'? Das fällt doch in eure 'Zuständigkeit' ;-) Schöne Grüße Jacques Unsere Zuständigkeit st gut. Wir sind da gerade am frei erfinden, und die Phantasie hat da schnell Grenzen. 'man_made=flood_barrier' gefällt mir aber. Nur würde das nicht auch einen Deich beschreiben? Was sagen denn andere? Beste Grüße aus Berlin JJ www.freietonne.de/osm - Die Gewässer südöstlich von Berlin sind jetzt komplett :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Daten Import Freie Tonne vom 8. Juni 2009
Hallo Olaf, Hallo Jan, habe leider erst heute gesehen, dass du am 8. Juni 2009 die Daten von der Freien Tonne in OpenStreetMap importiert hast. Eigentlich wolltest du dich noch mal melden. Wenn du Daten in die Datenbank schreibst, könntest du dann bitte prüfen ob die Seezeichen schon vorhanden sind. Die Kieler Förde hat es bös erwischt. Viele Tonnen sind doppelt vorhanden. Andere sind falsch bezeichnet, obwohl ich die Tags in eurer Datenbank korrigiert habe. Autsch. Das ist mir so eigentlich nicht bewußt. Wir lassen jetzt Daten, die geändert werden, testweise in OSM einfließen, haben aber keinen kompletten Upload gewagt. Viel zu heikel. Ich muß mir das anschauen. Die große Frage ist wie kommen wir aus dem Dilemma wieder heraus. Ein einfaches rückgängig machen des Changesets wird wahrscheinlich nicht so einfach möglich sein. Ist es für euch OK wenn ich die doppelten Zeichen wieder lösche? Es ist für mich sonst unmöglich diese Gebiete sinnvoll zu rendern. Keine Frage, lösch sie. Wir werden die OSM-Upload-Geschichte vorerst stoppen, da gerade keine richtige Zeit zur Analyse ist. Bitte, bitte, bau in dein Script eine Möglichkeit vorhandene Seezeichen in einem Umkreis von 5 Metern zu erkennen ein. Die meisten liegen nicht mal 50 cm auseinander. Genau das wollte ich eigentlich vermeiden. Es gibt durchaus Flusshäfen mit 5 m breiten Einfahrten, an denen 2 grüne Tonnen ohne Bezeichnung liegen :-) Allerdings fällt mir auf die Schnelle nicht ein, wie man mit solchen unscharfen Doppelerfassungen umgeht!? Wir sollten Ende der Woche nochmal telefonieren und den Prozeß abstimmen, ich fürchte, hier tickt unsere FreieTonne noch nicht richtig. Entschuldige die Mühe! JJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung RE/KR/HSK/HS
On Tue, Jun 16, 2009 at 04:58:26PM +0200, Tobias Wendorff wrote: Das Straßenschild ist auf keinen Fall eine vertrauenswuerdige Quelle. Ich kann Dir im Ruhrgebiet eine Menge Strassen zeigen - und damit meine ich keine NahverkehrSTRASSEN. Die wurden fast alle Mitte bis Ende der 90er gemacht, als die ganze Diskussion im Schweben war. AFAIK gibt es sogar ein Buch dazu. Aus der erfahrung weiss ich das die Listen teilweise von erbaermlicher Qualitaet sind - In Orten in denen mapper aktiv damit arbeiten bekomme ich taeglich korrekturen fuer die Listen wo wirklich tippfehler drin sind ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenlistenauswertung RE/KR/HSK/HS
Florian Lohoff schrieb: Die wurden fast alle Mitte bis Ende der 90er gemacht, als die ganze Diskussion im Schweben war. AFAIK gibt es sogar ein Buch dazu. Aus der erfahrung weiss ich das die Listen teilweise von erbaermlicher Qualitaet sind - In Orten in denen mapper aktiv damit arbeiten bekomme ich taeglich korrekturen fuer die Listen wo wirklich tippfehler drin sind ... Ich habe eine Idee ... wir bieten den Kommunen eine Schnittstelle an, mit der sie ihre Wählerverzeichnisse automatisch erstellen können :-) Das Bundesministerium für Inneres ist OSM ja auch nicht negativ gesonnen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (parallele Wege erstellen)
Hallo! Am 15. Juni 2009 18:05 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 12. Juni 2009 22:25 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Garry schrieb: Tobias Wendorff schrieb: wenn's Euch gefällt, könnt Ihr ja mal reporten. Ich hoffe es wirkt sich nicht zu negativ auf OSM aus in dem die Leute jetzt zwanghaft versuchen Parallelspuren damit optisch zu lasten der Lagegenauigeit zu verschönern. Wenn's Euch gefällt posten ... sonst nicht :-) Wir posten auch so ;-). Mir gefällts auch nicht, weil Straßen zu oft nicht parallel sind, und gerade diese Feinheiten auch Ursachen haben (z.B. in der Geologie, Topologie, etc.). Hoffe, Du lässt das nicht in einer Noob-fähigen Form auf die Welt los, und nutzst es selbst nicht blind für irgendwelche Ways sondern nur für die, die Du kennst und überprüfst. Schonmal in Potlatch auf 'p' gedrückt?? Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Archäologie
Hallo! Roman Grabolle schrieb: ich freue mich über Dein Interesse an Archäologie und OSM. Bislang bin ich meines Wissens hier der einzige professionelle, d.h. ausgebildete und als solcher tätiger Archäologie. Zumindest hat sich noch kein weiterer offenbart. Interesse an Archäologie haben noch einige weitere Mitstreiter, aber bislang haben wir noch nicht genügend kritische Masse an Leuten und Einträgen erreicht, um ein in sich stimmiges Schema zu entwickeln. Vielleicht wird es ja nun etwas. Archäologe bin ich zwar keiner, aber ein reges Interesse an historischen Gebäuden (zumindest bis zur Renaissance) ist vorhanden. Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, auf den Key:historic ganz zu verzichten und gleich einen Key archaeological_site zu benutzen, dann also kürzer und ohne site_type, da der Typ der Fundstelle als value erscheint: Der key archaeological_site erscheint mir für die meisten der aufgezählten Orte angemessen - überall dort wo für den Nicht-Archäologen nichts oder nicht mehr viel von Interesse zu sehen ist. Allerdings halte ich es für eine schlechte Idee, ein so häufig verwendetes Tag wie historic abschaffen zu wollen - insbesondere weil es für den Laien sehr eingängig und intutiv zu benutzen ist. Durch weitere Tags verfeinern ja, aber nicht ersetzen. Schließlich wollen wir ja tausende von Mappern haben und nicht nur ein kleines Gremium von Experten. Einzige Ausnahme: historic=ruins ist völlig unspezifisch, da bin ich dabei daß es ersetzt werden sollte. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Prototyp: osm-a-finder
Mirko Küster schrieb: Bei mir war der erste gleich ein Fehlgriff. Meinen Ort Roßleben findet er nicht, das kleinere Wiehe 5 km südlich ja. Nicht in der Datenbank oder wo liegt der Fehler? Habe nochmal nachgeschaut: Rossleben ist ehrlich nicht in der Datenbank. Hat wohl keine Koordinaten gehabt, darum habe ich es rausgeworfen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Prototyp: osm-a-finder
Habe nochmal nachgeschaut: Rossleben ist ehrlich nicht in der Datenbank. Hat wohl keine Koordinaten gehabt, darum habe ich es rausgeworfen. Bei den Daten von der GeoDB kein Sonderfall. Es war glaube damals auch kein Node vorhanden als ich anfing. Da fehlten generell 40% der Ortschaften. Viele Orte kennt die nicht und die Koordinaten liegen teilweise irgendwo, nur nicht in der Nähe des Ortes. Noch eigenständig gelegene Ortsteile scheinen generell zu fehlen, nur der Hauptort ist vorhanden. Anhand der Einwohnerzahlen ließ sich bei den importierten Daten auch ein Stand von etwa 2005 ermitteln. Als Schätzeisen reichts, als brauchbare Datengrundlage aber nicht wirklich zu empfehlen. Da tut der Rückweg von OSM Korrekturen not. OSM ist da mitlerweile deutlich genauer. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Prototyp: osm-a-finder
Mirko Küster schrieb: Viele Orte kennt die nicht und die Koordinaten liegen teilweise irgendwo, nur nicht in der Nähe des Ortes. Noch eigenständig gelegene Ortsteile scheinen generell zu fehlen, nur der Hauptort ist vorhanden. Anhand der Einwohnerzahlen ließ sich bei den importierten Daten auch ein Stand von etwa 2005 ermitteln. Ich habe aus einem anderen Datensatz die Zahlen von 2006, die wir verwenden könnten. Habe diese aber nie irgendwie importiert, da es weniger als OpenGeoDB sind und sie auch kaum abweichen. Als Schätzeisen reichts, als brauchbare Datengrundlage aber nicht wirklich zu empfehlen. Da tut der Rückweg von OSM Korrekturen not. OSM ist da mitlerweile deutlich genauer. Leider ist aber auch der Export deutlich umständlicher. Erst ganz Deutschland laden und dann einzelne Places rauswerfen. Vielerorts stehen die Informationen aber jetzt auch an den Relationen der Kreise und Gemeinden ... den Place-Node kann man dann ja einfach via Centroid ableiten. Aber dazu muss erst ein langer Import stattfinden. Ich frage mal den Florian :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Archäologie
Am 16. Juni 2009 17:51 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de: Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, auf den Key:historic ganz zu verzichten und gleich einen Key archaeological_site zu benutzen, dann also kürzer und ohne site_type, da der Typ der Fundstelle als value erscheint: Der key archaeological_site erscheint mir für die meisten der aufgezählten Orte angemessen - überall dort wo für den Nicht-Archäologen nichts oder nicht mehr viel von Interesse zu sehen ist. Allerdings halte ich es für eine schlechte Idee, ein so häufig verwendetes Tag wie historic abschaffen zu wollen - insbesondere weil es für den Laien sehr eingängig und intutiv zu benutzen ist. wenn man es weiter verfeinert, kann es durchaus seine Berechtigung behalten, intuitiv finde ich es dagegen gar nicht, wir hatten das hier schon haeufiger: ab wann spricht man von historisch? Zeppelin-Feld in Nuernberg, Palast der Republik in Berlin? KdF-Bad Prora? Ahornblatt in Berlin (leider abgerissen und damit sicher historisch). Ein sozialistischer 1980er-Jahre Bau in Bukarest? Eine Saddam Hussein-Palastruine? Sind alles prominente Beispiele fuer historisch und haben doch allesamt nichts mit einer Burgruine oder dem Pantheon oder dem Parthenon zu tun ;-) Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POI mobile editor
Hallo, Thomas Treyer wrote: Hallo, es klingt natürlich toll, wenn man irgendwo einen Briefkasten sieht, nur einen Knopf am Handy drücken muss und der POI ist in der OSM Datenbank. Aber wie sieht es mit der Qualität aus? Ein Handy wie das E71 macht gerade in der Stadt große GPS-Messfehler, hervorgerufen hauptsächlich durch Reflexion an Häusern und dem damit verbundenen Mehrwegempfang des GPS-Signals. Und was nützt ein POI, wenn er nicht auf der richtigen Stelle sitzt, sondern auf der falschen Straßenseite? Oder gar in einem Innenhof? Also deine Bedenken teile ich durchaus und sie sind nicht ganz unberechtigt. Wenn die Qualitaet auf innenstadt GPS level ist, dann sehe ich es auch als unbrauchbar an. Ich habe zwar oft den Eindruck das mein Nokia-Handy GPS zum Teil bessere Genauigkeit bei Fussgaengergeschwidigkeit hergibt als mein separater SiRFIII Empfaenger, beide liefern z.B. hier in der Londoner Innenstadt aber haeufig Abweichungen von mehreren 100m. Das GPS kann sich also locker schon mal um einem ein paar ganze Blocks vertun. Wie du schon schreibst also voellig unbrauchbar fuer Positionierung von POIs. Genau desshalb glaube ich aber das ein Mobiler editor fuer POIs wenn er richtig gemacht wird so wichtig ist. Denn wenn man den POI vor Ort eintraegt kann man viel besser die relative position bestimmen, als z.B. ob der Briefkasten jetzt auf der linken oder rechten Seite der Kreuzung ist. Wenn man hingegen hinterher zu Hause mit einem messy GPS trace und einem geotaged Photo versucht die Position des Briefkasten zu bestimmen kann man sich eben nicht immer erinnern wo genau der POI war. Insofern kommt es sehr drauf an wie man das ganze umsetzt. Was mir derzeit fuer GpsMid vorschwebt addressiert glaube ich die meisten deiner Punkte, auch wenn nicht unbedinkt alle. Insofern muss man sehen wie nuetzlich das ganze wird, order ob es mehr Schaden anrichtet. Ich hoffe natuerlich sehr das es mehr Nutzen bringt und die Anzahl der POIs erhoehn kann ohne zu viele Fehler einzubringen. Deshalb brauchen wir qualitätssichernde Maßnahmen: 1. Der Mapper muss sehen, was bereits in der Datenbasis ist, bevor er was neues dazufügt. Das ist moeglicherweise der Punkt an dem meine vorgesehene Loesung am meisten haken wird, wobei man das hoffentlich spaeter noch verbessern kann. Da das ganze in GpsMid eingebunden sein wird was eine OSM Karte anzeigt, bekommt man eine recht gute Uebersicht der derzeitigen Karte. Allerdings, verwendet es einen Offlinedatensatz der OSM Daten. Insofern sind diese daten natuerlich nur so aktuell wie man das letzte mal die Daten auf das Handy kopiert hat. Insofern muss man wenn man mappen will GpsMid recht haeufig aktualisieren. In meiner Erfahrung ist die Dichte der mapper, zumindestens dort wo ich mappe, noch nicht so hoch das die Wahrscheinlichkeit sonderlich hoch ist das ein POI der gestern noch nicht drin war jetzt drin ist. Insofern hoffe ich das es nicht zu sehr ein Problem ist. In einer zweiten version wird man aber dann mit Sicherheit einen Ausschnit von den OSM daten frisch vom Server herunterladen muessen, mit dem Aktuellen vorhandenen Satz abgleichen und nur dann hinzufuegen wenn der POI nicht schon vorhanden ist. 2. Der Mapper muss sehen, ob die GPS-Position des POI Sinn macht, bevor er den Eintrag in die Datenbasis einträgt. Ich denke der POI sollte generell nicht direkt von der GPS Position genommen werden, sondern manuell relativ zu den bestehenden Strassen und POI daten positioniert werden. Die GPS Position sollte einem nur helfen in die richtige naehe zu gelangen. Das sollte dann das Problem mit der Qualitaet der GPS daten weitest gehend beheben. Ausserdem sollte ein mobiler editor auch Leuten zur Verfuegung stehen die kein GPS habe. Gerade in gut gemappten gegenden braucht man haeufig GPS nicht mehr. 3. Der Mapper muss die GPS-Position des neuen POI justieren können, bevor er den Eintrag in die Datenbasis macht. Yup, sehe ich auch so. Wie gesagt, ich wuerde es generell nur manuell machen. Ich halte nichts davon, dass man von unterwegs zuerst einen Schrott in die Datenbasis einträgt und dann vielleicht Tage später zuhause die Plausibilität der Eingaben überprüft. Generell schrott sollte natuerlich nicht hochgeladen werden. Ein paar Probleme wenn die Vorzuege ueberwiegen koennte ich jedoch verschmerzen. Dazu wuerde fuer mich auch der gelegentliche doppelte POI zaehlen. Aber das denke ich muss man sehen wie sich der tradeoff heraus bildet wenn man die ersten versionen der editoren hat. Mein Eindruck ist, dass wir zumindest in dem deutschen Teil der OSM- Datenbasis kein Problem mit der Quantität haben, sondern eher mit der Qualität. Also da ist Deutschland in einer sehr gluecklichen Situation und nicht unbedingt repräsentativ fuer die restliche Welt. Z.B. in London, das sonst eigentlich auch recht gut gemappt ist, fehlen trotzdem noch, wuerde ich sagen, die Mehrzahl der
Re: [Talk-de] POI mobile editor
Ich habe zwar oft den Eindruck das mein Nokia-Handy GPS zum Teil bessere Genauigkeit bei Fussgaengergeschwidigkeit hergibt als mein separater SiRFIII Empfaenger, beide liefern z.B. hier in der Londoner Innenstadt aber haeufig Abweichungen von mehreren 100m. Ich habe selber das Nokia N95. Das interne GPS hat mal gute und mal schlechte Tage. Bei gutem Wetter und freier Sicht kommen da meist ganz brauche Koordinaten heraus. Als ich aber in RD damit messen wollte, reichten teilweise schon vereinzelte Palmen am Straßenrand aus um happige Fehler zu erzeugen. Im typisch deutschen Wald wird es mitunter auch zappenduster. Da haben ja schon normale Empfänger ihre Probleme. Aber das Handy speicherte Positionen die nach der Auswertung teilweise bis zu 500 m daneben lagen. Die internen GPS der jetzigen Handy's sind also noch nicht ganz das gelbe vom Ei. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POI mobile editor
Hallo, nein, ich bin nicht vor den Kopf gestossen. ich kenne OSM zu wenig, als dass ich sagen könnte wo die mängel (quali-/quantität) liegen und ich verwende zwar oft das E71 gps, aber vergleiche habe ich noch keine angestellt... und so schlage hiermit noch was simpleres vor: das tool soll gar nicht hochladen können, sondern die POIs nur offline speichern und dann habe ich tagsüber ca 20 POIs gesammelt und die lade ich dann (schon mit tags am handy versehen!) bei OSM am PC hoch und überprüfe sie (ob die straßenseite stimmt und ob es eh nicht doppelt ist). also wie gewohnt die qualitätskontolle durch den ortskundigen bürger... th ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Archäologie
Hi! Martin Koppenhoefer schrieb: Allerdings halte ich es für eine schlechte Idee, ein so häufig verwendetes Tag wie historic abschaffen zu wollen - insbesondere weil es für den Laien sehr eingängig und intutiv zu benutzen ist. wenn man es weiter verfeinert, kann es durchaus seine Berechtigung behalten, intuitiv finde ich es dagegen gar nicht, wir hatten das hier schon haeufiger: ab wann spricht man von historisch? Gemeint war: Die im Wiki definierten Werte finde ich intuitiv und leicht zu benutzen. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flussinseln wie mappen?
malenki schrieb: Kürzlich habe ich in Nordsibirien ein Stückchen Flusslauf gemappt, der viele Inseln mit Seen (diese teilweise wiederum mit Inseln) Das müsste doch ordentliche Stresstests für t...@h bereithalten: http://www.elbruz.org/islands/Islands%20and%20Lakes.htm? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flussinseln wie mappen?
Johannes Hüsing schrieb: malenki schrieb: Kürzlich habe ich in Nordsibirien ein Stückchen Flusslauf gemappt, der viele Inseln mit Seen (diese teilweise wiederum mit Inseln) Das müsste doch ordentliche Stresstests für t...@h bereithalten: Die Sammlung oder mein Stückchen Fluss? http://www.elbruz.org/islands/Islands%20and%20Lakes.htm? Schöne Sammlung - aber Permalinks zu OSM vermisse ich. :) Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik: Rendern von Inseln mit coastline
In allen Gewässern mit coastline fand ich bisher die enthaltenen Landstücke ebenfalls mit coastline getaggt - so soll es afaik auch sein. Als ich im Kaspischen Meer eine Insel eintrug, stellte ich fest, dass dort alle anderen Inseln mit natural=land versehen waren. Ich weiß nicht, ob das aus Unwissenheit geschah oder weil Mapnik im Kaspischen Meer kein Land rendert, wenn man es als coastline taggt. Neben meiner Insel habe ich ein kleines Versuchsfeld angelegt - Mapnik rendert nur die zwei Inseln mit natural=land (und die Inseln auf den Seen auf der Insel), t...@h stellt alles dar: http://www.openstreetmap.org/?lat=39.0793lon=53.0741zoom=13layers=B000FTF Zum Vergleich: Beispielsweise im Ladogasee, der ebenfalls als Binnengewässer mit coastline getaggt ist, werden die Inseln von beiden Renderern erfasst. http://www.openstreetmap.org/?lat=60.82lon=31.75zoom=8layers=B000FTFT Ist das Problem am Renderer, am Kaspischen Meer oder BKAC zu suchen? Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POI mobile editor
Hallo Mirko, das liegt nicht am Handy, sondern am GPS-System. Wenn ein Satellit durch ein Gebäude abgeschattet wird und durch ein anderes Gebäude aber reflektiert wird, dann ist das GPS-Trägersignal dieses Satelliten eben einige Meter länger unterwegs, ohne dass der GPS-Empfänger dies merken kann. Folglich liegt die kalkulierte GPS-Koordinate auch einige Meter daneben. Nur mit ergänzender Trägheitsnavigation oder mit Streckenmessung über Radumdrehung und Lenkradeinschlag kann man hier etwas tun. Ein Handy ist also chancenlos. Thomas Treyer Am 16.06.2009 um 20:36 schrieb Mirko Küster: Ich habe zwar oft den Eindruck das mein Nokia-Handy GPS zum Teil bessere Genauigkeit bei Fussgaengergeschwidigkeit hergibt als mein separater SiRFIII Empfaenger, beide liefern z.B. hier in der Londoner Innenstadt aber haeufig Abweichungen von mehreren 100m. Ich habe selber das Nokia N95. Das interne GPS hat mal gute und mal schlechte Tage. Bei gutem Wetter und freier Sicht kommen da meist ganz brauche Koordinaten heraus. Als ich aber in RD damit messen wollte, reichten teilweise schon vereinzelte Palmen am Straßenrand aus um happige Fehler zu erzeugen. Im typisch deutschen Wald wird es mitunter auch zappenduster. Da haben ja schon normale Empfänger ihre Probleme. Aber das Handy speicherte Positionen die nach der Auswertung teilweise bis zu 500 m daneben lagen. Die internen GPS der jetzigen Handy's sind also noch nicht ganz das gelbe vom Ei. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsnamen
Markus schrieb: Liebe Geografen, diese Diskussion ist noch ergebnislos: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.92lon=10.83zoom=7 Städte wie Hamburg, München, Köln, Frankfurt, Nürnberg, erscheinen nicht. Wie kann man das ändern? Das betrifft Mapnik genauso wie Osmarender. Fehler in verschiedenen Zoomstufen. Lösungsansätze waren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_Städten Aber nicht so, wie die das machen. Die Tabelle ist zu groß, um sie im Wiki zu pflegen. Wir machen das daher über unsere Excel-Tabelle. Wir sagen Euch aber weder, wo die liegt, noch wer 'wir' ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] POI mobile editor
Hallo Thomas, dies wäre sicher ein sehr sorgfältiges Verfahren, aber ich hatte Dich so verstanden, dass Du es komfortabler und schneller haben wolltest. Wenn auf Deinem Handy die OSM-Karte und Deine aktuelle Position sichtbar wäre, dann könntest Du diese Überprüfungen vor Ort gleich machen. Ein Beispiel: 1. Ich sehe eine Telefonzelle und gehe dorthin. Nun hole ich mein Handy, öffne einen POI-Editor und sehe erst einmal die OSM-Karte mit meiner Position. Nun kontrolliere ich die Position und verschiebe diese, falls es notwendig ist. 2. Im nächsten Schritt wähle ich den POI-Typ, in diesem Beispiel also Telefonzelle. Der POI-Editor checkt nun, welche POIs des gleichen Typs es in der Umgebung bereits gibt und zeigt mir diese an. 3. Ich trage die POI-Tags ein und drücke den Button Speichern. Das ganze ist vielleicht noch Zukunftsmusik, aber auf meinem iPhone kann ich bereits die OSM-Karte sehen und benannte Wegepunkte darauf anlegen. Die beiden auf dem iPhone verfügbaren Programme, die dies können, verwenden das API von CloudMade. Was diese Programme noch nicht können: Sie können nicht die Datenbank von OSM lesen, sondern arbeiten nur mit gerenderten Kacheln. Hochladen können diese Programme auch noch nicht. Thomas Treyer Am 16.06.2009 um 20:47 schrieb Thomas Steiner: Hallo, nein, ich bin nicht vor den Kopf gestossen. ich kenne OSM zu wenig, als dass ich sagen könnte wo die mängel (quali-/quantität) liegen und ich verwende zwar oft das E71 gps, aber vergleiche habe ich noch keine angestellt... und so schlage hiermit noch was simpleres vor: das tool soll gar nicht hochladen können, sondern die POIs nur offline speichern und dann habe ich tagsüber ca 20 POIs gesammelt und die lade ich dann (schon mit tags am handy versehen!) bei OSM am PC hoch und überprüfe sie (ob die straßenseite stimmt und ob es eh nicht doppelt ist). also wie gewohnt die qualitätskontolle durch den ortskundigen bürger... th ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ortsnamen
Hallo, ich kenne die bisherige Diskussion nicht. Ich hätte aber naiv vermutet, dass es ein Tag gibt, das die Einwohnerzahl einer Stadt angibt. Dann kann der Renderer selbst entscheiden, welche Stadt er in welcher Zoomstufe darstellt. Das ist natürlich keine perfekte Lösung, aber der Aufwand ist minimal, und wenn es etwas besseres mal gibt, dann kann der Renderer ja dann das neue Verfahren verwenden (aber hoffentlich ohne Excel). Thomas Am 16.06.2009 um 22:35 schrieb Johannes Hüsing: Markus schrieb: Liebe Geografen, diese Diskussion ist noch ergebnislos: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.92lon=10.83zoom=7 Städte wie Hamburg, München, Köln, Frankfurt, Nürnberg, erscheinen nicht. Wie kann man das ändern? Das betrifft Mapnik genauso wie Osmarender. Fehler in verschiedenen Zoomstufen. Lösungsansätze waren: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anzeige_von_Städten Aber nicht so, wie die das machen. Die Tabelle ist zu groß, um sie im Wiki zu pflegen. Wir machen das daher über unsere Excel-Tabelle. Wir sagen Euch aber weder, wo die liegt, noch wer 'wir' ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] neue Version des OSM-A-FINDER
Hallo Community, neue Version, bitte ausprobieren: http://openstreetmap.tobwen.de/osm-a-finder/query.php Achtung: Gleicher Datenbestand - viele Orte sind in OpenGeoDB leider nicht vorhanden. Wenn mir jemand die Places aus OSM exportieren möchte, bitte per E-Mail an meine Adresse mit einem Schema wie LAT;LON;NAME Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperrwerk taggen
Jan Jesse schrieb: Hi Jacques, Irgend ein Kommentar von 'www.freietonne.de'? Das fällt doch in eure 'Zuständigkeit' ;-) Schöne Grüße Jacques Unsere Zuständigkeit st gut. Wir sind da gerade am frei erfinden, und die Phantasie hat da schnell Grenzen. 'man_made=flood_barrier' gefällt mir aber. Nur würde das nicht auch einen Deich beschreiben? Was sagen denn andere? Als ich das letzte mal (ist schon länger her) in den MapFeatures über Deich gestolpert bin, war das ein embankment. Ich glaube die korrekten nautischen Ausdrücke auf Englisch lauten: flood barrage und river barrier. Flood barrier ist, wenn meine Englischkenntnisse mich nicht im Stich lassen eher Umgangssprache. Dann kenne ich noch storm surge barrier als Sturmflutsperrwerk. Dann gibt es auch noch dam, das hat eine Unmenge unterschiedlicher Bedeutungen je nach Kontext (Wehr, Stauanlage, Staumauer, Stausee (!), usw.). Es ist aber definitiv nicht mit dem deutschen Damm zu verwechseln. In einem meiner Sprachlexikas steht als Definition unter etlichen anderen: A barrier constructed across a waterway to control the flow or raise the level of water. Das wäre dann so etwas wie ein Sperrwerk. Eventuell wäre dam geeignet als Oberdefinition für solche Dinge. Man könnte dann entsprechende Werte für die einzelnen Arten definieren. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal: access-Tags mit Bedingungen
Guenther Meyer schrieb: alle verbotszeichen die ich kenne, und jemals gesehen habe, und mit gewichten zu tun haben, sprechn von gewichten über dem angegeben wert. genau so bei laengen-, breiten, und hoehenbeschraenkungen. wenn also sowieso immer die rede von groesser ist, kann man das zeichen auch weglassen. Man lässt das Zeichen aber nicht nur weg. Man ersetzt es durch ein anderes, das weder schneller zu tippen noch kürzer ist und auch sonst keine Vorteile bringt. Bei zwei ansonsten gleichwertigen Zeichen ist auch eine noch so kleine Verbesserung der Eindeutigkeit genug, um den Ausschlag zu geben, oder? Na ja, nachdem sich hier wohl sonst niemand mehr zu Wort melden wird, habe ich mal eine Komplettversion aus den Einzelbestandteilen der bisherigen Proposals erstellt und einen Poll zur Klammersyntax eingestellt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags Passt das so (außer dem Diskussionspunkt mit den Attributen/Operatoren und der opening_hours-Syntax? Ggf. gerne noch was ändern, gerade an der Begründung/Argumentation im Syntax-Abschnitt. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Track oder unclassified
Moin, Martin Koppenhoefer schrieb: Am 13. Juni 2009 22:16 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: Nein, da hast du meinen Beitrag falsch verstanden. Ich bin dagegen, alle *öffentlichen* Wege mindestens als unclassified zu mappen. Auch ein Track ist für mich durchaus ein öffentlicher Weg, halt nur einspurig, während unclassified meiner Meinung nach zumindest PKW-Gegenverkehr ohne große Probleme zulässt. manche Sachen sollte man nicht nach Belieben subjektiv definieren, wenn sie dem Wiki in einem solchen Kernpunkt wie der Straßenklassifikation widersprechen. Eine dem Verkehr gewidmete öffentliche Straße in Deutschland ist kein Track und das war IMHO in OSM schon immer so. Aus welchem Grund sollte man das ändern? Das kann doch nur zu Missverständnissen führen. Unclassified hat als Breitenanforderung nach den Mapfeatures 4 m, das sind nie und nimmer 2 Spuren auch wenn 2 PKW knapp vorbeikommen. Hast Du Dir die Klassifizierung in den Mapfeatures schon mal angesehen? Ja, seit etwa 1,5 Jahren immer wieder. Auch die dort vorhandene und von Dir angeführte Beschreibung der unclassified ist genau die, nach der ich mich orientiere, wenn ich auch dieses 2 PKW knapp aneinander vorbei als minimalst 2-spurig betrachte im Gegensatz zu einspurig, wo mindestens ein PKW die Fahrbahn verlassen und aufs Bankett ausweichen muss. Der Knackpunkt ist aber ein anderer: - Nehme bitte das Bild, wie es bei den Mapfeatures unter track bzw. bei tracktype unter grade3 zu finden ist. - Stelle Dir bitte vor, das dieser Weg auf langen Abschnitten beidseitig mit Busch- und Baumbewuchs (Knicks) bestanden ist, der je nach Vegetationszeitpunkt die lichte Weite auf 3 - 3,5 m begrenzt. - Stelle Dir bitte vor, das dieser Weg mit den Kennzeichen 310/311, 385 und 419 beschildert ist, selbst 274 findet man manchmal, z.B. wenn bei kleinen Weilern die Ortsgeschwindigkeit auf 50 km/h begrenzt werden soll. - Berücksichtige bitte, das dieser Weg ein äußerst geringes Verkehrsaufkommen besitzt (deutlich mehr Traktoren als PKW, kein HGV) und beide Orte, deren kürzeste Verbindung er ist, auch über andere Straßen (tertiär/unclassified) verbunden sind. Wie würdest Du diesen Weg klassifizieren? Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway unclassified
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 16. Juni 2009 09:52 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Ich fände es schön, wenn wieder deutlicher wird, dass unclassified auch innerhalb von Ortschaften eingesetzt werden darf und es zudem die typische Straße in Gewerbe- und Industriegebieten ist. Ich finde, dass eine Straße im Industriegebiet durchaus auch ein residential sein kann. Wenn man sich jetzt mal auf die Eigenschaften beschränkt und nicht auf das Wort residential/Wohngebiet beschränkt. Ich finde, dass die Industrial die gleichen Werte wie die residential hat, jedoch meist breiter und für schwereren Verkehr ausgebaut ist. Jedoch hat diese keinen Verbindungscharakter. was ist der Sinn davon? Der Sinn von residential besteht m.E. darin, den Verkehr aus Wohngebieten fern zu halten. Mit Verwendung des Tags residential für unbewohnte Gebiete, die überdies wie Du selbst schreibst eine andere Typologie haben (breiter, andere Kurvenradien, ggf. fehlender Gehweg, für schweren Verkehr optimiert, etc.), weichst Du doch die Kriterien für residential unnötig auf. Was sind denn die Eigenschaften, auf die Du Dich beschränken willst, wenn es die Typologie nicht ist - doch nur der Verbindungscharakter. Und der ist mit unclassified m.E. schon deutlich niedrig (sonst wäre es ja tertiary). Die Idee ist, dass Verkehr nicht in eine Strasse geleitet wird in der nicht das Ziel liegt und die als Verbindungsstrasse nicht geeignet ist. Als Orstkundiger weiss man sowas aus dem Bauch raus, um so was in Detailtags mit Vorfahrtsregelungen, Rotlichtphasen, Ausbauzustand etc. zu erfassen ist sehr viel mehr Erfassungsaufwand erforderlich. Von daher macht es Sinn zwischen Sammelstrassen als unclassified und residential zu Unterscheiden über die nur in unmittelbarer Zielnähe geroutet wird. Wurde gerade vor zwei Tage fehlgeleitet weil ich auf einer Parallelstrasse zur besseren Alternative geführt wurde die beide als residentials getagt waren - nur war die eine ein schmaler, innerörtlicher Weg der zwischen Haustür und Misthaufen vorbei führte und wirklich nur Schritttempo erlaubte um nicht irgendwo hängen zu bleiben während die Alternative auch von grösseren LKWs für die Hotelanlieferung gut geeignet ist. Garry Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] openstreetmap startseite verbesserungswü rdig
Vielleicht sollte man einfach mal in die Community reinhören um überhaupt einschätzen zu können was diese will. Wenn eine Umfrage zur neuen Lizenz geht, geht auch eine Meinungsumfrage. Irgendwelche Leitsprüche von vorgestern gleichen nicht den Zehn Geboten, sind also kein Gesetz, auch nicht wenn diese von einigen wenigen ständig wiederholt werden. Auch andere Projekte sind mit der Zeit gegangen und haben sich entsprechend verändert. Die Meinung der wenigen Leute auf dieser Liste ist nicht wirklich repräsentativ. Leider verstreuen sich alle über diverse Plattformen und teilweise ignoriert man sich leider gegenseitig. Anderes aber auch brennendes Thema. Mit dem Nerd Image und der entsprechenden Ausrichtung bewahrt man sich zwar sowas wie einen exklusiven Status, vergräzt aber durch einige unnötige Hürden den einen oder anderen User der ein wertvoller Mapper sein könnte. Vor allem auf dem Land leben viele durchschnittliche User mit technischen Hürden. Und die brauchts aber um viele Löcher zu stopfen. Mancher möge diese Arrogant Dumm User schimpfen. Nur nenne ich auch keinen Dumm Autofahrer, nur weil keine Ansaugbrücke aus einem Stück St 37 feilen kann. Entsprechend gibts Leute welche z.B. nichts mit Scripten anfangen können, dafür aber ein gutes Auge für die Erfassung von Daten haben. Von daher Vorsicht mit solchen Äußerungen. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway unclassified
Am 17. Juni 2009 00:49 schrieb Garry garr...@gmx.de: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 16. Juni 2009 09:52 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com: Ich finde, dass eine Straße im Industriegebiet durchaus auch ein residential sein kann. Wenn man sich jetzt mal auf die Eigenschaften beschränkt und nicht auf das Wort residential/Wohngebiet beschränkt. Ich finde, dass die Industrial die gleichen Werte wie die residential hat, jedoch meist breiter und für schwereren Verkehr ausgebaut ist. Jedoch hat diese keinen Verbindungscharakter. was ist der Sinn davon? Der Sinn von residential besteht m.E. darin, den Verkehr aus Wohngebieten fern zu halten. Mit Verwendung des Tags residential für unbewohnte Gebiete, die überdies wie Du selbst schreibst eine andere Typologie haben (breiter, andere Kurvenradien, ggf. fehlender Gehweg, für schweren Verkehr optimiert, etc.), weichst Du doch die Kriterien für residential unnötig auf. Was sind denn die Eigenschaften, auf die Du Dich beschränken willst, wenn es die Typologie nicht ist - doch nur der Verbindungscharakter. Und der ist mit unclassified m.E. schon deutlich niedrig (sonst wäre es ja tertiary). Von daher macht es Sinn zwischen Sammelstrassen als unclassified und residential zu Unterscheiden ja, unbedingt, meine Frage nach dem Sinn bezog sich (wie auch das Quoting zeigt) auf das Taggen von Straßen in Industriegebieten als residential. Das kommt hier immer mal wieder hoch, ist aber (denke ich) nicht gängige Praxis, da auch das Wiki für residential andere Kriterien definiert (u.a. mind. an einer Seite mit Wohnbebauung gesäumt). Nur weil man die Freiheit hat, bei Bedarf auch anders zu taggen als das Wiki empfiehlt heisst das doch nicht, dass man auch ohne Bedarf das Wiki ständig in Frage stellt und ohne Grund widersprüchlich taggt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] forest wood und Layer
Hallo zusammen, ich weiss, es ist ein ewiges Thema, aber irgendwie scheint es auch nicht so richtig voranzugehen: Wälder in Parks (und auch allgemein). Bisher war die hier vertretene einhellige (?) Meinung, die sich auch im Wiki wiederfindet: landuse=forest ist ein gepflegter Wald, natural=wood ein Urwald (zumindest wurde das im letzten Jahr so definiert, um dem doppelten Tag einen Sinn zu verleihen). Die Realität sieht allerdings anders aus: London: leisure=park und natural=wood (ohne layer). In Osmarender verschwindet der Wald unter dem Park (könnte man als richtig einstufen, da ein Urwald selten im Park sein dürfte, während ein Park im Urwald bestimmt möglich ist). http://www.openstreetmap.org/?lat=51.44532lon=-0.28668zoom=16layers=0B00FTF Berlin: landuse=forest, die area leisure=park ist layer=-1, Renderergebnis OK mit mapnik und osmarender http://www.openstreetmap.org/?lat=52.49149lon=13.46569zoom=17layers=0B00FTF Paris wie Berlin: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.83849lon=2.43039zoom=17layers=B000FTF Frankfurt mit multipolygon outer leisure=park und layer -1 (so klappts auf jeden Fall), und inner als natural=wood (wie London) http://www.openstreetmap.org/?lat=50.14715lon=8.62785zoom=17layers=B000FTF Brüssel wie London (leisure park, natural wood und in osmarender verschwindet der Wald): http://www.openstreetmap.org/?lat=50.8187lon=4.32994zoom=17layers=B000FTF als letztes ein Fall in Rom, ohne Layer oder Multipolygon, landuse=forest in osmarender verschwindet der Wald: http://www.openstreetmap.org/?lat=41.84242lon=12.42019zoom=16layers=B000FTF Zum einen wundert mich ein bisschen, dass immer noch so viel für den Renderer getaggt ist, zum anderen aber auch nicht, da Osmarender den Park wohl grundsätzlich über die Wälder zeichnet... Die obigen Beispiele hat mir ein hießiger Mapperkollege geschickt, als ich ihm geschrieben hatte, dass landuse=forest das Tag für die Wälder in Parks ist :( Zu allem Übel scheint es auch so, als sei forest im Englischen eher das Wort für einen richtigen Wald, während Wood eher was kleineres oder lichteres ist :( Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Track oder unclassified
Am 17. Juni 2009 00:32 schrieb Georg Feddern ne...@bavarianmallet.de: - Nehme bitte das Bild, wie es bei den Mapfeatures unter track bzw. bei tracktype unter grade3 zu finden ist. - Stelle Dir bitte vor, das dieser Weg auf langen Abschnitten beidseitig mit Busch- und Baumbewuchs (Knicks) bestanden ist, der je nach Vegetationszeitpunkt die lichte Weite auf 3 - 3,5 m begrenzt. - Stelle Dir bitte vor, das dieser Weg mit den Kennzeichen 310/311, 385 und 419 beschildert ist, selbst 274 findet man manchmal, z.B. wenn bei kleinen Weilern die Ortsgeschwindigkeit auf 50 km/h begrenzt werden soll. - Berücksichtige bitte, das dieser Weg ein äußerst geringes Verkehrsaufkommen besitzt (deutlich mehr Traktoren als PKW, kein HGV) und beide Orte, deren kürzeste Verbindung er ist, auch über andere Straßen (tertiär/unclassified) verbunden sind. Wie würdest Du diesen Weg klassifizieren? highway=unclassified surface=unpaved (od. je nachdem auch spezieller) ist m.E. eine Straße und kein Feldweg/Wirtschaftsweg wenn nur diese Schilder dranstehen. Andererseits könnte man bei einer Breite von 3m m.E. auch einen Track vergeben. Das musst Du vor Ort entscheiden :). Ich vermute allerdings, dass der Weg nicht aufgrund des Ausbaustandards wenig befahren ist, sondern dass er so einen Ausbaustandard hat, weil da insgesamt sehr wenig Verkehr ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neues Tool: OSM-a-parallizer (parallele Wege erstellen)
Am 16. Juni 2009 17:46 schrieb Stefan Schwan stefan.sch...@googlemail.com: Schonmal in Potlatch auf 'p' gedrückt?? nö, ich drücke in Potlatch bisher nur gelegentlich auf H und U. Und zweiteres auch nur, wenn ich viel Geduld habe. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue Version des OSM-A-FINDER
Hallo. Am Dienstag 16 Juni 2009 23:31:56 schrieb Tobias Wendorff: Wenn mir jemand die Places aus OSM exportieren möchte, bitte per E-Mail an meine Adresse mit einem Schema wie LAT;LON;NAME Daten aus einer germany.osm vom 30.05.2009 sind per PM unterwegs. Sind ebenfalls knapp 60.000 Orte. Gruß, Bernd -- Probleme lassen sich immer am besten mit anderer Leute Geld lösen. - Oskar Lafontaine signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
