from:"Freek"

Hoi allemaal,
Ik had pas al een keer een dubbele node weggehaald voor station Eindhoven, 
maar nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde 
station:
http://osm.org/go/0E6FpNFrG--

Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails 
willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud 
van tags?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations

2009-12-28 Per discussione Freek Dijkstra

Freek wrote:

 ... nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde 
 station:
 http://osm.org/go/0E6FpNFrG--
 
 Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails 
 willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud 
 van tags?

Ik zou er twee weggooien, en de middelste behouden, en daar de
toegangstrap naar toe laten leiden.

Ik vermoed dat ik hier (deels) verantwoordelijk voor ben, toen ik de
gewijzigde situatie rond het stationsplein heb aangepast (dat was mijn
2e edit). Waarschijnlijk omdat ik niet wist of het wel of niet met het
spoor zelf verbonden moet zijn (ik was uitgegaan van wel ivm navigatie
voor OV).

Is het trouwens een mogelijk om aan te geven waar de kiss  ride
plaats is? Deze is namelijk pas verplaatst van de oost- naar de westkant
van station Breukelen.

Groet,
(een andere) Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations

On Monday 28 December 2009 12:08:41 Stefan de Konink wrote:
 Op 28-12-09 12:00, Freek schreef:
  Hoi allemaal,
  Ik had pas al een keer een dubbele node weggehaald voor station
  Eindhoven, maar nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn
  voor hetzelfde station:
  http://osm.org/go/0E6FpNFrG--
 
  Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle
  rails willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien
  met behoud van tags?
 
 Nouja het lijkt me makkelijk voor routering. Maar zouden niet iets
 beters kunnen doen met een relatie over de sporen van een station?

Zoiets zou inderdaad wel een idee zijn. Ik zou dan verwachten de platforms in 
die relatie te hebben en een node of polygon die het station zelf beschrijft 
(railway=station). Voor routering zou ik dan verwachten een route relatie te 
hebben die de opeenvolgende station-relaties in een stop role heeft.
Ik vraag me af of we in OSM willen opnemen dat een bepaalde trein op een 
bepaald platform stopt, maar het is misschien wel handig om aan te geven (met 
een relatie) welk spoor verbonden is met welk platform. (En later misschien 
zelfs de stopvakken, hoe heten die dingen? ;-)

Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou 
moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Kiss ride

On Monday 28 December 2009 12:11:58 Freek Dijkstra wrote:
 Is het trouwens een mogelijk om aan te geven waar de kiss  ride
 plaats is? Deze is namelijk pas verplaatst van de oost- naar de westkant
 van station Breukelen.

Kan daar zo even geen tag voor vinden (en tagwatch is down), maar in de stijl 
van de park_ride tag ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parking#Tags ) zou 
ik kiss_ride=yes voorstellen (het is een soort parkeerplaats, toch?).
Eigenlijk mis ik ook een standaard om aan te geven hoe lang je ergens mag 
parkeren, dat zou hier misschien ook helpen (ik weet niet of er een formele 
maximale zoen-duur is voor zulke parkeerplaatsen...).

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations

On Monday 28 December 2009 12:26:08 Stefan de Konink wrote:
 Op 28-12-09 12:22, Freek schreef:
  Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou
  moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails.
 
 De belangrijkste reden is dus dat de relatie tussen station en sporen
 onbreekt... dus fix eerst dat. En bijvoorkeur niet op de routes.

Het is misschien jammer dat het weer zo'n groepeer-relatie is, maar goed. 
Hamburg hbf is wel op zo'n manier getagged, ik zal dat zo ook eens in 
Breukelen en Eindhoven proberen.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations

On Monday 28 December 2009 12:54:15 Stefan de Konink wrote:
 Op 28-12-09 12:47, Freek schreef:
  On Monday 28 December 2009 12:26:08 Stefan de Konink wrote:
  Op 28-12-09 12:22, Freek schreef:
  Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt
  zou moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails.
 
  De belangrijkste reden is dus dat de relatie tussen station en sporen
  onbreekt... dus fix eerst dat. En bijvoorkeur niet op de routes.
 
  Het is misschien jammer dat het weer zo'n groepeer-relatie is, maar
  goed. Hamburg hbf is wel op zo'n manier getagged, ik zal dat zo ook eens
  in Breukelen en Eindhoven proberen.
 
 Wat is er jammer aan?
 
 Ik ben relaties gaan zien als compressie optie. Dus een relatie bevat
 alles met dezelfde tags.

Ik heb nu Eindhoven omgetagged, met railway=stop's op de plaatsen waar de 
trein op het spoor stopt, en heb die aan die alvast aan de relaties van twee 
van de treinroutes toegevoegd i.p.v. de station node. Ik heb nog niet alle 
treinroutes gedaan omdat het vrij veel werk is om het juiste spoor op te 
zoeken en de route te verleggen (wat natuurlijk nog kan veranderen ook, daarom 
ben ik ook niet zo blij met deze manier van taggen, maar goed).

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nodes met source=AND

2009-12-16 Per discussione Freek

On Wednesday 16 December 2009 11:48:27 Roeland Douma wrote:
 Van die nodes hebben 2960321 nog als user=AND... Schrikbarend hoog.

Ga je weer de AND user gebruiken om deze update te maken?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nodes met source=AND

2009-12-16 Per discussione Freek

On Wednesday 16 December 2009 12:40:49 Roeland Douma wrote:
 Dat probleem is er uiteraard niet als we de fixes met dezelfde user doen :)

Maar dan kloppen ze niet voor de nodes die al /wel/ bewerkt zijn. De enige 
manier om dat hetzelfde te houden is twee users gebruiken: AND voor onbewerkte 
nodes en een nieuwe user voor al wel bewerkte nodes. Lijkt me niet echt een 
elegant idee...

 On Wednesday 16 December 2009 12:28:25 Dick wrote:
  Roeland,
 
  Een nadeel wat ik kan bedenken is dat sommige rapportages die werken met
   last changed by niet meer kloppen na deze actie. Een voorbeeld hiervan
   is de osm mapper van ito.
 
  Verder boeit het mij niet en ik heb geen last van de source=AND tags.
  Lijkt me beter als editors ze direct verwijderen bij een wijziging.
 
  gr
  Dick
 

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] kerst / nieuwjaarsborrel?

2009-12-08 Per discussione Freek

On Tuesday 08 December 2009, Floris Looijesteijn wrote:
 dag medemappers,

 wie heeft er zin om een kerst (of nieuwjaars) borrel te organiseren?

 ik zie dat er voor a.s. vrijdag over de hele wereld kersborrels staan
 geplanned maar dat is misschien een beetje kort dag...

Ik zou graag weer van de partij zijn, maar ben er pas de 21e. Ben bang dat 
mensen het liefst in een weekend voor kerst of na oudnieuw hebben?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

2009-11-29 Per discussione Freek

On Saturday 28 November 2009, Johnny Rose Carlsen wrote:
 [...]
 Faktisk vil jeg gerne vide hvilke fordele dit system har i ganske 
 almindelige kryds som ved Vigerslevvej/Gl. Køge Landevej [1], fremfor
 det tidligere system hvor vejene bare var tagget cycleway=track.

Interesting situation... I have never been there, but on Google Maps it looks 
like the Gl. Køge Landevej is topologically a dual carriageway: it appears 
to be impossible/disallowed to cross the central reservation/median strip.
A bit down this road to the south, I looks like you cannot go to
Asminderødvej [2] when driving to the north. I think the road should thus be 
mapped as two separate one-way ways (it's more than just a turn restriction). 
The question is then how to map the cycleways. Although I still believe so, I 
will not claim now that separate cycleways are the best solution here, but at 
least it requires a non-standard solution. I guess it will than fall under 
this issue:

  * Cykelstier med forskellige regler på hver side af vejen.
    (Ensretninger, dobbeltsporet, o.lign)

 [1] http://osm.org/go/0NWsDvYvd--
[2] 
http://maps.google.dk/?ie=UTF8ll=55.641232,12.499689spn=0.001926,0.004136t=kz=18
-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [OSM-talk-nl] reverten buildings

2009-11-27 Per discussione Freek

On Friday 27 November 2009 11:30:25 Martijn van Exel wrote:
 Ik probeer net wat van mijn gebouwen in de pijp, zo voortvarend
 overschreven door de 3DShapes, [...]

Overschreven? Wordt er daadwerkelijk bestaande data veranderd bij de import? 
Anyway, wie besluit er wat er geïmporteerd wordt, wie doet de import (dus: aan 
wie moet ik vragen om Nuenen niet te importeren omdat mijn eigen gebouwen 
volgens mij gedetailleerder ingetekend zijn)?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

2009-11-25 Per discussione Freek

On Wednesday 25 November 2009 10:11:33 Claus Hindsgaul wrote:
 Den 25. nov. 2009 09.45 skrev Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk:
  On 24/11/2009, at 23.50, Freek wrote:
   First of all I don't like to bump over kantsten with my citybike, so
   I don't
   see them as passible.
 
  Heh, jeg bryder mig heller ikke om at køre over kantsten... men
  kommunens folk laver dog ofte nedkørsler af afsalt som jeg gerne
  benytter.
 
 Beskrivelsen skulle gerne beskrive den fælles holdning til, hvordan man
  gør. Hvis vi har mappere, der synes at kantsten er svært passable, mens
  andre ikke gør, får vi en meget forskellig mapning af en meget almindelig
  situation.
 Måske er Mortens forslag om en curb-tag ikke så tosset. Så kan f.eks.
 rutefindere vælge om den anser kantsten for at være en barriere eller ej.

Yes, I also think a cycleway=curb (or kerb or whatever it will finally be) tag 
would be useful.

  Jeg er enig i at det vel være uhensigtsmæssigt (og svært at
  vedligeholde) hvis man på et stykke vej veksler mellem cycleway=* og
  skyggeveje for hver 100 meter, og her må mapperen benytte sin sunde
  fornuft.
 
  Situationen du beskriver (græsstribe mellem vej og cykelsti) ligner
  dog meget den Wiki'en anbefaler at mærke med cycleway=track [0].  (I
  øvrigt er der en fejl i wikien for cycleway=track bliver ikke renderet
  på den måde der er vist.) Det er dog problematisk at bruge
  tilstedeværelse af en stribe græs som afgørende for beskrivelsen i
  OSM, da man ofte ser cykelstier hvor det veksler mellem græsstribe og
  kantsten.
 
 Nu forstår jeg (vistnok) bedre. Når nogle af jer snakker om at græsstriber
 skal/kan udløse skyggestier, har det så i virkeligheden mindre med græsset
 at gøre - og mere med en bestemt type vej med tilbagetrukne cykelstier ved
 hvert kryds? Og at I ikke synes at man bør skifte til skyggestier 10 meter
 på hver side af hvert eneste kryds?
 Hvis det er rigtigt forstået, er kodeordet i mit forslag strækning. Her
 vil det efter min mening være op til mapperen at vurdere, om et vejstykke
 fyldt med tilbagetrækninger ved en masse sideveje kan vurderes at være en
 samlet strækning, der ikke følger vejens forløb - og dermed skal mappes
 som een lang separat cycleway.

I was not really thinking about that situation here, but indeed I think such a 
situation (tilbagetrukne cykelstier ved hvert kryds) should currently be 
tagged either as a separate cycleway, or as cycleway=track/kerb on the main 
road all the way, and not mix them up. In both cases one could go further and 
break up the cycleway or road at the places where the cycleway-type changes 
and put cycleway=track/kerb on the relevant segments, although I would not yet 
go so far. In general, tagging can be made more precise later, we don't need 
to go all the way from the start (anyone started mapping dustbins in 
Denmark?).

-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

On Tuesday 24 November 2009 09:28:45 Stefan de Konink wrote:
 On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
  On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote:
   Oftewel kijk eens op onze blog terug;
   http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-
  data
 
  Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is
  dat niet meegenomen bij de import?
 
 Datamodel osm suckt ;)

Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw...

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

On Tuesday 24 November 2009 09:41:17 Stefan de Konink wrote:
 On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote:
  Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw...
 
 3dshapes gaat volgens mij over vormen, dus ook schuine daken.

Snap ik, maar dan kan je toch nog steeds de hoogte van het hoogste punt 
invoeren? (Dat is waarschijnlijk waar de meeste mensen aan denken als je 
vraagt wat de hoogte van een gebouw is.)

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote:
 2009/11/24 Roeland Douma u...@rullzer.com:
  Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat.
 
  * Tussen twee huizen kan zomaar 3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl
  het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog
  dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte
  van de grond. En daar we geen mooi hoogte bestand hebben daarvoor is
  het erg lastig hoogte gokken.
 
  --Roeland
 
 Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog
 altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare
 dingen'.
 Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet,
 maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m.
 Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw
 gebeuren dat dat wordt vrijgegeven.

Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel...

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

On Tuesday 24 November 2009, Claus Hindsgaul wrote:
 Den 24. nov. 2009 21.00 skrev Freek freek_...@vanwal.nl:
   Dette var med fuldt overlæg fra min side, men jeg vil ikke snige den
   ubemærket ind.
   Hvis græsstriber skal udløse skyggestier, skal det fremgå tydeligt
 
  (ændres
 
   i udkastet). Skal de det, og hvorfor giver det en bedre
   kortbeskrivelse?
 
  Jeg kan leve med dit forslag, men vi bør være helt forsigtig med ikke at
  udløse den modsatte reaktion vi har set med Niels Beck -- at mennesker
  fjerner ordentlig opmålede cykelstier for at sætte en cycleway=track-tag
  på hovedvejen.
 
  Endvidere synes jeg at det skal ikke være forbudt eller frarådet at
  lave en
  separat cykelsti hvis der er for eksempel en græs stribe, som Carsten
  beskriver: vi skal have tillid til selve mapper'en for at bestemme sig
  hvilken løsning er bedst i de givne omstændigheder. (Jeg synes det er et
  meget vigtigt udgangspunkt i OSM.)  Hvis andre mappers er ikke med til
  nogens
  beslutning for at lave et separat cykelsti er ej, så skal de selvfølgelig
  tale om det.

 Hej Freek og Carsten,

 Meningen er jo at give mapperen bedst mulig vejledning.

That's what your proposal does; I just want to be sure that it is clear for 
readers that are new to OSM and only read your description that they still 
have the freedom to make their own decisions while the text describes 
the best practice in Denmark.

 Hvad synes I da selv, der bør gælde specielt for græsstriber, og hvorfor
 giver det et bedre kortmateriale?
 Kunne man alternativt skelne mellem, om der er indlagt en væsentlig afstand
 mellem vej og cykelsti (f.eks. over 3 meter?), selvom den er passabel?

First of all I don't like to bump over kantsten with my citybike, so I don't 
see them as passible. Furthermore, I see too many situations (for example 
on the ring road in Århus) where cycletracks that are separated from the main 
road by a grass strip need separate ways in order to get the way-topology 
correct (mostly because of access to sideways). I think it would be strange 
to make half of the cycleway segments into separate ways and the other half 
into cycleway=track just to get as many cycleway=track's as possible without 
ruining the topology.

There are surely more such elaborate reasons for making cycleways separate, 
which is why I would like to have a use your (common) sense kind-of 
statement in the text.

-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data

2009-11-23 Per discussione Freek

On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote:
 Oftewel kijk eens op onze blog terug;
 http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-data

Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is dat 
niet meegenomen bij de import?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data

2009-11-23 Per discussione Freek

On Monday 23 November 2009, Morten Kjeldgaard wrote:
 Jeg vedhæfter her en html file med links til de pågældende changesets, det
 kan muligvis lette arbejde med at reviewe dem.

Fortunately, the changesets are nicely commented with one-word descriptions, 
from which I extracted a list of only 9 potentially non-cycleway related 
changesets. I checked those, and only changeset 2810288 seems to really not 
be about cycleways (or ways that are both a road and a park :-S), but about 
bus stops. So I guess it's ok to try to role back as much as possible from 
the rest.

-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos

2009-11-22 Per discussione Freek

On Sunday 22 November 2009, Ben Laenen wrote:
 En dat gezegd zijnde, op dit moment worden (in de praktijk) zowel
 natural=wood en landuse=forest volledig door elkaar gebruikt (wat er ook
 over geschreven is in diverse kanalen en het in theorie zou moeten zijn).
 Waarom ze verschillend renderen is me dan ook een raadsel.

 Er moet inderdaad eens verschil worden gemaakt tussen verschillende soorten
 bos, maar dan niet door te kijken naar deze twee tags. De meeste mappers
 gebruiken enkel hun persoonlijke voorkeurstag voor die hoop bomen die ze
 zien (ze nemen één van de twee en taggen dan alle bossen daarmee).

 Dit hele gedoe gaat enkel opgelost raken door extra tags in te voeren, want
 aanpassen wat nu bestaat gaat zijn tijd wel kosten -- om maar te zwijgen
 van de hele onduidelijkheid waar dan wel de grens ligt tussen de twee, want
 mappers die wel verschil maken tussen de twee hebben daar vaan hun eigen
 mening over. Net zoals de volledige landgebruik- of bodembedekkingmaterie
 gaat dit bosgedoe eens deftig verbeterd moeten worden, maar dan dus wel met
 nieuwe tags, omdat de bestaande duidelijk niet goed gedefinieerd zijn
 geweest.

Mee eens. Die tags zijn helaas historisch zo ontstaan, en nu zitten we ermee, 
en daar is helaas niet makkelijk wat aan te doen in de OSM-cratie ;-)

On Sunday 22 November 2009, fabermich...@planet.nl wrote:
 Voor mij als bosbouwer/ecoloog en GIS'er zijn de verschillende types bos
 wel relevant. Zeker omdat ik dus naast de Dr-Fr Wold woon. Daar viel het
 mij ook op.

En het lijkt erop dat we precies de persoon hebben om deze extra tags te 
ontwerpen. Normaalgesproken worden tags on the fly bedacht, omdat dat het 
beste lijkt te werken in de OSM praktijk, maar als we wat meer 
gespecialiseerde tagging willen gaan doen lijkt het me niet onverstandig om 
daar de mening van een professional over te horen.

Michiel, mocht je hieraan willen gaan beginnen, probeer dan wel te zorgen dat 
eventuele tags verifieerbare eigenschappen beschrijven. Wees verder vooral 
niet te verlegen om je nieuwe tags alvast uit te proberen: zolang je alleen 
tags toevoegd en geen bestaande aanpast zal niemand het je kwalijk nemen.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos

2009-11-22 Per discussione Freek

On Sunday 22 November 2009, Lennard wrote:
 Lambertus wrote:
  Hopelijk sticht ik niet te veel verwarring, maar 'forest' in de Engelse
  benaming is geen woud of bos. Het is een benaming voor een gebied (dat
  bos kan bevatten maar ook heide e.d.) van de Engelse adel waar dezen ook
  jaagden. Er zijn gebieden in Engeland die '-forest' heten maar waar
  nauwelijks een boom staat. Ook the New Forest bij Southampton is maar
  gedeeltelijk bos. Doe ik nu een heel fout voorstel om just
  landuse=forest hier in NL te laten vervallen ten faveure van
  landuse=wood?

 Dat zou er dan maar helemaal van afhangen of de OSM-tagging in Engeland
 deze gedachtengang ook volgt?

Nog een aardige m.b.t. naamgeving:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-August/039950.html
en de tweede alinea van:
http://en.wikipedia.org/wiki/Woodland

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 18

2009-11-22 Per discussione Freek

On Saturday 21 November 2009, Niels Beck wrote:
 Til Freek vil jeg sige! Jeg har indvilget i at anvende Amager som 
 demoområde for mit arbejde på opfordring af de brugere der ikke er tilfreds
 med min aktivitet! Håber det er tilfredsstillende for dig. Jeg eer startet
 ved langebro og arbejder mig lidt ud på Amanger, men ikke hele Amager. Så
 melder jeg om een - to uger tilbage og melder demoområdet klar til
 vurdeing! Men jeg må lige have lidt ro til arbejdet.

Jeg synes stadigvæk, det er helt unødvendig at lave et demoområde, fordi
- der er nok steder vi kan bruge som eksempler i diskussionen om cykelstierne;
- OSM er ikke en sandkasse hvor man kan ignorere alt det var der før du kom, 
og bygge dit egen sandslot.

Hvis du vil ekspirimentere, så brug for eksempel 
http://api06.dev.openstreetmap.org/
(se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6/Crowd_sourced_Testing ).

-- 
Freek

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos

2009-11-21 Per discussione Freek

On Sunday 22 November 2009, fabermich...@planet.nl wrote:
 Is er hier in het verleden iets over gezegd [...]

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2009-February/008195.html
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-July/038776.html

Ik geloof geen echte oplossing, ik denk ook dat niemand er echt van wakker 
ligt. (Ik i.i.g. niet, vind wood trouwens meer klinken als een klein bos, 
zoals je die veel in Nederland ziet, ik geloof dat ik dat ook wel eens een 
Engelsman heb zien zeggen in één van die threads, maar kan 'm zo even niet 
terugvinden.)

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen

2009-11-17 Per discussione Freek Dijkstra

Ter informatie.

 Original Message 
Subject: Plattegrond Breukelen
Date: Tue, 17 Nov 2009 18:42:18 +0100
From: Freek Dijkstra fr...@macfreek.nl
To: gemee...@breukelen.nl

Geachte heer, mevrouw,

Na aanleiding van uw bericht op breukelen.nl:

http://www.breukelen.nl/index.php?mediumid=1pagid=35stukid=56561simaction=internet#titel56561

 De plattegrond is nu al online te bekijken via 
 www.plattegronden.nl/breukelen.nl.

Een kleine correctie: de link in kwestie is
www.plattegronden.nl/breukelen. (dus zonder tweede .nl).

Inhoudelijk vind ik het erg jammer dat de officiele plattegrond reeds nu
verouderd is: kijkt u maar naar de snelwegoprit bij de A2 of naar de
stationsweg.

Dit staat in scherp contrast met de open source plattegrond op
http://osm.org/go/0E6Fp42R- waar dit wel correct is weergegeven. Deze
plattegrond is grotendeels door vrijwilligers gemaakt. Het voordeel is
niet alleen dat deze laatste kaart niet alleen veel actueler is, de
gegevens kunnen ook door burgers gedownload worden en voor andere
toepassingen gebruikt worden.

Gezien het woord officieel ga ik er van uit dat u Rijnland
Plattegronden betaald voor deze dienst. Ik ben blij dat u bewoners een
gratis plattegrond verstrekt. Ik was als burger trots om te lezen dat u
met het halen van de BAG audit uw plannologische zaken goed op orde
heeft.
(http://www.breukelen.nl/index.php?simaction=contentmediumid=1pagid=82stukid=56119).

Wellicht is het een idee om deze verzamelde gegevens niet alleen ten
goede te laten komen aan het ministerie van VROM, maar ook uw eigen burgers.

Met vriendelijke groet,
Freek Dijkstra
Sleutelbloem 21
fr...@macfreek.nl

(NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl
project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden.
Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.)

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen

2009-11-17 Per discussione Freek

On Tuesday 17 November 2009, Freek Dijkstra wrote:
 [...]

Dag naamgenoot ;-)

 (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl
 project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden.
 Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.)

Hmmm, nu moeten we ook al openstreetmaps.nl overkopen :-(
(Zie 
http://www.opengeodata.org/2009/10/16/openstreetmaps-org-now-owned-by-osmf/ )

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen

2009-11-17 Per discussione Freek Dijkstra

Freek wrote:

 (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl
 project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden.
 Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.)
 
 Hmmm, nu moeten we ook al openstreetmaps.nl overkopen :-(


Oeps. Maak ik een fout in een URL in een mailtje naar mijn gemeente
waarin ik mopper over een fout in een URL. Bummer.

Kan ik me nog redden door te zeggen dat ik inderdaad niet betrokken ben
bij openstreetmaps.nl en slechts héél weinig bij openstreetmap.nl?
(lees: twee edits in mijn eigen buurt)

Groet,
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Betr.: Mogelijkheden tot verkrijgen luchtfoto's (Eindhoven)

2009-11-10 Per discussione Freek

On Tuesday 10 November 2009 10:27:19 Stefan de Konink wrote:
 On Tue, 10 Nov 2009, Roeland Douma wrote:
  * Dat je de luchtfoto's zelf niet wil verspreiden maar er afgeleid werk
  van wilt maken ten behoeven van een vrije kaart.
 
 Dat is bij Nuenen ook gebeurt zover ik weet.

Inderdaad, ik mag de foto's niet verder verspreiden (en heb trouwens ook geen 
updates, maar ben ook nog niet eens klaar met de huidige foto's ;-). Voordeel 
bij mij was dat er een welwillend gemeenteraadslid was die me in kon leiden 
bij de juiste persoon. Ik zie dat Christ al heeft aangegeven dat de foto's 
niet voor verdere verspreiding bedoeld zijn, het is nu gewoon hopen dat ze zo 
redelijk zijn om ons er gebruik van te mogen laten maken. 

Wat betreft Eindhoven: was er destijds niet een boek met (ongerectificeerde) 
luchtfoto's? Misschien dat we de auteurs eens kunnen aanschrijven als dit 
faalt?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] weblog nu op (we)blog.openstreetmap.nl

2009-05-29 Per discussione Freek

On Friday 29 May 2009, Stefan de Konink wrote:
 Om direct weer even in de 'get it done' mentaliteit te komen.
 http://www.openstreetmap.nl/ bevat nu het grootste gedeelte van de
 eerder besproken actiepunten. http://openstreetmap.nl/ een wat directere
 manier van linken. Gelukkig hebben we zaterdag een designer in de zaal.

Ik zie dat openwandelkaart.nl ook geupdate is, mooi! Ik kijk er naar uit om 
die komende zomer weer verder uit te breiden :-)

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]

On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote:
 De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom
 in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met
 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn.

Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - 
NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl

On Friday 15 May 2009 12:31, Lennard wrote:
 Stefan de Konink wrote:
  Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart
  -

 De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee
 niet oud.

Klopt, maar ik heb het dus explicitiet over de laag die Achtergrondkaart - 
NWB heet...

  NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat?
 
  http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html

 Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke
 kaart verwijderd.

En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat.

 Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link
 OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua
 attributie.

 Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en
 (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl
 van (C) 2009 OpenStreetMap contributors.

Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou 
kunnen noemen, daar val ik ook niet over.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]

On Friday 15 May 2009 12:40, Stefan de Konink wrote:
 Lennard wrote:
  Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke
  kaart verwijderd.

 Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het
 moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen,
 terwijl deze meuk een betere verwijzing naar OSM heeft dan menige andere
 tile implementatie.

Ok, om eerlijk te zijn was ook niet het gebrek aan attributie hetgene wat me 
opviel, maar het feit alleen dat er OSM data gebruikt wordt binnen de NWB 
kaart (dus niet de aparte Mapnik layer). Ik vraag me (uit verwondering) af 
hoe die daar gekomen is.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl

On Friday 15 May 2009 12:56, Stefan de Konink wrote:
 Freek wrote:
  [...]
En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data 
  bevat.

 En dat doet het ook niet?

Zie onder.

  Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link
  OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua
  attributie.
 
  Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en
  (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl
  van (C) 2009 OpenStreetMap contributors.
 
  Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou
  kunnen noemen, daar val ik ook niet over.

 ...wat is je punt dan? Ik heb het over de vergelijking die je krijgt als
 je de mapnik kaart selecteert en inzoomd. Dan krijg je NWB wegen over
 OSM data.

Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik 
heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten 
voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl

On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote:
 Freek wrote:
  Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB
  data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat.
  Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d.

 Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D

Haha, zo had ik er nog niet over gedacht.

 Kun je die claim hard maken?

Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend 
zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al 
weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers 
op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en 
Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar 
liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl

On Friday 15 May 2009 15:48, Stefan de Konink wrote:
 Freek wrote:
  On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote:
  Freek wrote:
  Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB
  data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat.
  Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d.
 
  Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D
 
  Haha, zo had ik er nog niet over gedacht.
 
  Kun je die claim hard maken?
 
  Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen
  ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er
  op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt
  tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat,
  bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet
  aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het
  handmatig ingevoerde, originele OSM data is.

 Ik heb net even geprobeerd te bellen, maar de persoon die ik zoek is er
 niet. Als je je claim voor maandag hard kan maken denk ik dat we wel
 weer wat persmuskieten kunnen aantrekken.

Geef mij maar een klamboe.

http://vanwal.nl/osm/nwb/

(Let vooral op het feit dat er /geen/ verschuiving is in de gebouwen op de 
overlay-versie (en dat er een weg dwars door een gebouw heen loopt op de NWB 
kaart :-) )

Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens 
even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies 
is...

Tussen eind 2007 en begin maart 2008:
http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png
http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl

On Friday 15 May 2009 16:29, Freek wrote:
 Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht
 eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data
 precies is...

 Tussen eind 2007 en begin maart 2008:
 http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png
 http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png

Aaah, ik heb gewoon niet goed gekeken, ze hebben wel een soort van attributie, 
alhoewel ik 'm een beetje ambigu vind. Helemaal onderaan de rechterkolom 
staat:
versie NWB:
maart 2009
achtergrond kaart
OpenStreetMap januari 2008 

Dat doet natuurlijk niks af aan de CC-BY-SA problemen, maar goed.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl

On Friday 15 May 2009 16:38, Floris Looijesteijn wrote:
 Ja we moeten nog bewijs hebben dat jij ze hebt ingetekend.

Lijkt me niet zo'n probleem, de OSM database heeft de hele 
bewerkingsgeschiedenis. Daarnaast (zie andere mail) staat het dus gewoon op 
hun website erbij. Het enige probleem is waarschijnlijk dat ze niet door 
hebben gehad dat je die data niet zomaar kan mixen.

 Het zou natuurlijk kunnen dat ze van hetzelfde kaartmateriaal gebruik
 hebben gemaakt. Ik neem dat jij ze met die foto's van de gemeente hebt
 ingetekend?

Ja, maar het is natuurlijk wel erg toevallig als je exact dezelfde subset van 
gebouwen op de pixel nauwkeurig hetzelfde overtekend.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl

On Friday 15 May 2009, Dirk Bussche wrote:
Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd
heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-)
Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen
mag editen en raadplegen) maximumsnelheden te verzamelen op het NWB. Het
NWB is alleen een wegennet zonder achtergrond-vlakken zoals water of
landuse. Met de nieuwe versie van maximumsnelheden.info hebben wij deze
vlakken uit de openstreetmap database eronder gelegd om de herkenbaarheid
van de kaart te verhogen. Wij hebben dus NIET het openstreetmap wegennet
gebruikt en het zeker niet met het NWB vermengd.

Zie hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_created_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_license.3F

Het gaat er blijkbaar om of je een /derivative/ of /collective/ work maakt. Ik
heb geen idee wat het is. Ik hoop dat je de data gewoon mag gebruiken, maar
ik vind zelf dat het op de huidige website niet helemaal duidelijk is dat
de landuse informatie van OSM komt.

Als de community zou vinden dat
dit gebruik niet mag dan halen wij de achtergrondvlakken weer weg en kopen
wel een of andere comerciele kaart in. Zou ik jammer vinden: verheug je
juist erover dat dit gebruikt wordt.

Helemaal mee eens.

En wat betreft de verouderde versie van 2008: binnenkoort zullen wij een
recente import eronder leggen, stond sowieso in de planning.

Mooi :-)

--
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots

2008-12-27 Per discussione Freek

On Saturday 27 December 2008, Ben Laenen wrote:
 Tuurlijk, maar als mensen bepaalde fietspaden tekenen die ik nooit zou
 doen, wil ik wel altijd hun argumenten eens horen...

Voor correcte routering is het regelmatig nodig om fietspaden langs een weg 
als los fietspad in te tekenen. Voorbeeldje:
http://openstreetmap.org/?lat=51.470303lon=5.546651zoom=18layers=B000FTF

Je zou vervolgens kunnen besluiten om alleen in dit soort situaties losse 
fietspaden te tekenen, maar dan is het wel weer de vraag of je bij langere 
fietspaden dan alleen het relevante stukje los tekent of de hele lengte. In 
beide gevallen wordt het m.i. een groter inconsistent zooitje dan wanneer je 
gewoon alle losliggende fietspaden los tekent.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots

2008-12-26 Per discussione Freek

On Friday 26 December 2008, Matthijs Benschop wrote:
 Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
 tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.

(Eens met Stefan.)

 Bijna net zo vaak valt het mij op dat die mensen het begin en eind van
 dat fietspad helemaal niet hebben vastgezet aan bestaande wegen.

 Nu is ook mijn dorp het slachtoffer ;) geworden van deze fietspaden kots.
 Wat te doen? Verwijderen en de editor inlichten? Is dit nieuwe policy?

Kom ik zo af en toe ook wel tegen. Grootste probleem lijkt het gebruik van 
Potlatch te zijn (zonder hier nu de gebruiker dan wel Potlatch direct de 
schuld van te geven ;-), het kost enige oefening om wegen op de juiste manier 
met elkaar te verbinden. Ik zou de gebruiker benaderen en hem de hint geven 
dat JOSM (of misschien merkaartor, weet niet of die hetzelfde probleem heeft) 
misschien beter werkt.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Lanes / 'afslagen' A2/A58 (eindhoven)

2008-12-12 Per discussione Freek

On Friday 12 December 2008, Jeroen Asselman wrote:
En daarbij: er staan toch ook borden boven de weg? Laten dit soort
situaties niet gaan beredeneren zonder in het achterhoofd te houden dat
de automobilist nog altijd zelf moet nadenken en niet blind moet rijden
op de navigatie. Waar dat toe leidt lees je veel te vaak in de pers.

Ja natuurlijk blijft de automobilist verantwoordelijk. Alleen een
navigatie systeem dat zijn kop houdt als je niets hoeft te doen (geen
afslag hoeft te nemen) is wel zo prettig, dat leidt immers ook weer
minder af.
Tegelijkertijd, een navigatie systeem dat instructies geeft die je niet
kan plaatsen (ga hier linksaf terwijl je rechtdoor moet) gaat ook niet
prettig werken.

Mee eens. Ik denk dus inderdaad dat dit soort informatie op een gegeven moment
ergens bijgehouden zou moeten worden om fatsoenlijk te kunnen navigeren.
Daarbij denk ik dan ook meteen aan de ANWB-borden boven/naast de weg. Van AND
hebben we het één en ander aan gegevens hiervoor, maar daar is nog niks mee
gebeurd:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data/Spec#Signpost_index_table_and_signpost_file_.28SIT.2C_SIP.29

Zie ook het volgende voorstel, het lijkt me dat je hier beide soorten
informatie in kwijt kan:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Destination_Signs

Zoals je wel begrepen zult hebben is deze informatie in OSM nu nog niet of
nauwelijks aanwezig.

Maar als ik even het navigatie systeem vergeet en puur de belijning
bekijk. Dan moet de A58 in mijn ogen gewoon de motorway worden (wat nu
ook nog een motorway_link is), en de 'afslag' A2 moet motorway_link
blijven (zoals nu het geval is).

Voor deze situatie lijkt me dat inderdaad wel een goede oplossing.

[Uit een ander mailtje.]
Ik word dan geacht dit soort data weer beschikbaar te stellen volgens de
licentie. Hoe zou hier dan vervolgens mee omgegaan worden?

Inderdaad. Waarschijnlijk zou er vervolgens weinig mee gebeuren als niemand
het zich aantrekt... Daarom lijkt het mij op zich goed om het vanaf het begin
in OSM te zetten.

--
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Vier onwillige route relaties op openfietskaart, hulp gevraagd

2008-12-01 Per discussione Freek

On Monday 01 December 2008, Michiel Zandbelt wrote:
 Freek wrote On 01-12-08 21:44:
  On Monday 01 December 2008, Michiel Zandbelt wrote:
  Nu zijn er inmiddels een viertal routes die hardnekkig weigeren
  gerenderd te worden en dus ook niet verschijnen op de kaarten.
 
  Ik heb ze bij herhaling nagekeken en opnieuw getagd, kan geen fout
  ontdekken, maar toch krijg ik ze niet op de kaart terwijl alle andere
  routes er keurig opstaan.
 
  De tiles van openfietskaart.nl worden maar eens in de paar dagen opnieuw
  gerendered. Aan de datum van wijziging te zien zou ik ze morgen of
  hooguit overmorgen op de kaart verwachten.

 Dat weet ik, ik ben er ook al langer mee aan het sleutelen maar dat zie
 je niet bij alle relations in de history omdat ik er een aantal na een
 week of wtee a drie zonder rendering rucksichtlos verwijderd heb
 inmiddels en er geheel nieuwe voor in de plaats heb aangemaakt..

 Het gekke is dat de routes die ik het meest recent heb toegevoegd
 (tussen Grave en Ravenstein) al wel gerenderd zijn, misschien net een
 andere tile, maar toch.

 Hopelijk komen ze bij de volgende rendering alsnog in beeld ( na
 woensdag meestal),maar ben er nog niet van overtuigd, gezien het
 contrast met al die andere routes die probleemloos en vrij vlot op de
 kaart verschenen. Anyway deze week nieuwe ronde nieuwe kansen, ik wacht
 even af, geduld is en blijft een schone zaak.
 )

Ja, een beetje vreemd, ze lijken mij in ieder geval correct getagd. Inderdaad 
maar even afwachten.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] amenity=college

2008-11-25 Per discussione Freek

On Tuesday 25 November 2008, Ben Laenen wrote:
 On Monday 24 November 2008, Freek wrote:
  On Monday 24 November 2008, Roeland Douma wrote:
   Misschien is het sowieso een idee om een extra tag toe te voegen.
   Waarmee we aan kunnen geven of iets een MBO/HBO/... is, middelbare
   school (VMBO/HAVO/VWO/)
  
   Altijd weer leuk voor thema kaartjes.
 
  Ja, aan zoiets zat ik ook te denken. Desnoods moet het maar
  land-specifiek als er verder niks aan te doen is. Voorstellen?
 
  Zo internationaal mogelijk zou ik denken aan
  - school=primary:   basisschool
  - school=secondary: middelbare school
  - school=tertiary:  MBO/HBO/universiteit (maar voor die laatste is
  dat gewoon by default)

 Der heeft iemand eens een begin gemaakt voor zoiets
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/School_levels
 maar 't heeft precies nog wat werk nodig...

Ehm ja, level vind ik in ieder geval erg vaag.

 Naast die level hebben we misschien ook nog een type nodig die dan
 gedefinieerd zijn volgens het land (zoals Nederlands VMBO, HAVO, VWO en
 de Belgische ASO, TSO, BSO, KSO), omdat die toch enkel in één land
 betekenis hebben. Alleen moeten we rekening houden met het feit dat een
 school niet noodzakelijk één type heeft.

Ja, dat nijgt dan al snel naar iets in de trant van
school:HAVO=yes, school:VWO=yes voor een gecombineerd HAVO-VWO school (dat 
soort combinaties komen inderdaad heel veel voor).

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-nl] amenity=college

Ik bladerde net door Name_finder:Translations heen op de wiki, en zag daar
College (amenity=college) tertiary education, not university college staan 
en vroeg me af hoe dat te vertalen.

De omschrijving op Tag:amenity=college:
This complements 'amenity=university', approved earlier. This was not 
included in the batch of items voted at that time because it didn't then have 
an icon. 
As the proposer (not me) indicated in the title, the intention is that 
amenity=university would be for institutions of higher education and 
amenity=college for further education. So Trinity College Cambridge or Baliol 
College Oxford would be amenity=university, but Cambridge Regional College 
would be amenity=college User:David.earl

De huidige omschrijving op de Nederlandse versie van map features is
Een collegecampus of gebouwen, waar niemand wat aan heeft denk ik...

Op het moment lijken amenity=college's in Nederland o.a. gebruikt te worden 
voor ROC's en middelbare scholen die zich college of lyceum noemen. Dat 
laatste gebruik lijkt me duidelijk niet in de oorspronkelijke bedoeling 
passen, het gaat om tertiary education dus MBO en/of HBO (en beroeps-
opleidingen?).
MBO lijkt me ok, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die een 
hogeschool graag als university getagd zien, zoals ook toegestaan in 
internationale communicatie [1].

Ik heb dus bij mij in de buurt de ROC's omgetagd van school naar college, maar 
wat denken jullie van HBO- en beroepsopleidingen?

[1] http://www.minocw.nl/documenten/Brief naamgeving HBO-raad aangepast.pdf

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] amenity=college

On Monday 24 November 2008, you wrote:
 On Monday 24 November 2008, Freek wrote:
  Ik bladerde net door Name_finder:Translations heen op de wiki, en zag
  daar College (amenity=college) tertiary education, not university
  college staan en vroeg me af hoe dat te vertalen.

 Te laat, want ik heb alles al naar het Nederlands vertaald :-) (*)

 Mij is altijd gezegd (en discussie met Engelstaligen heeft het al
 bevestigd) dat college in het Engels gelijk staat met hogeschool
 (tenminste toch hier in België, en dat is waar je naartoe gaat vanaf 18
 jaar, als je geen universiteit doet).

Blijkbaar is MBO in Vlaanderen technisch secundair onderwijs (TSO) [1] 
(voornamelijk derde graad) en valt dit ook onder de term college in het 
Engels, maar niet onder de term hogeschool in het Nederlands.

Een eenduidige vertaling (voor de name finder) is er denk ik niet, maar het 
lijkt me wel handig om de omschrijving (voor map features) duidelijk te 
krijgen. Ik zou iets zeggen als Instituut voor hoger of middelbaar 
beroepsonderwijs (Nederland) of hogeschool (Vlaanderen), omdat MBO in 
Vlaanderen niet aan een aparte instelling gegeven wordt (of zijn er wel 
scholen die alleen derde-graads onderwijs aanbieden?).

[1] 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelbaar_beroepsonderwijs#Internationale_herkenbaarheid

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] amenity=college

On Monday 24 November 2008, Ben Laenen wrote:
 On Monday 24 November 2008, Freek wrote:
  Blijkbaar is MBO in Vlaanderen technisch secundair onderwijs (TSO)
  [1] (voornamelijk derde graad)

 TSO is wel voor het gehele secundair, niet enkel de derde graad.

Daarom noemde ik het expliciet, MBO in Nederland is voor grofweg 17-19 jarigen 
en komt na een middelbare schoolopleiding (VMBO, vroeger mavo).

  en valt dit ook onder de term
  college in het Engels, maar niet onder de term hogeschool in het
  Nederlands.

 Blijkbaar worden die ook college genoemd
 http://en.wikipedia.org/wiki/City_Technology_College
 maar ik weet niet hoe dat gebruik is in OSM. Dat kan je beter aan mensen
 in Engeland vragen :-) Maar als je de pagina leest zijn van alle 15
 city technology colleges al 12 academies geworden nu.

 Maar naar mijn gevoel is college toch voornamelijk voor het tertiair
 (wat in België dus hogeschool is)

Tertiair zijnde onderwijs na de middelbare school, neem ik aan.

  Een eenduidige vertaling (voor de name finder) is er denk ik niet,
  maar het lijkt me wel handig om de omschrijving (voor map features)
  duidelijk te krijgen. Ik zou iets zeggen als Instituut voor hoger of
  middelbaar beroepsonderwijs (Nederland) of hogeschool (Vlaanderen),
  omdat MBO in Vlaanderen niet aan een aparte instelling gegeven wordt
  (of zijn er wel scholen die alleen derde-graads onderwijs
  aanbieden?).

 Ik heb alleszins geen weet van dergelijke scholen.

 Maar omdat er maar 3 middelbare scholen zijn die in het Engels college
 denk ik best dat je daar geen rekening mee houdt en die MBO's ook
 gewoon met school tagt.

Het gaat niet om middelbare scholen, die horen m.i. inderdaad onder 
amenity=school thuis. MBO is geen middelbare school, althans zo wordt die 
niet gezien in Nederland.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] amenity=college

On Monday 24 November 2008, Roeland Douma wrote:
 Misschien is het sowieso een idee om een extra tag toe te voegen. Waarmee
 we aan kunnen geven of iets een MBO/HBO/... is, middelbare school
 (VMBO/HAVO/VWO/)

 Altijd weer leuk voor thema kaartjes.

Ja, aan zoiets zat ik ook te denken. Desnoods moet het maar land-specifiek als 
er verder niks aan te doen is. Voorstellen?

Zo internationaal mogelijk zou ik denken aan
- school=primary:   basisschool
- school=secondary: middelbare school
- school=tertiary:  MBO/HBO/universiteit (maar voor die laatste is dat gewoon 
by default)

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OSM end-of-year party

2008-11-11 Per discussione Freek

Hoi,

On Monday 10 November 2008, Henk Hoff wrote:
 Het is al weer een tijdje geleden dat we een laatste bijeenkomst hadden.
 In de tussentijd is er al weer veel gebeurt. Misschien goed om elkaar
 even bij te praten onder het genot van een glas met vochtige substantie.
 Doel: gezellig samenzijn, meetgreet,  kortom: communitybuilding.

Altijd goed ;-)

 Ik zou willen voorstellen om dit in Amsterdam te doen en dan op een
 zaterdag- of zondagmiddag (met en mogelijk uitloop naar de avond).
 Mogelijke data:

 - zaterdag 29 november
 - zaterdag 6 december
 - zondag 7 december
 - zondag 14 december
 - zaterdag 20 december
 - zondag 21 december
 Je merkt het: de keuze is reuze.

 Om het keuze traject toch wat overzichtelijk te houden heb ik ook even
 een item op de wiki gezet.
 http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Netherlands_Mapping_Parties_2008

29-11 staat daar niet bij?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] openstreetmap op webwereld

2008-11-03 Per discussione Freek

On Monday 03 November 2008, Stefan de Konink wrote:
 Armijn Hemel wrote:
  On Mon, 2008-11-03 at 16:31 +0100, Stefan de Konink wrote:
  Freek heeft volgende week weer tijd. Dan is het idee om alle
  huisnummers
  te gaan importeren in een losse database en hiervoor een aparte app
  aan
  te bieden. En dan semi-automatisch importeren als volgende stap te
  doen.
 
  Interessant. Kees schijnt veel van buurtlink.nl te hebben geschraapt
  volgens de postcodedump die hij heeft, maar op buurtlink.nl staan geen
  huisnummers. Waar haal je die dan vandaan?

 Die hebben wij dan weer ;)

Nou, het gaat om de postcode -- straat  huisnummer combinatie, en dat is 
wel een soort van probleem (tenzij die *serieuze* gesprekken wat opleveren 
natuurlijk ;-).
Maar we moeten ook nog een deel van AND data van plaatsnamen voorzien 
(straat -- plaatsnaam), die ontbreekt namelijk in 40% van de gevallen. Ik 
denk dat ik daar dan eerst mee begin.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk] Ideas for student project on OSM

2008-10-28 Per discussione Freek

On Tuesday 28 October 2008, Iván Sánchez Ortega wrote:
 - Benchmark a quadtile solution vs. a more general geodetic grid tree
 solution (get the quadtile idea, apply it to triangles instead of squares,
 put 'em on a geodesic sphere; basically, instead if dividing a square into
 four squares, you increase the chord factor of a fractal geodesic sphere by
 one). Throw in a R-tree benchmark for good measure.

If you want to minimize the number of disk seeks in a quadtile-like approach, 
using a special type of space-filling curve can also help [1]. It may be 
interesting to see if such an optimization criterion leads to different 
space-filling curves for triangle-based subdivisions.

By the way, on the side of R-trees (special) space-filling curves can also be 
used to improve query efficiency, see the recent thread on dev [2]. A 
comparison with a standard type R-tree would not be fair in my opinion.

On Tuesday 28 October 2008, Matt Amos wrote:
 there were some published benchmarks of icosahedral quadtiles vs.
 rectangular quadtiles vs. R(*?)-trees and rectangular quadtiles won
 for those benchmark conditions. i can't find the paper now, though.
 this was one of the reasons i never finished my icosahedral OSM server
 implementation. (the other one was that i spent all my time reading
 papers, not actually writing code...)

I have not seen those (would be interested), but I would guess rectangular 
queries make an equilateral-triangle subdivision inherently less favourable, 
even though the geometry is distorted by the projection (we don't have much 
data near the poles anyway ;-)

[1] http://dx.doi.org/10.1016/S0304-3975(96)00259-9 (sciencedirect.com, no 
open access. The z-curve in Fig. 2 is basically the one used in current 
quadtile implementations.)
[2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2008-October/012185.html

-- 
Freek

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Ideas for student project on OSM

2008-10-28 Per discussione Freek

On Tuesday 28 October 2008, Nic Roets wrote:
 Well, I'm really pleased with the performance of the fixed tile size
 algorithms I implemented in gosmore. OSM data is remarkably flat : Either
 a tile is empty (sea / rural / unmapped) or has approximately the same
 number of objects as any other urban tile. So if the tiles are small enough 
 you don't need a second index (e.g. subdividing the tiles).

Interesting observation... 

 * Arrange the tiles in a 2-D Hilbert curve to reduce disk seeks

Still, I think the idea of Asano et al. [1] applies because you are retrieving 
a set of square tiles within a rectangular query region (with a reasonable 
aspect ratio), but I don't know if it's really noticeably better in practice.

[1] Publicly available version: 
ftp://ftp.inf.ethz.ch/doc/papers/ti/grpw/SFC.ps.gz

-- 
Freek

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-nl] 10 minst voorkomende tags binnen NL

2008-09-23 Per discussione Freek

On Tuesday 23 September 2008, Stefan de Konink wrote:
 Hierbij de vreemde amenities.

Cool, ik sta er ook tussen, met een gesloten benzinestation (die in de AND 
data zat):
|  42817853 |amenity |used to sell fuel...   |

Denk, denk, zouden deze ook van mij zijn?

|  42666043 |amenity |no_fuel|
|  42605382 |amenity |no_fuel|
|  42633990 |amenity |no_fuel|
|  42664407 |amenity |no_fuel|
|  42605573 |amenity |no_fuel|

Eens kijken...

An error occurred while loading 
http://www.openstreetmap.org/api/0.5/node/42666043/history:
Timeout on server
Connection was to www.openstreetmap.org at port 80

Ok, morgen nog maar eens proberen.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] straatnamen (vervolg)

2008-09-23 Per discussione Freek

On Tuesday 23 September 2008, Dieter Van Uytvanck wrote:
 Ik probeer weer met de (lijst van) straatnamen aan de slag te gaan.
 Iemand een idee wat ik verkeerd doe als ik volgend command geef

  curl -g
 'http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/way[highway=*][bbox=5.856765,51.8358
14,5.867068,51.840174]'

 om de straten van een stukje Nijmegen op te halen? Ik krijg niks terug.

Ik wel met exact dat commando, misschien lag xapi er net even uit of zo?

 Los daarvan nog een andere vraag: of ik nu via REST werk of
 rechtstreeks in de planet-nl file zoek, er zijn nog steeds
 buitenlandse straatnamen aanwezig door het gebruik van een bounding
 box. Zijn er toevallig ook ergens gegevens beschikbaar van alleen
 Nederland (bijvoorbeeld de originele AND files of zo)?

Originele AND files zijn beschikbaar ja, ik weet niet of er ook een 
geconverteerde versie is, maar het conversieprogrammaatje staat ergens op de 
wiki (net als een link naar de data vermoed ik).

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Rendering highway=path op osm.nl

2008-09-22 Per discussione Freek

  Op 22 september 2008 09:55 schreef Geert Schuring [EMAIL PROTECTED] het
  volgende:
  De komende maanden zal er een tagging guide uitkomen waar o.a. het
  verschil tussen een footway, een path en een track wordt uitgelegd.

Daar hebben we het nog niet over gehad?

On Monday 22 September 2008, Martijn van Exel wrote:
 Ik denk dat de volgorde zou moeten zijn dat er eerst een consensus
 ontstaat over het taggingschema en daarna mapnik wordt geconfigureerd.
 Anders wordt het allemaal wel erg ad hoc - en dat is wat we met de
 werkgroep taggingstandaarden juist wilden voorkomen. Ik mis trouwens
 nog een verslag / uitkomsten van deze avond, ik ben er wel erg
 benieuwd naar.

Dat komt nog, maar we willen na een eerste draft binnen de groep eerst nog 
even kijken of we het er zelf wel mee eens zijn ;-)

 Het lijkt het me in deze context een goed idee dat de mensen die zich
 buigen over de tagging-conventies ook input krijgen, of in elk geval
 nauw contact houden, met iemand met kartografisch inzicht /
 achtergrond.

Mmm, het doel van de groep is volgens mij niet om meteen iets aan de rendering 
te gaan doen, maar betere documentatie zal natuurlijk wel een ondergrond zijn 
waarvanuit betere rendering opgezet kan worden. Eigenlijk precies wat jij 
boven zegt.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Regels uitleen-GPSen

2008-09-18 Per discussione Freek

On Monday 15 September 2008, Martijn van Exel wrote:
 2008/9/15 Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED]:
  Martijn van Exel schreef:
  Dat is niet in de geest van het
  voorstel waaronder we deze apparaten hebben aangeschaft.

De geest van jouw voorstel of van het DP voorstel?

  Dat de GPS'en in een tas na een mapping party verdwijnen en ze tot de
  volgende party niet meer uit de tas komen lijkt me ook geen
  uitgangspunt...

 Nee, dat is het ook niet. Het streven moet er ergens tussenin liggen:
 er moeten op een MP steeds genoeg apparaten beschikbaar zijn, en er
 moeten genoeg serieuze aspiranten in de gelegenheid zijn om voor wat
 langere tijd serieus aan de slag te gaan met OSM.

 Ik denk dat we dat bereiken met de gestelde beperkingen.

Als lener van een OSM GPS voor een drie maal zo lange termijn moet ik 
natuurlijk even reageren. Je punten zijn om te beginnen heel valide. Concreet 
gezegd heb ik nu geen zin om zelf een outdoor GPS te kopen, misschien over 
een half jaar of zo wel (ik begrijp je pseudo-eigendomsargument heel goed en 
ben het daar mee eens). Net als Stefan vind ik nuttig gebruik van de GPSen 
het belangrijkste en zou dit ook graag meer terug zien in de regels.
Een ander potentieel probleem is het vervoer van de GPSen: mensen uit noord 
Groningen of zuid Limburg komen niet elke maand in Amsterdam of naar de 
eerstvolgende mapping party. (Concreet in mijn situatie: ik heb het nu te 
druk om naar Rotterdam te komen, maar zo lang ik de GPS heb zal ik zeker 
minstens eens per week een fietstocht maken en vaak nog hier-en-daar wat 
klein grut mappen.)

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Bebouwde Kom

2008-09-09 Per discussione Freek

On Tuesday 09 September 2008, Colin Smale wrote:
 Dit klinkt misschien als een domme vraag, maar is er een norm t.a.v. de
 betekenis van bebouwde kom in NL?

Nou, valt wel mee, hier is al eerder discussie over geweest :-)

 [...] In OSM zie ik dat de BK-grens min of meer de
 feitelijke bebouwing volgt.

Vanuit de AND data waren dit soort gegevens beschikbaar en op een gegeven 
moment heeft iemand hier het predikaat landuse=residential opgeplakt, omdat 
het zoals je zegt inderdaad nog het meest overeenkomt met het bebouwde 
gebied. Ik denk dat het het beste is om die betekenis te houden, maar ik kan 
me voorstellen dat er anderen zijn die daar anders over denken.

 Als de BK-grens in OSM gebruikt wordt om te 
 bepalen of de verkeersregels voor binnen de bebouwde kom  op een
 bepaald wegvak van toepassing zijn, gaat dat dus mis.

Inderdaad, we hebben eigenlijk geen verkeerstechnische bebouwde kom 
gegevens.

 Graag jullie advies: de BK-grens laten aansluiten op de
 verkeerstechnische, of de wegen in dit grijze gebied allemaal
 afzonderlijk taggen waar nodig?

Ik zou deze inderdaad afzonderlijk taggen met bijvoorbeeld maxspeed.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] fietsen door de IJtunnel

2008-09-08 Per discussione Freek

Hee, een interessant discussie :-p

Zoals jullie misschien weten ben ik eerder voorstander van autoweg=trunk 
geweest. Alhoewel Martijn's voorbeeld van de N359 erg vervelend klinkt, zou 
ik toch zeggen dat je in dat geval gewoon de hele weg trunk maakt en aan de 
niet-autoweg-stukjes aparte tags hangt (wat is er anders op de kruising, 
snelheid?). Zie ook verderop.

On Monday 08 September 2008, Martijn van Exel wrote:
 [...] Jouw idee voor het instellen van een commissie voor
 taggingstandaarden kan daar een mooie rol bij spelen, mits je het niet
 te veel top-down speelt -- iedereen heeft een valide stem in hoe hij
 vindt dat de metadata er uit zou moeten zien. 

Mijns inziens moet de werkgroep vooral verduidelijking brengen en misschien 
zelfs opmerkingen voor speciale doelgroepen toevoegen in de opgeleverde 
documenten. (Daar moeten we het ook over hebben: voor welke doelgroep gaan we 
de standaarden opstellen?). Bij die opmerkingen denk ik dan bijvoorbeeld aan 
informatie over zaken waar nog geen consensus over bestaat.

 Een standaardenwerkgroep 
 kan daarin adviseren maar zal zijn legitimering moeten vinden in de
 acceptatie van de uitkomsten van hun werk door de grotere gemeenschap.

Advisering zou ik ook een mogelijk doel kunnen zijn, goed idee.

 [...] De huidige rendering is natuurlijk niet helemaal uit
 de lucht komen vallen maar is ontworpen uit de onstane conventies wat
 betreft de tagging van wegen. Deze is bijzonder UK-biased, omdat het
 project daar nu eenmaal van de grond is gekomen. Dat moet je in je
 achterhoofd houden als je de 'geaccepteerde' tags wilt vertalen naar
 de lokale situatie. Vandaar ook mijn uitwijding over wat trunk roads
 nou eigenlijk zijn, in een vorige mail. Ik denk dat je dicht bij die
 oorspronkelijke betekenis moet blijven; en dan kom ik tot mijn
 conclusie dat deze voor Nederland niet zoveel praktische betekenis
 heeft.

Mmm, oorspronkelijke betekenis... wij hebben helemaal geen trunk, primary, 
secondary, tertiary of unclassified wegen. We hebben iets met N-nummers en 
doorgaande wegen en verder is het een beetje zooitje vergeleken met de UK (zo 
lijkt het mij in ieder geval). Ik zou het jammer vinden als we een weg 
waarvan het concept zo mooi overeen komt met trunk, namelijk net wat minder 
dan een snelweg, maar meer dan een gewone doorgaande weg, niet zouden taggen 
als trunk.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] data correctie

2008-09-06 Per discussione Freek

On Saturday 06 September 2008, Dieter Van Uytvanck wrote:
 2008/8/20 Freek [EMAIL PROTECTED]:
  http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmxapi

 Krijg ik niet direct aan de praat op dit moment:

 [EMAIL PROTECTED]:~/tmp/osm$ wget
 'http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2,
61]' Warning: wildcards not supported in HTTP.
 --12:31:04-- 
 http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2,6
1] = `node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2,61]'
 Resolving xapi.openstreetmap.org... 128.40.58.202
 Connecting to xapi.openstreetmap.org|128.40.58.202|:80... connected.
 HTTP request sent, awaiting response... 501 Internal Server Error
 12:31:30 ERROR 501: Internal Server Error.

Mmm, blijkbaar voelt Osmxapi zich niet zo lekker op het moment. Volgens 
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Platform_Status is de tweede mirror 
bovendien down. Ik neem aan dat het binnenkort wel weer goed komt.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] huisnummers bij g$$gle-maps?

2008-09-04 Per discussione Freek

 Op 4 september 2008 20:54 schreef Richard Duivenvoorde
 [EMAIL PROTECTED]het volgende:
  is het me nou nooit opgevallen, of verschijnen er pas sinds kort
  huisnummers bij de grote broer kaarten:

Dat viel mij toevallig ook net (een uur geleden of zo) voor het eerst op!

On Thursday 04 September 2008, Rob wrote:
 kunnen wij dat niet beter ? ;)

Ik vind persoonlijk dat ze het bij Google inderdaad niet veel beter doen dan 
bij ViaMichelin: er staan hier en daar een paar getalletjes, maar hoe je nou 
moet afleiden waar de huizen staan waarvan de nummers er niet direct op de 
kaart staan is mij vaak een raadsel.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] mapping-party cursus tijdens OpenStreetMap Gebruikers Dag?

2008-09-03 Per discussione Freek

On Wednesday 03 September 2008, Martijn van Exel wrote:
 Zou een hele mooie aanvulling zijn op onze workshop!
 Ik wil zelf ook wel mensen het bos mee innemen en ze laten zien hoe
 JOSM / Potlatch werkt, in aansluiting op de workshop.
 Ik denk dat veel mensen die de workshop volgen daarna ook wel willen
 proberen hoe het nou eigenlijk in zijn werk gaat. Oorspronkelijk wilde
 ik een praktijksessie ook deel laten uitmaken van de workshop, maar ik
 zie dit als een leuke afzonderlijke track!

Als ik er ben (waarschijnlijk wel) vind ik het ook geen probleem om mee te 
werken aan een cursusje/mini-mapping-party o.i.d. Ik verwacht dat het er dan 
gewoon op neer komt de aanwezige geïnteresseerden te verdelen over de 
aanwezige ervaren mappers en in groepjes aan de slag te gaan.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS

2008-09-02 Per discussione Freek

On Tuesday 02 September 2008, Martijn van Exel wrote:
 OSMXAPI!

 2008/9/2 Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED]:
  Wat zouden jullie het liefst willen zien in de GAAP?
 
  - - PostGIS ondersteuning (queries zijn er al, connectie naar PostGIS nog
  niet)

Ja, dat zou wel erg goed zijn, dan kan je echt laten zien met wat voor 
snelheid /map?...-requests afgehandeld kunnen worden. En OSMXAPI-filtering is 
natuurlijk ook erg leuk.

  - - MySQL ondersteuning (Bah!)
  - - GPX import/export
  - - Native Potlatch
  - - Hele 0.5 API prioriteit geven

Welke functies heb je nog niet?

  - - OSMXAPI
  - - anders?


-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS

2008-09-02 Per discussione Freek

On Tuesday 02 September 2008, Stefan de Konink wrote:
  Welke functies heb je nog niet?

 GET /api/0.5/objtypes?objtypes=id[,id...]
 GET /api/0.5/node/id/ways
 GET /api/0.5/objtype/id/relations
 GET /api/0.5/objtype/id/full
 GET /api/0.5/changes?hours=1zoom=16
 GET /api/0.5/ways/search?type=typevalue=value
 GET /api/0.5/relations/search?type=typevalue=value
 GET /api/0.5/search?type=typevalue=value

 Dat soort ongein, meeste dingen zijn zelfs al met argumenten etc
 afgehandeld. Maar nog geen tijd/zin gehad om dat soort onzin te
 implementeren als database requests.

Kan ik me voorstellen, ik wist van de meeste geeneens dat ze bestonden. 
Wie/Wat gebruikt ze eigenlijk?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS

2008-09-02 Per discussione Freek

On Tuesday 02 September 2008, Stefan de Konink wrote:
 Alles wat niet geimplementeerd is wordt naar stderr gestuurd en vanuit
 JOSM heb ik niets gezien. Ik wil me natuurlijk best committen aan de
 hele 0.5 API, maar nu ik het zo hoor willen jullie eigenlijk wat anders ;)

Ja :-)

 Overigens, mijn hele data model bestaat slechts uit nodes en relations.
 Dus ways heb ik niet in mijn database zitten. Ze worden opgeslagen als
 relation met de tag type=way.

Het wordt vooral grappig op het moment dat je internationaal gaat, 
mensen oeh, aah en waa zeggen, en je vervolgens dit feitje terloops 
meldt zoals nu. Klein vraagje: stel ik maak met josm een relatie met type=way 
en voeg daar allerlei rotzooi aan toe (andere relaties bijvoorbeeld), wat 
vind jullie server daarvan?

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Henk - Gefeliciteerd!!

2008-09-01 Per discussione Freek

On Monday 01 September 2008, Stefan de Konink wrote:
  Totaal zijn er dus 192 stemmen uitgebracht. Als iedere stemgerechtigde
  die van zijn stemrecht gebruik heeft gemaakt, al zijn beschikbare zes
  stemmen heeft gebruikt, dan heeft het geweldige aantal van
  tweeëndertig (sic!!) mensen het nieuwe bestuur gekozen! Leve de
  democratie!

 Oftewel: OSM Foundation heeft geen achterban :)

Nou Stefan, zo kan ie wel weer voor vandaag he...

En natuurlijk: Henk, gefeliciteerd!

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe OSM licentie

2008-09-01 Per discussione Freek

On Monday 01 September 2008, Freek wrote:
 On Monday 01 September 2008, Martijn Coenen wrote:
  Kan iemand mij, als nieuweling, verwijzen naar een plaats met meer
  informatie over dit onderwerp?

 Dit is wat ik erover kan vinden:
 http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-January/000526.htm
l http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-March/000875.html

 Tijdens de laatste meeting had Henk geloof ik meer informatie, dus het
 loopt nog wel.

Er is zo te zien ook nog een bericht van juli:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-July/001039.html

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Henk - Gefeliciteerd!!

2008-09-01 Per discussione Freek

On Monday 01 September 2008, Martijn van Exel wrote:
 On Mon, Sep 1, 2008 at 3:46 PM, Freek [EMAIL PROTECTED] wrote:
  On Monday 01 September 2008, Stefan de Konink wrote:
   Totaal zijn er dus 192 stemmen uitgebracht. Als iedere stemgerechtigde
   die van zijn stemrecht gebruik heeft gemaakt, al zijn beschikbare zes
   stemmen heeft gebruikt, dan heeft het geweldige aantal van
   tweeëndertig (sic!!) mensen het nieuwe bestuur gekozen! Leve de
   democratie!
 
  Oftewel: OSM Foundation heeft geen achterban :)
 
  Nou Stefan, zo kan ie wel weer voor vandaag he...

 Nou ja, Stefan maakt het punt dat ik ook al met de getalletjes wilde
 maken. Het is natuurlijk bespottelijk weinig, een community van 50.000
 mensen waarvan niet eens 1 promille geeft om de verkiezing van het
 bestuur van de overkoepelende stichting.

Ok, dat is misschien waar. Ik zou eens kijken hoe dat bij de KDE e.v. 
(ev.kde.org) gaat, voor zover ik weet handelen die ook allerlei dingen af die 
niet direct met het product zelf te maken hebben, maar wel moeten gebeuren. 
Alleen moeten leden daar benoemd worden (zie site) i.p.v. dat ze 
lidmaatschapsgeld betalen.

 Ik vind dat het moet worden gezien als een taak voor het nieuwe
 bestuur: zorg dat mensen beter weten wat je doet, betekent. Waarom is
 het belangrijk dat de OSMF er is?
 Ik hoop veel (meer!) van ze te horen komend jaar.

Ligt eraan wat het doel van het clubje is. Als ze alleen op de achtergrond 
ondersteunend aanwezig willen zijn, is het eigenlijk niet eens zo erg dat je 
niet zoveel van ze hoord. Het is natuurlijk wel belangrijk dat ze steun van 
de community hebben, en ja, daarvoor is het wel prettig als de community weet 
wat ze doen :-) Dus ook hier ben ik het wel mee eens.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Industriegebieden taggen

2008-08-28 Per discussione Freek

On Thursday 28 August 2008, Lennard wrote:
 Floris Looijesteijn wrote:
  nou ja, altijd...
  ik dacht eigenlijk dat dat postcodes waren?
 
  maar misschien als 'ref=2010-2020' aan de area?

 De nummers zijn zo ver ik weet gekoppeld aan bedrijfsgebouwen en/of
 percelen. In wezen zou je ze op dezelfde manier kunnen benaderen als
 straat/huisnummer, al heeft elk bedrijf in zo'n gebied beide nummeringen.

Misschien verschilt dat ook per gebied, op Ekkersrijt lijken de nummers 
daadwerkelijk als huisnummers gebruikt te worden.

 Hier in de buurt zitten er op de bedrijfsgebouwen ook borden met het
 'haven'nummer. Om het aan areas toe te kennen, moet je dus de omvang van
 het perceel weten en kunnen tekenen, maar je zou ze ook a la het
 Karlsruhe huisnummerschema kunnen opvatten.

Voor grote bedrijven zou ik dan geen interpolatie gebruiken (in ieder geval 
bij handmatig invoer), maar één node of area per bedrijf. Verder is een range 
voor het hele terrein misschien wel zo makkelijk met invoeren.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon

On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote:
 Via ftp://sift.openstreetphoto.org/ kun je, je foto's uploaden. Zal binnen
 kort wel iets verzinnen zodat je ook wat met je eigen foto's kan,
 voorlopig is het totale anarchie. Je zou natuurlijk ook de bestandsnaam
 kunnen beginnen met 'je naam'.

Ok, ik heb er een achttiental foto's met verkeersborden neergezet. Ze zullen 
niet allemaal even makkelijk te herkennen zijn: er zitten een paar Duitse 
bij, een paar met getallen en sommige zijn niet volledig zichtbaar. Ik vraag 
me trouwens vooral af of hij een verboden in te rijden bord zal herkennen, 
hier zitten namelijk geen hoekige herkenningspunten in (terwijl ze voor een 
mens enorm eenvoudig zijn).
Ik ben benieuwd...

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon

On Wednesday 27 August 2008, Roeland Douma wrote:
 On Wednesday 27 August 2008 13:34:13 Freek wrote:
  Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te
  rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige
  herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn).
  Ik ben benieuwd...

 Als ik sift nog goed in me hoofd heb dan zoekt ie overgangen. Dus een
 verbodsbord zou moeten werken. In theorie dan natuurlijk.

Voor de meeste verkeersborden werkt het waarschijnlijk inderdaad best goed. 
Echter omdat er op basis van keypoints gewerkt wordt denk ik dat het bij C1 
borden [1] fout gaat: daar zijn namelijk geen punten aan te wijzen 
die extreem zijn (of je zou alle punten op de rood-wit overgang krijgen, 
maar volgens mij doet het algoritme dit niet). De enige punten die extreem 
zouden kunnen worden zijn oneffenheden, en dat leidt meest waarschijnlijk tot 
fouten in de herkenning.

[1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_-_Serie_C:_Geslotenverklaring

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon

On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote:
 Ik heb even een eerste batch gedraaid.

 http://sift.openstreetphoto.org/matches/025_G11.png-freek_0096.jpg

Niet slecht...

Deze is wel grappig, ik had dat bord met het blote oog nog niet eens gespot!
http://sift.openstreetphoto.org/matches/010_L2.png-freek_00091.jpg

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon

On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote:
 Freek schreef:
  On Wednesday 27 August 2008, Roeland Douma wrote:
  On Wednesday 27 August 2008 13:34:13 Freek wrote:
  Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te
  rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige
  herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn).
  Ik ben benieuwd...
 
  Als ik sift nog goed in me hoofd heb dan zoekt ie overgangen. Dus een
  verbodsbord zou moeten werken. In theorie dan natuurlijk.
 
  Voor de meeste verkeersborden werkt het waarschijnlijk inderdaad best
  goed. Echter omdat er op basis van keypoints gewerkt wordt denk ik dat
  het bij C1 borden [1] fout gaat: daar zijn namelijk geen punten aan te
  wijzen die extreem zijn (of je zou alle punten op de rood-wit overgang
  krijgen, maar volgens mij doet het algoritme dit niet). De enige punten
  die extreem zouden kunnen worden zijn oneffenheden, en dat leidt meest
  waarschijnlijk tot fouten in de herkenning.
 
  [1]
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_-_Serie_C:_Geslotenverklaring

 U gaat door voor de koelkast :)

Hmm, ik had het liever fout gehad... Jammer dat dit ook niet goed gaat, als 
mens zou ik toch wel 4 keypoints herkennen:
http://sift.openstreetphoto.org/matches/000_C2.png-freek_0013.jpg

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon

On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote:
 Freek schreef:
  Hmm, ik had het liever fout gehad... Jammer dat dit ook niet goed gaat,
  als mens zou ik toch wel 4 keypoints herkennen:
  http://sift.openstreetphoto.org/matches/000_C2.png-freek_0013.jpg

 Kom op :D SIFT is niet het enige algoritme wat we kunnen gebruiken voor
 herkenning!

Ik was net ook al begonnen om eens even te googlen (scholar.google.com, 
traffic sign recognition). Neurale netwerken schijnen populair te zijn voor 
dit soort dingen, maar ik vraag me af of je zo'n ding zelf wil implementeren. 
Vooral het zoeken van het juiste type en tunen ervan is een hoop gedoe, als 
het al werkt. Met een beetje geluk is er wel een implementatie beschikbaar 
online.

-- 
Freek

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon