[OSM-talk-nl] Afgesloten weg
Vraagje van een noob (dat ben ik), Ik heb vanochtend een wijziging gemaakt, en vraag me af of ik dat op de aanbevolen manier heb gedaan. Het gaat om https://www.openstreetmap.org/changeset/45910956 De gemeente heeft een wandelpad (een trap) afgesloten met een groot hekwerk. Mijn eerste vraag is hoe ik dat weergeef. Vanzelfsprekend heb ik het pad "access=no" meegegeven, maar ik wil ook duidelijk hebben dat er een hek dwars over het pad geplaatst is. Dat heb ik nu gedaan met een node op het pad, met tag "barrier=fence". Dat laatste lijkt niet aanbevolen, alleen ways zouden deze tag horen te krijgen, niet nodes. Hoe zou ik het wel moeten doen? Mijn tweede vraag is of ik de relaties goed heb gezet. Dit weggetje was onderdeel van drie wandelpaden. Ik heb met JSOM de relatie van deze wegen omgezet naar de aanbevolen route (de gemeente heeft borden geplaatst met de tekst "omleiding, hou rekening met 15 seconden extra reistijd". Vlakbij snackkiosk "Ed Kroket". Mooier kan je het niet krijgen, toch?). Enfin, ik gebruik JOSM zelden, en vroeg me af of ik nog rekening had moeten houden met de richting (direction) van de ways. Ik heb de lijst van ways wel op goede volgorde gezet, maar ben niet bekend genoeg met JOSM of dat afdoende was. Dank voor de suggesties, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Verplaatsen bushaltes/routes Amstelstation
Goededag, Het busstation bij Amsterdam Amstel is verplaatst, en zal later nogmaals verplaatst worden (zie https://www.amsterdam.nl/amstelstation). Er lopen busroutes over dit terrein, en die wil ik graag ook verplaatsen. Wat is de beste manier om routes te bewerken? Ik gebruik eigenlijk alleen de online editor op osm.org, maar die interface is niet helemaal geschikt. Wat ik nu doe is: 1. Selecteer een straat of bushalte 2. In het "Edit feature" paneel, klik op een relatie. Bijvoorbeeld Bus Route lijn 240. 3. In het "Edit feature" paneel, staat een lijst van "members": de straten (en haltes?) van de route. Ik loop echter tegen een paar beperkingen aan: - ik kan de volgorde van members niet verplaatsen door deze omhoog of omlaag te verslepen. - ik kan wel een "relatie" toevoegen, maar zo te zien geen "member". - een aantal van de members heeft als beschrijving "", en ik zie niet hoe ik deze straten en haltes zichtbaar kan maken in de lijst. Heeft iemand advies hoe een halte en route van een buslijn makkelijk te wijzigen is? Groet, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] liefdevoorlimburg.nl
Weer een gevalletje vergeten bronvermelding: http://www.liefdevoorlimburg.nl/plattegrond Ook bij de colofon is OSM niet terug te vinden. Heeft er iemand nog een standaard briefje klaarliggen? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Thursday 12 August 2010 08:55:55 Foppe Benedictus wrote: On 12-08-10 08:18, Freek wrote: On Wednesday 11 August 2010 09:45:54 Foppe Benedictus wrote: Oi oi, mag ik dan ook wensen dat er een pagina komt voor de wandelnetwerken? Ik weet eigenlijk niet hoeveel daarvan is, maar in Twente hebben we er 1 in ieder geval ;), deze hebben neem ik aan dezelfde tagging schema als de fietsroutes. Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Tag ging en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Kno oppuntNetwerken En ken je openwandelkaart.nl? Zo te zien is er al een begin gemaakt in Twente: http://openwandelkaart.nl/?zoom=12lat=52.22056lon=6.8673layers=B000FT FTTF (De stijl van de icoontjes is overgenomen van de netwerken in Noord Brabant...) Ja deze ken ik, dat er een begin gemaakt is weet ik ook, daar heb ik een hand in gehad. In Twente hebben we kleurtjes erbij, maar dat renderen werkt weer niet met de kleuren die er al zijn. Ben jij (Freek) degene die deze kaart onderhoud? Nee, ik heb alleen het icoontje gemaakt :-) Als ik het me goed herinner heb ik dat icoontje destijds naar Rubke (Rob) gestuurd, maar zeker weten doe ik het niet. Ik zal de wiki eens bijwerken met Twente data (foto, etc). Mooi :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Thursday 12 August 2010 09:36:15 Lennard wrote: Ik zie dat het tagging schema anders is, lijkt me ongewenst. Ik heb in Twente wel het schema van de fietsnetwerken als leidraad genomen, deze lijkt mij voordelen te hebben boven het oude. Wat je daar ziet is het oude taggingschema, zoals het eerst ook voor de fietsknooppunten was. Het nieuwe fietsknooppuntentaggingschema is uiteraard ook toepasbaar op wandelknooppuntennetwerken. Als ik het zo zie is het enige verschil de netwerkrelatie, klopt dat? In Brabant heeft geen van de paaltjes informatie over tot welk netwerk ze behoren, dat kan je alleen aflezen van de grote informatieborden. Is het dus de bedoeling dat we die informatie daarvandaan kopieren? Ik heb trouwens volgens mij (misschien om die reden) nog nooit netwerk-informatie getagd. Is het dan trouwens ook het plan om de rendering van het Twente-netwerk aan te passen op basis van de relatie waarin de knooppunten en routes zich bevinden, of alleen op basis van de toegevoegde kleur-tag? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Friday 13 August 2010 09:55:15 Lennard wrote: Nee, ik heb alleen het icoontje gemaakt :-) Als ik het me goed herinner En toen ik een andere grootte van dat icoontje nodig had, en op de server alleen een bitmapped versie vond, heb ik een nieuwe gemaakt in svg. Dat is de versie die nu te zien is. Ah :-) (Ik had 'm ook wel in SVG voor je gehad, maar da's nu een beetje laat...) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Wednesday 11 August 2010 09:45:54 Foppe Benedictus wrote: Oi oi, mag ik dan ook wensen dat er een pagina komt voor de wandelnetwerken? Ik weet eigenlijk niet hoeveel daarvan is, maar in Twente hebben we er 1 in ieder geval ;), deze hebben neem ik aan dezelfde tagging schema als de fietsroutes. Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Tagging en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#KnooppuntNetwerken En ken je openwandelkaart.nl? Zo te zien is er al een begin gemaakt in Twente: http://openwandelkaart.nl/?zoom=12lat=52.22056lon=6.8673layers=B000FTFTTF (De stijl van de icoontjes is overgenomen van de netwerken in Noord Brabant...) Natuurlijk zou het mooi zijn als er ook een automatisch-gegenereerde overzichtspagina komt :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Waar zouden we zijn zonder AND?
On Friday 18 June 2010 21:27:15 Roeland Douma wrote: On Friday 18 June 2010 21:02:57 Sybren A. Stüvel wrote: Dit vind ik een twijfelachtige conclusie. Het zou namelijk er ook op kunnen duiden dat de AND data gewoon klopt, en dus niet aangepast hoeft te worden. Ldp is nog steeds op zoek naar de originele AND shape files. Die heb ik nog wel liggen, zeg maar waar je 'm wil hebben (mirror.openstreetmap.nl lijkt me een goed einddoel). Want zoals het er nu naar uit ziet is de AND import die in osm zit op een raster geimporteerd. Heel erg veel AND wegen zigzaggen een beetje en kloopen dus eigenlijk niet. Zou kunnen, weet zo niet hoeveel decimalen je nodig hebt om safe te zijn, maar hier is de verantwoordelijke code: http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/import/and2osm/nodes.c -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Waar zouden we zijn zonder AND?
On Saturday 19 June 2010 00:19:18 Freek wrote: On Friday 18 June 2010 21:27:15 Roeland Douma wrote: On Friday 18 June 2010 21:02:57 Sybren A. Stüvel wrote: Dit vind ik een twijfelachtige conclusie. Het zou namelijk er ook op kunnen duiden dat de AND data gewoon klopt, en dus niet aangepast hoeft te worden. Ldp is nog steeds op zoek naar de originele AND shape files. Die heb ik nog wel liggen, zeg maar waar je 'm wil hebben (mirror.openstreetmap.nl lijkt me een goed einddoel). Kan 'm natuurlijk gewoon zelf hosten: http://vanwal.nl/osm/AND-NL.tar.gz -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Geocalculaties
On Saturday 13 March 2010, Sybren A. Stüvel wrote: On 12-3-2010 21:42, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Waar kan ik een overzicht vinden van handige formules uit ge geo-goniometrie. DE library voor geometrische algoritmen is CGAL: http://www.cgal.org/ Helemaal mee eens, maar CGAL houdt zich bezig met discrete algoritmen en data structuren die werken op bijv. verzamelingen punten, polygonen, polyhedra, etc. Zie: http://www.cgal.org/Manual/last/doc_html/cgal_manual/packages.html#part_V Als ze het hebben over een triangulation, gaat het niet over het meten van afstanden en hoeken, maar om het opdelen van polygon of verzameling punten in een verzameling driehoeken. Het mooie van CGAL is dat ze exact zijn: als je normaalgesproken met geometrische formules rekent m.b.v. floating point getallen op een computer maak je veel afrondingsfouten die ervoor zorgen dat een punt bijvoorbeeld de ene keer aan de linker kant van een lijn ligt en de andere keer aan de andere kant. Door middel van slimme truuks (die iets meer rekentijd kosten) kan CGAL daar omheen werken (maar je kan er ook voor kiezen om hier geen gebruik van te maken). Je zou voor jouw applicatie dus wel gebruik kunnen maken van de exacte primitieven van CGAL om je berekeningen te doen, maar ze hebben geen kant-en-klare beeld(manipulatie/vergelijkins)functies. Tot zo ver de intro CGAL ;-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe website
Stefan de Konink wrote: http://www.openstreetmap.nl/ (waar nodig, ctrl+f5) Ook ik kan (met Firefox of Safari) niet zoomen of selecteren, alleen pannen. Verder twee foutjes in links op de homepage: de link naar osm.org opent in een frame ipv gehele pagina, en de twee links naar Oxilion missen een p in http. Groet, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Dubbele stations
Hoi allemaal, Ik had pas al een keer een dubbele node weggehaald voor station Eindhoven, maar nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde station: http://osm.org/go/0E6FpNFrG-- Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud van tags? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
Freek wrote: ... nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde station: http://osm.org/go/0E6FpNFrG-- Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud van tags? Ik zou er twee weggooien, en de middelste behouden, en daar de toegangstrap naar toe laten leiden. Ik vermoed dat ik hier (deels) verantwoordelijk voor ben, toen ik de gewijzigde situatie rond het stationsplein heb aangepast (dat was mijn 2e edit). Waarschijnlijk omdat ik niet wist of het wel of niet met het spoor zelf verbonden moet zijn (ik was uitgegaan van wel ivm navigatie voor OV). Is het trouwens een mogelijk om aan te geven waar de kiss ride plaats is? Deze is namelijk pas verplaatst van de oost- naar de westkant van station Breukelen. Groet, (een andere) Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
On Monday 28 December 2009 12:08:41 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:00, Freek schreef: Hoi allemaal, Ik had pas al een keer een dubbele node weggehaald voor station Eindhoven, maar nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde station: http://osm.org/go/0E6FpNFrG-- Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud van tags? Nouja het lijkt me makkelijk voor routering. Maar zouden niet iets beters kunnen doen met een relatie over de sporen van een station? Zoiets zou inderdaad wel een idee zijn. Ik zou dan verwachten de platforms in die relatie te hebben en een node of polygon die het station zelf beschrijft (railway=station). Voor routering zou ik dan verwachten een route relatie te hebben die de opeenvolgende station-relaties in een stop role heeft. Ik vraag me af of we in OSM willen opnemen dat een bepaalde trein op een bepaald platform stopt, maar het is misschien wel handig om aan te geven (met een relatie) welk spoor verbonden is met welk platform. (En later misschien zelfs de stopvakken, hoe heten die dingen? ;-) Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Kiss ride
On Monday 28 December 2009 12:11:58 Freek Dijkstra wrote: Is het trouwens een mogelijk om aan te geven waar de kiss ride plaats is? Deze is namelijk pas verplaatst van de oost- naar de westkant van station Breukelen. Kan daar zo even geen tag voor vinden (en tagwatch is down), maar in de stijl van de park_ride tag ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parking#Tags ) zou ik kiss_ride=yes voorstellen (het is een soort parkeerplaats, toch?). Eigenlijk mis ik ook een standaard om aan te geven hoe lang je ergens mag parkeren, dat zou hier misschien ook helpen (ik weet niet of er een formele maximale zoen-duur is voor zulke parkeerplaatsen...). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
On Monday 28 December 2009 12:26:08 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:22, Freek schreef: Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails. De belangrijkste reden is dus dat de relatie tussen station en sporen onbreekt... dus fix eerst dat. En bijvoorkeur niet op de routes. Het is misschien jammer dat het weer zo'n groepeer-relatie is, maar goed. Hamburg hbf is wel op zo'n manier getagged, ik zal dat zo ook eens in Breukelen en Eindhoven proberen. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
On Monday 28 December 2009 12:54:15 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:47, Freek schreef: On Monday 28 December 2009 12:26:08 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:22, Freek schreef: Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails. De belangrijkste reden is dus dat de relatie tussen station en sporen onbreekt... dus fix eerst dat. En bijvoorkeur niet op de routes. Het is misschien jammer dat het weer zo'n groepeer-relatie is, maar goed. Hamburg hbf is wel op zo'n manier getagged, ik zal dat zo ook eens in Breukelen en Eindhoven proberen. Wat is er jammer aan? Ik ben relaties gaan zien als compressie optie. Dus een relatie bevat alles met dezelfde tags. Ik heb nu Eindhoven omgetagged, met railway=stop's op de plaatsen waar de trein op het spoor stopt, en heb die aan die alvast aan de relaties van twee van de treinroutes toegevoegd i.p.v. de station node. Ik heb nog niet alle treinroutes gedaan omdat het vrij veel werk is om het juiste spoor op te zoeken en de route te verleggen (wat natuurlijk nog kan veranderen ook, daarom ben ik ook niet zo blij met deze manier van taggen, maar goed). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nodes met source=AND
On Wednesday 16 December 2009 11:48:27 Roeland Douma wrote: Van die nodes hebben 2960321 nog als user=AND... Schrikbarend hoog. Ga je weer de AND user gebruiken om deze update te maken? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nodes met source=AND
On Wednesday 16 December 2009 12:40:49 Roeland Douma wrote: Dat probleem is er uiteraard niet als we de fixes met dezelfde user doen :) Maar dan kloppen ze niet voor de nodes die al /wel/ bewerkt zijn. De enige manier om dat hetzelfde te houden is twee users gebruiken: AND voor onbewerkte nodes en een nieuwe user voor al wel bewerkte nodes. Lijkt me niet echt een elegant idee... On Wednesday 16 December 2009 12:28:25 Dick wrote: Roeland, Een nadeel wat ik kan bedenken is dat sommige rapportages die werken met last changed by niet meer kloppen na deze actie. Een voorbeeld hiervan is de osm mapper van ito. Verder boeit het mij niet en ik heb geen last van de source=AND tags. Lijkt me beter als editors ze direct verwijderen bij een wijziging. gr Dick -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] kerst / nieuwjaarsborrel?
On Tuesday 08 December 2009, Floris Looijesteijn wrote: dag medemappers, wie heeft er zin om een kerst (of nieuwjaars) borrel te organiseren? ik zie dat er voor a.s. vrijdag over de hele wereld kersborrels staan geplanned maar dat is misschien een beetje kort dag... Ik zou graag weer van de partij zijn, maar ben er pas de 21e. Ben bang dat mensen het liefst in een weekend voor kerst of na oudnieuw hebben? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] reverten buildings
On Friday 27 November 2009 11:30:25 Martijn van Exel wrote: Ik probeer net wat van mijn gebouwen in de pijp, zo voortvarend overschreven door de 3DShapes, [...] Overschreven? Wordt er daadwerkelijk bestaande data veranderd bij de import? Anyway, wie besluit er wat er geïmporteerd wordt, wie doet de import (dus: aan wie moet ik vragen om Nuenen niet te importeren omdat mijn eigen gebouwen volgens mij gedetailleerder ingetekend zijn)? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Tuesday 24 November 2009 09:28:45 Stefan de Konink wrote: On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote: On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote: Oftewel kijk eens op onze blog terug; http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe- data Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is dat niet meegenomen bij de import? Datamodel osm suckt ;) Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Tuesday 24 November 2009 09:41:17 Stefan de Konink wrote: On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote: Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw... 3dshapes gaat volgens mij over vormen, dus ook schuine daken. Snap ik, maar dan kan je toch nog steeds de hoogte van het hoogste punt invoeren? (Dat is waarschijnlijk waar de meeste mensen aan denken als je vraagt wat de hoogte van een gebouw is.) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote: 2009/11/24 Roeland Douma u...@rullzer.com: Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat. * Tussen twee huizen kan zomaar 3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte van de grond. En daar we geen mooi hoogte bestand hebben daarvoor is het erg lastig hoogte gokken. --Roeland Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare dingen'. Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet, maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m. Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw gebeuren dat dat wordt vrijgegeven. Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote: Oftewel kijk eens op onze blog terug; http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-data Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is dat niet meegenomen bij de import? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos
On Sunday 22 November 2009, Ben Laenen wrote: En dat gezegd zijnde, op dit moment worden (in de praktijk) zowel natural=wood en landuse=forest volledig door elkaar gebruikt (wat er ook over geschreven is in diverse kanalen en het in theorie zou moeten zijn). Waarom ze verschillend renderen is me dan ook een raadsel. Er moet inderdaad eens verschil worden gemaakt tussen verschillende soorten bos, maar dan niet door te kijken naar deze twee tags. De meeste mappers gebruiken enkel hun persoonlijke voorkeurstag voor die hoop bomen die ze zien (ze nemen één van de twee en taggen dan alle bossen daarmee). Dit hele gedoe gaat enkel opgelost raken door extra tags in te voeren, want aanpassen wat nu bestaat gaat zijn tijd wel kosten -- om maar te zwijgen van de hele onduidelijkheid waar dan wel de grens ligt tussen de twee, want mappers die wel verschil maken tussen de twee hebben daar vaan hun eigen mening over. Net zoals de volledige landgebruik- of bodembedekkingmaterie gaat dit bosgedoe eens deftig verbeterd moeten worden, maar dan dus wel met nieuwe tags, omdat de bestaande duidelijk niet goed gedefinieerd zijn geweest. Mee eens. Die tags zijn helaas historisch zo ontstaan, en nu zitten we ermee, en daar is helaas niet makkelijk wat aan te doen in de OSM-cratie ;-) On Sunday 22 November 2009, fabermich...@planet.nl wrote: Voor mij als bosbouwer/ecoloog en GIS'er zijn de verschillende types bos wel relevant. Zeker omdat ik dus naast de Dr-Fr Wold woon. Daar viel het mij ook op. En het lijkt erop dat we precies de persoon hebben om deze extra tags te ontwerpen. Normaalgesproken worden tags on the fly bedacht, omdat dat het beste lijkt te werken in de OSM praktijk, maar als we wat meer gespecialiseerde tagging willen gaan doen lijkt het me niet onverstandig om daar de mening van een professional over te horen. Michiel, mocht je hieraan willen gaan beginnen, probeer dan wel te zorgen dat eventuele tags verifieerbare eigenschappen beschrijven. Wees verder vooral niet te verlegen om je nieuwe tags alvast uit te proberen: zolang je alleen tags toevoegd en geen bestaande aanpast zal niemand het je kwalijk nemen. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos
On Sunday 22 November 2009, Lennard wrote: Lambertus wrote: Hopelijk sticht ik niet te veel verwarring, maar 'forest' in de Engelse benaming is geen woud of bos. Het is een benaming voor een gebied (dat bos kan bevatten maar ook heide e.d.) van de Engelse adel waar dezen ook jaagden. Er zijn gebieden in Engeland die '-forest' heten maar waar nauwelijks een boom staat. Ook the New Forest bij Southampton is maar gedeeltelijk bos. Doe ik nu een heel fout voorstel om just landuse=forest hier in NL te laten vervallen ten faveure van landuse=wood? Dat zou er dan maar helemaal van afhangen of de OSM-tagging in Engeland deze gedachtengang ook volgt? Nog een aardige m.b.t. naamgeving: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-August/039950.html en de tweede alinea van: http://en.wikipedia.org/wiki/Woodland -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos
On Sunday 22 November 2009, fabermich...@planet.nl wrote: Is er hier in het verleden iets over gezegd [...] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2009-February/008195.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-July/038776.html Ik geloof geen echte oplossing, ik denk ook dat niemand er echt van wakker ligt. (Ik i.i.g. niet, vind wood trouwens meer klinken als een klein bos, zoals je die veel in Nederland ziet, ik geloof dat ik dat ook wel eens een Engelsman heb zien zeggen in één van die threads, maar kan 'm zo even niet terugvinden.) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen
Ter informatie. Original Message Subject: Plattegrond Breukelen Date: Tue, 17 Nov 2009 18:42:18 +0100 From: Freek Dijkstra fr...@macfreek.nl To: gemee...@breukelen.nl Geachte heer, mevrouw, Na aanleiding van uw bericht op breukelen.nl: http://www.breukelen.nl/index.php?mediumid=1pagid=35stukid=56561simaction=internet#titel56561 De plattegrond is nu al online te bekijken via www.plattegronden.nl/breukelen.nl. Een kleine correctie: de link in kwestie is www.plattegronden.nl/breukelen. (dus zonder tweede .nl). Inhoudelijk vind ik het erg jammer dat de officiele plattegrond reeds nu verouderd is: kijkt u maar naar de snelwegoprit bij de A2 of naar de stationsweg. Dit staat in scherp contrast met de open source plattegrond op http://osm.org/go/0E6Fp42R- waar dit wel correct is weergegeven. Deze plattegrond is grotendeels door vrijwilligers gemaakt. Het voordeel is niet alleen dat deze laatste kaart niet alleen veel actueler is, de gegevens kunnen ook door burgers gedownload worden en voor andere toepassingen gebruikt worden. Gezien het woord officieel ga ik er van uit dat u Rijnland Plattegronden betaald voor deze dienst. Ik ben blij dat u bewoners een gratis plattegrond verstrekt. Ik was als burger trots om te lezen dat u met het halen van de BAG audit uw plannologische zaken goed op orde heeft. (http://www.breukelen.nl/index.php?simaction=contentmediumid=1pagid=82stukid=56119). Wellicht is het een idee om deze verzamelde gegevens niet alleen ten goede te laten komen aan het ministerie van VROM, maar ook uw eigen burgers. Met vriendelijke groet, Freek Dijkstra Sleutelbloem 21 fr...@macfreek.nl (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden. Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen
On Tuesday 17 November 2009, Freek Dijkstra wrote: [...] Dag naamgenoot ;-) (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden. Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.) Hmmm, nu moeten we ook al openstreetmaps.nl overkopen :-( (Zie http://www.opengeodata.org/2009/10/16/openstreetmaps-org-now-owned-by-osmf/ ) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen
Freek wrote: (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden. Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.) Hmmm, nu moeten we ook al openstreetmaps.nl overkopen :-( Oeps. Maak ik een fout in een URL in een mailtje naar mijn gemeente waarin ik mopper over een fout in een URL. Bummer. Kan ik me nog redden door te zeggen dat ik inderdaad niet betrokken ben bij openstreetmaps.nl en slechts héél weinig bij openstreetmap.nl? (lees: twee edits in mijn eigen buurt) Groet, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Betr.: Mogelijkheden tot verkrijgen luchtfoto's (Eindhoven)
On Tuesday 10 November 2009 10:27:19 Stefan de Konink wrote: On Tue, 10 Nov 2009, Roeland Douma wrote: * Dat je de luchtfoto's zelf niet wil verspreiden maar er afgeleid werk van wilt maken ten behoeven van een vrije kaart. Dat is bij Nuenen ook gebeurt zover ik weet. Inderdaad, ik mag de foto's niet verder verspreiden (en heb trouwens ook geen updates, maar ben ook nog niet eens klaar met de huidige foto's ;-). Voordeel bij mij was dat er een welwillend gemeenteraadslid was die me in kon leiden bij de juiste persoon. Ik zie dat Christ al heeft aangegeven dat de foto's niet voor verdere verspreiding bedoeld zijn, het is nu gewoon hopen dat ze zo redelijk zijn om ons er gebruik van te mogen laten maken. Wat betreft Eindhoven: was er destijds niet een boek met (ongerectificeerde) luchtfoto's? Misschien dat we de auteurs eens kunnen aanschrijven als dit faalt? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] weblog nu op (we)blog.openstreetmap.nl
On Friday 29 May 2009, Stefan de Konink wrote: Om direct weer even in de 'get it done' mentaliteit te komen. http://www.openstreetmap.nl/ bevat nu het grootste gedeelte van de eerder besproken actiepunten. http://openstreetmap.nl/ een wat directere manier van linken. Gelukkig hebben we zaterdag een designer in de zaal. Ik zie dat openwandelkaart.nl ook geupdate is, mooi! Ik kijk er naar uit om die komende zomer weer verder uit te breiden :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote: De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn. Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 12:31, Lennard wrote: Stefan de Konink wrote: Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee niet oud. Klopt, maar ik heb het dus explicitiet over de laag die Achtergrondkaart - NWB heet... NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
On Friday 15 May 2009 12:40, Stefan de Konink wrote: Lennard wrote: Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen, terwijl deze meuk een betere verwijzing naar OSM heeft dan menige andere tile implementatie. Ok, om eerlijk te zijn was ook niet het gebrek aan attributie hetgene wat me opviel, maar het feit alleen dat er OSM data gebruikt wordt binnen de NWB kaart (dus niet de aparte Mapnik layer). Ik vraag me (uit verwondering) af hoe die daar gekomen is. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 12:56, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: [...] En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. En dat doet het ook niet? Zie onder. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. ...wat is je punt dan? Ik heb het over de vergelijking die je krijgt als je de mapnik kaart selecteert en inzoomd. Dan krijg je NWB wegen over OSM data. Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 15:48, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. Ik heb net even geprobeerd te bellen, maar de persoon die ik zoek is er niet. Als je je claim voor maandag hard kan maken denk ik dat we wel weer wat persmuskieten kunnen aantrekken. Geef mij maar een klamboe. http://vanwal.nl/osm/nwb/ (Let vooral op het feit dat er /geen/ verschuiving is in de gebouwen op de overlay-versie (en dat er een weg dwars door een gebouw heen loopt op de NWB kaart :-) ) Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies is... Tussen eind 2007 en begin maart 2008: http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 16:29, Freek wrote: Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies is... Tussen eind 2007 en begin maart 2008: http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png Aaah, ik heb gewoon niet goed gekeken, ze hebben wel een soort van attributie, alhoewel ik 'm een beetje ambigu vind. Helemaal onderaan de rechterkolom staat: versie NWB: maart 2009 achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008 Dat doet natuurlijk niks af aan de CC-BY-SA problemen, maar goed. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 16:38, Floris Looijesteijn wrote: Ja we moeten nog bewijs hebben dat jij ze hebt ingetekend. Lijkt me niet zo'n probleem, de OSM database heeft de hele bewerkingsgeschiedenis. Daarnaast (zie andere mail) staat het dus gewoon op hun website erbij. Het enige probleem is waarschijnlijk dat ze niet door hebben gehad dat je die data niet zomaar kan mixen. Het zou natuurlijk kunnen dat ze van hetzelfde kaartmateriaal gebruik hebben gemaakt. Ik neem dat jij ze met die foto's van de gemeente hebt ingetekend? Ja, maar het is natuurlijk wel erg toevallig als je exact dezelfde subset van gebouwen op de pixel nauwkeurig hetzelfde overtekend. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009, Dirk Bussche wrote: Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-) Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen mag editen en raadplegen) maximumsnelheden te verzamelen op het NWB. Het NWB is alleen een wegennet zonder achtergrond-vlakken zoals water of landuse. Met de nieuwe versie van maximumsnelheden.info hebben wij deze vlakken uit de openstreetmap database eronder gelegd om de herkenbaarheid van de kaart te verhogen. Wij hebben dus NIET het openstreetmap wegennet gebruikt en het zeker niet met het NWB vermengd. Zie hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_created_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_license.3F Het gaat er blijkbaar om of je een /derivative/ of /collective/ work maakt. Ik heb geen idee wat het is. Ik hoop dat je de data gewoon mag gebruiken, maar ik vind zelf dat het op de huidige website niet helemaal duidelijk is dat de landuse informatie van OSM komt. Als de community zou vinden dat dit gebruik niet mag dan halen wij de achtergrondvlakken weer weg en kopen wel een of andere comerciele kaart in. Zou ik jammer vinden: verheug je juist erover dat dit gebruikt wordt. Helemaal mee eens. En wat betreft de verouderde versie van 2008: binnenkoort zullen wij een recente import eronder leggen, stond sowieso in de planning. Mooi :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots
On Saturday 27 December 2008, Ben Laenen wrote: Tuurlijk, maar als mensen bepaalde fietspaden tekenen die ik nooit zou doen, wil ik wel altijd hun argumenten eens horen... Voor correcte routering is het regelmatig nodig om fietspaden langs een weg als los fietspad in te tekenen. Voorbeeldje: http://openstreetmap.org/?lat=51.470303lon=5.546651zoom=18layers=B000FTF Je zou vervolgens kunnen besluiten om alleen in dit soort situaties losse fietspaden te tekenen, maar dan is het wel weer de vraag of je bij langere fietspaden dan alleen het relevante stukje los tekent of de hele lengte. In beide gevallen wordt het m.i. een groter inconsistent zooitje dan wanneer je gewoon alle losliggende fietspaden los tekent. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots
On Friday 26 December 2008, Matthijs Benschop wrote: Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben. (Eens met Stefan.) Bijna net zo vaak valt het mij op dat die mensen het begin en eind van dat fietspad helemaal niet hebben vastgezet aan bestaande wegen. Nu is ook mijn dorp het slachtoffer ;) geworden van deze fietspaden kots. Wat te doen? Verwijderen en de editor inlichten? Is dit nieuwe policy? Kom ik zo af en toe ook wel tegen. Grootste probleem lijkt het gebruik van Potlatch te zijn (zonder hier nu de gebruiker dan wel Potlatch direct de schuld van te geven ;-), het kost enige oefening om wegen op de juiste manier met elkaar te verbinden. Ik zou de gebruiker benaderen en hem de hint geven dat JOSM (of misschien merkaartor, weet niet of die hetzelfde probleem heeft) misschien beter werkt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Lanes / 'afslagen' A2/A58 (eindhoven)
On Friday 12 December 2008, Jeroen Asselman wrote: En daarbij: er staan toch ook borden boven de weg? Laten dit soort situaties niet gaan beredeneren zonder in het achterhoofd te houden dat de automobilist nog altijd zelf moet nadenken en niet blind moet rijden op de navigatie. Waar dat toe leidt lees je veel te vaak in de pers. Ja natuurlijk blijft de automobilist verantwoordelijk. Alleen een navigatie systeem dat zijn kop houdt als je niets hoeft te doen (geen afslag hoeft te nemen) is wel zo prettig, dat leidt immers ook weer minder af. Tegelijkertijd, een navigatie systeem dat instructies geeft die je niet kan plaatsen (ga hier linksaf terwijl je rechtdoor moet) gaat ook niet prettig werken. Mee eens. Ik denk dus inderdaad dat dit soort informatie op een gegeven moment ergens bijgehouden zou moeten worden om fatsoenlijk te kunnen navigeren. Daarbij denk ik dan ook meteen aan de ANWB-borden boven/naast de weg. Van AND hebben we het één en ander aan gegevens hiervoor, maar daar is nog niks mee gebeurd: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data/Spec#Signpost_index_table_and_signpost_file_.28SIT.2C_SIP.29 Zie ook het volgende voorstel, het lijkt me dat je hier beide soorten informatie in kwijt kan: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Destination_Signs Zoals je wel begrepen zult hebben is deze informatie in OSM nu nog niet of nauwelijks aanwezig. Maar als ik even het navigatie systeem vergeet en puur de belijning bekijk. Dan moet de A58 in mijn ogen gewoon de motorway worden (wat nu ook nog een motorway_link is), en de 'afslag' A2 moet motorway_link blijven (zoals nu het geval is). Voor deze situatie lijkt me dat inderdaad wel een goede oplossing. [Uit een ander mailtje.] Ik word dan geacht dit soort data weer beschikbaar te stellen volgens de licentie. Hoe zou hier dan vervolgens mee omgegaan worden? Inderdaad. Waarschijnlijk zou er vervolgens weinig mee gebeuren als niemand het zich aantrekt... Daarom lijkt het mij op zich goed om het vanaf het begin in OSM te zetten. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Vier onwillige route relaties op openfietskaart, hulp gevraagd
On Monday 01 December 2008, Michiel Zandbelt wrote: Freek wrote On 01-12-08 21:44: On Monday 01 December 2008, Michiel Zandbelt wrote: Nu zijn er inmiddels een viertal routes die hardnekkig weigeren gerenderd te worden en dus ook niet verschijnen op de kaarten. Ik heb ze bij herhaling nagekeken en opnieuw getagd, kan geen fout ontdekken, maar toch krijg ik ze niet op de kaart terwijl alle andere routes er keurig opstaan. De tiles van openfietskaart.nl worden maar eens in de paar dagen opnieuw gerendered. Aan de datum van wijziging te zien zou ik ze morgen of hooguit overmorgen op de kaart verwachten. Dat weet ik, ik ben er ook al langer mee aan het sleutelen maar dat zie je niet bij alle relations in de history omdat ik er een aantal na een week of wtee a drie zonder rendering rucksichtlos verwijderd heb inmiddels en er geheel nieuwe voor in de plaats heb aangemaakt.. Het gekke is dat de routes die ik het meest recent heb toegevoegd (tussen Grave en Ravenstein) al wel gerenderd zijn, misschien net een andere tile, maar toch. Hopelijk komen ze bij de volgende rendering alsnog in beeld ( na woensdag meestal),maar ben er nog niet van overtuigd, gezien het contrast met al die andere routes die probleemloos en vrij vlot op de kaart verschenen. Anyway deze week nieuwe ronde nieuwe kansen, ik wacht even af, geduld is en blijft een schone zaak. ) Ja, een beetje vreemd, ze lijken mij in ieder geval correct getagd. Inderdaad maar even afwachten. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Tuesday 25 November 2008, Ben Laenen wrote: On Monday 24 November 2008, Freek wrote: On Monday 24 November 2008, Roeland Douma wrote: Misschien is het sowieso een idee om een extra tag toe te voegen. Waarmee we aan kunnen geven of iets een MBO/HBO/... is, middelbare school (VMBO/HAVO/VWO/) Altijd weer leuk voor thema kaartjes. Ja, aan zoiets zat ik ook te denken. Desnoods moet het maar land-specifiek als er verder niks aan te doen is. Voorstellen? Zo internationaal mogelijk zou ik denken aan - school=primary: basisschool - school=secondary: middelbare school - school=tertiary: MBO/HBO/universiteit (maar voor die laatste is dat gewoon by default) Der heeft iemand eens een begin gemaakt voor zoiets http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/School_levels maar 't heeft precies nog wat werk nodig... Ehm ja, level vind ik in ieder geval erg vaag. Naast die level hebben we misschien ook nog een type nodig die dan gedefinieerd zijn volgens het land (zoals Nederlands VMBO, HAVO, VWO en de Belgische ASO, TSO, BSO, KSO), omdat die toch enkel in één land betekenis hebben. Alleen moeten we rekening houden met het feit dat een school niet noodzakelijk één type heeft. Ja, dat nijgt dan al snel naar iets in de trant van school:HAVO=yes, school:VWO=yes voor een gecombineerd HAVO-VWO school (dat soort combinaties komen inderdaad heel veel voor). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] amenity=college
Ik bladerde net door Name_finder:Translations heen op de wiki, en zag daar College (amenity=college) tertiary education, not university college staan en vroeg me af hoe dat te vertalen. De omschrijving op Tag:amenity=college: This complements 'amenity=university', approved earlier. This was not included in the batch of items voted at that time because it didn't then have an icon. As the proposer (not me) indicated in the title, the intention is that amenity=university would be for institutions of higher education and amenity=college for further education. So Trinity College Cambridge or Baliol College Oxford would be amenity=university, but Cambridge Regional College would be amenity=college User:David.earl De huidige omschrijving op de Nederlandse versie van map features is Een collegecampus of gebouwen, waar niemand wat aan heeft denk ik... Op het moment lijken amenity=college's in Nederland o.a. gebruikt te worden voor ROC's en middelbare scholen die zich college of lyceum noemen. Dat laatste gebruik lijkt me duidelijk niet in de oorspronkelijke bedoeling passen, het gaat om tertiary education dus MBO en/of HBO (en beroeps- opleidingen?). MBO lijkt me ok, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die een hogeschool graag als university getagd zien, zoals ook toegestaan in internationale communicatie [1]. Ik heb dus bij mij in de buurt de ROC's omgetagd van school naar college, maar wat denken jullie van HBO- en beroepsopleidingen? [1] http://www.minocw.nl/documenten/Brief naamgeving HBO-raad aangepast.pdf -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Monday 24 November 2008, you wrote: On Monday 24 November 2008, Freek wrote: Ik bladerde net door Name_finder:Translations heen op de wiki, en zag daar College (amenity=college) tertiary education, not university college staan en vroeg me af hoe dat te vertalen. Te laat, want ik heb alles al naar het Nederlands vertaald :-) (*) Mij is altijd gezegd (en discussie met Engelstaligen heeft het al bevestigd) dat college in het Engels gelijk staat met hogeschool (tenminste toch hier in België, en dat is waar je naartoe gaat vanaf 18 jaar, als je geen universiteit doet). Blijkbaar is MBO in Vlaanderen technisch secundair onderwijs (TSO) [1] (voornamelijk derde graad) en valt dit ook onder de term college in het Engels, maar niet onder de term hogeschool in het Nederlands. Een eenduidige vertaling (voor de name finder) is er denk ik niet, maar het lijkt me wel handig om de omschrijving (voor map features) duidelijk te krijgen. Ik zou iets zeggen als Instituut voor hoger of middelbaar beroepsonderwijs (Nederland) of hogeschool (Vlaanderen), omdat MBO in Vlaanderen niet aan een aparte instelling gegeven wordt (of zijn er wel scholen die alleen derde-graads onderwijs aanbieden?). [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelbaar_beroepsonderwijs#Internationale_herkenbaarheid -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Monday 24 November 2008, Ben Laenen wrote: On Monday 24 November 2008, Freek wrote: Blijkbaar is MBO in Vlaanderen technisch secundair onderwijs (TSO) [1] (voornamelijk derde graad) TSO is wel voor het gehele secundair, niet enkel de derde graad. Daarom noemde ik het expliciet, MBO in Nederland is voor grofweg 17-19 jarigen en komt na een middelbare schoolopleiding (VMBO, vroeger mavo). en valt dit ook onder de term college in het Engels, maar niet onder de term hogeschool in het Nederlands. Blijkbaar worden die ook college genoemd http://en.wikipedia.org/wiki/City_Technology_College maar ik weet niet hoe dat gebruik is in OSM. Dat kan je beter aan mensen in Engeland vragen :-) Maar als je de pagina leest zijn van alle 15 city technology colleges al 12 academies geworden nu. Maar naar mijn gevoel is college toch voornamelijk voor het tertiair (wat in België dus hogeschool is) Tertiair zijnde onderwijs na de middelbare school, neem ik aan. Een eenduidige vertaling (voor de name finder) is er denk ik niet, maar het lijkt me wel handig om de omschrijving (voor map features) duidelijk te krijgen. Ik zou iets zeggen als Instituut voor hoger of middelbaar beroepsonderwijs (Nederland) of hogeschool (Vlaanderen), omdat MBO in Vlaanderen niet aan een aparte instelling gegeven wordt (of zijn er wel scholen die alleen derde-graads onderwijs aanbieden?). Ik heb alleszins geen weet van dergelijke scholen. Maar omdat er maar 3 middelbare scholen zijn die in het Engels college denk ik best dat je daar geen rekening mee houdt en die MBO's ook gewoon met school tagt. Het gaat niet om middelbare scholen, die horen m.i. inderdaad onder amenity=school thuis. MBO is geen middelbare school, althans zo wordt die niet gezien in Nederland. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Monday 24 November 2008, Roeland Douma wrote: Misschien is het sowieso een idee om een extra tag toe te voegen. Waarmee we aan kunnen geven of iets een MBO/HBO/... is, middelbare school (VMBO/HAVO/VWO/) Altijd weer leuk voor thema kaartjes. Ja, aan zoiets zat ik ook te denken. Desnoods moet het maar land-specifiek als er verder niks aan te doen is. Voorstellen? Zo internationaal mogelijk zou ik denken aan - school=primary: basisschool - school=secondary: middelbare school - school=tertiary: MBO/HBO/universiteit (maar voor die laatste is dat gewoon by default) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OSM end-of-year party
Hoi, On Monday 10 November 2008, Henk Hoff wrote: Het is al weer een tijdje geleden dat we een laatste bijeenkomst hadden. In de tussentijd is er al weer veel gebeurt. Misschien goed om elkaar even bij te praten onder het genot van een glas met vochtige substantie. Doel: gezellig samenzijn, meetgreet, kortom: communitybuilding. Altijd goed ;-) Ik zou willen voorstellen om dit in Amsterdam te doen en dan op een zaterdag- of zondagmiddag (met en mogelijk uitloop naar de avond). Mogelijke data: - zaterdag 29 november - zaterdag 6 december - zondag 7 december - zondag 14 december - zaterdag 20 december - zondag 21 december Je merkt het: de keuze is reuze. Om het keuze traject toch wat overzichtelijk te houden heb ik ook even een item op de wiki gezet. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Netherlands_Mapping_Parties_2008 29-11 staat daar niet bij? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] openstreetmap op webwereld
On Monday 03 November 2008, Stefan de Konink wrote: Armijn Hemel wrote: On Mon, 2008-11-03 at 16:31 +0100, Stefan de Konink wrote: Freek heeft volgende week weer tijd. Dan is het idee om alle huisnummers te gaan importeren in een losse database en hiervoor een aparte app aan te bieden. En dan semi-automatisch importeren als volgende stap te doen. Interessant. Kees schijnt veel van buurtlink.nl te hebben geschraapt volgens de postcodedump die hij heeft, maar op buurtlink.nl staan geen huisnummers. Waar haal je die dan vandaan? Die hebben wij dan weer ;) Nou, het gaat om de postcode -- straat huisnummer combinatie, en dat is wel een soort van probleem (tenzij die *serieuze* gesprekken wat opleveren natuurlijk ;-). Maar we moeten ook nog een deel van AND data van plaatsnamen voorzien (straat -- plaatsnaam), die ontbreekt namelijk in 40% van de gevallen. Ik denk dat ik daar dan eerst mee begin. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] 10 minst voorkomende tags binnen NL
On Tuesday 23 September 2008, Stefan de Konink wrote: Hierbij de vreemde amenities. Cool, ik sta er ook tussen, met een gesloten benzinestation (die in de AND data zat): | 42817853 |amenity |used to sell fuel... | Denk, denk, zouden deze ook van mij zijn? | 42666043 |amenity |no_fuel| | 42605382 |amenity |no_fuel| | 42633990 |amenity |no_fuel| | 42664407 |amenity |no_fuel| | 42605573 |amenity |no_fuel| Eens kijken... An error occurred while loading http://www.openstreetmap.org/api/0.5/node/42666043/history: Timeout on server Connection was to www.openstreetmap.org at port 80 Ok, morgen nog maar eens proberen. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] straatnamen (vervolg)
On Tuesday 23 September 2008, Dieter Van Uytvanck wrote: Ik probeer weer met de (lijst van) straatnamen aan de slag te gaan. Iemand een idee wat ik verkeerd doe als ik volgend command geef curl -g 'http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/way[highway=*][bbox=5.856765,51.8358 14,5.867068,51.840174]' om de straten van een stukje Nijmegen op te halen? Ik krijg niks terug. Ik wel met exact dat commando, misschien lag xapi er net even uit of zo? Los daarvan nog een andere vraag: of ik nu via REST werk of rechtstreeks in de planet-nl file zoek, er zijn nog steeds buitenlandse straatnamen aanwezig door het gebruik van een bounding box. Zijn er toevallig ook ergens gegevens beschikbaar van alleen Nederland (bijvoorbeeld de originele AND files of zo)? Originele AND files zijn beschikbaar ja, ik weet niet of er ook een geconverteerde versie is, maar het conversieprogrammaatje staat ergens op de wiki (net als een link naar de data vermoed ik). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Rendering highway=path op osm.nl
Op 22 september 2008 09:55 schreef Geert Schuring [EMAIL PROTECTED] het volgende: De komende maanden zal er een tagging guide uitkomen waar o.a. het verschil tussen een footway, een path en een track wordt uitgelegd. Daar hebben we het nog niet over gehad? On Monday 22 September 2008, Martijn van Exel wrote: Ik denk dat de volgorde zou moeten zijn dat er eerst een consensus ontstaat over het taggingschema en daarna mapnik wordt geconfigureerd. Anders wordt het allemaal wel erg ad hoc - en dat is wat we met de werkgroep taggingstandaarden juist wilden voorkomen. Ik mis trouwens nog een verslag / uitkomsten van deze avond, ik ben er wel erg benieuwd naar. Dat komt nog, maar we willen na een eerste draft binnen de groep eerst nog even kijken of we het er zelf wel mee eens zijn ;-) Het lijkt het me in deze context een goed idee dat de mensen die zich buigen over de tagging-conventies ook input krijgen, of in elk geval nauw contact houden, met iemand met kartografisch inzicht / achtergrond. Mmm, het doel van de groep is volgens mij niet om meteen iets aan de rendering te gaan doen, maar betere documentatie zal natuurlijk wel een ondergrond zijn waarvanuit betere rendering opgezet kan worden. Eigenlijk precies wat jij boven zegt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Regels uitleen-GPSen
On Monday 15 September 2008, Martijn van Exel wrote: 2008/9/15 Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED]: Martijn van Exel schreef: Dat is niet in de geest van het voorstel waaronder we deze apparaten hebben aangeschaft. De geest van jouw voorstel of van het DP voorstel? Dat de GPS'en in een tas na een mapping party verdwijnen en ze tot de volgende party niet meer uit de tas komen lijkt me ook geen uitgangspunt... Nee, dat is het ook niet. Het streven moet er ergens tussenin liggen: er moeten op een MP steeds genoeg apparaten beschikbaar zijn, en er moeten genoeg serieuze aspiranten in de gelegenheid zijn om voor wat langere tijd serieus aan de slag te gaan met OSM. Ik denk dat we dat bereiken met de gestelde beperkingen. Als lener van een OSM GPS voor een drie maal zo lange termijn moet ik natuurlijk even reageren. Je punten zijn om te beginnen heel valide. Concreet gezegd heb ik nu geen zin om zelf een outdoor GPS te kopen, misschien over een half jaar of zo wel (ik begrijp je pseudo-eigendomsargument heel goed en ben het daar mee eens). Net als Stefan vind ik nuttig gebruik van de GPSen het belangrijkste en zou dit ook graag meer terug zien in de regels. Een ander potentieel probleem is het vervoer van de GPSen: mensen uit noord Groningen of zuid Limburg komen niet elke maand in Amsterdam of naar de eerstvolgende mapping party. (Concreet in mijn situatie: ik heb het nu te druk om naar Rotterdam te komen, maar zo lang ik de GPS heb zal ik zeker minstens eens per week een fietstocht maken en vaak nog hier-en-daar wat klein grut mappen.) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Bebouwde Kom
On Tuesday 09 September 2008, Colin Smale wrote: Dit klinkt misschien als een domme vraag, maar is er een norm t.a.v. de betekenis van bebouwde kom in NL? Nou, valt wel mee, hier is al eerder discussie over geweest :-) [...] In OSM zie ik dat de BK-grens min of meer de feitelijke bebouwing volgt. Vanuit de AND data waren dit soort gegevens beschikbaar en op een gegeven moment heeft iemand hier het predikaat landuse=residential opgeplakt, omdat het zoals je zegt inderdaad nog het meest overeenkomt met het bebouwde gebied. Ik denk dat het het beste is om die betekenis te houden, maar ik kan me voorstellen dat er anderen zijn die daar anders over denken. Als de BK-grens in OSM gebruikt wordt om te bepalen of de verkeersregels voor binnen de bebouwde kom op een bepaald wegvak van toepassing zijn, gaat dat dus mis. Inderdaad, we hebben eigenlijk geen verkeerstechnische bebouwde kom gegevens. Graag jullie advies: de BK-grens laten aansluiten op de verkeerstechnische, of de wegen in dit grijze gebied allemaal afzonderlijk taggen waar nodig? Ik zou deze inderdaad afzonderlijk taggen met bijvoorbeeld maxspeed. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietsen door de IJtunnel
Hee, een interessant discussie :-p Zoals jullie misschien weten ben ik eerder voorstander van autoweg=trunk geweest. Alhoewel Martijn's voorbeeld van de N359 erg vervelend klinkt, zou ik toch zeggen dat je in dat geval gewoon de hele weg trunk maakt en aan de niet-autoweg-stukjes aparte tags hangt (wat is er anders op de kruising, snelheid?). Zie ook verderop. On Monday 08 September 2008, Martijn van Exel wrote: [...] Jouw idee voor het instellen van een commissie voor taggingstandaarden kan daar een mooie rol bij spelen, mits je het niet te veel top-down speelt -- iedereen heeft een valide stem in hoe hij vindt dat de metadata er uit zou moeten zien. Mijns inziens moet de werkgroep vooral verduidelijking brengen en misschien zelfs opmerkingen voor speciale doelgroepen toevoegen in de opgeleverde documenten. (Daar moeten we het ook over hebben: voor welke doelgroep gaan we de standaarden opstellen?). Bij die opmerkingen denk ik dan bijvoorbeeld aan informatie over zaken waar nog geen consensus over bestaat. Een standaardenwerkgroep kan daarin adviseren maar zal zijn legitimering moeten vinden in de acceptatie van de uitkomsten van hun werk door de grotere gemeenschap. Advisering zou ik ook een mogelijk doel kunnen zijn, goed idee. [...] De huidige rendering is natuurlijk niet helemaal uit de lucht komen vallen maar is ontworpen uit de onstane conventies wat betreft de tagging van wegen. Deze is bijzonder UK-biased, omdat het project daar nu eenmaal van de grond is gekomen. Dat moet je in je achterhoofd houden als je de 'geaccepteerde' tags wilt vertalen naar de lokale situatie. Vandaar ook mijn uitwijding over wat trunk roads nou eigenlijk zijn, in een vorige mail. Ik denk dat je dicht bij die oorspronkelijke betekenis moet blijven; en dan kom ik tot mijn conclusie dat deze voor Nederland niet zoveel praktische betekenis heeft. Mmm, oorspronkelijke betekenis... wij hebben helemaal geen trunk, primary, secondary, tertiary of unclassified wegen. We hebben iets met N-nummers en doorgaande wegen en verder is het een beetje zooitje vergeleken met de UK (zo lijkt het mij in ieder geval). Ik zou het jammer vinden als we een weg waarvan het concept zo mooi overeen komt met trunk, namelijk net wat minder dan een snelweg, maar meer dan een gewone doorgaande weg, niet zouden taggen als trunk. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] data correctie
On Saturday 06 September 2008, Dieter Van Uytvanck wrote: 2008/8/20 Freek [EMAIL PROTECTED]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmxapi Krijg ik niet direct aan de praat op dit moment: [EMAIL PROTECTED]:~/tmp/osm$ wget 'http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2, 61]' Warning: wildcards not supported in HTTP. --12:31:04-- http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2,6 1] = `node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2,61]' Resolving xapi.openstreetmap.org... 128.40.58.202 Connecting to xapi.openstreetmap.org|128.40.58.202|:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 501 Internal Server Error 12:31:30 ERROR 501: Internal Server Error. Mmm, blijkbaar voelt Osmxapi zich niet zo lekker op het moment. Volgens http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Platform_Status is de tweede mirror bovendien down. Ik neem aan dat het binnenkort wel weer goed komt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers bij g$$gle-maps?
Op 4 september 2008 20:54 schreef Richard Duivenvoorde [EMAIL PROTECTED]het volgende: is het me nou nooit opgevallen, of verschijnen er pas sinds kort huisnummers bij de grote broer kaarten: Dat viel mij toevallig ook net (een uur geleden of zo) voor het eerst op! On Thursday 04 September 2008, Rob wrote: kunnen wij dat niet beter ? ;) Ik vind persoonlijk dat ze het bij Google inderdaad niet veel beter doen dan bij ViaMichelin: er staan hier en daar een paar getalletjes, maar hoe je nou moet afleiden waar de huizen staan waarvan de nummers er niet direct op de kaart staan is mij vaak een raadsel. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] mapping-party cursus tijdens OpenStreetMap Gebruikers Dag?
On Wednesday 03 September 2008, Martijn van Exel wrote: Zou een hele mooie aanvulling zijn op onze workshop! Ik wil zelf ook wel mensen het bos mee innemen en ze laten zien hoe JOSM / Potlatch werkt, in aansluiting op de workshop. Ik denk dat veel mensen die de workshop volgen daarna ook wel willen proberen hoe het nou eigenlijk in zijn werk gaat. Oorspronkelijk wilde ik een praktijksessie ook deel laten uitmaken van de workshop, maar ik zie dit als een leuke afzonderlijke track! Als ik er ben (waarschijnlijk wel) vind ik het ook geen probleem om mee te werken aan een cursusje/mini-mapping-party o.i.d. Ik verwacht dat het er dan gewoon op neer komt de aanwezige geïnteresseerden te verdelen over de aanwezige ervaren mappers en in groepjes aan de slag te gaan. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS
On Tuesday 02 September 2008, Martijn van Exel wrote: OSMXAPI! 2008/9/2 Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED]: Wat zouden jullie het liefst willen zien in de GAAP? - - PostGIS ondersteuning (queries zijn er al, connectie naar PostGIS nog niet) Ja, dat zou wel erg goed zijn, dan kan je echt laten zien met wat voor snelheid /map?...-requests afgehandeld kunnen worden. En OSMXAPI-filtering is natuurlijk ook erg leuk. - - MySQL ondersteuning (Bah!) - - GPX import/export - - Native Potlatch - - Hele 0.5 API prioriteit geven Welke functies heb je nog niet? - - OSMXAPI - - anders? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS
On Tuesday 02 September 2008, Stefan de Konink wrote: Welke functies heb je nog niet? GET /api/0.5/objtypes?objtypes=id[,id...] GET /api/0.5/node/id/ways GET /api/0.5/objtype/id/relations GET /api/0.5/objtype/id/full GET /api/0.5/changes?hours=1zoom=16 GET /api/0.5/ways/search?type=typevalue=value GET /api/0.5/relations/search?type=typevalue=value GET /api/0.5/search?type=typevalue=value Dat soort ongein, meeste dingen zijn zelfs al met argumenten etc afgehandeld. Maar nog geen tijd/zin gehad om dat soort onzin te implementeren als database requests. Kan ik me voorstellen, ik wist van de meeste geeneens dat ze bestonden. Wie/Wat gebruikt ze eigenlijk? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS
On Tuesday 02 September 2008, Stefan de Konink wrote: Alles wat niet geimplementeerd is wordt naar stderr gestuurd en vanuit JOSM heb ik niets gezien. Ik wil me natuurlijk best committen aan de hele 0.5 API, maar nu ik het zo hoor willen jullie eigenlijk wat anders ;) Ja :-) Overigens, mijn hele data model bestaat slechts uit nodes en relations. Dus ways heb ik niet in mijn database zitten. Ze worden opgeslagen als relation met de tag type=way. Het wordt vooral grappig op het moment dat je internationaal gaat, mensen oeh, aah en waa zeggen, en je vervolgens dit feitje terloops meldt zoals nu. Klein vraagje: stel ik maak met josm een relatie met type=way en voeg daar allerlei rotzooi aan toe (andere relaties bijvoorbeeld), wat vind jullie server daarvan? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Henk - Gefeliciteerd!!
On Monday 01 September 2008, Stefan de Konink wrote: Totaal zijn er dus 192 stemmen uitgebracht. Als iedere stemgerechtigde die van zijn stemrecht gebruik heeft gemaakt, al zijn beschikbare zes stemmen heeft gebruikt, dan heeft het geweldige aantal van tweeëndertig (sic!!) mensen het nieuwe bestuur gekozen! Leve de democratie! Oftewel: OSM Foundation heeft geen achterban :) Nou Stefan, zo kan ie wel weer voor vandaag he... En natuurlijk: Henk, gefeliciteerd! -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe OSM licentie
On Monday 01 September 2008, Freek wrote: On Monday 01 September 2008, Martijn Coenen wrote: Kan iemand mij, als nieuweling, verwijzen naar een plaats met meer informatie over dit onderwerp? Dit is wat ik erover kan vinden: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-January/000526.htm l http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-March/000875.html Tijdens de laatste meeting had Henk geloof ik meer informatie, dus het loopt nog wel. Er is zo te zien ook nog een bericht van juli: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-July/001039.html -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Henk - Gefeliciteerd!!
On Monday 01 September 2008, Martijn van Exel wrote: On Mon, Sep 1, 2008 at 3:46 PM, Freek [EMAIL PROTECTED] wrote: On Monday 01 September 2008, Stefan de Konink wrote: Totaal zijn er dus 192 stemmen uitgebracht. Als iedere stemgerechtigde die van zijn stemrecht gebruik heeft gemaakt, al zijn beschikbare zes stemmen heeft gebruikt, dan heeft het geweldige aantal van tweeëndertig (sic!!) mensen het nieuwe bestuur gekozen! Leve de democratie! Oftewel: OSM Foundation heeft geen achterban :) Nou Stefan, zo kan ie wel weer voor vandaag he... Nou ja, Stefan maakt het punt dat ik ook al met de getalletjes wilde maken. Het is natuurlijk bespottelijk weinig, een community van 50.000 mensen waarvan niet eens 1 promille geeft om de verkiezing van het bestuur van de overkoepelende stichting. Ok, dat is misschien waar. Ik zou eens kijken hoe dat bij de KDE e.v. (ev.kde.org) gaat, voor zover ik weet handelen die ook allerlei dingen af die niet direct met het product zelf te maken hebben, maar wel moeten gebeuren. Alleen moeten leden daar benoemd worden (zie site) i.p.v. dat ze lidmaatschapsgeld betalen. Ik vind dat het moet worden gezien als een taak voor het nieuwe bestuur: zorg dat mensen beter weten wat je doet, betekent. Waarom is het belangrijk dat de OSMF er is? Ik hoop veel (meer!) van ze te horen komend jaar. Ligt eraan wat het doel van het clubje is. Als ze alleen op de achtergrond ondersteunend aanwezig willen zijn, is het eigenlijk niet eens zo erg dat je niet zoveel van ze hoord. Het is natuurlijk wel belangrijk dat ze steun van de community hebben, en ja, daarvoor is het wel prettig als de community weet wat ze doen :-) Dus ook hier ben ik het wel mee eens. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Industriegebieden taggen
On Thursday 28 August 2008, Lennard wrote: Floris Looijesteijn wrote: nou ja, altijd... ik dacht eigenlijk dat dat postcodes waren? maar misschien als 'ref=2010-2020' aan de area? De nummers zijn zo ver ik weet gekoppeld aan bedrijfsgebouwen en/of percelen. In wezen zou je ze op dezelfde manier kunnen benaderen als straat/huisnummer, al heeft elk bedrijf in zo'n gebied beide nummeringen. Misschien verschilt dat ook per gebied, op Ekkersrijt lijken de nummers daadwerkelijk als huisnummers gebruikt te worden. Hier in de buurt zitten er op de bedrijfsgebouwen ook borden met het 'haven'nummer. Om het aan areas toe te kennen, moet je dus de omvang van het perceel weten en kunnen tekenen, maar je zou ze ook a la het Karlsruhe huisnummerschema kunnen opvatten. Voor grote bedrijven zou ik dan geen interpolatie gebruiken (in ieder geval bij handmatig invoer), maar één node of area per bedrijf. Verder is een range voor het hele terrein misschien wel zo makkelijk met invoeren. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Via ftp://sift.openstreetphoto.org/ kun je, je foto's uploaden. Zal binnen kort wel iets verzinnen zodat je ook wat met je eigen foto's kan, voorlopig is het totale anarchie. Je zou natuurlijk ook de bestandsnaam kunnen beginnen met 'je naam'. Ok, ik heb er een achttiental foto's met verkeersborden neergezet. Ze zullen niet allemaal even makkelijk te herkennen zijn: er zitten een paar Duitse bij, een paar met getallen en sommige zijn niet volledig zichtbaar. Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn). Ik ben benieuwd... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Roeland Douma wrote: On Wednesday 27 August 2008 13:34:13 Freek wrote: Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn). Ik ben benieuwd... Als ik sift nog goed in me hoofd heb dan zoekt ie overgangen. Dus een verbodsbord zou moeten werken. In theorie dan natuurlijk. Voor de meeste verkeersborden werkt het waarschijnlijk inderdaad best goed. Echter omdat er op basis van keypoints gewerkt wordt denk ik dat het bij C1 borden [1] fout gaat: daar zijn namelijk geen punten aan te wijzen die extreem zijn (of je zou alle punten op de rood-wit overgang krijgen, maar volgens mij doet het algoritme dit niet). De enige punten die extreem zouden kunnen worden zijn oneffenheden, en dat leidt meest waarschijnlijk tot fouten in de herkenning. [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_-_Serie_C:_Geslotenverklaring -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Ik heb even een eerste batch gedraaid. http://sift.openstreetphoto.org/matches/025_G11.png-freek_0096.jpg Niet slecht... Deze is wel grappig, ik had dat bord met het blote oog nog niet eens gespot! http://sift.openstreetphoto.org/matches/010_L2.png-freek_00091.jpg -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Freek schreef: On Wednesday 27 August 2008, Roeland Douma wrote: On Wednesday 27 August 2008 13:34:13 Freek wrote: Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn). Ik ben benieuwd... Als ik sift nog goed in me hoofd heb dan zoekt ie overgangen. Dus een verbodsbord zou moeten werken. In theorie dan natuurlijk. Voor de meeste verkeersborden werkt het waarschijnlijk inderdaad best goed. Echter omdat er op basis van keypoints gewerkt wordt denk ik dat het bij C1 borden [1] fout gaat: daar zijn namelijk geen punten aan te wijzen die extreem zijn (of je zou alle punten op de rood-wit overgang krijgen, maar volgens mij doet het algoritme dit niet). De enige punten die extreem zouden kunnen worden zijn oneffenheden, en dat leidt meest waarschijnlijk tot fouten in de herkenning. [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_-_Serie_C:_Geslotenverklaring U gaat door voor de koelkast :) Hmm, ik had het liever fout gehad... Jammer dat dit ook niet goed gaat, als mens zou ik toch wel 4 keypoints herkennen: http://sift.openstreetphoto.org/matches/000_C2.png-freek_0013.jpg -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Freek schreef: Hmm, ik had het liever fout gehad... Jammer dat dit ook niet goed gaat, als mens zou ik toch wel 4 keypoints herkennen: http://sift.openstreetphoto.org/matches/000_C2.png-freek_0013.jpg Kom op :D SIFT is niet het enige algoritme wat we kunnen gebruiken voor herkenning! Ik was net ook al begonnen om eens even te googlen (scholar.google.com, traffic sign recognition). Neurale netwerken schijnen populair te zijn voor dit soort dingen, maar ik vraag me af of je zo'n ding zelf wil implementeren. Vooral het zoeken van het juiste type en tunen ervan is een hoop gedoe, als het al werkt. Met een beetje geluk is er wel een implementatie beschikbaar online. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Kijk ik zie in SIFT buiten straatnaambordjes herkenning ook nog wel iets zitten als Photosynth achtige practijken. Als jij een feature extracter hebt, bijvoorkeur op basis van OpenCV dan kunnen we daar natuurijk ook mee testen. Ik wil dit spinoff 'project' dan ook met dezelfde insteek maken als OpenStreetMap, alleen voor de traffic kosten moeten we nog wat regelen, een sponsor of iets anders. Wat mij betreft zou iemand dan ook best toegang kunnen krijgen tot de machine om OpenCV dingen op uit te proberen. Iedere klassifier zou dan wat over een foto kunnen zeggen. Ik denk niet dat ik hier mee aan de slag ga. Als ik wat tijd heb ga ik eerst maar weer eens verder met m'n huisnummertjes, anders raakt de tijd zo versnipperd. Ik vind het wel een leuk project dus ik hoop dat er wat van komt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse OSM flyer!
On Monday 25 August 2008, Floris Looijesteijn wrote: Ze zijn er! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:Dutch_openstreetmap_flyer.jpg Hardstikke gaaf, man! Als enigzins laat OSM verjaardagskado meteen maar een speciale surprise: De eerste 10 mensen die reageren krijgen er gratis en voor niks een aantal opgestuurd! Nou, bij deze maar proberen dan ;-) Stuur me je adres (niet via de mailinglist!) en hoeveel je er wilt hebben, (maximaal 10) en ik stuur je ze toe. Neem er maar wat mee als je nog naar het tagging-overleg komt. Op de voorkant staat een algemeen verhaaltje en een screenshot van Potlatch. En op de achterkant een demonstratie van de mogelijkheden: De gebouwcontouren in Almere en de Carnavalskaart. Goede voorbeelden! -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers - het vervolg
On Sunday 24 August 2008, Floris Looijesteijn wrote: kun je er ook nog een voor leiden maken? (het oostelijk deel mocht het te groot worden) http://www.vanwal.nl/osm/housenumbers_AND/leiden.osm -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers - het vervolg
On Sunday 24 August 2008, Theun wrote: Lijkt mij ook wel aardig hier eens mee te experimenteren in mijn omgeving. Kun je voor mij ook zo'n file genereren. Van het gebied tussen Dokkum / Waddenzee / Lauwersmeer. Lauwersmeer: ik neem aan dat dat dat blauwe vlak links van Lauwersoog is? [Ik realiseer me dat het aantal datten in deze zin klopt, maar niet ideaal is.] Voor de volgende: een bbox zou wel fijn zijn. (Aan de andere kant, als er een volgende komt maak ik er maar meteen een webservice van...) http://www.vanwal.nl/osm/housenumbers_AND/dokkum.osm -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Werkgroep Tagging Standaard
On Sunday 24 August 2008, Roeland Douma wrote: Om het maar vast even over de lokatie te hebben. Misschien is het handig om het in Amsterdam/Utrecht te doen. Er zijn daar genoeg cafe/restaurants in de buurt van stations wat het voor veel mensen goed bereikbaar maakt. Plus dat op deze manier we er ook nog een sociaal gebeuren van kunnen maken door samen een koud biertje te drinken. Goed idee? Zoals ik op IRC al zei: ik ben er wel voor om wat eerder te komen en/of later weg te gaan, dat maakt de reistijd/nuttige tijd verhouding wat redelijker. Amsterdam en Veenendaal zijn voor mij even ver qua reistijd, en in Amsterdam is waarschijnlijk wat makkelijker een cafeetje/restaurant te vinden. Utrecht is al helemaal goed. Verder: de doodle wijst uit dat vrijdag de 12e het beste uitkomt (tot nu toe). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers - het vervolg
On Saturday 23 August 2008, Skywave wrote: Alleen hebben ze in lelystad 'vreemde' huisnummers, waar het niet helemaal goed mee omgaat. Je hebt dan een straat die Wold 10 heeft met huisnummer 22, in de AND data en ook teleatlas/navteq wordt dit dan huisnummer 1022. Ah, dat wist ik niet, ik vroeg me al af waar die huisnummers boven de 1 toch vandaan kwamen. Toch is de AND data niet echt duidelijk in dit geval, de even nummers van deze Wold zouden lopen 2 tot 21020. Kan jij dat toevallig verklaren, of is het gewoon fout? Ik vraag me sowieso af hoe dat AND/teleatlas/navteq systeem ooit goed kan werken: wat te doen met het verschil tussen straat 1, nummer 11 en straat 11, nummer 1? Als ik trouwens zoek naar straatnamen waar nummers in voorkomen kom ik naast Plein 1945 e.d. ook wat bijzonderdere straatnamen tegen: Dalweg 12, huisnummer 5 (53.083177,6.874727) Heerewaardensestr Hmp 330, huisnummer 3 (51.819982,5.397562) Erasmusstraat Nr 06 32, huisnummers 6-32, Apeldoorn R I Str 44, huisnummer 2 (51.909644,5.566632) Zijwg N347 Hmp 21, huisnummer 144 Zywg N341 Hmp 150, huisnummer 7 Graan voor Visch 17, huisnummers 501-17410, Hoofddorp Graan voor Visch 15, huisnummers 911-917, Hoofddorp Ruiten A Kanaal Oost 5, huisnummers 1-3 (52.889774,7.10047) En zo nog meer van hetzelfde... Zou het nuttig zijn om hier eens een volledige lijst van te maken? Dus eigenlijk: heeft iemand zin om die problemen verder uit te zoeken? Verder nog ter informatie: blijkbaar komen dit soort huisnummers naast Lelystad ook veel voor in Nijmegen, Wijchen, Hoofddorp, Zeist, Julianadorp en op diverse industrieterreinen (bijvoorbeeld Ekkersrijt en De Run in Eindhoven en Veldhoven). Bij de industrieterreinen is het trouwens zo dat, voor zover ik weet, de huisnummers naar beneden worden afgerond (op 100-tallen bijvoorbeeld) en dat dan de straatnaam wordt. Het beste om dit probleem op te lossen lijkt mij, om de 10 over te hevelen van het huisnummer naar de naam van de straat. Als er een eenduidige manier zou zijn om dat te doen, dan wel. Maar als ik alleen naar de data kijk kan ik daar niet uit opmaken welk deel van het huisnummer eigenlijk bij de straatnaam hoort. Dat zal dus handmatig moeten gebeuren. Andersom kan ik natuurlijk wel gewoon de zoekfunctie aanpassen zodat hij ook even probeert het laatste getal van de straatnaam af te halen en voor het huisnummer te plakken. Dat heb ik dus maar gedaan, in de tweede zoekfase wordt dit soort invoer ook afgehandeld. Interpolatie zal in een aantal gevallen niet goed gaan omdat de notatie ambigu is, maar daar is zo niks aan te doen. Dit zorgt ook voor een beter uitziende kaart, zie http://www.openstreetmap.org/?lat=52.50305lon=5.49303zoom=16layers=B00FTF Mee eens, ik heb dit bij Ekkersrijt ook al hier en daar gedaan. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Werkgroep Tagging Standaard
On Wednesday 20 August 2008, Geert Schuring wrote: Op internationaal niveau zijn er al een aantal afspraken (zoals de Map_Features pagina) en hier zullen we zo veel mogelijk bij aansluiten. Dat zal ook precies mijn insteek zijn: proberen de huidige standaarden te verduidelijken (dus van een goede Nederlandstalige omschrijving voorzien) i.p.v. er een nieuwe interpretatie aan te geven. Deze internationale afspraken zijn echter verre van sluitend, en niet voldoende geschikt om beginners het land in te sturen. Interessant om in de gaten te houden is wellicht dit draadje op talk: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-August/028749.html Ik heb even snel naar die website gekeken, maar vond zo nog niks concreets. - Freek van Wal Laat je niet misleiden door m'n domeinnaam ;-) Het is van Walderveen. Laten we Doodle gebruiken om de datum te bepalen van de eerste meeting. Wanneer je je aanmeld voor de werkgroep, geef dan via Doodle ook meteen aan wanneer je kunt: www.doodle.ch/ywnei2dg7g5c73v9 Ik heb wat data ingevuld, maar ik weet eigenlijk alleen zeker dat ik op de rode dagen niet kan: of ik op de groene wel kan komen weet ik nog niet. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] data correctie
On Wednesday 20 August 2008, Dieter Van Uytvanck wrote: even aansluitend hierop: is er voor de niet-ingewijden een makkelijke manier om een lijst te genereren met alle Nederlandse straatnamen (en of gemeentenamen) vanuit de OSM-data? Ik vermoed dat daar wel interesse voor zou bestaan (voor bv spraakherkenning etc.) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmxapi Misschien moeten we er maar eens een vriendelijk frontendje voor maken... Maarja, alle Nederlandse straatnamen is ook wel weer erg veel natuurlijk, dan kan je misschien toch beter een planet-extract nemen en dan wget -O - 'http://hypercube.telascience.org/planet/planet-nl-080817.osm.gz' | gunzip -c - | fgrep 'k=name' of iets dergelijks. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Huisnummers - het vervolg
Hoi allemaal, Ik heb zojuist een eerste versie gemaakt van een huisnummer-opzoek-service, gebaseerd op de geconverteerde AND data. Deze is hier te bewonderen: http://www.vanwal.nl/cgi-bin/hnsearch Voor elke overeenkomende huisnummer-serie (meestal van straathoek tot straathoek) berekent hij de meest waarschijnlijke ligging van het betreffende huis. De getoonde positie is een link naar openstreetmap.org met een marker op die positie. Met een kleine steekproef heb ik vastgesteld dat ongeveer 75% van de huisnummers correct zijn. De overige 25% bestaat voornamelijk uit huisnummers die aan de verkeerde kant van de weg liggen of missen. Ik hoop dat we deze service kunnen integreren met Lambertus' route planner (wat vind je ervan?). Ik denk dan bijvoorbeeld aan twee extra huisnummer vakjes die, als ze ingevuld zijn, een request doen naar de huisnummer zoekmachine in plaats van de namefinder. Hiervoor zal ik natuurlijk een computer-vriendelijker interface maken. Ten tweede dacht ik dat Stefan nog een mooi bestandje had liggen met postcodes, zouden we die kunnen gaan correleren? DETAILS Er wordt gebruik gemaakt van een PostgreSQL database (zonder PostGIS: dom, dom, dom, zie verderop...). De data is direct geconverteerd van AND formaat naar PostgreSQL, dus het is geen live OSM data. In de database zitten ook alle AND plaatsnamen, bijbehorende IDs en coördinaten. AND is zo vriendelijk geweest om bij ongeveer 60% van de straten ook het ID van de bijbehorende plaats mee te nemen waardoor het zoeken behoorlijk snel gaat. Dit betekend helaas ook dat ik voor 40% van de straten geen idee heb bij welke plaats ze horen. Daarom wordt een tweede zoekactie ondernomen wanneer er geen resultaten zijn. Hierbij wordt gekeken naar de afstand van de straat tot de plaats. Door middel van een (beetje gare...) index werkt ook deze tweede zoekactie nog redelijk snel. Doordat de AND plaatsnamen gebruikt worden kan het zijn dat bepaalde namen niet gevonden worden (bijvoorbeeld 's-Gravenhage, Den Haag werkt wel), mocht je nog echt wat missen dan hoor ik het wel. Het zoekinterface heeft nu nog één vervelend probleem dat ik niet zomaar opgelost kreeg: huisnummers die alleen staan en waarvan de plaats niet bekend is kunnen niet gevonden worden. De oorzaak hiervan is dat ik PostgreSQL path objecten [1] gebruik om de wegdelen in op te slaan, maar PostgreSQL kan de afstand niet berekenen tussen een punt (de plaats) en een pad dat uit maar één punt bestaat (het ene huisnummer). Als er nog een mogelijkheid zou zijn om het eerste punt uit een pad te selecteren zou ik er wel uit komen, maar ook zo'n functie kan ik nergens vinden. Tips zijn zeer welkom (ik ben bang dat ik beter PostGIS had kunnen gebruiken...). [1] http://www.postgresql.org/docs/8.3/interactive/datatype-geometric.html -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] flyers
On Thursday 07 August 2008, Floris Looijesteijn wrote: ik heb een sponsor gevonden die 1000 a6 flyers wil laten drukken. weet iemand of er een pdf of ander soort bestand is van die duitse flyer of eventueel ander drukwerk? zo niet, dan verzin ik zelf even wat... Die staat in svn: http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/german_flyer_2008-01/ en een Engelse versie: http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/english_flyer_ajr_2008-04/ Is wel gaaf als we daar ook een Nederlandse versie van hebben... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Kaart met (provincie)grensaanduiding zonder tekst en wegen
On Saturday 09 August 2008, Teach.nl - Bas wrote: Voor mijn overhoorsoftware voor het onderwijs ben ik op zoek naar rechtenvrije kaarten die gebruikt kunnen worden voor het oefenen van topografie. Van de Osmxapi server kan je makkelijk (bijvoorbeeld) alle provincie-grenzen downloaden, zie http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmxapi In combinatie met deze pagina voor de juiste tags: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#Boundary en de tip van Rob over Kosmos moet je hopelijk een heel eind kunnen komen. Ik heb een tijdje geleden met Osmarender een kaartje gemaakt met provinciegrenzen, plaatsnamen en bebouwde gebieden. Waarschijnlijk heb je er niks aan, maar hij staat hier: http://www.vanwal.nl/osm/places_bound_nld_and.svg -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Succesvolle Meeting
On Tuesday 05 August 2008, Jeroen Dekkers wrote: At Tue, 5 Aug 2008 09:15:24 +0200, Geert Schuring wrote: Geloof je in de noodzaak van organisatie van OSM Nederland? Voeg je dan bij 1 van de genoemde groepen, of definieer een nieuwe. Mijn vraag dus: Wat voegt een OSM Nederland stichting/vereniging toe en weegt dat op tegen de kosten? Organisatie betekende in dit verband (voorzover ik gisteren heb meegekregen) meer organisering dan zoiets als een stichting of vereniging. De bedoeling is (alweer zoals ik het zie) om communicatie te verbeteren (ook naar buiten toe, en naar beginners), bijvoorbeeld door middel van de voorgestelde werkgroepen (alhoewel we het daar nog niet specifiek over hebben gehad). Het is dus /niet/ de bedoeling om een nieuwe wetspersoon (of hoe zoiets heet) op te richten. Wat betreft die werkgroepen: als het wat wordt wil ik wel meebabbelen over tagging en routering. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Huisnummers AND in Karlsruhe formaat
Hoi, Op [EMAIL PROTECTED] woedt alweer de zoveelste discussie over huisnummer-schema's [1], en wij zitten nog steeds met onze data van AND [2]. Omdat het mij leek dat het Karlsruhe schema [3] de grootste kans op succes (=gebruik) heeft, ben ik begonnen het AND conversie tool aan te passen om huisnummers uit te schrijven in dit formaat. Een eerste resultaat is hier te vinden: http://www.vanwal.nl/osm/huisnummers_AND_Eindhoven.osm (Deel van het centrum en noorden van Eindhoven, alleen huisnummers, andere data kan je er met JOSM zelf overheen laden. Als je graag een ander gebied ziet genereer ik die zo, gegeven een bounding box.) Het grote voordeel van dit formaat voor ons (osm-nl) is dat de conversie onafhankelijk van de eerder geimporteerde data gegenereerd en geupload kan worden. Voor nadelen, zie o.a. de thread op talk [2]. Het belangrijkste nadeel voor de Nederlandse situatie lijkt me de hoeveelheid data: elke weg met huizen aan beide kanten zorgt voor twee nieuwe ways (om een indicatie te geven: heel Nederland genereerd een .osm-file van zo'n 300 a 400 MB). In mijn huidige versie wordt dan ook de naam van de straat (addr:street) en het AND_nosr_r veld herhaalt om de adressen later met de juiste weg te kunnen koppelen. Een alternatief zou zijn om relaties te gebruiken, maar dat zou nog meer data genereren, dus dat heb ik nog maar niet gedaan. Details van de conversie De huidige implementatie verschuift de nodes van een weg met huisnummers naar links of rechts over een voorgedefinieerde afstand (op dit moment kan maar één van die twee gekozen worden, ik draai het tool twee keer en voeg de data samen). De weg wordt niet als geheel verplaatst (dat zou rare resultaten geven bij kronkelenende wegen), maar elke node op zich wordt verplaatst in de richting van de normaal op de hoek waar die node zit. Dit resulteert in netjes geëxplodeerde en geïmplodeerde wegen. Daarna wordt de weg aan beide uiteinden nog een beetje ingekort (weer met een vaste afstand) omdat dat in de meeste gevallen een resultaat geeft dat het meeste met de werkelijkheid overeen komt. Problemen/Hoe verder? De huidige implementatie is niet perfect (en de gegenereerde data zal altijd nabewerking vergen), maar zoals je in bovenstaand voorbeeld kan zien ziet het er in de meeste gevallen al best aardig uit. Dingen die ik eventueel nog zou aanpassen als we echt met deze data willen gaan werken zijn - simplificatie van de gegenereerde huisnummer-ways om de hoeveelheid nutteloze nodes een beetje in de perken te houden, - verfijning van de gegenereerde tags (addr:range_odd en addr:range_even kunnen weg, AND_nosr_r moet misschien ook geprefixt worden, etc.). Verder denk ik dat een eventuele import op twee manieren gedaan zou kunnen worden: - Big bang, alles in één keer zoals met de originele AND import. Nadeel hiervan is dat het op sommige plaatsen misschien een beetje een rotzooitje kan worden door bijv. slechte conversie of bestaande data die is aangepast en de huisnummers niet meer netjes langs de straten lopen. - Stuksgewijs, waarbij iedereen een gebiedje kan downloaden, bekijken, aanpassen en dan uploaden. Voordelen en nadelen worden als oefening voor de lezer gelaten ;-) P.S. Ik wil hier best in Veenendaal of Baarn (maar dat duurt weer zo lang) met mensen over doorpraten, laat het even weten als je dat een goed idee lijkt. [1] Begonnen met http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-July/028151.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/AND_Data/Spec#Roads_file (zie RD_23, hn#...) [3] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers AND in Karlsruhe formaat
On Tuesday 29 July 2008, Stefan de Konink wrote:
On Tue, 29 Jul 2008, Freek wrote:
Een alternatief zou zijn om relaties te gebruiken, maar dat zou nog
meer data genereren, dus dat heb ik nog maar niet gedaan.
Ik bedoel hier: alternatief voor het toevoegen van addr:street en AND_nosr_r,
dus een relatie maken met daarin tenminste de straat zelf en de
huisnummer-ways aan beide kanten als members. Zoiets als dit dus (van de wiki
gekopieerd):
relation id=??
tag k=type v=associatedStreet /
member type=way ref=11 role=house /
member type=way ref=??? role=street /
/relation
Dat meer data genereren maakt niet uit, immers je gaat alleen relaties
gebruiken als je daadwerkelijk wat met huisnummers gaat doen (toch?!).
Huidige tools (tenminste JOSM, dus de map-API doet dit volgens mij)
downloaden gewoon alle relaties van elementen binnen de opgevraagde bounding
box, dat zou dus in stedelijke gebieden een enorme berg (in de meeste
gevallen nutteloze) huisnummer-relaties meenemen die je relatie-window
vullen. Ok, editor support moet gewoon beter, dan zijn we daar vanaf. Het is
danook geen argument om nooit relaties te gaan gebruiken, alleen nu nog even
niet. Voor een eventuele import moeten we gewoon samen bepalen of we relaties
willen of niet (en andere details), en die dan implementeren (enige probleem
is dan nog het terugvinden van bestaande wegen, gegeven AND_nosr_r's, maar
goed).
Voor 80% van de zoomlevels zijn huisnummers niet relevant, waarom het dan
toch als tags willen meegeven?
Ehm, wat bedoel je hier?
Details van de conversie
De huidige implementatie verschuift de nodes van een weg met huisnummers
naar links of rechts over een voorgedefinieerde afstand [...]
Bedoel je dat er een kopie van het straten plan wordt gemaakt
Ja.
en een 'blevel' op wordt toegepast?
Ik weet niet wat een 'blevel' is ('bevel'?, dan nog snap blijft het vaag),
maar kijk gewoon even in de .osm van het vorige mailtje.
Als er een tooltje is om straks 'taken' te delegeren zou dat wel een
voordeel zijn, als het er niet is, jammer maar helaas zal het dan toch
were een big bang worden.
Wiki? Zo gebeurd het in veel andere landen.
Ik maak me alleen een beetje zorgen over routering
Routering zie ik als volgt:
- Voorwerk: maak een index op addr:street
- Query straat nummer:
- zoek straat in de index, dit geeft een lijst huisnummer-ways;
- zoek nummer binnen deze lijst wegen (die hopelijk niet al te groot is,
anders kan je de index daar wel voor uitbreiden);
- gebruik interpolatie om lat,lon te vinden voor het adres;
- pas een al bestaande implementatie toe om van een lat,lon combinatie
de dichtstbijzijnde weg en punt daarop te vinden;
- routeer naar het gevonden punt op de weg.
en het data duplicatio
beleid. Buiten dat er twee extra 'wegen' bij komen, wordt ook de
straatnaam gedupliceerd. Zelf zie ik momenteel het voordeel niet in om
data op dit niveau te dupliceren.
Helemaal gelijk in, daarvoor zouden relaties inderdaad kunnen werken. Aan de
andere kant denk ik: die straatnamen worden nu toch al tig keer gedupliceerd
(voor alle losse weg-delen), dus jammer dan van die paar extra... Later zou
je toch misschien weer super-way-relaties willen hebben, met alle wegdelen en
huisnummer-ways bij elkaar.
--
Freek
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers AND in Karlsruhe formaat
On Tuesday 29 July 2008, Floris Looijesteijn wrote: mooi wark! ik ga vanavond eens kijken hoe goed de data is. Dank. Bij mij in de buurt is de data niet perfect (soms lijkt de data een beetje in het formaat geperst, terwijl dat in het Karlsruhe schema mooier kan, bijvoorbeeld in het geval van losstaande huizen), maar zeker de moeite van het importeren waard als je het ziet als de eerste stap naar per-huis huisnummer en positie (zie [1] voor meer uitleg van die visie). het viel me wel op dat er ranges zijn van 1 huisnummer, bv: tag k='addr:range_even' v='4-4' / misschien kun je die nog naar een huisnummer node omzetten? of ze misschien negeren want ik zie dat sommige hiervan wel uit meerdere nodes bestaan? Goed gezien, vergeten te noemen. Die wil ik inderdaad naar een node omzetten in het midden van de verschoven weg. stefan z'n opmerking over duplicatie deel ik, de straatnamen hoeven er eigenlijk alleen in als er onduidelijkheid zou kunnen optreden? Dat AND_nosr_r-veld is eigenlijk nog specifieker en maakt addr:street in zekere zin overbodig, maar goed die willen we niet als enige houden denk ik. Zie verder ook mijn reactie op Stefan's mail, ik ben niet tegen relaties, maar daar kleven ook wel wat problemen aan. Klopt het dat jij nog als alternatief voorsteld om alleen straatnamen op te nemen als er onduidelijkheid kan ontstaan, zo ja, wanneer is een koppeling onduidelijk (even afgezien van AND_nosr_r)? Nog iets, voordat iemand anders erover begint ;-), bij sommige scherpe hoeken zijn de huisnummer-ways in de binnenhoek zelf-snijdend. Dat wil ik ook nog wel gaan oplossen, maar (net als de rest van de aanpassingen), graag pas nadat er enige zekerheid is dat het gebruikt gaat worden. [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-July/028274.html -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers AND in Karlsruhe formaat
On Tuesday 29 July 2008, Geert Schuring wrote: Ik vind het hele huisnummer verhaal een behoorlijk zinloze discussie. Laten we eerst maar eens zorgen dat we zeker weten dat we alle straten en fietspaden van nederland er goed in hebben zitten, en dat de kaart correct routeerd, Eén van de redenen waarom ik met deze conversie begonnen ben is omdat mijn dorp al een tijd klaar is tot op dat nivo. Dan kan ik drie dingen doen: - Stoppen. - Steden en dorpen in de buurt verbeteren, daar ben ik ook mee bezig. - Meer detail toevoegen. Dan kom je al vrij snel bij gebouwen en de daaraan gekoppelde nummers. Ik kan natuurlijk te voet alles nog een keer doen en overal die nummers noteren, maar de informatie bestaat gewoon al, waarom zouden we die niet gebruiken? Postcode vind ik nog wel nuttig, op kleine apparaten kan dat makkelijker in te toetsen zijn dan een straatnaam. We hebben nodes voor het numerieke deel van de postcode, m.i. nutteloos voor routering. Met letters erbij wordt het wel nuttig, maar daar heb je hetzelfde links/rechts probleem als bij huisnummers. Het Karlsruhe schema maakt het mogelijk postcodes op de juiste plek toe te voegen: bij de rij huizen waar de postcode bij hoort. Mijn idee voor huisnummers was om een straat in te delen in segmenten, en deze een tag te geven waarin je aangeeft welke huisnummers aan dat segment liggen. Ik heb ze niet doorgelezen, maar zoiets zal hier best wel ergens tussen te vinden zijn: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/House_numbers In een woonwijk geeft dat genoeg precisie. Of het nummer dan links of rechts aan de weg zit vind ik vrij nutteloze informatie. Dat idee heb ik nog niet eerder gehoord, en ik zou me er best in kunnen vinden, behalve dat we de informatie gewoon al hebben en dat er genoeg mensen zijn die het wel handig vinden. In 50% van de gevallen staat er maar aan 1 kant van de weg huizen. Aan een landelijke weg, waar slechts om de zoveel honderd meter een woning staat, map ik de oprijlaan als highway=service en voeg daar de straatnaam en huisnummer in een tag aan toe. Voor de huizen die zo gemapt zijn lijkt het me een zeer goede oplossing, maar niet ieder landelijk gelegen huis heeft zo'n oprijlaan en niet iedere OSM'er heeft zin om die te mappen (laat staan of ze in de AND data zitten). Het lijkt me goed om hier in Veenendaal over te praten. Ok, beschouw me hierbij als aangemeld ;-) Is er nog een plaats in een auto beschikbaar die station Utrecht of Veenendaal aan doet? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers AND in Karlsruhe formaat
On Tuesday 29 July 2008, Martijn van Exel wrote: Ok, beschouw me hierbij als aangemeld ;-) Is er nog een plaats in een auto beschikbaar die station Utrecht of Veenendaal aan doet? Ik ga zeker met de auto en ging toch al langs utrecht cs om kleptog op te halen daar (als-ie wat van zich laat horen tenminste). Je kunt dan met mij meerijden en savonds terug naar Utrecht. Graag, dank je. Treinen naar Utrecht rijden elk kwartier, dus als je met kleptog een tijd afspreekt is het goed wat mij betreft. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Meeting: Maandagavond 4 Augustus
On Tuesday 22 July 2008, Floris Looijesteijn wrote: ik wil het graag over mogelijke mappingparties hebben, Ik ook, maar is het niet efficienter (qua reistijd) om eerder op de dag (hele dag of alleen 's middags) al een mapping party rond Veenendaal te organiseren, of werkt iedereen op maandag? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Antennedata geimporteerd!
On Tuesday 08 July 2008, Stefan de Konink wrote: De plaatsing is in ieder geval niet echt nauwkeurig, ik heb hier precies zo'n situatie als Lambertus beschrijft, en geen van de vijf posities klopt (alle nodes staan minstens een voetbalveld van de juiste lokatie vandaan). Kan er wat mis zijn gegaan met de projectie? Ik zou vermoedden van niet, anders zouden de punten (die bij elkaar horen te liggen) niet zo ver uit elkaar liggen (tenzij het een heeele wazige projectiefout is). ps. hoe zien jullie die dingen uberhaupt op de kaart?! Ehm, niet, gewoon in JOSM. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Antennedata geimporteerd!
On Tuesday 08 July 2008, Freek wrote: On Tuesday 08 July 2008, Stefan de Konink wrote: De plaatsing is in ieder geval niet echt nauwkeurig, ik heb hier precies zo'n situatie als Lambertus beschrijft, en geen van de vijf posities klopt (alle nodes staan minstens een voetbalveld van de juiste lokatie vandaan). Kan er wat mis zijn gegaan met de projectie? Hmmm, misschien toch wel, als ik het vergelijk met het kaartje op antenneregister.nl, is de plaatsing daar in ieder geval een stukje beter dan in OSM (zuidelijker in mijn geval). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Efteling mappen
On Friday 13 June 2008, Geert Schuring wrote: Leuk idee. Inderdaad, niks mee mis. [...] En een halve efteling hebben we ook niet zoveel aan. Drie maal een halve Efteling is toch een hele Efteling? (In OSM rekenkunde dan, ervan uitgaande dat elke bezoekende OSMer 1/6e deel van de paden van z'n voorgangers herhaalt.) Eerlijk gezegd denk ik dat de efteling niet zo heel veel waarde heeft voor OpenStreetMap aangezien de efteling zelf het waarschijnlijk niet goedkeurd. ? - Waarom zou de Efteling het niet goedkeuren? - Waarom zou ons dat beletten het toch in kaart te brengen? Hun gebied is privegebied, en ze verdienen geld met de verkoop van wegenkaarten daarvan. Zoals Sjors al zegt, onze kaarten zullen daar weinig verandering in brengen. Mocht de Efteling wel geïnteresseerd zijn dan kunnen we beter samenwerken met hen, dan krijg je een mooie hogeresolutie luchtfoto. Dat zou helemaal mooi zijn, maar dan heb je geen leuk dagje in de Efteling meer (toch, Stefan?). Ik ben zelf ook gestopt met alle 16345 zandpaadjes in de Edese bossen in kaart te brengen, en ben nu eerst bezig met autowegen en fietspaden. Goed bezig :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse BoundingBox?
On Sunday 01 June 2008, Lambert Carsten wrote: On Sunday 01 June 2008 01:05:17 Stefan de Konink wrote: Zou iemand me een linkje kunnen geven naar een recente NL planet? Misschien heb je hier ook wat aan: http://download.geofabrik.de/osm/europe/ For the record: die extracts gebruiken een polygon dat de grens benaderd en voor Nederland betekend dat dat er stukken afgesneden zijn. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Namen van LF fietsroutes verschijnen als straatnaam op de NL tileserver.
On Friday 30 May 2008, Martijn van Oosterhout wrote: 2008/5/30 Cartinus [EMAIL PROTECTED]: http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=16lat=52.09073lon=5.10671layers=B00 F Dit gaat dus niet over de fietskaart, maar over de standaard Mapnik render op de Nederlandse tileserver. Je kunt bijvoorbeeld bij het pub-symbool midden op de gelinkte kaart zien dat de Sypesteijnkade/tunnel nu Oeverlandroute heet. Als je daar wat verder rondkijkt kun je ook de straatnamen NAP-route en Midden-Nederlandroute vinden. Weer een bugje, de oplossing is waarschijnlijk de route data in een andere tabel te doen. Meer code om te schrijven... Kan je niet tijdelijk gewoon de naam van routes negeren? Daar wordt toch nog niks mee gedaan. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Rendering van iconen op tile.opensteetmap.nl
On Friday 30 May 2008, Martijn van Oosterhout wrote: Of wij kunnen gewoon openstreetmap.nl ook tot level 18 laten gaan, zoals ik net heb gedaan. Mooi :-) Vreemd dat dit niet eerder werd opgemerkt. Ik had het wel gezien, maar dacht dat het een bewuste keuze was om de server niet te veel te belasten... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Relation: Way
On Wednesday 28 May 2008, Stefan de Konink wrote: Zou iemand mij eens kunnen uitleggen waarom er eigenlijk nog 'ways' nodig zijn als er relations zijn. De vraag andersom beantwoorden mag natuurlijk ook. Ik zou namelijk zeggen dat een collectie van geordende nodes ook perfect een weg kunnen volgen. Geordende nodes wel ja, maar relation members hebben geen volgorde. Ik weet niet of er nog meer redenen zijn, maar dit is op dit moment i.i.g. technisch een probleem. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Relation: Way
On Wednesday 28 May 2008, Stefan de Konink wrote: Freek schreef: On Wednesday 28 May 2008, Stefan de Konink wrote: Zou iemand mij eens kunnen uitleggen waarom er eigenlijk nog 'ways' nodig zijn als er relations zijn. De vraag andersom beantwoorden mag natuurlijk ook. Ik zou namelijk zeggen dat een collectie van geordende nodes ook perfect een weg kunnen volgen. Geordende nodes wel ja, maar relation members hebben geen volgorde. Ik weet niet of er nog meer redenen zijn, maar dit is op dit moment i.i.g. technisch een probleem. Er is toch from, at, to? Dat impliceert toch een volgorde? Je bedoelt als role? Dan wordt het zoiets als met de bushaltes (halt_1, halt_2, ...), dat lijkt me vreselijk (maar het /kan/ natuurlijk wel). In Martijn's tweede argument zit ook wel wat, ander voordeeltje van apart behandelen lijkt me efficientie. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
